De ce Pot Avea ÎNCREDERE în Noul Testament? - 4. Biblia sub Asediu
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 5 ก.พ. 2020
- Este Noul Testament un document istoric credibil, sustinut de arheologie, sau mai degraba o colectie de mituri antice? In acest episod din seria Biblia sub Asediu, vedem cele mai importante dovezi arheologice in favoarea Noului Testament.
hopediscovery.ro
Daca vrei sa intelegi mai bine Biblia, incepe un CURS ONLINE de STUDIERE a BIBLIEI aici:
solascriptura.ro/intelegebiblia
Aboneaza-te AICI:
/ @hopediscoveryromania
Poate vrei sa VEZI si: • De ce Pot Avea INCREDE...
#Biblia #NoulTestament #BibliaSubAsediu
Alte DOVEZI ARHEOLOGICE privind istoricitatea Noului Testament:
În 2007, juranlistul ateu Christopher Hitchens publica volumul ”Dumnezeu nu este mare: procesul contra religiei”. Una din afirmațiile sale era că „arheologia modernă a contrazis cele mai multe din istoriile biblice vechi...” Teza lui Hitchens a ajuns să fie ridiculizată chiar de arheologia modernă.
Răstignirea. Până în 1968, unii critici atacau raportul crucificării, pe motivul că cei condamnați nu erau pironiți, ci legați de lemn. Raționamentul era că fierul era prețios și nu merita să fie risipit pe osândiți. În acel an, însă, Vassilios Țaferis a găsit osemintele unei victime a răstignirii, pe nume Yehohanan Ben Hagakol. Călcâiul acestuia era străpuns de un piron de fier, al cărui vârf îndoit la 180 grade purta așchii din lemnul de măslin al trunchiului crucii. Rămășițele erau datate între anii 70 și 100 d.Hr.
Doctorul Luca, secretarul lui Pavel. Dacă descoperirile arheologice aruncă o lumină generală asupra contextului vieții lui Isus Hristos, cele referitoare la cartea Faptele Apostolilor, scrisă de grecul Luca, confirmă în mod neașteptat personaje și locuri geografice exacte. Medicul Luca a fost însoțitorul apostolului Pavel în călătoriile misionare care s-au desfășurat între anii 45 și 61 d.Hr, pe o un traseu complex de cca. 17.000 km, pe mare și pe uscat.
Stilul minuțios, caracteristic cercetătorului și martorului contemporan, îl plasează pe Luca printre cei mai pedanți istorici ai vremii. El înșiră numele a 32 de ținuturi, 54 de localități și 9 insule, fără nici o greșeală (poate cu o singură incertitudine: portul Fenix din Creta - Fapte 27:12). El menționează corect cele două modalități de a dobândi cetățenia romană (Fapte 22:28); el descrie procedura provincială de pedepsire în mod corect (Fapte 24:1-9); până și felul în care un roman putea fi luat în custodie și încarcerat pe propriile sale spese (Fapte 28:16.30-31). Cât privește persoanele, Luca identifică 110 indivizi pe nume, dintre care unele au fost confirmate de surse extra-biblice.
Faptele Apostolilor este o mărturie extrem de importantă prin raportarea sincronă a celor mai importante evenimente care au marcat începuturile creștinismului: convertirea mulțimilor și al preoților (cap.2-5); martiriul lui Ștefan (7:54-60) și a lui Iacov (12:1-2); răspândirea Evangheliei dincolo de hotarele Iudeii (cap. 8-10); covertirea lui Pavel din Tars (cap.9) și călătoriile sale misionare.
Cu totul remarcabil este faptul că Luca nu menționează nimic despre martiriul Iacov, fratele Domnului (cca. 62 d.Hr.), nici al lui Pavel (între 64-67 d.Hr.) și nici al lui Petru (între 64-68 d.Hr.). De asemenea, lipsește orice referire la catastrofalul război iudeo-roman și distrugerea Templului din Ierusalim (între 66-72). Acestea obligă datarea cărții cel târziu la anul 62 d.Hr., Există un consens general între cărturari că Faptele Apostolilor este cea mai timpurie și indubitabilă probă cu privire la istoria creștinismului.
PREZENTATOR
Lucian Cristescu
PRODUCATOR
Hope Discovery
PRODUCATOR EXECUTIV
Andrei Badulescu
GRAFICA/EFECTE VIZUALE/COMPOZITARE
Andrei Badulescu / AVAMUV
ILUSTRATOR
Stefan Pavel
EDITARE
Attila Peli
MUZICA
Gabriel Brasov
EDITARE SUNET
Attila Peli
MULTUMIRI SPECIALE
Irina Anghel, Florin Ghetu, Flavia Peli,
Mihai Bolonyi, Costin Banica, Petrica Cristescu, Dorin Aiteanu
TEXT
Lucian Cristescu
REGIA
Attila Peli
COPYRIGHT SPERANTA TV 2020
~-~~-~~~-~~-~
Please watch: "Corona-Virus, Ciuma Bubonica si Economia de Consum - Nimic Nou sub Soare"
• Epidemia care a Oprit ...
~-~~-~~~-~~-~
Tu ce parere ai despre Noul Testament? Scrie-ne mai jos gandurile tale ;)
@@rao187 Apreciez abordarea ta rezonabila !
@@rao187 Cele doua chestiuni sunt probleme reale si modul in care vad eu iesire din ele sunt cam acestea:
1. Cand vine vorba de timp profetic si implinirea fagaduintei venirii lui Isus, lucrurile sunt destul de opace pentru noi, de aceea ni se tot zice ”ca despre vremuri si soroace nu aveti voi trebuinta sa stiti”. Totusi, pasajul din Matei 16 se explica in prisma Matei 17 - Schimbarea la fata. Isus nu zice ca ”ma veti vedea la a doua venire”, ci zice ca ma ”veti vedea in slava”. ceea ce s-a si intamplat in Matei 17 - pasajele sunt de fapt si una dupa alta, este o continutate narativa acolo.
2. Duhul Sfant a fost dat la Cinzecime si s-au intamplat exact acele lucruri. Da, azi nu se mai intampla, decat rar. De ce? Probabil ca problema este la noi, ca se pare ca Dumnezeu poate. Totusi, la sfarsitul timpului aceste semne si minuni se vor repeta. Pregatiti-va! :)
@@rao187 Eu am invatat un lucru in toti anii acestia de cand studiez Biblia: trebuie sa inteleg ”the big picture”, si detaliile se elucideaza pe baza big picture si nu invers. De fapt, toate ratacirile pe baza Bibliei se intampla atunci cand oamenii incearca sa interpreteze the big picture pe baza unor detalii neclare.
Apoi mai este un lucru, pe care Biblia il confirma in cateva locuri: in Biblie sunt lasate ”capcane” pentru ca cine vrea sa se prinda in ele sa aiba unde. Asta pentru ca Dumnezeu cerceteaza inima si nu pregatirea teologica si lasa celor ”zabavnici cu inima” capcane.
Asa functioneaza la mine lucrurile si atunci cand nu inteleg, pun deoparte si traiesc ceea ce inteleg. Pentru ca Dumnezeu masoara pe fiecare dupa ce a inteles si trait (de aceea zice ”faptele” in acel pasaj pe care l-ati mentionat), nu dupa ce n-a inteles.
Numai binecuvantari!
As dori din toata inima sa primesc învățătura sănătoasă pentru a nu ma rătăci pe cale și să cred că merg bine pe când colo eu merg spe abiz și domnul sa va binecuvinteze amin
@@csabaghurka5867 Daca ne dati contactele dumneavoastra, putem ruga pe cineva sa va contacteze si sa va ajute in studiu.
Mulțumim!
Interesant !!
Mulțumesc pentru acest material video!Da, întradevăr,argumentele arheologice confirmă exactitatea Bibliei!( 2Petru 1:20,21)
Multumim si noi!
Amin.
Asteptam cu drag continuarea
Publicam, publicam :). Vizitati-ne in fiecare saptamana si veti gasi ceva nou, sau abonativa si apasati pe clopotel ca sa va anunte TH-cam ;)
Mulțumesc frumos pentru apologia și informațiile adevărate. Fără Sfintele Scripturi, Biblia, ar fi fost o lume fără culoare divină, fără speranță!
Multumesc Domnului pentru voi și acest proiect extraordinar.
Dumnezeu sa ne ajute! Multumim pentru aprecieri si ajutati-ne sa ne dezvoltam trimitandu-l si catre prietenii dumneavoastra! ;)
Mulțumesc pentru informații.Sunt foarte utile și prețioase.Vă urmăresc și la Speranța TV.Deși nu sunt adventist,mă bucur că am găsit acest canal.Se mai pot pune întrebări suplimentare dacă este cazul?
Binenteles, trimiteti intrebari cand aveti! Abonati-va si apasati clopotelul si ramaneti cu noi, publicam saptamanal. Numai binecuvantari!
@@HopediscoveryRomania👍
👍
mai intai de toate va salut cu pacea Domnului Isus as vrea daca e posibil sa aflu mai multe despre dumnezeu despre cuvantul lui dumnez
Aveti acces la o Biblie? Luati-va timp si cititi-o, incepand cu Noul Testament.
Cu mare placere, facem tot ce putem. Abonati-va la canal si ramaneti cu noi, vin episoade in fiecare saptamana. Ati dori si altceva in plus - sa va punem in legatura cu oameni care va pot indruma in studiul Bibliei?
@@luciancristescu3011 aveti dreptate dar oare famenu etiopean când citea cartea isaiah ă înțeles ceva fara ă fi călăuzit de cineva? Si domnul sa va binecuvinteze
@@HopediscoveryRomania da cu mare placere și dragoste pentru cuvantul domnului isus hristos.
o771292797 este nr meu din hunedoara
Da sigur fara ea am fi o mina tarina fara speranta singura putere a vieti noastre
Care a fost scopul scrierilor Noului Testament?
În studiile biblice protestante se specifica (cred ca de data aceasta în mod corect) ca atunci când studiezi Biblia, trebuie sa iei în considerare, printre altele, tipul de literatura al unui pasaj particular, pentru ca diferite tipuri de literatura au scopuri diferite. Trebuie sa iei în considerare subiectul si scopul cartii sau al pasajului. În Noul Testament exista patru mari categorii de genuri literare: evanghelii, naratiune istorica (Faptele Apostolilor), epistole si scrieri apocaliptice sau profetice (Apocalipsa).
Evangheliile au fost scrise ca sa aduca marturie despre viata, moartea si învierea lui Hristos. Naratiunea istorica povesteste istoria poporului lui Dumnezeu, dar si viata unor persoane importante din acea istorie si ne arata providenta lui Dumnezeu în mijlocul evenimentelor. Epistolele au fost scrise în primul rând pentru a raspunde în mod specific unor probleme care au aparut în biserici.
Lucrurile întelese si asupra carora toti erau de acord nu erau în general abordate în detaliu. Punctele teologice abordate în epistole erau de obicei cele referitoare la doctrine disputate sau gresit întelese; chestiunile legate de închinare erau abordate numai în relatie cu alte probleme (de exemplu în 1 Corinteni 11-14). Scrierile apocaliptice au avut scopul de a arata biruinta ultima a lui Dumnezeu în istorie.
Sa observam ca nici unul din aceste genuri literare prezente în Noul Testament nu au ca subiect principal închinarea, nici nu au intentionat sa dea detalii despre închinarea în Biserica.
Vechiul Testament contine descrieri detaliate (dar nu complete) ale felului de închinare a poporului Israel (în Levitic sau în Psalmi), dar Noul Testament nu contine decât scurte mentiuni cu privire la închinarea primilor crestini. De ce? Cu siguranta nu pentru ca nu ar fi existat o ordine în slujbele lor - istoria liturghiei a stabilit ca primii crestini se închinau într-o maniera mostenita de la Apostoli, bazata pe paternele închinarii evreilor.Chiar si cele câteva pasaje din Noul Testament care se refera la închinare arata ca, departe de a fi niste „harismatici” galagiosi, crestinii Noului Testament se închinau într-o maniera liturgica, ca si parintii lor: ei tineau rugaciunile la anumite ore din zi (Fapte 3:1), se închinau în Templu (Fapte 2:46, 3:1, 21:26) si în sinagoga (Fapte 18:4).
Trebuie de asemenea sa observam ca nici unul dintre aceste genuri de literatura prezente în Noul Testament nu au ca scop o prezentare completa a dogmelor - ele nu contin catehisme sau teologie sistematica. Daca tot ce avem nevoie noi, crestinii, este Biblia, de ce nu contine aceasta o prezentare dogmatica comprehensiva? Ce multe controverse dogmatice ar fi putut fi rezolvate daca Biblia ar di dat raspuns tuturor întrebarilor cu privire la dogme! Dar, oricât ar fi fost de convenabil, nu întâlnim asa ceva în Scriptura.
Sa nu fim gresit întelesi. Intentia nu este sa diminuam în niciun fel importanta Sfintei Scripturi - Dumnezeu sa ne fereasca de asa ceva!
În Biserica Ortodoxa Scriptura este considerata ca fiind pe deplin inspirata, fără eroare si cu autoritate; dar Biblia nu contine în ea însasi fiecare subiect important pentru Biserica. Asa cum am mai aratat, Noul Testament da putine detalii cu privire la închinare, un subiect destul de important. Dar aceeasi Biserica pastratoare a Sfintei Scripturi este Biserica liturghiei, care ne-a transmis peste veacuri felul în care sa ne închinam. Daca punem la îndoiala credinciosia ei în ce priveste pastrarea felului de închinare mostenit de la Apostoli, de ce nu am pune la îndoiala credinciosia ei în pastrarea Scripturilor?
c. În practica, este Biblia suficienta pentru protestanti?
Protestantii afirma adesea ca ei „cred doar în Biblie”, dar apar anumite întrebari în legatura cu felul lor de a folosi Biblia.De exemplu:
De ce scriu protestantii atât de multe carti despre doctrina si viata crestina, daca Biblia este singura carte necesara?Daca Biblia ar fi fost cu totul suficienta pentru propria ei întelegere, de ce nu se marginesc protestantii la a înmâna Biblii la oameni? Daca este „cu totul suficienta”, de ce nu produce ea aceleasi concluzii si învataturi în diferitele grupuri de protestanti?
De ce se mai publica comentarii biblice, daca oamenii nu au nevoie de altceva decât de Biblie?
De ce se mai da învatatura sau se mai predica, în loc de a se citi doar Biblia la oameni?
Raspunsul, pe care protestantii nu îl admit, este ca ei înteleg instinctiv ca Biblia nu poate fi înteleasa în izolare.
De fapt, fiecare grup protestant are propria lui traditie, cu toate ca în general faptul acesta nu este recunoscut.
Nu este un accident ca toti baptistii au aceeasi credinta,si ca toti penticostalii au aceeasi credinta, care este diferita de cea a baptistilor. Baptistii sau penticostalii nu dobândesc fiecare în mod individual aceeasi credinta, ci fiecare este învatat sa creada în acelasi fel, în conformitate cu o anumita traditie.Întrebarea este deci nu daca ne bizuim pe Biblie sau pe traditie, ci care este traditie pe care o folosim pentru a interpreta Biblia.
Care traditie prezinta mai mare credibilitate, Traditia Apostolica a Bisericii Ortodoxe, ori miile de traditii moderne protestante care nu au radacini dincolo de Reforma protestanta?
Miile de tradiții moderne protestante prezintă o mult mai mare credibilitate!
citiți-l pe Bart Ehrman și o să vă lămuriți cum stă treaba!
Puteți să-mi recomandați o carte, în română, cu descoperirile arheologice, biblice 🙋♂️🙋♂️🙋♂️
www.librariamaranatha.ro/comori-din-pamant.html
Autorul este un arheolog biblic, poate cel mai bun din Romania ;)
@@HopediscoveryRomania ok mulțumesc 🙋♂️
@@paulburca902 Cu mare placere! Sa va fie de folos!
Căutați și cărțile savantului biblist ZECHARIA SITCHIN seria CRONICILE PĂMÂNTULUI.Le găsiți la Libris.
@@sirbuliliana7078 mulțumesc
Protestantii care sunt deschisi sa analizeze cinstit starea curenta a lumii protestante ar trebui sa se întrebe de ce, daca doctrina fundamentala Sola Scriptura este de la Dumnezeu, a rezultat în peste doua zeci de mii de grupuri diferite care nu sunt de acord cu privire la ce spune Biblia sau chiar cu privire la ce înseamna a fi crestin. De ce (daca Biblia este suficienta separata de Sfânta Traditie) un baptist, un adventist, un harismatic sau un metodist îsi afirma fiecare credinta în Biblie fără a cadea însa de acord cu privire la întelesul ei.
Iata o situatie, o concluzie pe care si protestantii o gasesc problematica. Din nefericire, protestantii dau vina pe orice cu exceptie cauzei primare. Ideea de Sola Scriptura este atât de fundamentala pentru Protestantism încât a o pune la îndoiala este ca si cum ai pune la îndoiala pe Dumnezeu; si totusi, asa cum a spus Domnul, „pomul bun aduce roade bune, dar pomul rau aduce poame rele” (Matei 7:17). Daca judecam Sola Scriptura după roadele ei suntem obligati sa tragem concluzia ca acest pom trebuie „taiat si aruncat în foc” (Matei 7:19). Biblia contine învatatura ultima cu privire la credinta, evlavie si închinare"
a. Pretinde Scriptura ca este suficienta?
Presupunerea cea mai evidenta care sta la baza doctrinei Sola Scriptura este acea ca Biblia contine tot ce este necesar privitor la viata crestina - tot ce este necesar pentru adevarata credinta, practica, evlavie si închinare. Pasajul cel mai adesea citat pentru a dovedi aceasta afirmatie este …din pruncie Sfintele Scripturi, cari pot sa-ti dea întelepciune care duce la mântuire, prin credinta în Hristos Iisus. Toata Scriptura este insuflata de Dumnezeu si de folos ca sa învete, sa mustre, sa îndrepte si sa dea întelepciune în neprihanire, pentru ca omul lui Dumnezeu sa fie desavârsit si cu totul destoinic pentru orice lucrare buna. (2 Timotei 3:15-17)
Cei care folosesc acest pasaj pentru a justifica Sola Scriptura sustin ca pasajul s-ar referi la „suficienta” Scripturii, pentru ca, „daca Sfânta Scriptura poate sa desavârseasca pe om, atunci nu mai este nevoie de traditie”. Dar ce spune de fapt pasajul?
Pentru început ne putem întreba la ce Scriptura se refera Pavel, pe care Timotei ar fi cunoscut-o de copil. Cu siguranta el nu se refera la Noul Testament, care nu fusese înca scris pe când Timotei era copil - de fapt nu era complet scris nici macar atunci când Pavel îi scria lui Timotei, si cu atât mai putin adunat în canonul ca cel pe care îl cunoastem azi. Aici, ca si în alte referinte la Scripturi, Pavel vorbeste despre Vechiul Testament, si prin urmare daca acest pasaj este folosit pentru a defini limitele autoritatii, atunci nu numai traditia ci si Noul Testament sunt excluse.
În al doilea rând, daca Pavel ar exclude traditia ca nefiind de folos, atunci ne miram de ce el însusi foloseste traditii orale ne-biblice în exact acelasi capitol. Numele lui Iane si Iambre nu se gasesc în Vechil Testament, dar în 2 Timotei 3:8 Pavel se refera la ei ca fiind cei care i s-au împotrivit lui Moise. El preia din traditia orala numele celor doi vrajitori egipteni care apar în Exod capitolele 7 si 8. Dar acesta nu este de loc singurul caz în care surse ne-biblice sunt citate în Noul Testament - cel mai cunoscut caz este al Epistolei lui Iuda care citeaza din Cartea lui Enoh (Iuda 14, 15 citeaza din Enoh 1:9).
Când Biserica a canonizat în mod oficial Scriptura, scopul primar al listei canonului Sfintei Scripturi a fost sa protejeze Biserica de scrieri dubioase care afirmau ca sunt scrise de apostoli, fiind de fapt scrise de eretici (de exemplu, evanghelia lui Toma).
Grupurile eretice nu-si puteau sprijini învataturile pe Sfânta Traditie caci ele veneau din afara Bisericii, si prin urmare singurul mod în care puteau argumenta se baza pe fortarea sensului Scripturii si pe scrieri pretinse a fi scrise de apostoli or sfinti ai Vechiului Testament.
Biserica s-a aparat împotriva unor astfel de învataturi apelând la originea apostolica a Sfintei Traditii (dovedita prin succesiunea apostolica, adica prin faptul ca episcopii si învatatorii Bisericii îsi pot demonstra descendenta din apostoli) si la universalitatea Credintei Ortodoxe (aceeasi credinta pe care au avut-o crestinii ortodocsi în întreaga istorie si în întreaga lume). Biserica s-a aparat împotriva scrierilor dubioase prin stabilirea unei liste de carti sfinte care erau acceptate în întreaga Biserica ca fiind de inspiratie divina sau de origine apostolica atestata.
Prin stabilirea listei canonice a Sfintei Scripturi, Biserica nu a intentionat sa afirme ca întreaga Credinta Crestina si tot ce este legat de închinare si ordine în Biserica este continut în ea. Un fapt deasupra oricarei dezbateri este acela ca la vremea stabilirii canonului Biserica era aceeasi cu cea de mai târziu - aceasta este o certitudine istorica. În ce priveste structura autoritatii din Biserica,episcopii ortodocsi au fost cei care au stabilit chestiunea canonului, în acelasi mod în care chestiunile legate de doctrina sau disciplina sunt hotarâte de Biserica Ortodoxa pâna în zilele noastre.
Cum por sa demonstrez unei persoane intelectual care se declara acnostic ca Dumnezeu exista si ca Biblia este adevarata
Daca nu vrea sa stie, nicicum ... daca este interesat de subiect, incepeti cu aceste video-uri si apoi puteti sa-i recomandati niste carti, in functie de interesele lui. Care sunte interesele lui?
Nu crede ca Dumnezeu este creatorul si ca Biblia sint copii dupa copii nu e nimic original
@@ioanpribagu4899 Avem un episod pe tema asta. Trimiteti episoadele noastre in timp ce ele se publica. Tratam toate aceste probleme despre Biblie ;)
@@ioanpribagu4899 tot asa am putea spune și despre noi oameni ca nu mai suntem originali ci suntem niște copii transmise din generatie in generatie dar totusi ne numimboameni,Nu? Sau ne numim altfel?
@@ioanpribagu4899 Spune-i să-ți de-a un răspuns mai bun...referitor la cine ne-a creat. Ateii de obicei merg pe bing-bang, dar niciunul nu știe din punct de vedere științific ce înseamnă.
nu puteti face afirmatia ca scrierile lui Luca sunt precise in cele mai mici detalii, pana nu aduceti dovezi pentru fiecare afirmatie. Niste confirmari ale unor nume si locatii nu fac dintr-o scriere una adevarata. Cel mult probabila, dar in nici un caz precisa pana in cele mai mic detalii. Multe contra argumente la adresa evangheliilor sunt aduse de Bart Ehrman... iar printre cele mai solide contra argumente sunt multiplele copii ale evangheliilor si a faptului ca cei care au facut aceste copii si-au permis sa adauge anumite paragrafe care descriu evenimente din viata lui Isus, care nu stim si nu se poate dovedi ca s-au intamplat sau nu. Va sugerez sa studiati si scrierile lui Bart Ehrman.
Daca Bart Ehrman si-a propus sa devina un tun de contra dovezi impotriva Credintei in Iisus si impotriva scrierilor Evanghelistilor, nimic nu-l va impiedica nici pe El si nici pe cei care vor sa-l urmeze. Noi aici explicam Biblia scurt si la subiect pentru cei care doresc sa-si aprofundeze relatia cu Iisus si sa inteleaga mai bine Cuvantul Lui Dumnezeu. Ne rugam pentru Barth Ehrman.
Primul episod dadea perceptia ca totul este o erezie, acum confirma existenta ei, ce controversa de canal.:)))
Protestantii reactioneaza violent împotriva Sfintei Traditii pentru ca singura traditie pe care au cunoscu-o în general a fost cea a Bisericii Romano-Catolice. Dar, contrar conceptiei catolice de Traditie, personificata de Papalitate si care dezvolta noi doctrine (de exemplu, doctrina infailibilitatii Papei) - ortodocsii nu cred ca Traditia creste sau se schimba. Atunci când Biserica este confruntata cu o erezie, ea este obligata sa defineasca mai precis diferenta dintre adevar si eroare, dar Adevarul nu se schimba.
Se poate afirma ca Traditia creste, în sensul ca Biserica îsi aminteste experientele acumulate de-a lungul istoriei si sfintii care au trait în ea si pastreaza scrierile celor care au prezentat în mod drept credinta; dar Credinta însasi este aceeasi, cea „data odata pentru totdeauna sfintilor” (Iuda 3).
De unde stim ca Biserica a pastrat Traditia Apostolica în toata puritatea ei?
Raspunsul simplu este ca Dumnezeu a pastrat Traditia în Biserica pentru ca El Însusi a promis aceasta. Hristos a spus ca Îsi va zidi Biserica si ca portile iadului nu-i vor sta împotriva (Matei 16:18).Hristos este capul Bisericii (Efeseni 4:16) si Biserica este trupul Lui (Efeseni 1:22-23).
Daca Biserica ar fi pierdut Traditia Apostolica în curatia ei, atunci Adevarul nu ar mai fi Adevar, caci Biserica este stâlpul si temelia Adevarului (1 Timotei 3:15). Aceasta afirmatie nu ar mai avea nici un sens daca, asa cum pretind protestantii, Biserica ar fi cazut în apostazie din timpul lui Constantin pâna în vremea Reformei. Daca Biserica ar fi încetat sa existe, chiar si pentru o zi, atunci s-ar putea spune ca în acea zi portile iadului au biruit-o. Daca acesta ar fi fost cazul, atunci în pilda grauntelui de mustar (Matei 13:31-32) Hristos ar fi adaugat ca planta care a crescut din samânta va fi zdrobita si o noua planta va încolti mai târziu. De fapt El ne ofera imaginea unei plante care creste mai mare decât toate celelalte din gradina.
Unii protestanti afirma ca adevaratii crestini, cu aceeasi credinta ca a protestantilor ar fi trait undeva ascunsi timp de o mie de ani, dar unde sunt dovezile? Waldezii, care au fost recunoscuti ca premergatori de catre multe grupari protestante, nu au existat înainte de secolul al 12-lea. Este fortat sa credem ca acesti adevarati crestini ar fi suferit sub persecutiile Romane si apoi s-au ascuns imediat după ce Crestinismul a fost legalizat. Dar si asa ceva este mai credibil decât ipoteza ca adevaratii crestini ar fi trait ascunsi timp de o mie de ani, fără sa lase vreo dovada ca au existat vreodata.
Probabil unii vor obiecta spunând ca de-a lungul veacurilor au existat întotdeauna crestini care au crezut într-un fel diferit de altii, si prin urmare cum ar putea fi recunoscuta Traditia Apostolica? Sau, daca vreun obicei corupt a aparut, cum ar putea fi deosebit de Traditia Apostolica? Protestantii pun aceste întrebari deoarece în Biserica Catolica au aparut într-adevar „traditii” noi si corupte, dar aceasta s-a întâmplat deoarece Vestul Latin a corupt mai întâi însasi întelesul naturii Traditiei.
Întelegerea ortodoxa, care a existat pentru o lunga vreme si în Vest, si care a fost pastrata de Biserica Ortodoxa, este aceea ca Traditia este în esenta ei neschimbatoare si se poate cunoaste prin universalitatea sau catolicitatea ei.Adevarata Traditie Apostolica poate fi gasita în consensul istoric al învataturilor Bisericii.
Cauta ceea ce a crezut Biserica din totdeauna, în întreaga istorie, pretutindeni, si vei gasi Adevarul. Daca vreo învatatura nu a fost recunoscuta de Biserica în toata istoria ei, atunci este erezie. Dar aici ne referim la Biserica, nu la niste grupari schismatice. Schismatici si eretici au existat din perioada Noului Testament si de atunci au continuat sa apara, caci, asa cum spune Apostolul,„Caci trebuie sa fie între voi si eresuri, ca sa se învedereze între voi cei încercati.” (1 Corinteni 11:19)
Bisericii cu o inima sincera si nu cu rationamente încurcate. Caci Dumnezeu i-a facut pe oameni drepti, dar ei umbla cu multe siretenii (Eclesiastul 7:29). Sa nu începem a învata un nou fel de credinta care este condamnata de traditia Sfintilor Parinti. Caci Sfântul Apostol spune „daca va propovaduieste cineva o Evanghelie deosebita de aceea pe care ati primit-o, sa fie anatema”.
au pastrat o anumita reverenta fata de Scriptura si o credinta în inspiratia ei. Totusi, în mod esential, chiar si printre cei mai convinsi fundamentalisti, metoda lor este în mod esential înradacinata în acelasi spirit rationalist ca cel al liberalilor. Un prim exemplu poate fi întâlnit printre asa-numitii fundamentalisti dispensationalisti, care sustin ca în diferitele stadii ale istoriei Dumnezeu i-a tratat pe oameni în conformitate cu anumite dispensatii, cum ar fi cea „Adamica”, „a potopului”, „Mozaica”, „Davidica”, etc.
Se poate vedea ca exista un graunte de adevar în aceasta teorie, dar ei merg dincolo de Vechiul Testament si învata ca acum suntem sub o alta dispensatie decât a crestinilor din primul veac. Cu toate ca minunile au fost prezente în „perioada Noului Testament”, ele nu mai au loc astazi. Fără a avea nici o baza scripturala, aceasta metoda este foarte convenabila, caci le permite sa accepte minunile consemnate în Biblie si sa ramâna empiristi în viata de fiecare zi. Cu toate ca discutarea unei astfel de metode pare a fi doar de interes academic si ca ea nu influenteaza pe protestantul de rând, acesta este de fapt atins de un astfel de rationalism.
Marea eroare a asa-zisei metode „stiintifice” de abordare a Scripturii consta în adoptarea prejudecatilor empiriste în studiul istoriei, Scripturii si al teologiei. Metodele empirice functioneaza bine când sunt aplicate corect în stiintele naturale, dar atunci când sunt aplicate acolo unde nu au cum sa functioneze, ca de exemplu în cazul momentelor unice ale istoriei (care nu pot fi repetate si testate), ele nu pot produce rezultate consistente sau corecte.
Oamenii de stiinta nu au putut inventa un telescop care sa priveasca în lumea spiritelor, dar cu toate acestea, anumiti savanti protestanti afirma ca, în lumina stiintei, existenta demonilor si a Diavolului a fost infirmata. Daca Diavolul ar aparea înaintea unui empirist cu o furca în mâna si colorat în rosu, el ar gasi o explicatie care sa se conformeze conceptiei lui despre lume. Cu toate ca astfel de empiristi se mândresc cu „mintea lor deschisa”, ei sunt atât de orbiti de propriilor lor presupuneri, încât nu pot vedea nimic care nu se conformeaza conceptiilor lor despre realitate. Aplicat în mod consecvent, empirismul ar discredita întreaga cunoastere (inclusiv pe el însusi), dar îsi permite în mod convenabil sa fie inconsecvent, deoarece „reputatia pe care o are pentru rigoarea lui stiintifica depaseste defectele pe care le are în fundamentul lui”.i
Ce dovezi aveti ca Luca este grec? E posibil ca Luca sa fie un diminutiv de la Luciu. Daca intradevar este Luciu si citim Rom 16:21, gasim ca "...Luciu, Iason si Sosipater, rudele mele" am putea spune ca fiind ruda lui Pavel, Luca/Luciu este sigur evreu. Cred, totusi ca Dumnezeu a avut o relatie deosebita numai cu poporul evreu.
Te salut, Victor. Iti recomand sa citesti cateva pasaje chiar din Vechiul Testament (istoria lui Dumnezeu cu poporul Sau evreu): Amos 9:7; Maleahi 1: 11,14. Sunt inca multe texte in VT. Iar in Noul Testament, lucrurile sunt mult prea evidente! Gasesti intre cei apreciati greci (Erast, vistiernicul cetatii Corint; Timotei - jumatate grec; Tit, grec sadea - Galateni 2:3!). Faptul ca Luca era grec, nu vad de ce n-ar fi printre agentii Evangheliei?
Exista probabil o prejudecata la mijloc, pe care Biblia o poate corecta.
Apropo de etimologie. Luca nu este egal cu Lucius. Luca (gr) inseamna Omu din Lucania (regiune). Pe cand Lucis (gr.) = cel luminos, stralucitor. Studiu placut !
Amin.