ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 5 ก.ย. 2024
- A videó címe elég egyértelmű: a téma a szovjet harckocsi-fejlesztés az M-harckocsitól a T-35-ösig.
Tudsz olvasni? Akkor irány az elfnet.hu/
Nem tudsz olvasni? Akkor is, szépek a képek.
Nem is beszélsz magyarul? Akkor van egy jó hírem: most már igen.
A videókról: elfnet.hu/video...
![S6E3 - Т-64 (T-64) [PÁNCÉLOS PAKLI]](http://i.ytimg.com/vi/F5DW9l3fieE/mqdefault.jpg)
![POLYCAT - ข้อความรูปยิ้ม [Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/lBhIgPGCgbI/mqdefault.jpg)
![A hidegháború két legnagyobb katonai átverése [HADITECHNIKA]](/img/n.gif)
Már hiányoztak a videók, de ez most nagyon jó, hogy jött. Köszönjük.
Nem szoktam gyakran kommentet írni, de most muszáj leszek.
Szerintem minden követőd, és a témával foglalkozó ember nevében mondhatom, hogy köszönjük.
A videóid alaposak, és fenntartják az érdeklődést, az meg, hogy másfél óra, csak mégjobbá teszi!
Köszönjük!
Fogalmam sincs hány éves lehetsz,de ilyen szenvedéllyel és alapossággal ritkán találkozok.Fantasztikus ember lehetsz.További sok sikert itt és az életben!Üdv egy 43 éves!🤝
Nem kell behalni tőle. Könyvekből másolja ki, ami nem is lenne baj, csak elfelejti megjelölni a forrásokat. Egy vérkomcsi ivadék.
Hallgattam volna még a videót legalább 1941-ig. :) Remélem lesz folytatása is. Meg más államokra koncentráltan is. A britek fejlesztései különösen érdekelnének.
A videó azért a szovjetekről szól, mert ők ekkor szó szerint mindennel próbálkoztak. A brit harckocsi-fejlesztés, bár érdekes, gyakorlatilag három "sima" fejlesztési sor (könnyű-, cirkáló- és gyalogsági- harckocsik).
Anno a harckocsis videó-sorozatot igyekeztem úgy kialakítani, hogy nagyon röviden átszaladjon az összes fontosabb harckocsi fejlesztésén, köztük a brit típusokon is (ld.: Páncélos pakli S3E2, S4E3, S5E1).
Néhány éve (amikor megjelent), beszereztem egy angol nyelvű könyvet (David Lister : Forgotten Tanks and Guns of the 1920s, 1930s and 1940s) abban bízva, hogy majd számos olyan típusról olvasok, amiről még csak nem is hallottam, de sajnos csalódnom kellett.
Eredetileg egy másik videót kezdem el csinálni (Szovjet vontatott páncéltörő lövegek; 1923-91), de már a szöveg 2/3-át megírtam, amikor rájöttem, hogy az nagyon kevés embert nem érdekelne, viszont úgy gondoltam, talán a bemutatott szovjet páncélosok egy része néhány nézőnek újdonság lesz.
@@Elfnethu pedig a páncéltörő löveges rész biztos király lenne. A páncéltörő lőszeres videó is remek volt.
Hú! Ez nagyon hosszú volt. Hatalmas munka benne. Minden elismerésem.
És valóban sok olyanról hallottam most, amiről eddig még sohasem.
Nagyon érdekes volt. Köszönet érte.
Másfél órás elfnet videó? Korán jött a karácsony. 😂
Lehet ez elő mikulási és elő elő karácsonyi
VÉÉGREE új elfnet video. Ha véletlenül olvasnád a kommenteket, hogy tetszett a "All Quiet on the Western Front" c. film?
Melyik filmfeldolgozás, az 1930-as, a 79-es vagy a 2022-es? (utóbbit még nem láttam).
@@Elfnethu az újra gondoltam (2022) Saint-Chamond is van benne :)
Kedves barátom! bocsánat hogy igy nevezlek! véletlenül kapcsoltam ide. De előadásoddal lenyűgöztél. Laikus számára is lebilincselő ( kétszer hallgattam végig.). Pedig ha tudnád ha harckocsit látok a hideg kiráz!!!! De mégis ! Nagypapám útján végimentem gyalog!!!!!!( bucsin végéig) az utján mikor don kanyarból gyalog, szekéren hazajött!! mindent megtaláltam miről mesélt! (lóitatót pihenőt, még ma is meg van egy két nyoma.) mesélik is. Köszönöm hogy visszavittél abba a világ egy keskeny részletébe, ami közelebbvisz eleink történésibbe, megértésébe. ( technikádon ne változtass!!!! teljesen érthető, hat!!
jó a ritmus és a megérttetés tehetség!!!! és köszönöm mégis vannak fiatalok akik megyszégyenitően
tájékozottabbak a MTA.- szintjén.
Nagyon köszönöm!
László.
t a látószögből!
nagyon köszönöm!
Köszönjük, igényes munka!
Annyira jók a videóid, imadom elalvas elott benyomni és erre elaludni. Tökéletes narráció, pont elég részlet, magyarázat egy átlagember számára. Könnyen emészthető formában. Aki szereti az ilyen témákat, de nem "rajongó" az itt megtalálja a számára tökéletest
Hihetetlen ez a részletesség.nagyon érdekes volt
Már hiányzottak a videóid! Köszönjük őket!
Már nagyon hiányzott! Köszönet!
Köszönöm a tartalmas videót. Szép és igényes. Nagyon tehetséges vagy. Csak így tovább!😊😊
Ha jól látom a fotón 8:07-nél George Patton még nem tábornok látható!!!!! ő is intenzíven érdeklődött a harckocsi hadviselés iránt👍.
ahh de vártam már ezt köszönöm szépen!!!
Ez csak egy kérés de lehet majd egyszer az önjárólövegekről illetve egyéb harcárművekről egy külön videó. :)
Végre!Köszi!
Ismét remek videó lett.
Köszönjük.
Én war thunder-ben a T35 landship-el játszom és imádom.
Muszáj a német oldalról is egy ilyen videó!
Másfél órás videó, ez a mennyország?
Egy ilyen lebecsült és keésbé ismert téma lenne az olasz haditengerészet a II világháboróban
Sasoltam mint a fene, de nem találtam meg a kis hetzert. Jól elbújt. :D
A hetzer német páncélos!
Hol voltál eddig basszus. Köszi a videót!
Olyan színtű videókat csinálsz melyek az adott témában simán elmennének egyetemi előadásnak is. Szép munka.
Gratulálok és várom a következőt.
Remek video. Már nagyon vártam.
Azért kíváncsi lettem volna a kétszer három lánctalpas ikerház szuperharckocsi láncainak a szerelhetőségére.
Arról nem is beszélve, hogy a Maus-ok, illetve az egyik, ami egyáltalán járóképes volt, szépen bele is süppedt a srába és ott is maradt. Mit csinált volna egy 3szor akkora dög? :D
Köszönöm a videót!
1:05:06 ez ma az autóiparra is igaz. Mindegyik modell jelentős növekedésen ment át az elmúlt 20 évben
Egyik kedvenc páncélosom a BT-SV.
Végre már! Kártyarendelés lesz?
A közeljövőben nem tervezem; ilyen gazdasági környezetben nem hinném, hogy bárkit érdekelne a dolog és többen jelezték, hogy már elegük van a harckocsikból, úgyhogy a következő egybefüggő sorozat valószínűleg a repülőkről fog szólni (de az csak egy minisorozat lesz).
@@Elfnethu Már előre várom!
Én a videó elején az intro elött valamiért egy román zászlót láttam. 🧐🤔
Köszönöm a szokásos szerint nagyon jó videót. 8:08-nál nem a fiatal Patton áll a tank mellett?
Nem tudom, hogy 33 évesen valaki fiatal-e, de igen, Patton látható a fotón.
29:17-nél hiba van, T-30 helyett T-18-at mondtál.
Lesz ilyen videó akár ebben az időben csak más nemzettől?
A legtöbb nemzet harckocsi fejlesztése nem ilyen mértékű - nagyon röviden a Páncélos Pakli videósorozat releváns részei átszaladnak egy-egy adott ország páncélos-fejlesztésén.
Mikor lesz meg az új videó?
Hello. Csak egy érdekes témát szeretnék feldobni amit a harckocsikkal kapcsolatos kutakodásaim során találtam. Mégpedig az Ukrán BTMP-projecteket (BTMP-84 és BMT-72). Kicsit az izraeli Merkava harckocsira emlékeztetnek, csak itt a harckocsiban dedikált gyalogsági szálitorész lett kialakítva.
Jöhet a folytatás T34-tól felfele
😁😁
29:16-nél a T-30-ra gondoltál T-18 helyett
Való igaz. Ez már a sokadik, javított kiadás, de sajnos néhány hiba így is benne maradt a videóban. Értelemszerűen T-30-ast akartam mondani.
köszönöm munkád!
Üdv lehet hogy hülyeség lesz amit most kérdezni fogok. Egy ismerősöm olyanokról magyarázott össze vissza hogy a Második világháborúban ( a Német Tiger1) Találkozott Pörsing harckocsikkal, amiben én személy szerint nagyon kételkedem. Sajnos ő pont az a fajta illető aki mindig mindent jobban tud a másiknál meg hasonlók. Na viszont e téren szeretném megkérdezni. Az egyik ugye a fent említett kérdés, Hogy a pörshing ek találkoztak e tiger harckocsikkal. A második kérdésem, Tényleg az amerikaiak találták fel a sugárhalytóművet? Én személy szerint mind a 2 ben kételkedem de lehet hogy én vagyok a tudatlan. A Válaszod előre is köszi
1945 januárjában érkeztek meg Európába. A végét még elkapták, találkoztak Tigrissel.
Az, hogy ön tudatlan lenne, azt kétlem, de hogy a helyesírással nagy a baja, az tuti...
@@patronpatron sajnálom de a szemem nem az igazi, illetve nem is figyeltem a helyesírásra
@@Skorpion_HUN A második világháború elfeledett rakéta- és sugárhajtású repülőgépei [HADITECHNIKA] 1/4 Ezen a csatornán.
@@Skorpion_HUN Semmi gond. :)
Ez egy hiánypótló alkotás volt, de két fontos dolog kimaradt:
Én még mindig nem értem, hogy a harckocsi fejlesztéssel kapcsolatos tartalmak (tisztelet a kivételnek), miért nem foglakoznak a rádiókkal. Ugyanis, ha rádiót akartak építeni ezekben az időkben a tankokba, akkor azt teljesen megvariállta a tervezést. Pl. számos esetben ezért nőtt a szeméylzet ltészáma 4-ről 5-re, mert nem fért el a rádió a törömynban, és kellett egy külön rádió kezelő. A 2. világháborúban, főleg akeleti fronton, hamar kiderült mennyyi előynt jelent a jó kummunikáció a tankok (és atöbbi fegyvernem között).
Tudom, hogy ez egy elsősorban műszaki jellegű, ismeretterjesztő csatorna, de te is kitértél a harcászatra és afejlesztést befolyásoló politikai eseményekre. Az 1936-38 politikai tisztogatásokig, a az elitéltek is részt vettek a harckocsifejlesztésben, élükön Tuhacsevszkijjel, őt mindenképpen illet colna megemlíteni, ő nem csak a szovjet mélységi hadviselés atyja, hanem a páncélos hadosztályoké is. (GUderian Achtung Panzer című könyvében rá hivatkozik, mint a páncélos hadosztáy ötletgazdájára).
Miért nem volt beszéltem többet a rádiókról; azért, mert a szovjet harckocsik túlnyomó részében még a második világháború alatt sem volt rádió - ahogy említette(d), a szükségességük csak a második világháború alatt vált nyilvánvalóvá (ahogy az is, hogy például a franciák által kedvelt egyszemélyes toronynak nincs létjogosultsága).
A harctéri és politikai dolgokra azért nem szeretek kitérni, mert amíg a haditechnika objektív, addig a politika szubjektív, az alkalmazott taktika és stratégia nagyban függ a főtisztek képességeitől és a logisztikától, a járművek kezelőszemélyzete pedig mindegyik oldalon sok esetben hősies.
Az 1936-38-as politikai tisztogatásokról azért nem volt szó, mert a videó témája az 1919-35 közötti harckocsi-fejlesztés.
29:16 T-30 as nem T-18
Kösszi
54:14 De az FV 4005 nem csata hajó agyút hordozott?
Tudomásom szerint a kérdéses löveg (polgári nevén Ordnance, Quick-Firing, 183 mm, Tank, L4 Gun) egy eleve harckocsi-lövegnek tervezett fegyver volt.
Ekkora (7,2 hüvelyes) hajóágyút ismereteim szerint a britek nem használtak; az egyetlen közeli löveg a 7,5 hüvelykes Mark VI, de abból kevesebb mint 50 darab épült és a 7,5 hüvelyk 190 mm.
@@Elfnethu és a sturmtiger?
@@Elfnethu de mondjuk az önjáró löveg ha jól tudom… Az pedig nem tank.
elején nm az orosz T-34es volt a nem a német változata amit zsákmányotltak a sovjetektől azza lénzeg hogz T-34 és nm egz másik tank
46:40 Grote nekem a nagy harckocsikról ismert
de bettyina liftofszkaja bezzeg konnyu, gyors es a szovjet komiszarok is imadjak...
1percigsem tudtam halgatni eszta hangot
Hát elfelejtettél mnket?
Ezer tonna xD
Bocs, de ez igy egy rakàs hidegháborús propaganda. Majdhogynem a komcsik karikatùrája.
Miért? Mert a szovjetek ugyan úgy mint a többi nemzet főleg szemetet fejlesztett a két VH között? (Ha egyáltalán képesek voltak fejleszteni bármit) Illetve a szovjetek tisztogatása az ezt eredményezte a harckocsifejlesztés terén is....
😂
Megbocsátok, de mi nem volt igaz az elhangzottak közül?
Azt nem tudom, hogy a tényekből ki milyen következtetést von le, de az, hogy a két világháború között (a nulláról indulva, igen nehéz körülmények között) a szovjetek fejlesztették ki a legtöbb harckocsit ÉS ők építették a legtöbbet, számomra pozitívnak tűnik.
Azért emeltem ki, hogy lényegesen később a tényleges harctéri teljesítményük gyenge volt, hogy bemutassam, hogy ezzel szemben a saját korukban több típus igen modernnek számított, az pedig, hogy az útkeresés során több fejlesztési zsákutcába belefutottak...nos, attól útkeresés (és ugyanezeket a hibákat a többi országban is elkövették).
@@Elfnethu Összetett a probléma. Általában nem a tényállitásokkal van gond a videóban, hanem az interpretációkban. Illetve bizonyos nyugati agitprop célú interpretációk olyan jellegű közlésében, mintha azok tények lennének. Holott sokszor csak projekciók. Ez nem azt jelenti persze, hogy a komcsikat szeretni kell, vagy ne lett volna egy elmebeteg, téves gondolkodású rezsim, ami emberek százmillióinak az életét tette rosszabbá vagy egyenesen tette tönkre.
Mondok egy gyors példát hogy illusztráljam a nagy képet, aztán visszatérek egy részletesebb elemzéssel. Ott van pl Liszenko agrár hülyesége. A liszenkoizmus természetesen egy baromság. Ez tény. De a videóban te a liszenkoizmushoz hozzácsapsz egy hideghárborús nyugati agitprop interpretációt, mely szerint a liszenkóizmus egy komoly tényező volt a szovjet és/vagy kinai éhinsgek okozta tömeghalálban. Ezt mindenféle bizonyitás nélkül teszed, és úgy artikulálod mintha ez ugyanolyan tényközlés lenne, mint az hogy a liszenkóizmus egy téves modell (baromság). A ma leginkább elfogadott nézet az, hogy a liszenkóizmusnak elhanyagolható hatása volt, és pl a holodomort leginkább az okozta, hogy Sztálin az első öt éves tervben az erőltetett iparositás megvalósitása céljábol tól sok gabonát és élelmiszert exportált, hogy az export bevételekből ipari termelő eszközöket, technológiát importáljon. Ehhez jön hozzá, hogy a holodomor előtt végrehajtott erőszakos kolhozositás a "kulák" irtás tudásvesztést eredményezett a mezgőgadaságban, illetve az tenyészállat-állományt a kolhozositásra reagálva a parasztok levágták, hogy a hús még az ő vagyonuk, tulajdonuk maradjon és ez egy óriási állatállomány visszaesést okozott.
Tehát a liszenkoizmusnak elhanyagolható köze van pl a holodmorhoz, vagy ahhoz hogy miért volt élelmiszer hiány végig a Szovjetunióban. A probléma alapvetően közgazdasági jellegű volt, és nem az, hogy a szovjetek hülyék voltak a tudományhoz és a technológiákhoz.
@@Elfnethu 2:05-nél a német és a francia haderő mellé a harmadiknak rangsorolod az angolokat, ami szerintem elég vitatható. Természetesen ha beszámitjuk a hadiflottát is, akkor az angolok akár tekinthetőek a világ legerősebb haderejének is, de szerintem a szárazföldi haderő tekintetében az oroszok mindenképpen harmadik erő voltak ekkoriban, pusztán létszámuk miatt. De igazábol ez mellékszál és sejtésem szerint a minőségre és a felszereltségre akartál vele utalni, hogy a haditechnikában ekkor három élenjáró ország volt és az tényleg német, francia, angol. Szóval ebbe nem is igazán fair belekötnöm, mert érthető hogy mire akarsz utalni, ha nem ragaszkodik a hallgató a szó szerinti értelmezéshez.