公投辯論｜核四重啟？｜黃士修 vs. 蔡中岳（公共電視 - 有話好說）
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 14 ต.ค. 2024
- #核四 #公投 #核廢 #核能
📢關注議題，開啟對話 💪陪我們繼續，做不一樣的政論節目~
▎訂閱《有話好說》：bit.ly/34xc9Vh
▎按讚有話 FB｜ / ptstalks
▎追蹤有話 IG ｜ / pts.talks
▎有話，用聽的｜link.chtbl.com...
▎本集Podcast｜link.chtbl.com...
👤正方：
黃士修（核四重啟公投領銜人）
👤反方：
蔡中岳（地球公民基金會副執行長）
💬 週一到週四晚間八點，歡迎到臉書收看直播，參與線上討論，有閒來坐！
🚩 感謝交大陳信宏校長帶領的自然語言處理團隊，提供 AI 中文字幕與校對服務。軟體開發初期錯誤難免，也請網友協助訂正幕錯字，提供 AI 更多學習機會，謝謝！
___
更多新聞與資訊請上👇
▎有話好說官網｜talk.news.pts.o...
▎公視新聞網 ｜ news.pts.org.tw/
#PTStalks #有話好說 #陳信聰
#PTS #PTSNEWS #公視新聞 #公共電視 #公視
針對辯論內容，有話也與台灣科技媒體中心、台灣科學媒體協會合作，製作了爭點整理以及正、反方引述資料的脈絡補充與查核，歡迎大家搭配使用！
時話實說／辯論爭點整理與剖析：重啟核四，是科學還是信念？
news.pts.org.tw/article/558321
我大學念的是環境工程，畢業後曾做過政府環保許可審查工作，
我只想說政府在各方面執行、審查上，一定要有依據，若是幸運有法源依據就會比較快，
但沒有的話，就會個案認定或請專家學者解釋，更甚者是開會討論，
（這些都耗時極長！）（特別是環保法規，常常沒有跟你講行不行）。
黃士修說時程可以一起走，真的是非常正常人的思維，但不符合政府運作模式，
法律就在那邊，時程上都有規定，你想違反規定就是要有正當理由或依據。
換個方向想想，若你是公務員，你會為了全國人民的發電，不顧規定簽名嗎？
舉個實際的例子，你開車去路邊買個東西，一分鐘內肯定會上車，紅線、黃色你可能會給他停下去，
但今天你開的是公務車，車上有貼XX公務單位，你敢不繞個幾分鐘，找一下白線、停車格嗎？被拍到、被檢舉還得了。
這就是公務單位的實際考量，跟一般私人公司真的差別很大，我自己也常常被這種反常氣到歪七扭八呢，
不過這幾年也有想通啦，這就是民主跟集權國家的不同之處，有限制才有保障，權力被限制也才能保有自由。
查核資訊蠻詳細的，給個推！
@@懶皮 光舉例孕婦我就覺得很莫名，拿10個孕婦舉例，為何不能同一個月一起生，問題是....同一個孕婦（核電廠）就是需要懷胎10月才能生下一個，他舉例沒人覺得怪嗎？
@@smilhung 他舉的例子根本就是一個孕婦在十個月中吃飯睡覺做產檢照顧好身體可以同步進行然後出產. 而核電廠的檢查就如同做工程一般， 前面拿到合格才能往下做. 十個孕婦不同身體不同人生，但核四同一個工廠不同項檢定需要「依序」完成. 我只能說此人明顯趕著核四上架.
@@bontakunmaster 他邏輯一開始就有問題，他把所有核四啟動的過程，全都套入自己估算的時程，且資料來源還是對方內部，可是對方不承認或大家都找不到的資料（等於來源不明或資料正確有待商榷）又說民進黨主導的政府都在說謊、欺騙，啟用就是會很快，所有問題他絕對可以3年那解決。我就問，就算通過啟用，政府有換人當嗎？就算重啟，我退100步好了，全都民進黨說謊，故意編造曠日費時，但目前核四就是民進黨管的，如果台電就是要把核四廠安全測試重做、就是要等地質調查後才進行下一步，就是要重做環評，各種步驟就是會依現在政府跟你說的時程走。我就問，黃世修的3年運轉事要怎樣實現？
他們一搭一唱聽的好舒適，不拖時間也沒有情緒化勒索，而且好幽默😂😂😂
謝謝公視 謝謝兩位幫長知識
🤣
核廢料這種東西就算是難以處理，但它至少是可以集中存放，是可以輕易的將其控制在某一個地方而不會四處飄散，反觀火力發電造成的空污廢氣就無法控制集中在某一處，火力發電空污廢氣四處飄散的結果就是台灣人得肺癌的機率大幅提升，總言之，即便核電廠發生意外的機率確實不是零，惟其發生機率也不高，但火力發電造成台灣空氣品質不佳以及台灣人得肺癌的機率大幅上升卻是100%可以確定的！
太陽能發電和風力發電不穩定，故它們不是可以替代核能發電的基載電力，能替代核能發電的只有同為基載電力的火力發電，換言之，若想將發生核災的機率降為零，其代價就是台灣人得肺癌的機率大幅提升。
台灣依賴火力發電已經幾十年，這幾年內隨著再生能源發展，火力發電佔比已經慢慢降低，火力發電廠造成的空污也越來越少，不知道你說的肺癌人口越來越多，跟煤炭越燒越少，有什麼相關？
@@S0802LC 去查查目前的發電比例吧，你根本不懂還在那邊亂護航
以2020資料為例，火力發電的佔比高達82%，再生能源只有區區5%
煤炭越燒越少？？？我看是你的腦細胞變少吧
@@tery000 有腦細胞的人至少都記得去年遇到百年大旱，才少掉大部分水力發電而不得不提高火力發電來取代，而增加的再生能源佔比不就是來減少火力發電的比例？ 以太陽能來說，在夏季尖峰時段備載容量不足的時候發揮最大的效益，雖然年度總佔比不高，但卻是在最需要的時段扮演關鍵角色，這兩年最高提供13%以上的備載容量，我覺得挺核的智商很低的原因就是為了挺核就去打再生能源，最後得不到大眾支持的原因。
台中罹癌率每年攀升，數據清楚表明了空污問題，反倒蘭嶼存放低階核廢料，罹癌率也在一個區間上下浮動而已。
@@S0802LC 以核養綠不好嗎？ 綠能都貴桑桑⋯⋯ 還很不穩
大部分的人遇到漲價, 還有常常跳電缺電停電, 才會開始認真思考, 重啟核四的公投如果在明年夏天舉行, 我深信結局一定跟現況不一樣唷!
斷電才知道痛吧。但核四主要是安全有問題且還需至少八年評估，完全無法填補能源空缺，沒有命去用電加上能源空缺也無法補上，沒啥好讓核四重啟的，乾脆蓋核五比較快。
核四才佔個位數的發電量，火力發電佔70% 以上，所以影響電價的是火力發電的原料成本，煤炭跟天然氣之前的價格波動都很大，但是煤炭漲價如果造成電價調漲，核四啟動就能降電價嗎？
@@S0802LC 所以才要降低火力發電，降低成本不是嗎？
@@howang63 你先搞清楚狀況好嗎？ 這幾年成功讓火力發電降低，是因為再生能源起來好嗎？ 也就是擁核派一直批評的綠電，而且說核四運轉能解決空氣污染降低成本，火力發電佔76%核四4%，剩下的72%火力發電是怎麼解決的？ 這標題是擁核派下的啊？ 我不反對使用核能，但我非常賭爛為了達成自己的目的，就詆毀其他人的努力，今天一定去投不同意
@@S0802LC 政府定的能源政策，綠能目前來看是不可能達成，而且火力是勢必要慢慢往下，對我而言火力和核能，兩害取其輕我會選擇核能，你要投同不同意，都沒關係你有你的公民權力，只要自己好好想好，不要別說什麼就投什麼！
所有公投案的辯論，只有核四辯論，打得最激烈，最漂亮，最酣暢淋漓，精彩絕倫。
漂亮?我覺得滿噁心的。
現實是核四重啟是四個案子裡面最涼的一個
真的精彩 一個打五個! 反方只能跳針 假設不安全 但是就算假設是真的 核四都耐得住
現在執政黨執政快6年若真的想查弊早該有動作吧？
況且你怎麼會天真的認為弊案與目前執政當局毫無關聯呢？
核四會花這麼多錢，你要感謝2000年行政院長張俊雄宣布停建，隔年
2001年2月14日，同樣又是行政院宣佈核四工程復工...
台電在吸收了部分停工的損失後，繼續進行龍門電廠興建工程，然根據台電事後內部資料估算損失指出，核四停建總損失金額高達1,350億元，若再加計工程費追加848億元，合計約2,200億元。後續又因復工需要重新招標、原物料大漲等因素下，多次追加預算以及延後完工時間
哪個政府浪費的錢多？
哪個政府可以貪污的錢多？
核四1999年興建至今哪個政府執政長？
現在又是哪個政府最想停掉核四？
細思極恐，不言而喻！
@@廖育麟-q8t 監察院在核4封存期間有糾正核4弊案過啦...還有成功判刑喔
27:06這時候就可以問一個問題：為什麼會有輻射外洩的問題?好端端的為什麼輻射會外洩?如果核四的耐震係數都已經遠遠高過超強地震(而且還有能再加固)又為什麼需要擔心輻射外洩?
你真的認為耐震係數超高
就不會有其他因素導致輻射外洩嗎
等到輻射外洩就來不及了
台灣就這麼小一個
萬一賭錯了
整個北部大概都去了
Hong你這邏輯不可用在辯論，因為每件事都可以用這邏輯，例:
1.你覺得你沒被我控制就真的沒被我控制嗎，你不能覺得你沒被我用念力控制就是真的沒被我用念力控制......
2.你不能活在這世界上，雖然我們目前沒有姓蔡的人會自體爆炸而且威力堪稱核彈，但不代表以後沒有，而且沒有任何的證據證明姓蔡的人體"絕對不可能自體爆炸"只是機率極小而已，機率極小不代表不會發生.....
你的論訴邏輯大概是這樣....
因為機房的正下方有一個正斷層（可向兩邊撕裂），它能夠耐震沒錯，但「地形的改變因素」就在機房正下方，所以才會拿車籠埔的隆起說明。
@@Onyx069 全世界沒有一個因"地震"造成嚴重核災的案例 日本那個也是海嘯並不是地震 而海嘯蓋防坡提就能處理了
@@tiehuahu 因為全世界核電廠都不會蓋在斷層破裂帶上，核四的基盤破裂帶是1999年開工後發現又到2012才確定為斷層
3:50
雖然有點離題，我想說，
其他東西我是不確定啦，
但是我確定人月神話裏面的這個例子不是向黃士修這樣解釋和挪用的。
這個例子的寓意大致上指的是：不能透過一直找更多人力就做到時程的無限壓縮、事情有隱形的相關性、以及需要付出學習成本與溝通成本等等。
如果有第一次聽到這個例子的聽眾朋友，可以查查看，不要建立錯誤的第一印象
----------------------------------
(update) 我想可以再釐清一點，
我對他在公投案的立場與整體論述本身沒有評論，
但是他在影片的這個部分的論點就是普通的管理學概念 (獨立的工作項目沒有必要強加線性的工作限制)。
他舉的例子單獨來看不是不合理，但是他拿來支持他論點的十個孕婦的例子，和人月神話(一本書)裡的十個孕婦的例子，想表達的意思不同。
就我所知 (我看過原本的書，並且從wiki的資料重新確認)，人月神話並沒有支持他的論點，而且他的論點也不需要這個例子來支撐。
他引用了一個不適合的概念來為他的論點背書，還說這叫常識中的常識，
我覺得可能會誤導聽眾朋友「原來人月神話就是擴展工作量的時候不見得需要拉長時程的意思」(這句話不見得錯，但肯定和人月神話想表達的意思不同，甚至是相反方向)，
所以我覺得應該要讓不了解相關概念的聽眾朋友認知到這裏有誤解的可能，
而如果有人因此願意去看看相關的概念就更好了
真的很會胡說八道 臉皮太厚了
他要告訴你的其實是已經蓋好在那的東西，不需要浪費更多的資源及時間去重來一次
查完回來我覺得你的例子曲解了他要表達的意思
他提十個人一個月懷孕是人工時神話裡面堆人數做同一件工作，核四重啟明顯不是只有一件工作。不過這人也沒出過社會幹過像樣的事，會這樣錯誤類比並不意外。
@@Gilvin 他明明就講並非，所以他立場的重點在後段不需要疊加工時，阿大家也知道意思是工作可以同步進行，幹嘛硬要套一個謬論說那是他要表達的主要意思?
阿要出社會幹握像樣事才能保證說話質量，那我建議除了郭台銘以外的人都閉嘴，剩下都垃圾不准講話
核電其實對生態、環保、氣候變遷，經濟成本，國安，都是最佳選擇。
全球暖化導致氣候巨大變遷，包括野火、颶風、龍捲風都與此有關。
核電其實就是乾淨的綠色能源，比起光電、風電等對環境和生態衝擊更小，正面效益更大。
五場辯論全數看完，不得不說正反雙方如果都是臨場發揮那的確是高水準辯論了，
很難想像如果自己當下在現場能怎麼做出反駁與調控時間，最後以辯論技巧來說..黃士修看起來技高一籌
哦哦 人身攻擊也算技的話啦⋯⋯
@@kylai1737 是辯論還是模範生禮貌競賽?
@@kingofsalmon3307 把人身攻擊納入辯論技巧之一的話，已屬於人品問題。=.=
好奇怪喔..辯論技巧是只有人身攻擊是嗎?從時間分配、口齒清晰程度、再到訴諸感性的臨場發揮、反諷對方的邏輯、駁論與立論的比例，還是其實大家都看不懂辯論?
大家如果想看一下什麼叫辯論技巧差，可以看一下王美花的辯論，咬字吃螺絲、時間掌控度不好、完全照稿念無情緒、沒有駁論只用立論等等..
至於能源方面，大量使用天然氣會造成經濟與環保及國安問題。請問你知道日本經過311核災後，為何要重啟核電嗎？因為日本從一個出超強國，一夕間變成一個嚴重入超國，所有錢都花在買天然氣上面了，這也就是為何這幾年韓國可以崛起的原因，這是很嚴重的經濟問題。錯誤的能源政策是會毀掉整個台灣的經濟的，你知道我們那些離岸風電每年要付給國外多少錢嗎？你知道天然氣的費用有多高嗎？你知道天然氣的儲量只有1個禮拜而已嗎？這是很嚴重的國安問題。全世界沒有人全用火力來發電當作基載，另一方面，使用天然氣發電一樣會製造二氧化碳以及PM 2.5，更嚴重的是，在開採天然氣與及儲存、運輸過程，都會造成天然氣的洩漏，天然氣的溫室效應是二氧化碳的80倍，這是今年cop26熱門的討論議題，不但嚴重破壞地球生態，而且造成台灣產品的碳足跡增加，碳稅最後是由全民來負擔的。蔡政府一直在欺騙人民，你要好好思考你的未來。
我想請問台灣人比較聰明嗎 國外各國都在用核能 連發生核災的日本都一堆從極端反核變成支持核能了 到底台灣用愛發電的專家 有甚麼資格反核???
重啟核四要同意：蔡英文與蘇貞昌擔任行政院副正院長時都曾編預算要建核四，台灣人民看清事實，分享能源專家陳立誠2017年在大愛電台精彩演講，大愛電台可不是藍媒，您願聽能源問題攤開說嗎？ th-cam.com/video/qiiREiHwlaQ/w-d-xo.html
@@劉小帽
(四個不同意) (台灣經濟更力)
( 民進黨 )
開放(萊豬)進口到台灣
有在監督進口肉品，所以，目前在台灣只能買到(美豬)，沒有(萊豬)進到台灣，人民也買不到。
( 國民黨 )
開放(萊牛)進口到台灣
(馬英九)說(萊牛)很好吃不是毒牛肉，所以，沒監督進口，台灣到處有(萊牛)可買，台灣人民也吃了快十年了，國民黨說都沒事，那為什麼國民黨(馬英九)要反對呢？
而且美國進口到台灣的牛肉比豬肉多很多倍耶，(蔣萬安)為什麼要說謊呢？
(國民黨)是否只是想製造社會對立與亂象，扯台灣人的後腿呢？
(民進黨)與( 美國 )站在一起，代表民主自由
(國民黨)與(共產黨)站在一起，代表獨裁專制
（ 民進黨 ）代表民主自由的政黨
（ 國民黨 ）代表獨裁專制的政黨
台灣的經濟才在（民進黨）
（ 蔡 英 文 總 統 ）
的帶領下經濟漸漸好轉， 剛撥雲見日，(國民黨)就來搞破壞，(國民黨)搞經濟不行，但破壞經濟專業，馬英九說過： ( 笨蛋人民要的是經濟 ) 那你(馬英九)為什麼還來搞破壞呢？
請(國民黨)不要鎖國，把經濟鎖在中國，所以，
請投：
( 四個不同意 )
( 台灣經濟更有力 )
重啟核四的個位數發電比，能取代火力發電高達七成以上的比例？如果不能取代，就不要講火力發電造成空氣汙染這種幹話，發展天然氣還不是前幾年國民黨抗議燃煤發電的結果
@@S0802LC 你可以去算看看核四發的電，相當多少噸的煤，多少億元的天然氣，多少的二氧化碳排放，及甲烷洩漏，每戶增家三萬元的電費
為什麼反方都不提出一點數據
最重要的 燃氣燃煤一度幾塊
核電幾塊
你們有行政資源為什麼提不出來？
使用核能又使用燃煤燃氣怎麼了嗎？
賴品妤他爸是太陽能的廠商阿 蓋核四 哪來貪汙的錢??
說個笑話 環保團體支持火力發電
@@土魠魚羹 如果你連能源政策、路線、時程表都不知道，那不怪你，但如果你知道還用這種方式嘲諷蔡...
@@joell7201 你是說那個2025非核家園 不可能達到的目標嗎? 電力不夠 綠能跟不上 何能不能用 不就變相在支持火力發電 好笑?
處理廢費又是一筆不小費用，哪個縣/市/區的民眾願意堆放廢核料？
況且綠能電已經開始發展到一半了...錢也花了，為何要半徒而廢？
1. 很多人沒去看大圖只聽發言，反方並不是把重啟時程接在一起，主要多的時間是前置的安全評估、地質調查和環評，後面的其他時程跟正方大同小異，是正方有缺漏，不是反方亂拼湊
2.(續)
是啊。
建照過期不到一年，結果被這些法律人定出來的要求，3000億的花費即將丟進水裡。
其實我覺得就算是通過了，政府還是可以慢慢搞個幾十年后在完工，人類的惡意是沒上限的。反正也沒要求你期限。
對啊，時程這點我不覺得是廢核四的理由，只是把爭議點釐清
笑死，這兩個人講這議題好幾年，最後會不會相知相惜談戀愛阿?
他們單身嗎😂😂
我覺得這個辯論比官方辦的說明會有內容多了。官方找了一堆小丑來搞笑。 我相信數據鞥，這才是科學
官方第三場 就是你看到的原班人馬(除主持人)....
所以他根本沒認真看啊呵呵
從頭到尾小丑都只有一個⋯
真是不错 什么时候我们国家也能有这样的辩论会
老實說，55年前就有了⋯⋯😅
能去国会打架也真是不错，什么时候能去人民大会堂打打架试试看
我比較想看 蔡總統 跟澎P辯論
用孕婦來舉例同步進行實在低能，環評、地質及各項評估當然可以同時進行，但是只要有一樣不可逆的不過關，所有努力都是白費的，蓋大樓一樓一樓蓋，土條卻要同步每一樓同時蓋
說是被反核放收買，擁核方就不會被收買？土條在打什麼算盤呢？
這真的是理工人跟社工人的差別...
一邊論調是基於客觀中性的數據及報告
一邊論調則是主觀的可能 不排除 基於法條而不管已經存在的環境條件
看一半就覺得 反核方一直以主觀恐懼做論調...哀
我想請問台灣人比較聰明嗎 國外各國都在用核能 連發生核災的日本都一堆從極端反核變成支持核能了 到底台灣用愛發電的專家 有甚麼資格反核???
一個說核廢料可以打包領走甚或放它家的團體，卻不希望10年前核災週邊地區的農魚產進入我國...（清談）
你可以去看說明會，當黃士修遇到真的專業的理工人的表現：
遇到核二前廠長，清大核工博士
遇到台大地質系教授
那個臉打得真的響
@@andyliu3465 反過來了吧？你是不是文青？
@@TigerHenry978 黃士修本人說支持的喔，而且核四案發起人就是黃士修，黃士修還為了這個議題跟提案的辯論過，你的臉請問腫不腫？
不得不說，反方的數據都被拆的很徹底，以辯論的角度來看，絕對是正方完勝
精彩到不能再精采
感謝公視
所以說核四就是個台灣最大笑話 對核四一切都反對 不能重啟 說了一堆問題
那當初負責的人沒半個被懲處的？當初怎麼通過的 怎麼檢驗的 該重啟調查吧
能否重啟可以繼續打嘴砲 但該負責的人 卻可以及時調查
上一次公投的論調一再重複 像個長不大的孩子根本無法溝通
就是因為可能.所以要調查.就是因為不確定
所以要調查.才能知道安不安全.
不確定的事情.不就是要調查
(可能)怎麼會變成使用核能的說詞...
首先請明白一件事情，臺灣不會發生福島式的核災。最主要的原因就是因為天然環境的差異。福島核災是由於長達500 公里的斷層發生了錯動地震後引發的海嘯造成的。500公里的斷層甚至比臺灣還長，所造成的地震也遠大於臺灣記錄上所有的地震，如果這麼嚴重的斷層錯動發生，你應該先擔心整個臺灣斷成兩截。臺灣目前最長的斷層都在中部，這也就是為何台灣核電廠都設在南北兩角的原因。地震的大小是由斷層錯動的長度成正比的，並不是小斷層也會爆發有大地震。有關地震成因，人類研究已久，這都有科學考據，用自己的想像去猜測並沒有意義。很多人擔心臺灣的核電廠耐震力不足，甚至批評核四廠的耐震力遠低於福島核電廠，然而反核人士用的卻是拿臺電的基礎岩盤加速度與反應器廠房的地面層加速度相比。事實是如果都討論反應器廠房的地面層加速度，核四廠的設計是可以承受647 gal 遠高於福島地震時的550 gal 。
斷層不夠長
斷層是垂直不是水平難造成海嘯
就算同等級的海嘯發生
核四的高度也不會中招
真要擔心也可以再補防海嘯牆
核四廠0.66g核心1.2g遠超過福島核電廠
說不定比女川還高
核四備用發電機不在地下室不受海嘯影響
就算核四什麼都掛了
核四上方還有蓄水池可以廢爐
不過講這麼多反核的只會無視而已...
如果被飛彈打呢？
@@icewatersea 被飛彈打也要打三接的天然氣發電區，引發的爆炸也會更大
想想高雄氣爆事件吧
@@tery000 核災模擬輻射塵可以從台北飄到屏東喔
建造執照、環境影響評估、地質調查居然可以平行進行?
，這三者程序各自的表徵意義及彼此關係為何?為何不可平行的原因為何?好好釐清就會清楚為何不可平行
，問問身邊的建築從業人員、相關科系的老師、地方建管機關都能得到一個完整的解釋
核四已經建廠了 並非是還未建設前的環境評估
而且核四只會排放熱水
熱水會影響的是珊瑚礁影響最大
這部分應該早就在建廠時就已經有評估了
地質調查與試運轉安全測試並沒有干涉 當然可以平行處理
安全測試通過後 地質調查不可行仍然可以再判斷要增強結構還是停運轉
因咽廢食 並不理性
天然氣會在開採過程洩漏 甲烷 是造成溫室氣體的元兇之一 但我們竟然要增加天然氣比例 是非常危險的決策
高雄為了讓台積電能夠進駐高雄 都可以讓10年才能除汙的土地 縮短為1年
只要政府有心處理其實都可以作到
政府擁有真實資料與資源卻用恐嚇的方式 扭曲真相來反核 不是一個明智的方式
與挪威以及瑞典的處理方式有天壤之別
最終無資產的老百姓 終究要承受 缺電與因為外來能源的物價上漲造成的通膨以及溫室上升的代價
(四個不同意) (台灣經濟更力)
( 民進黨 )
開放(萊豬)進口到台灣
有在監督進口肉品，所以，目前在台灣只能買到(美豬)，沒有(萊豬)進到台灣，人民也買不到。
( 國民黨 )
開放(萊牛)進口到台灣
(馬英九)說(萊牛)很好吃不是毒牛肉，所以，沒監督進口，台灣到處有(萊牛)可買，台灣人民也吃了快十年了，國民黨說都沒事，那為什麼國民黨(馬英九)要反對呢？
而且美國進口到台灣的牛肉比豬肉多很多倍耶，(蔣萬安)為什麼要說謊呢？
(國民黨)是否只是想製造社會對立與亂象，扯台灣人的後腿呢？
(民進黨)與( 美國 )站在一起，代表民主自由
(國民黨)與(共產黨)站在一起，代表獨裁專制
（ 民進黨 ）代表民主自由的政黨
（ 國民黨 ）代表獨裁專制的政黨
台灣的經濟才在（民進黨）
（ 蔡 英 文 總 統 ）
的帶領下經濟漸漸好轉， 剛撥雲見日，(國民黨)就來搞破壞，(國民黨)搞經濟不行，但破壞經濟專業，馬英九說過： ( 笨蛋人民要的是經濟 ) 那你(馬英九)為什麼還來搞破壞呢？
請(國民黨)不要鎖國，把經濟鎖在中國，所以，
請投：
( 四個不同意 )
( 台灣經濟更有力
從衛星照片來看核四廠主建物土建的部分都差不多做完了，應該是內部的反應爐工程還沒好吧，那這樣後續工程對環境的影響又會有多大變動啊？
@@陳大帝 口號治國，咒語念一念台灣就會好了，但是還是大規模停電、跳電。
@@dan800137 誠心請教
黃士修一直說XXX建廠時有評估過了，近年也沒大變動，這我都相信。
可是之所以要做環境差異評估，就是因為隔了幾年都沒運轉，所以法律規定要做。當然我們可能可以事前諸葛，說唉呀應該沒差多少，而的確實際上做出來應該也沒差多少，可是就法律層面上還是要跑完這個程序吧？
換句話說，說「沒差多少」，也應該是做完才能這樣宣稱，而不是目視然後就推定它沒差多少這樣？
反核方除了第二場的處長瀆職自白外！其他幾場說詞好像沒什麼不一樣的！
幾乎都是同一套呀
沒有專家要違背良心出來幫反核辯論 或許是最後一絲尊嚴 畢竟民進黨不專重專業 台鐵 台電 ..............接連出事故
@@svohilly
(四個不同意) (台灣經濟更力)
( 民進黨 )
開放(萊豬)進口到台灣
有在監督進口肉品，所以，目前在台灣只能買到(美豬)，沒有(萊豬)進到台灣，人民也買不到。
( 國民黨 )
開放(萊牛)進口到台灣
(馬英九)說(萊牛)很好吃不是毒牛肉，所以，沒監督進口，台灣到處有(萊牛)可買，台灣人民也吃了快十年了，國民黨說都沒事，那為什麼國民黨(馬英九)要反對呢？
而且美國進口到台灣的牛肉比豬肉多很多倍耶，(蔣萬安)為什麼要說謊呢？
(國民黨)是否只是想製造社會對立與亂象，扯台灣人的後腿呢？
(民進黨)與( 美國 )站在一起，代表民主自由
(國民黨)與(共產黨)站在一起，代表獨裁專制
（ 民進黨 ）代表民主自由的政黨
（ 國民黨 ）代表獨裁專制的政黨
台灣的經濟才在（民進黨）
（ 蔡 英 文 總 統 ）
的帶領下經濟漸漸好轉， 剛撥雲見日，(國民黨)就來搞破壞，(國民黨)搞經濟不行，但破壞經濟專業，馬英九說過： ( 笨蛋人民要的是經濟 ) 那你(馬英九)為什麼還來搞破壞呢？
請(國民黨)不要鎖國，把經濟鎖在中國，所以，
請投：
( 四個不同意 )
( 台灣經濟更有力 )
他不懂核電，只能拿一套文件資料不停repeat
@@陳大帝 做的爛怪前朝 抗中飽台吃到飽
那個反方被打假的
整場低頭找資料 XD
還有一點，黃世修說的7年貢寮沒有發生過嚴重地質變動，我說921地震之前，中部也沒有經過如此嚴重的地質變動啊！請問這種嚴重的地震發生，是你能用短短7年來保證未來數十年不會有可能發生嗎？甚至車籠埔斷層還是經過921地震後才被確認。
封存7年，民進黨政府做什麼?
921核四會發生核災？
@@wcn040100 高度地震不會引起核災的話，那麼討論這麼久的地質問題是討論假的？你稍微用一點點的想像力想一下，照片中扭曲的樣子，上面如果有建築物，還能保持原狀？
@@smilhung
你的意思就是南投不能住人
因為南投發生過921
@@wcn040100 我意思是發生在南投頂多就是地上建築物被完全摧毀，但核電廠可不行被這樣摧毀啊啊啊，你是真的不懂還是？
小修論述很贊
黃士修本場的表現出乎我意料的好，其實是有相當的說服力讓人去投同意的，不過絕食這個move實在是沒有必要
大家都心疼
會心疼他的本來就支持他，不心疼他的也是叫他乾脆餓死，看不出來有什麼戰略意義，反而可能會讓某些中間的以為他只會用激進手段情緒勒索
我只能說，黃世修真的很懂怎樣做為一個好的演說者。但內容我就不予置評。
一個講科學
另一個只會散播恐懼和謠言
高下立判
@@smilhung 因為數字你看不懂嗎
車籠埔是第二類活動斷層，可核四廠下面的斷層，連第二類都沒有排上耶！還有車籠埔是逆斷層，跟正斷層所產生的能量是不一樣的！
重啟核四要同意：蔡英文與蘇貞昌擔任行政院副正院長時都曾編預算要建核四，台灣人民看清事實，分享能源專家陳立誠2017年在大愛電台精彩演講，大愛電台可不是藍媒，您願聽能源問題攤開說嗎？ th-cam.com/video/qiiREiHwlaQ/w-d-xo.html
@@劉小帽
(四個不同意) (台灣經濟更力)
( 民進黨 )
開放(萊豬)進口到台灣
有在監督進口肉品，所以，目前在台灣只能買到(美豬)，沒有(萊豬)進到台灣，人民也買不到。
( 國民黨 )
開放(萊牛)進口到台灣
(馬英九)說(萊牛)很好吃不是毒牛肉，所以，沒監督進口，台灣到處有(萊牛)可買，台灣人民也吃了快十年了，國民黨說都沒事，那為什麼國民黨(馬英九)要反對呢？
而且美國進口到台灣的牛肉比豬肉多很多倍耶，(蔣萬安)為什麼要說謊呢？
(國民黨)是否只是想製造社會對立與亂象，扯台灣人的後腿呢？
(民進黨)與( 美國 )站在一起，代表民主自由
(國民黨)與(共產黨)站在一起，代表獨裁專制
（ 民進黨 ）代表民主自由的政黨
（ 國民黨 ）代表獨裁專制的政黨
台灣的經濟才在（民進黨）
（ 蔡 英 文 總 統 ）
的帶領下經濟漸漸好轉， 剛撥雲見日，(國民黨)就來搞破壞，(國民黨)搞經濟不行，但破壞經濟專業，馬英九說過： ( 笨蛋人民要的是經濟 ) 那你(馬英九)為什麼還來搞破壞呢？
請(國民黨)不要鎖國，把經濟鎖在中國，所以，
請投：
( 四個不同意 )
( 台灣經濟更有力 )
我以為隨著時間的推進人會成長 阿蔡中岳怎麼每次上有話好說都講一樣的話阿 他是重了無限月讀是不是
黃士修除了恐嚇跟邀官的言詞有變之外，不是也都一樣嗎？
蔡中岳
1. 不斷煽動核災恐懼，非常不負責任。
2. 一直跳針以核養綠也會用燃煤發電。問題是本來就不可能百分百使用綠電，若是再加上核能可以再降低燃煤比例！
3. 現在回頭看現在綁20年綠電真的是大錯誤，明明成本會下降還要一次綁20年
黃士修
1. 環評有疑慮必須要再補通過，重啟時間應該沒那麼快
2. 好像沒提到核廢料如何處理？
結論：我認為必須重啟核電，成本低且乾淨，唯獨需要時間重啟
照蔡中岳的邏輯那1994年以前完成的重大建設要不要全部重新做環評？1994年以前的建照是不是都要重審重發？
重啟核四要同意：蔡英文與蘇貞昌擔任行政院副正院長時都曾編預算要建核四，台灣人民看清事實，分享能源專家陳立誠2017年在大愛電台精彩演講，大愛電台可不是藍媒，您願聽能源問題攤開說嗎？ th-cam.com/video/qiiREiHwlaQ/w-d-xo.html
在法律面上來説核四重啓是必須做環評的
@@bobobobobozhao 沒問題，等幾年後核二核三停役之後，再生能源補不上來，而火力發電又太過於昂貴的時候，就會想要重啟核二核三了，那到時核二核三在重新做一下環評。
法律都是人所定出來的，等到真的缺電的那一天，那些政客想怎麼改就怎麼改，你能拿他怎麼樣？很多事情是要處理不處理而已，台灣政府哪一次做事情是有效率的？所以反核人士才會說核四重啟要花10幾年，因為政府如果不願意做，100年都無法完成的，但當真的缺電趕鴨子上架的時候，又或者民意是絕大多數人支持核能發展的時候，不用5年了，2024大選前就啟用了！
@@bobobobobozhao 對了，舉一個最簡單的例子就好了，高端是怎麼過的，大家有目共睹
@@黃俊榕-d6i 可以理解，不過我認爲環評還是會做的，衹是簡單與否的問題
漢人(Han-lin) 觀眾朋友(guan-ziong.-bieng-iuu)
man-z'ou(chou)-rn(jen)(滿洲人) gong(kung)-tou(公投)
反核就是一直跳針就對了？
直接說綠電完成以後電費要不要漲？
總之我是台中人我不想再傷害我和我家人的肺了
總之核能我支持，
再者燃氣那個那麼大的瓦斯桶放在那會比核能安全到哪去？
沒有啦
世修是支持以核養綠，所以未來還是發展綠電，以核養綠公投也過啦
然後他想用核四去取代火力發電降低空汙，所以核四電價應該要跟火力比不是跟綠電比
結論是蓋核四，減少火力，綠電繼續蓋
對了核四能供應6%電量，所以火力會從70%降到64%
大概是這樣
大家一起加油 四個同意 別讓高端的專家 又用同一招出來愚弄大家
@@sigmundhuang2412 那只是一個機組，兩個機組就差不多10%左右
請問地球公民基金會副執行長蔡中岳先生，如果三接的公投結果最後是貴基金會最後主張的不同意三接遷移。所以目前擱置的再外推環差案將繼續走完程序，而結果是三接再外推案對於「海域底棲生態系統不會造成顯著影響」之結論證據不足，不能以1999 年通過的環評為基礎進行環境差異評估，需重新進行環評。也就是三接外推案也會跟三接遷台北港案一樣可能需要最少11年才能完成，那麼貴基金會的立場還是堅持三接原地外推案嗎？另外，貴基金會對於外木山的四接案的態度又是如何？
不管雙方哪個資料是對的 但黃士修真的很有氣勢
我以前反核覺得他是小丑
現在是蠻佩服他的...
@@60293000 真的嗎? 不過這種話會被酸 哈哈 加油 核四同意
@@60293000 現在還反核的，真 新四劑服英戰士
拖垮台灣的進步！
不管在核能
反廢死團體
都很有道理，但就是提不出「苦無證據」
口無遮攔也是...
我覺得兩邊計時輪流是一個很不錯的方式，不過就一對一來說，感覺節奏好像有點太快了。
不確定是節奏的關係，還是刻意為之，覺得黃先生有些對話有點顧左右而言他，也許二對二，節奏慢一點，有所準備可以有更精彩的討論。
莊秉傑這種 台中市長換人當 空汙說法就會時空背景不同的人當專家 真是好笑了 哈，什麼時候資進黨也跟國民黨一樣 這就是你們的科學
地球公民基金會蔡中岳先生，很清楚環評
離題一下
蠻想問一句，請問三接環評怎麼評估的？
建議搭配台灣的能源政策、路線一起看，環境中不是只有藻礁最大...如果護藻礁的團體要把他們的優先權拉到最高，那其他議題的團體要不要比照辦理?那台灣就別建設現代化設施了，因為只要有開發就一定對生態會有影響，我不是說護藻礁不重要...而是在經濟開發與環境保育之間，總是必須要彼此犧牲一些東西。
這題原本我是支持護藻礁團體，但把公視關於藻礁的播放清單越是看到後面，我反而是覺得部分環團的絕對主義對台灣整體的能源路線其實並非好事...
@@joell7201 這就是我的疑問，台灣能源政策在政府要完全廢核之下，燃氣佔比50%，為了達成目標，三接甚至往後的四接、五接案入續。我們需要穩定的供給電力，我們能源依賴度高，燃氣是一個不得已的選擇，還是我們其實有更好的能源多元化的選項。
反核=消極、官僚(硬拗)
擁核=積極、想辦法
C.我應該不會去投票!!
1.我想問藍營的是: 既然貴黨KMT 在之前八年執政時就開放萊牛 為何至今又反萊豬?
我希望貴黨KMT 能在公投之前 可以針對此問題好好澄清(*藍營請對題1來說明解釋)
2.我想問綠營的是: 既然貴黨DPP 雖同意萊豬進台 可是就連歐洲 也並還沒開放萊豬
為何貴黨DPP 不等歐洲各國都開放萊豬 才跟進呢!? (*綠營請針對問題2 來說明解釋)
僅此以上 謝謝
✨👏
不投票等於你把你的中立問題立場直接送給廣告費豐富大放送的民進黨計不同意一票
(四個不同意) (台灣經濟更力)
( 民進黨 )
開放(萊豬)進口到台灣
有在監督進口肉品，所以，目前在台灣只能買到(美豬)，沒有(萊豬)進到台灣，人民也買不到。
( 國民黨 )
開放(萊牛)進口到台灣
(馬英九)說(萊牛)很好吃不是毒牛肉，所以，沒監督進口，台灣到處有(萊牛)可買，台灣人民也吃了快十年了，國民黨說都沒事，那為什麼國民黨(馬英九)要反對呢？
而且美國進口到台灣的牛肉比豬肉多很多倍耶，(蔣萬安)為什麼要說謊呢？
(國民黨)是否只是想製造社會對立與亂象，扯台灣人的後腿呢？
(民進黨)與( 美國 )站在一起，代表民主自由
(國民黨)與(共產黨)站在一起，代表獨裁專制
（ 民進黨 ）代表民主自由的政黨
（ 國民黨 ）代表獨裁專制的政黨
台灣的經濟才在（民進黨）
（ 蔡 英 文 總 統 ）
的帶領下經濟漸漸好轉， 剛撥雲見日，(國民黨)就來搞破壞，(國民黨)搞經濟不行，但破壞經濟專業，馬英九說過： ( 笨蛋人民要的是經濟 ) 那你(馬英九)為什麼還來搞破壞呢？
請(國民黨)不要鎖國，把經濟鎖在中國，所以，
請投：
( 四個不同意 )
( 台灣經濟更有力 )
歐盟不開放萊克多巴胺不是因為毒性的原因喔
th-cam.com/video/Lk5070GsWKA/w-d-xo.html ，AIT都說了是阿扁承諾的，形同阿扁亂拉，英九掃廁所，最後民進黨全黨罵英九臭。
核四廠使用比三哩島更堅固的密封外殼，且記取日本福島教訓，當遇大天災，第一時間採取斷然處置措施（輔機及燃料廠房立即通大氣不蓄積氫氣）所以，就算最壞等級的爐心熔毀事故發生，就算反核人士顧慮的都對，最壞最壞最壞的結果也頂多像美國三哩島事故，把所有高放射性物質都侷限於密封外殼內，後續如果國家有錢快一點處理,沒錢就當博物館放個一萬年再處置，台灣有差一個足球場大小的地方嗎？更何況發生爐心熔毀事故只是億萬分之一的機率。
真的..就怕那個之一啊
外洩了
除了中南部人以外
是要遷移耶
事不關己
己不關心
”您是否同意核電廠得設立於距離首都圈邊界75公里以外地區?“
士修太棒了👏👏👏👏👏
原來台灣做一件大工程保守估計要15年 環保團體也太誇張了吧
其實如果今天成本增加的點是核廢處理，請問一下核廢的處理成本又能因為核四增加多少。核廢料的成本問題有些是不可避的欸。
曾經反核的日本燒天然氣燒出數兆日元的財政赤字，重啟核電電價才調降
根據反核的綠盟的報告，內有核四運轉40年的成本，包含高低階核廢料、除役成本，總共3300+11256億。
核四每年可發電200億度，運轉40年總共8000億度電，14556/8000= 每度1.82元。
每度1.82元很便宜啊~
而且只有核能包含後續 "處理" 費用喔(還是高估值)
PS. 其它能源如火力 太陽能 風力, 皆不計算處理費用,
且多採用自然代謝法, EX: 人的肺 空氣 土壤 河川...等等(人的健康、環境傷害); 燃煤造成空氣污染(微粒), 燃氣加劇溫室效應(尤其從開採時就不斷散逸), 皆無人處理, 故現有買碳權一論.
核廢料如果未來有新技術產生還是有再利用的可能性
重啟核四要同意：蔡英文與蘇貞昌擔任行政院副正院長時都曾編預算要建核四，台灣人民看清事實，分享能源專家陳立誠2017年在大愛電台精彩演講，大愛電台可不是藍媒，您願聽能源問題攤開說嗎？ th-cam.com/video/qiiREiHwlaQ/w-d-xo.html
@@劉小帽
(四個不同意) (台灣經濟更力)
( 民進黨 )
開放(萊豬)進口到台灣
有在監督進口肉品，所以，目前在台灣只能買到(美豬)，沒有(萊豬)進到台灣，人民也買不到。
( 國民黨 )
開放(萊牛)進口到台灣
(馬英九)說(萊牛)很好吃不是毒牛肉，所以，沒監督進口，台灣到處有(萊牛)可買，台灣人民也吃了快十年了，國民黨說都沒事，那為什麼國民黨(馬英九)要反對呢？
而且美國進口到台灣的牛肉比豬肉多很多倍耶，(蔣萬安)為什麼要說謊呢？
(國民黨)是否只是想製造社會對立與亂象，扯台灣人的後腿呢？
(民進黨)與( 美國 )站在一起，代表民主自由
(國民黨)與(共產黨)站在一起，代表獨裁專制
（ 民進黨 ）代表民主自由的政黨
（ 國民黨 ）代表獨裁專制的政黨
台灣的經濟才在（民進黨）
（ 蔡 英 文 總 統 ）
的帶領下經濟漸漸好轉， 剛撥雲見日，(國民黨)就來搞破壞，(國民黨)搞經濟不行，但破壞經濟專業，馬英九說過： ( 笨蛋人民要的是經濟 ) 那你(馬英九)為什麼還來搞破壞呢？
請(國民黨)不要鎖國，把經濟鎖在中國，所以，
請投：
( 四個不同意 )
( 台灣經濟更有力 )
人均補償1000萬，我是認真的；
根據是鄰近居民要遷居六都的費用，這樣並不過分；
如此，以蘭嶼5000人計，要500億，不算高攀不起。
如果我得到補償，會去有發展機會的六都定居，偏僻的老家當私有雲兼倉庫；
這是收買對家鄉無情的我，需要支付的代價。
對於感情深厚的居民，或者貪婪好幾倍的居民另計。
不管要不要啟封 持續花錢維護而沒有任何生產力 錢花的真的不值 至少要有解決持續燒錢的問題 不啟封的話是要回收付諸流水還是啟封看看有什麼問題 有問題可以再討論溝通 我想答案很明顯
重啟核四要同意：蔡英文與蘇貞昌擔任行政院副正院長時都曾編預算要建核四，台灣人民看清事實，分享能源專家陳立誠2017年在大愛電台精彩演講，大愛電台可不是藍媒，您願聽能源問題攤開說嗎？ th-cam.com/video/qiiREiHwlaQ/w-d-xo.html
黃士修很懂得辯論
是正義一定站得住腳 我想請問台灣人比較聰明嗎 國外各國都在用核能 連發生核災的日本都一堆從極端反核變成支持核能了 到底台灣用愛發電的專家 有甚麼資格反核???
如今看來這位也是賺飽飽
黃士修在上次跟蔡中岳辯論後，就親自跑去蔡中岳臉書吵申請建照前的程序能不能同步進行，最後明明有吵出比較合理的結果：部分流程可以重疊，但是地質調查的5年還是5年，環評審議還是會卡在看不到地質調查的資料而暫停審理，地質調查前的標準制定也不可能直接跟地質調查平行，整個完成環評後才能夠申請建照，拿到建照後才有可能開始黃士修所謂的五年五百億，各種平行進行的施工步驟。結果黃士修為了怕在節目上被打臉打得太難看，竟然直接幻想還有建照，拿著直接開始施工的甘特圖大放厥詞，這個部分蔡中岳完全就是如實加在拿到建照後的流程，事實上五年能不能真正完工也沒人知道，黃士修竟然直接扯謊說蔡中岳是把平行的甘特圖直接串連起來，可恥！
五年是台電內部文件自己說的，現在出來跟黃士修打的反方只能一直跳針說那份文件是假的，如果黃士修真的是拿假的資料謊稱是台電的那台電怎麼不去告黃士修????一天到晚說人家資料是假的又不去告他，而且台電早就惦惦不敢否認那份資料了
而且你怎麼不開示一下貢寮環境有天翻地覆的變化嗎??如果沒有那為何原本拿的到的建照跟環評卻變得更難??除了政治力刻意去卡還有什麼樣解釋呢
@@isaacfrancis9688 你說那份word檔喔？
你要幾份我可以印給你啊
@@isaacfrancis9688 那呱吉說擁核幫是詐騙集團，擁核幫也沒提告，所以擁核幫自己承認自己是詐騙集團囉
@@samhuang4999 你馬拜託....是台電自己先跳出來發聲明說土條的文件是假的不排除對土條進行告訴，後來發現自己被土條釣魚釣中之後就一個屁也不敢放了還要抓內鬼是誰洩漏出去的，跟一下時事好不??
話說如果清大核工那批老師天天被抹紅抹黑都要去提告他們根本告不完啦，小蝦米哪能跟我們偉大的政府N+5000萬的公投洗腦預算對抗
反核方沒說出輻射外洩到底要幾G耐震會外洩。一直在說萬一。
能不能全面公佈，核廢料福利，再來公投看那個地方願意收。
真棒
連核廢料都能公投決定那個縣市要收
嘻嘻嘻嘻
我覺得民生垃圾處理會比較需要先面對，現在很多焚化爐都拒收外縣市垃圾來燒，自己縣市的民生垃圾先自己處理呵呵
@@crazy951159 why not
@@HaSean124 真有人權
真不愧是台灣選民呀
👍🏻👍🏻👍🏻
@@crazy951159
我是很想出賣自己長大的偏鄉，換得六都鬧區的居留權；
蘭嶼那個人均50萬顯然不夠到位。
如果人均1000萬，絕對瘋搶，至少我想搶。
台灣到底有多少國土面積來蓋綠電，已來插滿效益不彰的吹風機跟太陽光電？還有世界有了超級儲電設備了？在每年台灣用電持續高漲情況下，綠能的20%永遠天方夜譚吧！
@Carvin Pan 雞同鴨講？然後呢？
@@wi222111 別理會他，
來亂的。
@Carvin Pan 那你知道就是因為便宜才願意留廠址在台灣嗎?
他們希望福隆很乾淨別被汙染
大概是希望沙灘上插滿風扇跟太陽能板而不是沙雕吧
對了 插滿還不夠電喔
@@g8manxdla 他們還希望用便宜的勞動力，
換取不符合國際市場價格的太陽能板，
辛苦那些被壓榨的台勞了。
先說我本身就是從事太陽能板相關行業。
我認為核四是否重啟必須要慎之又慎 又不是我們坊間的房子就算倒了也只會影響部分的人 核電廠如果出問題影響的是全台灣 安全評估該調查就調查該重做就重做要有完整報告不要偷吃步 有安全疑慮就先別蓋或重啟 等有安全的條件才繼續興建重啟測試
同意核四商轉重起
當然要跑程序不然呢？
你說廢話嗎 所以才要同意阿 不然怎能執行你說的程序= =
核四感覺一直以來問題不斷似乎光是選址就有安全疑慮 一直以來好像也有施工以及核廢問題 我似乎不太能了解這個核四議題（畢竟我不是專家）但是就這公投名稱“您是否同意核四啟封商轉發電？”我是認為要在安全沒有疑慮的情況下才能啟封“商轉 ”（不知是不是我會錯意怎感覺以下留言是要先啟封甚至商轉才要補完安全評估
@@goodmanyoung3393 如果安全測試或是地質勘測有疑慮或是不通過，但還強制執行，這樣問題反而要歸咎執行單位。
像是過去有關同婚的公投，執政黨最後還是另訂「司法院釋字第748號解釋施行法」通過了不是嗎，今天只是簡單的民意表現，更何況現階段的執政黨認為自己是當然反方，且工頭效力僅兩年，所以我想這部分應該不用擔心，畢竟最後的處決權還是取決於大黨。
@@人力資源發展系黃靖鈞 不好意思抓不太到重點 所以要同意的是希望政府就算通過公投也不執行民意嗎 就我個人我還是傾向就公投題目決定我的意願
其實中岳並沒有仔細聽士修說的話，所以經常自說自話。
另外中岳講的好像要火力歸零才能使用核電，這讓他的邏輯顯的很破 XD
看完好幾場辯論之後，今天應該會投同意票。
支持重啟！
其實看到中段就開始明顯分出勝負了…
中岳提正方不可能全部用核能，還是得用燃煤，還是得用燃氣。根本就是作球給對方殺😒
@@aquari7311 真的
中岳：他剛剛講的那個1.4元根本就不是一個科學數字…。 我當下就在想…他是不是忘了那是他的隊友(綠色公民行動)算出來的數字😒把那個1.4批評的體無完膚，這樣真的好嗎😅
@@aquari7311 建議您可以看一下台灣的能源政策時程表，你搞混了一些東西，或許該說士修總是用當下的狀況跟你說未來都是這樣子，事實上不是的，台灣目前路線要跟隨2050淨零探排的規劃，或許看一下時程表你會知道路線長什麼樣子；再來說到綠能發電昂貴的問題，之前的討論其實有說往後綠能發電的成本會慢慢降，以現有的價格來看不太準確，且每次士修都會拿出來講的到現在綠能就只有1%...哀...好像基礎建設都不用弄一樣...又不是玩世紀帝國滑鼠拖過去放了就蓋好。
其實，用哪種能源都會有其代價，最終還是要回到重啟才能調查，事實上封存期間監察院也在查核四弊案，實上封存期間監察院也有查核四弊案，也判刑確定，根本不是士修說的要重啟才能檢驗...原能會給的結論你不看(目前審查不過)，地質學者近年做的資料你不參考(一直拿10、20年前的資料)，台電給的預算報告你不看(講台電造謠)，士修一直說2、3年內500億要保證核4可以運轉，我真的想問這個條件有誰可以接下這個案子...最扯的是士修主張的這些東西根本沒寫進公投主文或理由中，這代表什麼?代表士修講這些話根本不用負責任...到時候因為根本沒辦法達成又要封存，他還可以再跳出來說"政府故意擋核能，反核團體製造恐慌"，然後下一次再靠著人民對政府的情緒不滿又提出核4公投...不斷循環...
@@joell7201 我指的是中岳提正方不可能全部用核能，還是得用燃煤，還是得用燃氣，結果變成士修拿去重申他的主張，"用核能取代燃煤，讓燃煤的佔比更低" 這真的是做球給對方殺
0.66G 是核四不會造成危險吧 那麼一個廠房其他零件可以承受0.66G嗎(例如:螺絲.或是一些銜接處 之類的) ~~~我有點不懂4個同意的一方 說輻射人體可以承受50毫西弗所以不會對人體健康造成引響 那麼萊客多巴胺 也跟你說了 人體可以承受的劑量是多少 怎麼就不可以呢@@??
听到最后，终于听明白了，是核能与风能太阳能之争。因为大家不要老能源了，所以需要补足，核能多一点，风能太阳能就少一点；风能太阳能多一点，核能就少一点。怎么选择，是发展核能还是发展水能太阳能，这是一个长远的政策选择。核能与风能太阳能谁好，非专家不能懂，这样的公投，把这么专业的事交给民众来选择，老实说，不靠谱。但也没有办法啊，蓝的执政了就发展核能，绿的执政了就发展风能太阳能，政策几年一变，民脂民膏付之东流，政党不愿意妥协，只能交给老百姓来决定百年大计了。但如果我是台湾人，我不会投，因为我不懂，我也不会不懂装懂，我不懂谁好，怎么选择呢？
你錯了，核能和綠能根本就不衝突，兩者都是為了減少火力發電而生，只是某些團體硬是把綠能和核能搞成對立，如果你有仔細看，黃士修從頭到尾都沒有講說不要綠能，而是在綠能能夠完全取代其他高汙染能源之前，是一個穩定的替代方案
然而台灣目前綠能發展真的太過緩慢，兩兆離岸風電完全打水漂，平均發電不到1%(台電官網有資料)，太陽能頂峰時期只有8%~10%，馬上就往下掉，那現在不要核電來頂著，難道要用高汙染的火力發電嗎?
核三的二號機大修後，近期已經重啟，如果真的像政府講的"不缺電"，那何不直接關閉就好，還要重啟來製造更多的核廢料呢?
核電(潔淨能源)和綠電(再生能源)根本就不衝突，反而應該是相輔相成的
@@KaLiKaLeee 認同
核能是為了降低燃煤的比例阿，其實核能跟綠能是站在一起的，而且照目前台灣綠能發電來說根本就是瓶頸
@@KaLiKaLeee 不能同意你更多
@@KaLiKaLeee 讚 有憑有據
結論
1.核能不等於核四，雙方都沒有講明白是反核能或反核四
2.核四過於老舊，太多表面看不到的缺陷，必須關閉甚至整體重新規劃
3.許永輝需接受公正調查以示負責
4.支持核能，支持核五。國家不應把能源賭在價格變動快速的石化燃料上，這樣的孤注一擲才是比核災更莽撞的風險。多一種能源來源，到時才有空間。
5.天然氣電廠要蓋，核能發電也要有 !
一座核電廠會使用40年，不會老舊。
他的問題是被停工又復工，導致要重找供應商，又有發生弊案。
但是依照科學邏輯來講，重點應該是放在安全標準，而不是先天有多不良。
依照黃士修手上的那份神秘報告，重啟核四是有極大可能的。
然後，其實我覺得許永輝沒有法律責任，試運轉沒有問題他當然可以簽名。他只是拿一些尚待解決但是可以解決的問題來唬弄大衆以上。
@@joe16095
1.期間狀況太多了，必須全部重新檢查，否則根本無法信任。這樣會比重蓋還划算嗎 ?
2.我的職業經驗告訴我，不知道的東西就要當成有問題。就算有奇蹟、有僥倖也不值得。 這種養成依賴奇蹟與僥倖的做事習慣本身才是最大的風險。更何況是期間已經出現多次問題的電廠。
3.徐永輝該接受公平的調查，現在司法就是牆頭草，要是公投重啟過關，他就死定了。有罪沒罪，民粹決定........
4.當時試運轉沒問題 ! 那就再做一次阿 ! 那時候沒問題現在不如再一次眾目睽睽下全盤檢查，以證明安全與否不好嗎 ?
結論：不同意重啟核四。
@@r12214001 會阿，會花三年全部重新測試。
理想情況就是一邊過環差一邊做試運轉測試
@@TaiwanROC286 結論同意重啟核四。
土條加油 四個同意
蔡中岳就民進黨的側翼，這像他那樣描述的當初核四怎能蓋在上面，還有美軍的核航母核潛艦不是整天在大風大浪中航行甚至還要受過飛彈魚雷的炮擊耐震，怎都沒聽過美軍的核航母輻射外洩事件，所以我支持重啟核四讓台灣有更多的電力。
蓋在陸地上的電廠
跟包覆在核心動力的構造
這兩種可以類比噢？
一定要同步進行
進展很快呀~
牠們只說不做當然要很多年，鬼話連篇
支持士修核四重啟+1
10個孕婦一起生就是話術小把戲
正方那種甘特圖哪來十個孕婦，工程執行、檢查的地點在同一個位子就是只有一個孕婦，你抓三個孕婦就要人生20個孩子，到時沒有每個懷個7胞胎還要嫌棄辦事效率不佳，沒這樣給你們硬塞的。
反方也講很明了，考題跟答題可以同時進行嗎？你考題還沒出來前到底拿什麼答題。
@Ｃ Conan 起動舊炸彈咩，蓋新的不好嗎
@Ｃ Conan 我建議你重新再看一遍就可以找到你的答案，脈絡講得很清楚，不要像網軍只看標題就貼資料😁。
@@bzfan164 民進當政策就是非核家園，還蓋新核四，建議你回去2016重投一次^^
地質調查和建照申請 為什麼不能同步？？
不一樣的Case有不一樣的項目，但一定有Common的部分可以先做。
看看台積電在高雄煉油廠的例子，原本評估要10年的整治，在積極招商的前提下，縮短成2年，態度、務實、科學 進度就會就會有所不同。
如果是不同意重啟核四，我真心希望政府到底有什麼替代方案。這是我比較想知道的。
以天然氣養綠謝謝，下課
@@chiyen2818 你說的我當然知道，但我聽到的只是口號。
請問有具體的說明和企劃嗎？有的話麻煩連結～
目前看來菜政府想使用天然氣,你可以GOOGLE一下天然氣的國際價格,然後思考一要不要付那樣的電費
同意重啟，不管是安全性還是弊案都是得同意重啟後，執政黨才會被迫去解決!
根本故意造謠混淆，直接公投要求啟動核四弊案調查就好，大家都同意。
重啟核四，跟重啟弊案調查是完全不同的事，更是各自獨立的事件
只要公投主文不是「你是否同意調查核四弊案」
你以為民進黨會乖乖查弊案？
當然能閃就閃啊
只做重啟的部份啊，無法重啟就交無法重啟報告
別幻想冥禁洞會教弊案調查報告了
那麼多年了還不知道嗎？
@@citizenshiptw 你的弊案就是核四運轉正常與否，你不運轉哪來的證據證明弊案?
@@yclai5999 被混淆視聽的人很難有這個邏輯去想問題😆😆
@@yclai5999
。。。。。什麼爛邏輯，台北大巨蛋開幕就代表沒有弊案！？
買車子遇到瑕疵品，發動有問題，就是弊案！？
一人論破各路打手。
只有我看到一面倒壓著打嗎??
我相信很多人都看到了
看完了，我投同意票
這個黃士修，在什麼都沒做的狀況下，就直接說多年後的核四環境沒有什麼變化，環安環評等不用嚴謹重做。
這種態度根本證明他對核安相關問題的影響不夠重視，完全不像他講的會以最嚴謹態度來處理重啟核四的過程把關。
（光藻礁事件，就是短短幾年，就發生掩蓋的沙子消失露出長出珍貴藻礁的事實，這麼明顯的打臉事實，黃士修真的能臉不紅氣不喘的講幹話耶）
連不同的環評法，不同的審核單位，不同的時空都能這樣傲慢草率，核四被這種人處理，很可能弄出大災難。
你根本沒聽清楚他在說什麼
到底憑什麼留言
差異性評估報告說了幾次你到底有沒有聽懂
反而是反方的意思叫做當初是原能會自行通過 他的意思感覺叫做原能會動手腳
那我就很懷疑當初原能會到底抓不抓
@@wcn040100
是你裝傻吧，
原能會可以自己審查核能的環保影響，那工廠工會自己審查蓋工廠的環評就好啊。
@@citizenshiptw
所以我說的很清楚了你是看不懂中文？
如果原能會有問題就去抓出來你哪一個字看不懂了
你有沒有仔細看啊 他是說巨大的變化 天翻地覆的變化
@@andychen7899
。。。。。 笑死，藻礁的變化，大到國家多延遲好幾年，還多花一堆巨資人力物力去改善，還被提起公投要推翻，你裝瞎都沒看到！？
況且，核四下的斷層發現，跟921車龍浦斷層原來是活斷層，都是瞬間被發現，推翻過往所有認知的。
生活在板塊擠壓地表破裂地帶的臺灣，竟然那麼狂妄無知的認為自己能掌握大自然，還覺得幾年不會有大變化！？
人類科技多渺小，幾年的發展能更看清楚大自然，瞭解自己的無知你懂嗎？
況且，這種如工廠公會，自己審理蓋工廠的環保議題，誰不知道表面上合規卻處處有問題，細查之下一堆違法亂紀偽造包庇，卻抓不到直接證據！？
你們這種分明實質操作上處處不嚴謹，嘴裡卻喊會最嚴謹，你們這種態度與做法如果拿來處理三接，天然氣可能早蓋好，藻礁壞死大半你們也不會在乎。
所以土條手上
那份台電內部外流的報告
到底是誰寫的？
可以請出來背書嗎？
畢竟台電出來聲明非司文件
要不然土條的五年能弄好
誰能做保證？
看這個問題被問三四次
每次的被無視帶過
沒辦法出來證明報告真實性
那五年能弄好發電
就只是個幻想而已吧⋯🤔
那反過來看
反方所說的最少十五年
就顯得何必要重啟這個核四了
重啟規劃書都能造假,那寫這個規劃書的人也寫得太完整了吧?
😄😄😄😄
看起來只是外流的資料不想承認罷了
@@User-yoyo0024 所以到底是誰寫的？
誰又能證明給土條的人
不是故意給假資料
基本上他在時間方面
完全靠這個不知出處的資料
有必要有人背書不是嗎？
@@crazy951159 有人偷竊的贓款不小心弄丟了,你覺得他可能會去警局報案嗎?
這報告你只要看過內容就知道就算要偽造如果不是一群核工專業並且實際處理過核四廠的人根本寫不出來
@@User-yoyo0024 所以呢？
可否找到人出來背書？
報告可以很多人寫
可以很多份 最後在做最終確認
還是你覺得一個台電
全部人只會寫一份報告！
@@User-yoyo0024 說到底
在台電都出來說非公司文件後
請問土條有辦法除了猜想
有沒有辦法打臉台電？
要不然你都只是陰謀論而已
不是談科學？
核災的確很可怕😱
但不得不說 整場被黃士修說服了⋯
th-cam.com/video/6bNfY5k2U_o/w-d-xo.html
覺得可以理解一手資料, 就算接觸正方的說法, 也推薦如此;
畢竟黃士修並非核工專業, 也無相關實務, 其論點過於"樂觀"。
@@jt_6645 揭開弊案比較重要。 菜執政那麼多年還在編預算，也沒送進去一個，啟動好揭弊案。
@@luzm7918
要調查, 可以提調查的公投,
重啟要編地預算那麼多....
如果你不信任執政黨下的檢調,
那當前的調查與否,
不會因為是否重啟而讓你感覺更信任。
@@jt_6645 繼續編列巨額維護預算就對了，民意如此。
@@luzm7918
可以不編阿, 台電願意認虧損就行了
現在執政黨執政快6年若真的想查弊早該有動作吧？
況且你怎麼會天真的認為弊案與目前執政當局毫無關聯呢？
核四會花這麼多錢，你要感謝2000年行政院長張俊雄宣布停建，隔年
2001年2月14日，同樣又是行政院宣佈核四工程復工...
台電在吸收了部分停工的損失後，繼續進行龍門電廠興建工程，然根據台電事後內部資料估算損失指出，核四停建總損失金額高達1,350億元，若再加計工程費追加848億元，合計約2,200億元。後續又因復工需要重新招標、原物料大漲等因素下，多次追加預算以及延後完工時間
哪個政府浪費的錢多？
哪個政府可以貪污的錢多？
核四1999年興建至今哪個政府執政長？
現在又是哪個政府最想停掉核四？
細思極恐，不言而喻！
復工是因為朝小野大的國會強逼的好嗎
還打了個相關的釋憲案
又在去脈絡化造謠
完全無法理解，核四那的環評難到比藻礁那兒珍貴？
重啟核四要同意：蔡英文與蘇貞昌擔任行政院副正院長時都曾編預算要建核四，台灣人民看清事實，分享能源專家陳立誠2017年在大愛電台精彩演講，大愛電台可不是藍媒，您願聽能源問題攤開說嗎？ th-cam.com/video/qiiREiHwlaQ/w-d-xo.html
大潭藻礁！已故導演齊柏林曾空拍記錄 你是能決定公投做主。
th-cam.com/video/FL8shJpv7qw/w-d-xo.html
火力全開。
核廢料重點就是沒辦法解決，看看之前風聲說要把低階核廢料要放在東部(藍營縣長執政)，縣政府說堅決不辦公民投票，狠狠打臉了國民黨的臉，還有朱立倫的臉，誰跟我們說核廢料可以處理的?
大國能幫解決喔 看完整的辯論了嗎⋯⋯
放廠內就好了 , 其他廠不是這樣放
@@markcheang1886 國外可以換燃料棒 我們不能換 成本就墊高啦⋯廠內就是燃料棒用完不拔⋯
我有個問題，如果公投 投同意，是不是代表 核四的環評 重新來一遍，如果不同意獲勝，是不是 又是擺著 環評那些也不會重啟了，因為不同意的那方 說要15年，15年就15年吧，但至少要重新環評阿。這個部分沒有講很清楚，有人聽明白我的疑惑嗎???
投同意的話，會重新環評環差我也相信要15年，但是斷層就在廠房正下方，為了解除大家疑慮，需要用鑽頭從廠房往下鑽去探測，導致最終疑慮與恐懼的妥協下，這個核四不會重啟，而是要再另一個地方重新蓋一遍。
整場中岳的演講耳朵都很紅欸，有這種表徵不外乎就是新手上台演講或是對自己演講內容不自信所產生的，然而我比較相信後者。
還是八年八千億的綠電省錢
有些人本身就容易紅好嗎？尤其皮膚白的人，還有亢奮的時候也會紅啊。我也是容易耳紅白皮膚的人看到你留言覺得蝦！
@@luting6298 那他在其他影片裡怎麼就不紅了@@這場辯論每次輪到他回答時一定會說黃士修又不相信科學了，不相信大氣專家，不相信地質學家，永遠回答就是這兩句在繞。在我看來就是不知道要說甚麼不自信而臉紅啊。
原來是面相學專家啊
這也是科學的一種嗎？
@@雨太大 是啊，中岳好棒棒、宇泰好棒棒開心了嗎）還是說玻璃心是一件很rock的事？
講白了，核四重啟的時間是政治問題，不是技術問題，執政黨如果有心很快就能重啟，反之可以處處刁難，以拖待變，重啟時間無限大
希望某網友在經過這次聊天室交流後，視野能開闊點。
講不贏就扯藍綠、情緒勒索。
這水準就別出來丟人現眼了。
人民對公投審查不該是藍綠對決的態度 今天如果題目是每人每日強迫吃一坨大便你們還會這樣把公投視為藍綠對決嗎
聊天室是低能兒洗板的地方，看你的發言就知道不應去那邊
我想請問台灣人比較聰明嗎 國外各國都在用核能 連發生核災的日本都一堆從極端反核變成支持核能了 到底台灣用愛發電的專家 有甚麼資格反核???
@@廖育麟-q8t
首先，反核四不等於反核。
再來，各國一部份是因為要實現零炭排所以重新擁抱核能，不代表核能變安全、核廢能處理。
最後，請問台灣用愛發了幾度電？
還有所謂的「科學」，常常會因為新的事實而推翻過去的定論。
今天就是要進行更嚴謹的調查，確定s斷層是否屬於活動斷層。
正方提抗震係數G, 卻絕口不提斷層造成的地表扭曲對核電廠的嚴重安全問題。
口口聲聲講「科學」，根本是以科學之名圖自己的目的之實
蔡中岳的邏輯真的怪怪，用核能依然要燃煤，不用核能不就要用更多的煤? 不要跟我說再生能源，會說再生能源的一定都不是本科系，再說一次，再生能源無法取代燃煤或是核能成為基載電力，所謂基載電力就是要能穩定持續輸出的電力，那種沒風沒太陽就沒電的都不能算數，這是物理限制，這是常識。
你知道核能只占台灣發電量多少%嗎..能源、環境政策不是只有看怎麼發電，還有輔導高汙產業轉型。
@@joell7201 當然知道，好歹我也是電機系畢業，你如果也有相關知識，就會知道你這說法跟何不食肉糜類似，缺電已經是現在進行式了，你跟我談產業轉型？？ ？ 你跟蔡中岳有點像，人家都跟你說問題在哪裡了、有什麼解決辦法，你卻只知反對卻又毫無建設，清談誤國啊！
@@rockinroll1027 我也是理工科畢業的，跟你的科系應該算是相輔相成，電機系沒有比較高貴。
你說"當然知道"我不知道你是指哪個部分，知道台灣能源政策的時程表?知道核電只占台灣發電比例10%左右?
經濟部預測隨著國人使用習慣，將來用電量將會成長2.5%，也為了破除外商對台灣用電疑慮，同時為了達到減媒的目的，台電在不同的電廠增加天然氣發電機組，這就牽扯到3接的重要性，為了讓台灣的發電機能源供應更靈活，知道台電缺電問題的你想必也有關心這個議題才對。
用任何能源都有它的風險，重點在於台灣有沒有承受這個風險的本錢，我不反核電，但至少正方需要說服我核災發生時怎麼辦，核廢料怎麼處裡(我並不覺得放地底留給後代是負責任的方式)。
@@joell7201 嘿，電機沒有比較高貴，我也沒說電機比較高貴，既然大家都是理工，務實、科學想然是我們的共識，針對你的問題回覆如下，首先增加天然氣除了減碳能力有限之外，還會有甲烷排放地球暖化問題、價格暴漲的通膨問題以及庫存的國安問題，今年COP26已開始實質討論化石燃料問題，可以查Global Methane Pledge，在美國與歐盟聯手倡議下，105 個國家簽署承諾，宣示未來十年要減少 30% 的甲烷排放量，以減緩氣候危機。價格部分今年國際天然氣已暴漲數倍，台電發電成本也上升1.7倍，初估虧損400億，電價勢必調整，端看目前台灣通膨指數2.85已逼近3，電價上漲就是萬物齊漲的局面，更別說之後還有碳稅跟甲烷稅要加上，這個問題如何解?
另外說說國安問題，台灣並非天然氣生產國，僅能靠海運進口，海運受阻天然氣庫存僅夠一週，接收站完成也不過是增加到兩週，兩週後呢? 全台停擺?
再來說說化石燃料排放問題，請問化石燃料排放的PM2.5空汙該如何處理? 現階段就是由大自然及人體吸收，完全無法處理，對比你擔心的核廢風險，核廢還可以封存跟回收再製，但你怎麼會選一個風險評估後完全無法處理的方案?
最後說說核災，我同意你所說任何能源都有它的風險，核災發生的前提是地震，要震垮核電廠需要9級以上的超級大地震(921山崩地裂大概7級)，發生這種地震，不管在全世界哪裡都是掃平一切，你不擔心天然氣氣爆、不擔心電廠爆炸、不擔心房屋倒塌壓死人卻擔心從未發生過然後機率僅億分之一的9級地震? 綜合以上種種，你覺得解決台灣缺電危機的最佳解是什麼?
@@joell7201 哇，只占10%左右，一年212.29億度電，好像很少一樣耶...
民進黨的政策就是非核家園，2025年台灣就正式無核了，這10%用燃氣來補，台灣火力發電就是95%(剩下5%再生能源)，雞蛋在同個籃子裡，難道有比較安全嗎...?
所以一直跳針環評 所以環評是不能做嗎
為了看士修預判呱吉的預判他的預判，來看這片的。
最後一場說明會，呱吉提的甲狀腺癌，被11月做的節目殺掉了，可悲呀，呱吉娃娃，你拿的資料中岳是不是忘記提醒你這段不要講呀。
從衛星照片來看核四廠主建物土建的部分都差不多做完了，應該是內部的反應爐工程還沒好吧，那這樣後續工程對環境的影響又會有多大變動啊？
29:52 反方怎麼會覺得正方手裡沒有地質和大氣模擬的專家..?還是反方認為專家就只有反方手裡那的幾位而已?看法和自己立場不同的專家就不是專家? 想知道反方手裡有幾位核能專家...
31:46 蔡政府無視2018以核養綠公投通過的民意,在沒有法源的依據下繼續強推2025非核家園,蔡政府不也是不顧民意強制廢核嗎?反方卻好像樂觀其成,只因反核立場相同就可以不問是非?
因為正方只有放土條出來，沒有具名的資料來源啊，寫論文總要列來源吧，用前員的資料來打才好笑，本人都出來證明是不ok的，而且當初就是在不完整的條件下按壓，正方現在整個都在歴史混沌中硬要重啓，他提出的數字，動模，啥時做的資料啊，誰做的啊，真的愛放水，巨嬰啊
@@bzfan164 不管怎麼重啟
都要經過環評、安全評估對吧
那正方怎麼說重啟都沒有問題啊
頂多是安全評估有問題來追究責任罷了
現在DDP不想追究責任了?
都不是能源領域背景的兩位在互相辯論，雖然有點突兀不過倒是蠻精彩的
其實這問題很簡單解決，文組的就是只會亂小 ，花錢找兩邊都認同的國際權威直接直播檢測是否合格，數據出來就清清楚楚，不行就看能不能補強，無法補強就停用以後也不用再拿來吵，如果今天真的不行出來搏版面的就是民進黨的理工大神而不是一堆文組小丑，會這樣不就是沒人想為了這種穩輸辯論讓自己多年的專業形象毀於一旦嗎？第二場的工程師直接自我否定，看得我都笑了，反核方加油好嗎？
重點是說核四不安全
不就是控訴國際當初怎麼會說核四過關的
指控國際組織造假囉
@@g8manxdla 直接直播檢測給全體國民看啊，3000億都花了會差這條？一翻兩瞪眼的事反核亂三小?現在這時代資訊這麼發達公開測試又不難，文組的除了吵之外能做什麼解決問題的事？只想用嘴就解決提出問題的跟想解決問題的人也太可笑，為啥不做最簡單的原因不就是一定打臉現在政府，核能問題我寧可相信清大的專家，也不相信一個用屁股夾筷子的高中生的文組小丑團體
事實就是國際就認為核四安全,所以台電官司全都輸了,這不就最明顯的結論
中岳哥 吃飯也有噎死的概率 命只有一條 經不起一次的意外 所以我決定不吃飯了！
這兩個人辯論，其實非常的有料但是無聊。都在自己的框架下面去說服別人。也從來沒正面回答別人的東西。再講一萬次結果也是一樣。互相無法說服對方也絕對不承認對方。各自相信自己的東西跟報告。
耐心看完怎麼剪@@!!
核四廠一號機已經安檢後試營運"封存"！！注意，一號機測試後封存！！
所以還要兩部機組一起環評？？建照？？。。。。。。。。？？
一號機再安檢後試運轉，商轉！！
中岳啊，論文是要有口試委員或國際論文評論鑑定的！！
所以，中岳！沙灘很重要！！藻礁呢？？
隨著全球科技進步，自動化設備持續發展，大數據、電動車，這些都將讓全球用電需求持續增加，而目前火力、天然氣、才是屬於基載發電，主要穩定持續的供電來源，這跟會受天候、環境影響而供電不穩的太陽能、風力、水力發電等間歇性發電不同的地方，加上全球氣候聖嬰現象加劇，台灣時而水庫水太多、時而水太少，應當學習新加波淡化海水加大這部分動作，試想台灣是半導體產業鏈重地，如果未來晶片持續需求增加，企業用電只增不減，核能ㄧㄧ退役，只靠綠能發電真的夠用嗎？這不是漲電價限制人民用電能解決的，沒有核電廠的又要以電子為出口國家不可能的，我們不是紐西蘭…農林畜牧業為主，加上寬鬆過頭通膨物價漲，薪水跟不上，到時連電費也漲，很難想像一般老百姓生活會變如何，不是每個人口袋都很深，別讓政治選票讓台灣發展、台灣人民生活走錯方向，要回歸現實面，廢除核能等於是在扯科技進步的後腿，因為現階段找不到取代核能發電量的方案，人類不能這麼貪心，要環保也要科技，勢必要做取捨，不然未來也是苦了下一代。
申明我對支持核能或反核沒興趣，對台灣政治也沒信仰，因為都很假，單純分享自己看到的邏輯提供大家思考，你們希望台灣未來怎麼走，核能發生風險時當然很危險，所以安規標準很重要，那不要核能跟火力電廠污染，試問人類準備好為減電改變生活方式了嗎?（因此污染低的天然氣國際報價爆漲，民眾要有迎接接下來陸續許多東西陸續漲價的風暴來臨，通膨2.8%是假的，算一算物價漲幅是幾%）
李鴻遠前內政部長說
台灣不需要淡化海水
但台灣可以做生活廢水回收再利用
這些回收水拿去給工業使用可以讓台灣水資源得到充分的利用
在短期內不會發生缺水危機
@@g8manxdla 很好
有長期規劃更好喔
未來是你們年輕人跟你的下一代喔，長遠規劃會更好👍
29:50 反方崩潰
把正方沒說的話說是放水，放寬，好會貼標籤的反方，熟悉的執政黨手法
核四應該可以算是沉沒成本，就已經知道是一個失敗的項目了，還要政府繼續投錢下去運作維護，消耗資源，真不知道是故意要害人，還是真的笨。
讓台電認列三千億核四損失啊，那台電就可以順勢宣布破產了，您不是念經濟的吧…
士修大勝
反方每次發言一開頭就是在批評別人跟攻擊別人，結果自己都提不出數據，完全沒專業度。
請大家週六記得投票
四個同意 一起支持核四重建
電費更便宜 台灣會更好～～
核四一號機只需要做環差，環差基本上附近沒有劇烈改變，就是輕鬆通過的，至於核廢料，你知道最近和三二號機啟動了嗎? 好像沒有人在乎核三的核廢料耶~
那環差評怎不做呢？
甚至是核廢料世界各地至今都沒法處理
那想要通過核四重啟 是什麼心態？
不要跟我說為了是重啟後因為包商都是他們的人.......
@@ethan5312 封存狀態怎麼做環差? 而且你知道環評、環差的意思嗎?
環評通過後，就不需再做環差，核四一號機要做環差是因為執照已經過期，所以才要再做環差
核廢料法國、美國、韓國都有"再處理"技術，核四第一次停工時，美國就聲明要幫台灣處理核廢料，反核反對，後來編預算要送法國再處理，反核團體也反對，現在跟我說台灣核廢料無處可去、無法處理，是不是有點諷刺呢?
我倒是想問：一個砸了3000億的核電廠，不讓他重啟，又是什麼心態呢?
照你的陰謀論，是否裡面藏了絕對不可以打開的秘密呢?
你投了不同意，就是無法解決你的疑惑，請反思若真的那麼爛，何須花幾百億維護，同意重啟來檢驗才知誰是說謊的共業，檢驗不過也不會冒然啟用，但台中人還在吸火力灰
這週六又是個全台智力測驗
希望台灣人民不會跟你們一樣無腦
地球基金，滿臉豆花
公投結果，核四議題土條大敗。可以證明台灣人民具有成熟的理性判斷，
以及整體優劣的考量，選擇台灣的生命安全及國際競爭力。連帶也在萊豬議題，投下不同意票。
價值的選擇，核四有一次性危險的風險跟其他能源相比，不要核四的話，台電虧損，可預期電價上升，綠電不足的情況下，多用天然氣多燒煤電，對人民來說就是空氣污染，電力不穩定下，跳電缺電情形開始頻繁，怎麼選呢？
以台中市為例，PM 2.5最高的地區在哪裡？ 請見以下網址第55分06秒
原本有網址但是PO出來會被youtube刪掉 只能節錄文字
第1名是西屯區，第2名是中區， 然而台中火力發電廠所在地龍井區， 排名卻是在第15名， 也證明了PM 2.5的主要來源並非來自於燃煤火力發電廠。 前兩名反而都是塞車及停車位不夠 也就是車子最多的地方
@@marsdoraemon 謝謝資訊分享，我沒有說造成pm2.5的主因是否就一定是火力發電廠，但使用天然氣或火力發電卻實造成空污，當然你可以選擇認為這空污的程度你可以忍受
你知道你現在用的電，核電廠出來的不到2%嗎
@@Gilvin 請問你的2%根據是？我看109年台電數據是約百分之12
@@JJ-qj2pz 成大環工系教授蔡俊鴻:
相較之下，汽機車的排氣污染就在人多的地區。「一般人在都會地區呼吸到的污染物，可能只有1％來自發電廠，但有7、8成都是車輛來的，」