Sultan Galiev : Chronique d'un (vrai) islamogauchiste (partie 1)

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 23 ม.ค. 2025

ความคิดเห็น • 28

  • @LePierrackOfficiel
    @LePierrackOfficiel 2 ปีที่แล้ว +3

    Pour l'instant rien de trop clivant excepté peut être ton pseudo Trente Deniers assez provocateurs ahah j'attend la suite avec hâte
    quand je vois ta chaine, je me dis qu'il faudrait vraiment que j'investisse pour créer du contenu à la fois agréable à regarder et intéressant, t'es le genre de chaines qui m'enthousiasme à créer

    • @Religarelachaine
      @Religarelachaine  2 ปีที่แล้ว

      Tant mieux si ça fait des émules. Faut se lancer :)

  • @monnezzapromizoulin5169
    @monnezzapromizoulin5169 2 ปีที่แล้ว +2

    "Partisan d'une amitié avec les peuples coloniaux, Tchichérine craignait que l'Islam ne constituât un obstacle à notre pénétration en Asie. Le cas d'Enver n'était pas pour lui un cas isolé. Il fallait toujours s'attendre à ce que le clergé mahométan se révèlât aussi hostile à notre doctrine matérialiste que le clergé d'autres religions.
    Le camarade Lénine n'était pas de cet avis. Bien qu'il ait répété, après Karl Marx, que " la religion est l'opium du peuple", Lénine, en véritable dialecticien, considérait que la religion et ses serviteurs, le clergé, constituaient deux choses différentes. Le clergé est toujours enclin à un compromis avec le pouvoir. L'hostilité du clergé orthodoxe en Russie envers la révolution de 1917 s'explique par le fait que ce clergé ne croyait pas en notre victoire. Quant au clergé musulman de Russie, il a été beaucoup plus enclin à entretenir, dès le début de la Révolution, des contacts suivis avec le pouvoir soviétique"
    Victor Alexandrov
    L'ours et la baeine

  • @bilalchorfi3291
    @bilalchorfi3291 2 ปีที่แล้ว +3

    C'était super intéressant, merci pour les recherches.

    • @Religarelachaine
      @Religarelachaine  2 ปีที่แล้ว +1

      Merci content que ça vous ai intéressé. Hâte de sortir la suite.

  • @ernahg
    @ernahg ปีที่แล้ว

    12:32 J'ai du mal à y voir un paradoxe. La doctrine léniniste est intéressante pour les tatars précisément parce-qu'elle promeut la nécessité de l'émancipation nationale des populations opprimées avant leur émancipation de la société de classe.

  • @MohamedIBRAHIMISMAIL
    @MohamedIBRAHIMISMAIL 2 ปีที่แล้ว +2

    Enfin le seul islamogauchiste de l'histoire.

  • @corentin5065
    @corentin5065 2 ปีที่แล้ว +1

    Commentaire pour l'algo

  • @fabricebeaur9859
    @fabricebeaur9859 2 ปีที่แล้ว +4

    Quand on aborde l'histoire, il serait bien de commencer au commencement.
    Quand vous parlez de "colonisation" russe et de russification, déjà il me semble que vous voulez voir l'histoire selon un prisme idéologique qui décrit l'Empire russe comme destructeur des identités des peuples sous son autorité. C'est une contre vérité historique.
    Vous oubliez aussi l'histoire d'avant : la colonisation des peuples mongols du peuple russe. Esclave compris.
    Donc merci de bien vouloir équilibrer votre narratif. On parle d'histoire, stop aux oeillères idéologiques contemporaines.
    On peut diverger sur le présent. Mais de grâce pas de cancel culture sur l'histoire.

    • @Religarelachaine
      @Religarelachaine  2 ปีที่แล้ว +2

      Écoutez mes propos s'appuient sur les travaux universitaires à la pointe du sujet.
      Oui il y a eu une domination Mongol. Mais non elle n'était pas comparable à une colonisation.
      Aucune politique d'envergure d'imposition de la culture mongole et d'effacement de la culture russe n'a eu lieu. Les russes sont d'ailleurs resté orthodoxes.
      À la différence des territoires Tatar où il y a eu une volonté active de la pars des russes de conversion de la population et d'effacement de l'islam. Etc. Qui plus est le terme de colonisation n'avait aucun sens à l'époque médiévale. C'est une construction de l'époque moderne qui coincide avec l'existence des Empire modernes et l'essor des nations.

  • @sergeb6746
    @sergeb6746 2 ปีที่แล้ว +2

    Tres bonne video. Quand tu parles de langue turcophone, c est plus proche de la langue azerie (turcophone).

  • @AGirlWithoutAName
    @AGirlWithoutAName 2 ปีที่แล้ว +2

    L’Islam est un programme politique pas une religion en soit. Aussi communisme et islam font bon ménage

    • @Religarelachaine
      @Religarelachaine  2 ปีที่แล้ว +7

      Pourtant la ligne politique de Sultan Galiev ne c'est pas du tout imposée comme nous le verrons dans une seconde vidéo.
      Quand à l'islam. C'est une religion, point.

    • @zoizoobdel
      @zoizoobdel 2 ปีที่แล้ว

      L'islam un Programme politique. Et vous un stupide perroquet .

    • @zoizoobdel
      @zoizoobdel 2 ปีที่แล้ว

      @Ashe Merry l'islam ne porte aucun projet de société, aucun projet politique en son sein. C'est une spiritualité sur laquelle se sont aglomérés des lois et des ordres politiques qui n'ont absolument rien de sacrés mais qui le son devenus par le temps durant lequel il ont été en place.

    • @zoizoobdel
      @zoizoobdel 2 ปีที่แล้ว

      @Ashe Merry la spiritualité est intrinsèquement liée à la vie en société et même au Vivant en général. De là ne découle pas forcément un programme politique ou un ordre sociétal. De la spiritualité née une culture qui va s'articuler au sein d'une société et la régir, ce qui ne fait pas de cette culture un objet sacré.
      J'ai lu la sira et le coran. Les musulmans devraient mettre l'accent sur les préceptes spirituels du coran s'ils veulent retrouver une guidance.

    • @zoizoobdel
      @zoizoobdel 2 ปีที่แล้ว

      @Ashe Merry ce que j'explique dans mon précédent commentaire c'est que la spiritualité est sacrée, pas ce qui en découle. Le coran contient des règles de vie qui régissent la société sur beaucoup de plans, mais ces règles, ou ces lois si vous préférez, ne sont pas sacrées, elles sont la réponse, sur des bases spirituelles, a des besoins et des problématiques temporels. Dans le coran il y a l'esprit, les bases spirituelles, et la lettre, les lois destinées à répondre concrètement aux besoins des Hommes. Ces lois sont appelées à évoluer selon qu'evolue la société où elles sont appliquées, en tenant compte de la culture de la société et de la sensibilité de ceux qui y vivent.