Robisz zajebiste filmy, można by je oglądać godzinami. Poproszę więcej bo nie dość, że wiedza przekazywana jest merytorycznie to i ciekawie. Może po serii filmów o opancerzeniu wież MBTków, będzie coś o Type 90 czy Type 10 (wiem, że problem ciężki z źródłami) lub ogólnie o automatach ładowania takich jakie mamy obecnie czy to co było w XX wieku - bębnowe?
O K2 i Typ 10 właśnie film nagrywać będę dziś i być może dziś jeszcze się ukaże.. Jeśli chodzi o Typ 90 to na razie zajrzyj do serii gdzie wykorzystałem do wizualizacji grę War Thunder. ;) O Automatach ładowania też coś będzie. No ale to z czasem. ;)
tego typu filmy są bardzo okej, ale mam prośbę jak opisujesz jakieś miejsce na slajdzie, to wstaw takie samo zdjęcie, ale ze strzałką, które dokładnie miejsce opisujesz, wtedy będzie perfecto. PS jak masz kilka miejsc do opisania to dodaj kilka strzałek z numerami i po kolei opisuj każde z miejsc.
A dziękuję. No mam nadzieję że to trochę rozjaśnia kwestię problemów konstrukcyjnych z jakimi borykają się zachodnioeuropejskie konstrukcje. Nie wszystkie co prawda, ale te dwie na pewno.
Głównym mankamentem Leo 2 są realia w jakich powstawał - w późnych latach 70-tych po upadku programu MBT-70 Niemcy potrzebowali czołgu na już, i patrząc na to ile ewolucji przeszły prototypy wież Leonów to ich finalne zagmatwanie raczej mnie nie dziwi. Druga sprawa że w latach 90-tych tego nie poprawili, ale podejrzewam że tutaj chodziło jak zwykle o pieniądze. Jedyne do czego mogę się doczepić w filmie to moment w 6:40, gdyż Jarosław Wolski podobno wygrzebał raport, w którym widniało że wszystkie Leo 2A4 dostały nowszy pancerz (ten oparty na ceramice) podczas remontów fabrycznych.
bardzo ciekawe informacje , a zwlaszcza zdjecia ze szkieletow tych wiez czolgowych ,co by nie powiedziec to az dziw bierze ze niemcy do dzis nie zaprojektowali nowej wiezy do leoparda eliminujac te mankamenty ,przeciez mieli sporo czasu do tego ,pozdrawiam i zdrowka zycze
Cóż, Niemcy chyba lubią sobie komplikować konstrukcję uzbrojenia. ;) Nawiasem mówiąc, wygląda na to że nowa wieża pod armatę 130mm projektowaną dla Leoparda 2 przez Rheinmetall, też ma osłabiony obszar spowodowany... umieszczeniem celownika głównego. www.konflikty.pl/wp-content/uploads/2019/12/Leopard-2-130-mm.jpg Oni chyba inaczej nie potrafią. ;)
Ciekawy kanał dla mnie jako inż. technologa, faktycznie materiał zdjęciowy jest bardzo ciekawy jak zauważyło to szereg osób - pogratulować tylko źródeł i nakładu pracy. Ja kiedy zaproponowałem czołg ale jak zwykle poszedłem konstrukcyjnie pod prąd, w ramach ciekawostki macie tu link drive.google.com/file/d/14AlHADiMCYs9XCLpEGKQO53Sxp9rnVQd/view?usp=sharing dodam tylko, że pierwszy pokazałem mój rozpoczęty projekt przed T-14 i oczywiście żartobliwie można powiedzieć iż państwo za wschodniej granicy ukradli co nieco pomysłów z mojego projektu :-)) dodam tylko iż nie jest to tylko cad ale i szereg obliczeń i analiz numerycznych min. cae - tak nudziło mi się. Pozdrawiam serdecznie Łukasz, oczywiście sub jest.
Te osłabione obszary w wypadku czołgów Leopard 2 i Leclerc znane są od lat. Niepokojące jest też to że jeszcze w latach 80tych, agenci ZSRR byli wstanie przejąć dokumentację czołgu Leopard 2 oraz niektóre komponenty, szczególnie SKO, na bazie którego rozpoczęli opracowywanie własnych rozwiązań, szczególnie panoramicznego przyrządu obserwacyjno celowniczego PERI-R17A1. Na bazie PERI-R17A1 opracowali własne rozwiązania, których zwieńczeniem jest choćby przyrząd PNK-6 użytkowany w czołgach T-84BM Opłot-M.
Wracając do Leo2.Czyli nie powstała żadna wersja która pozbyła się mankamentów konstrukcji (demonstrator/prototyp Leo2 Revolution ani najnowszy Leo2A7)?
@@tomekmrotek6575 Nie, nigdy nie zdecydowano się na przebudowę wieży w bardziej poważnym zakresie. Natomiast Rheinmetall coś tam dłubie przy projekcie nowej wieży pod armatę kalibru 130mm.
Ponieważ Leopard 2 to prowizorka. Był projektowany na szybko, i na szybko zmieniano projekt wieży. Powodów jest wiele. To jest po prostu źle zaprojektowana maszyna.
Czołgi, co prawda nie wszystkie ale niektóre jak M1 Abrams, Leopard 2 czy Challenger 2 mają oprócz głównych przyrządów obserwacyjno celowniczych, także zapasowe. Te zapasowe zazwyczaj są dobrze ukryte i osłonięte i bardzo trudno je zauważyć a co dopiero trafić. Poza tym zwierciadła celownika głównego chronione są grubym szkłem pancernym. Można je nadal uszkodzić, ale generalnie nie polecam takiej zabawy, czołg w kierunku snajpera może odpowiedzieć dość celnym ogniem.
W trakcie testów w Grecji czołgu Leopard 2HEL, dwa pociski APFSDS trafiły w rejon celownika głównego i przebiły pancerz w tym rejonie. Także jest to potwierdzony obszar osłabiony w pancerzu. Poza tym powiedz mi, tak na logikę, czy według Ciebie, dziura w pancerzu osłabia go, czy jednak w jakiś magiczny sposób wzmacnia? Jeszcze bym rozumiał że byś krytykował to co mówię gdybym nie podparł tego niczym, ale tutaj masz fotografie z fabryk, gołych wież gdzie widać jak to wygląda. Rozumiem że masz zamiar zaklinać rzeczywistość? Aha, inżynierowie to też tylko ludzie, popełniają błędy. Co więcej, inżynierowie muszą projektować wedle pewnych wymogów, np. wojsko zażyczyło sobie takiego celownika, i ze względu na jego konstrukcję nie da się inaczej tego zaprojektować, a wojsko nie godzi się na dodatkowe koszty związane z przeprojektowaniem owego celownika. Czasami są to więc świadome decyzje. Ponadto Leopard 2 nigdy nie był projektowany w myśl wymogu jakoby osłona pancerna i przeżywalność były priorytetowe. Istotnie pierwsze prototypy w ramach oryginalnej koncepcji, pod względem opancerzenia byłyby bardzo zbliżone do Leoparda 1A3/A4, maszyny którą ciężko posądzić o dobre opancerzenie.
Wiara w nieomylność konstruktorów Leoparda-2, jest o wiele śmieszniejsza. Bo lata im zajęło opracowanie wieży dla tego czołgu - świadczącej źle o ich kompetencjach, lub wyobraźni - która okazała się ograniczona. Kolejne lata spędzili na poprawianie czołowego opancerzenia wieżowego, którego pierwotnych słabości nie wyeliminowali. Prawie tym samym popisali się konstruktorzy francuscy. Prawie - bo stworzyli Leclerc'a, czołg w sumie gorszy, od bardzo przeciętnego Leoparda-2.
@@bronpancernaswiata6835 źle mnie zrozumiałeś zgadzam się z twoim materiałem, po prostu jak ktoś nie jest bardziej wtajemniczony to po prostu czołg to czołg.
@@maci91Ek A chyba że tak. Chociaż w sumie, może kiedyś pokażę jak oryginalnie miał wyglądać Leopard 2, także pod względem opancerzenia. Może to być dla wielu ciekawe. ;)
@@bronpancernaswiata6835 jak dla mnie najlepiej przemyślany pancerz ma oczywiście Abrams, załoga nie siedzi z amunicją w tym samym przedziale, mniej słabych punktów. Jak jest według ciebie przyszłość czołgów wozy bez załogowe ?
Nie chcę nikogo obrażać ale osłabiony to jest tu chyba ktoś inny .Oczywiście inżynierzy zapewne z większą wiedzą projektujący te konstrukcje mylili się i nie wiedzieli co robią bo widzę ze chyba wszyscy zrobili by to lepiej ,przecież to takie proste.Niestety film zrobiony przez laika powielający to co przeczytane lub zobaczone gdzieś indziej.
Nie podoba się to nie oglądaj. Poza tym jestem pewien że potrafisz lepiej omówić temat... A nie przepraszam, zapomniałem że najbardziej krytykują ci ludzie którzy na żaden temat nie mają wiedzy. Tak przy okazji, owszem, wiedzę zdobywa się między innymi czytając to co powiedział bądź napisał ktoś inny i porównując to z innym materiałem źródłowym. Nawiasem mówiąc inżynierowie nie są nieomylni. To też ludzie którzy popełniają błędy.
Krytyka powinna mobilizować ale cóż jak ktoś woli a co do wiedzy na temat to masa i kompromis , konstrukcja mechanizmów i ich wydolność a kształt konstrukcji zewnętrznej no i najważniejsze taktyka użycia samej broni .Jest jeszcze wiele innych aspektów ze coś jest takie a nie inne .
@@sawomirsawomir2111 Ale to jest żadna krytyka, a już tym bardziej konstruktywna. Natomiast w wypadku Leoparda 2 nie trzeba było robić żadnych kompromisów, jest to po prostu zaprojektowane na odwal się, bo Niemcy zakładali i tak że Leopard 2 będzie konstrukcją przejściową, po drugie początkowo wóz ten w ogóle miał nie posiadać pancerza specjalnego. Gdy takie rozwiązanie stało się dostępne, na szybko zaczęto wóz przeprojektowywać, robiąc to znowu, na odwal się, zamiast odpowiednio przeprojektować celownik główny oraz skorupę wieży. I co taktyka użycia broni ma tutaj do osłabionej strefy pancerza w przedniej projekcji wieży? Przecież to właśnie ta taktyka zakładała wystawienie na ogień przeciwnika tylko wieży. Ale to nie pierwszy raz kiedy Niemcy nie potrafili sensownie zaprojektować wozu bojowego jako całości. To że pojedyncze komponenty potrafią tak zaprojektować to inna rzecz. Ale już integracja w spójną całość im nigdy nie wychodzi.
@@bronpancernaswiata6835 No pewnie masz racje przepraszam myliłem się jak zresztą większa część świata uzyskująca ten pojazd .Niestety miałem bliską styczność wręcz namacalną i wyczuwalną z tym no badziewiem zrobionym na odwal no ale .
@@sawomirsawomir2111 Aha i uważasz że ja z Leopardem 2 nie miałem styczności? Miałem styczność, i to nie tylko z Leopardem 2. A i większość świata wcale nie użytkuje Leoparda 2, bardziej popularny jest T-54/55... o kurcze to pewnie znaczy T-54/55 jest lepszy od Leoparda 2, wyprodukowano ich więcej, i sprzedano większej ilości państw! Widzisz już jak idiotyczny jest to argument? Nawiasem mówiąc zdajesz sobie sprawę że te "cudowne" Leopardy 2 nie są tak wspaniale opancerzone. Niemieckie archiwa są odtajniane, w tym także dane na temat odporności tych wozów. Także ja rozumiem że morale i te sprawy, ale spójrzmy prawdzie w oczy może?
Robisz zajebiste filmy, można by je oglądać godzinami. Poproszę więcej bo nie dość, że wiedza przekazywana jest merytorycznie to i ciekawie. Może po serii filmów o opancerzeniu wież MBTków, będzie coś o Type 90 czy Type 10 (wiem, że problem ciężki z źródłami) lub ogólnie o automatach ładowania takich jakie mamy obecnie czy to co było w XX wieku - bębnowe?
O K2 i Typ 10 właśnie film nagrywać będę dziś i być może dziś jeszcze się ukaże.. Jeśli chodzi o Typ 90 to na razie zajrzyj do serii gdzie wykorzystałem do wizualizacji grę War Thunder. ;)
O Automatach ładowania też coś będzie. No ale to z czasem. ;)
tego typu filmy są bardzo okej, ale mam prośbę jak opisujesz jakieś miejsce na slajdzie, to wstaw takie samo zdjęcie, ale ze strzałką, które dokładnie miejsce opisujesz, wtedy będzie perfecto.
PS jak masz kilka miejsc do opisania to dodaj kilka strzałek z numerami i po kolei opisuj każde z miejsc.
Słuszna uwaga, będę to uwzględniał następnym razem.
Bardzo ciekawy materiał. Widzę, że wena panu dopisuje:-) z korzyścią dla nas widzów. Pozdrawiam.
A dziękuję. No mam nadzieję że to trochę rozjaśnia kwestię problemów konstrukcyjnych z jakimi borykają się zachodnioeuropejskie konstrukcje. Nie wszystkie co prawda, ale te dwie na pewno.
Głównym mankamentem Leo 2 są realia w jakich powstawał - w późnych latach 70-tych po upadku programu MBT-70 Niemcy potrzebowali czołgu na już, i patrząc na to ile ewolucji przeszły prototypy wież Leonów to ich finalne zagmatwanie raczej mnie nie dziwi. Druga sprawa że w latach 90-tych tego nie poprawili, ale podejrzewam że tutaj chodziło jak zwykle o pieniądze.
Jedyne do czego mogę się doczepić w filmie to moment w 6:40, gdyż Jarosław Wolski podobno wygrzebał raport, w którym widniało że wszystkie Leo 2A4 dostały nowszy pancerz (ten oparty na ceramice) podczas remontów fabrycznych.
Mam co do tego wątpliwości. Jarek Wolski to mój dobry kolega, ale nie we wszystkim się zgadzamy. ;)
bardzo ciekawe informacje , a zwlaszcza zdjecia ze szkieletow tych wiez czolgowych ,co by nie powiedziec to az dziw bierze ze niemcy do dzis nie zaprojektowali nowej wiezy do leoparda eliminujac te mankamenty ,przeciez mieli sporo czasu do tego ,pozdrawiam i zdrowka zycze
Cóż, Niemcy chyba lubią sobie komplikować konstrukcję uzbrojenia. ;)
Nawiasem mówiąc, wygląda na to że nowa wieża pod armatę 130mm projektowaną dla Leoparda 2 przez Rheinmetall, też ma osłabiony obszar spowodowany... umieszczeniem celownika głównego.
www.konflikty.pl/wp-content/uploads/2019/12/Leopard-2-130-mm.jpg
Oni chyba inaczej nie potrafią. ;)
Bardzo dobry pomysł, z tymi zdjęciami.
A przy okazji, jest choć jedna korzyść z zarazy - częściej filmy tworzysz. :)
Cóż zrobić gdy człowiekowi się nudzi? ;)
@@bronpancernaswiata6835 Filmy !
Super, dzięki!
Ciekawy kanał dla mnie jako inż. technologa, faktycznie materiał zdjęciowy jest bardzo ciekawy jak zauważyło to szereg osób - pogratulować tylko źródeł i nakładu pracy. Ja kiedy zaproponowałem czołg ale jak zwykle poszedłem konstrukcyjnie pod prąd, w ramach ciekawostki macie tu link drive.google.com/file/d/14AlHADiMCYs9XCLpEGKQO53Sxp9rnVQd/view?usp=sharing dodam tylko, że pierwszy pokazałem mój rozpoczęty projekt przed T-14 i oczywiście żartobliwie można powiedzieć iż państwo za wschodniej granicy ukradli co nieco pomysłów z mojego projektu :-)) dodam tylko iż nie jest to tylko cad ale i szereg obliczeń i analiz numerycznych min. cae - tak nudziło mi się. Pozdrawiam serdecznie Łukasz, oczywiście sub jest.
Dobry film instruktażowy, gdzie celowac:)
Te osłabione obszary w wypadku czołgów Leopard 2 i Leclerc znane są od lat.
Niepokojące jest też to że jeszcze w latach 80tych, agenci ZSRR byli wstanie przejąć dokumentację czołgu Leopard 2 oraz niektóre komponenty, szczególnie SKO, na bazie którego rozpoczęli opracowywanie własnych rozwiązań, szczególnie panoramicznego przyrządu obserwacyjno celowniczego PERI-R17A1.
Na bazie PERI-R17A1 opracowali własne rozwiązania, których zwieńczeniem jest choćby przyrząd PNK-6 użytkowany w czołgach T-84BM Opłot-M.
Ciekawie, ale nadal czekam na odcinek o pancerzach czołgów. Jednocześnie trzymam kciuki (mocno zaciskam) za powodzenie serii.
Współczuję spawaczowi/ślusarzowi w tej pozycji pracować :(
Can you make english version of this video?
Yes I will.
Umknął mi ten film. Jak to się stało?
Fajny program fajne zdjecia
Damian czy zrobisz filmik o tureckim czołgu Altay??
Jest to w planach i mam nadzieję już niedługo. ;)
Wracając do Leo2.Czyli nie powstała żadna wersja która pozbyła się mankamentów konstrukcji (demonstrator/prototyp Leo2 Revolution ani najnowszy Leo2A7)?
@@tomekmrotek6575 Nie, nigdy nie zdecydowano się na przebudowę wieży w bardziej poważnym zakresie. Natomiast Rheinmetall coś tam dłubie przy projekcie nowej wieży pod armatę kalibru 130mm.
Dzięki wielkie.Masz wielką wiedzę i fajnie że robisz filmiki.Pozdrawiam
To dlaczego niemcy tak zrobili z tym celownikiem głównym?
Ponieważ Leopard 2 to prowizorka. Był projektowany na szybko, i na szybko zmieniano projekt wieży. Powodów jest wiele. To jest po prostu źle zaprojektowana maszyna.
Dobrze że sprawdziłem bo brak powiadomienia.
TH-cam czasami tak robi niestety.
Chętnie rozwalę parę ruskich czołgów na rozgrzewkę
Witam,mam pytanie czy snajper lub jakieś inne działanie zniczy te całe przyrządy celownicze ,mozna zatrzymać kazdy czołg? w sensie walki?
Czołgi, co prawda nie wszystkie ale niektóre jak M1 Abrams, Leopard 2 czy Challenger 2 mają oprócz głównych przyrządów obserwacyjno celowniczych, także zapasowe. Te zapasowe zazwyczaj są dobrze ukryte i osłonięte i bardzo trudno je zauważyć a co dopiero trafić.
Poza tym zwierciadła celownika głównego chronione są grubym szkłem pancernym. Można je nadal uszkodzić, ale generalnie nie polecam takiej zabawy, czołg w kierunku snajpera może odpowiedzieć dość celnym ogniem.
More more more
Niskie ceny ropy gazu i surowców zniszczą rosję
Dodaj komentarz
📅📅📅📅
To jest śmieszne masę inżynierów projektowało te czołgi, a ty jesteś w stanie w sekundę wskazać słabe punkty i gdzie najlepiej strzelać
W trakcie testów w Grecji czołgu Leopard 2HEL, dwa pociski APFSDS trafiły w rejon celownika głównego i przebiły pancerz w tym rejonie.
Także jest to potwierdzony obszar osłabiony w pancerzu.
Poza tym powiedz mi, tak na logikę, czy według Ciebie, dziura w pancerzu osłabia go, czy jednak w jakiś magiczny sposób wzmacnia?
Jeszcze bym rozumiał że byś krytykował to co mówię gdybym nie podparł tego niczym, ale tutaj masz fotografie z fabryk, gołych wież gdzie widać jak to wygląda. Rozumiem że masz zamiar zaklinać rzeczywistość?
Aha, inżynierowie to też tylko ludzie, popełniają błędy. Co więcej, inżynierowie muszą projektować wedle pewnych wymogów, np. wojsko zażyczyło sobie takiego celownika, i ze względu na jego konstrukcję nie da się inaczej tego zaprojektować, a wojsko nie godzi się na dodatkowe koszty związane z przeprojektowaniem owego celownika. Czasami są to więc świadome decyzje.
Ponadto Leopard 2 nigdy nie był projektowany w myśl wymogu jakoby osłona pancerna i przeżywalność były priorytetowe. Istotnie pierwsze prototypy w ramach oryginalnej koncepcji, pod względem opancerzenia byłyby bardzo zbliżone do Leoparda 1A3/A4, maszyny którą ciężko posądzić o dobre opancerzenie.
Wiara w nieomylność konstruktorów Leoparda-2, jest o wiele śmieszniejsza.
Bo lata im zajęło opracowanie wieży dla tego czołgu - świadczącej źle o ich kompetencjach, lub wyobraźni - która okazała się ograniczona.
Kolejne lata spędzili na poprawianie czołowego opancerzenia wieżowego, którego pierwotnych słabości nie wyeliminowali. Prawie tym samym popisali się konstruktorzy francuscy. Prawie - bo stworzyli Leclerc'a, czołg w sumie gorszy, od bardzo przeciętnego Leoparda-2.
@@bronpancernaswiata6835 źle mnie zrozumiałeś zgadzam się z twoim materiałem, po prostu jak ktoś nie jest bardziej wtajemniczony to po prostu czołg to czołg.
@@maci91Ek A chyba że tak. Chociaż w sumie, może kiedyś pokażę jak oryginalnie miał wyglądać Leopard 2, także pod względem opancerzenia. Może to być dla wielu ciekawe. ;)
@@bronpancernaswiata6835 jak dla mnie najlepiej przemyślany pancerz ma oczywiście Abrams, załoga nie siedzi z amunicją w tym samym przedziale, mniej słabych punktów. Jak jest według ciebie przyszłość czołgów wozy bez załogowe ?
Nie chcę nikogo obrażać ale osłabiony to jest tu chyba ktoś inny .Oczywiście inżynierzy zapewne z większą wiedzą projektujący te konstrukcje mylili się i nie wiedzieli co robią bo widzę ze chyba wszyscy zrobili by to lepiej ,przecież to takie proste.Niestety film zrobiony przez laika powielający to co przeczytane lub zobaczone gdzieś indziej.
Nie podoba się to nie oglądaj. Poza tym jestem pewien że potrafisz lepiej omówić temat... A nie przepraszam, zapomniałem że najbardziej krytykują ci ludzie którzy na żaden temat nie mają wiedzy.
Tak przy okazji, owszem, wiedzę zdobywa się między innymi czytając to co powiedział bądź napisał ktoś inny i porównując to z innym materiałem źródłowym.
Nawiasem mówiąc inżynierowie nie są nieomylni. To też ludzie którzy popełniają błędy.
Krytyka powinna mobilizować ale cóż jak ktoś woli a co do wiedzy na temat to masa i kompromis , konstrukcja mechanizmów i ich wydolność a kształt konstrukcji zewnętrznej no i najważniejsze taktyka użycia samej broni .Jest jeszcze wiele innych aspektów ze coś jest takie a nie inne .
@@sawomirsawomir2111 Ale to jest żadna krytyka, a już tym bardziej konstruktywna.
Natomiast w wypadku Leoparda 2 nie trzeba było robić żadnych kompromisów, jest to po prostu zaprojektowane na odwal się, bo Niemcy zakładali i tak że Leopard 2 będzie konstrukcją przejściową, po drugie początkowo wóz ten w ogóle miał nie posiadać pancerza specjalnego.
Gdy takie rozwiązanie stało się dostępne, na szybko zaczęto wóz przeprojektowywać, robiąc to znowu, na odwal się, zamiast odpowiednio przeprojektować celownik główny oraz skorupę wieży.
I co taktyka użycia broni ma tutaj do osłabionej strefy pancerza w przedniej projekcji wieży?
Przecież to właśnie ta taktyka zakładała wystawienie na ogień przeciwnika tylko wieży.
Ale to nie pierwszy raz kiedy Niemcy nie potrafili sensownie zaprojektować wozu bojowego jako całości. To że pojedyncze komponenty potrafią tak zaprojektować to inna rzecz. Ale już integracja w spójną całość im nigdy nie wychodzi.
@@bronpancernaswiata6835 No pewnie masz racje przepraszam myliłem się jak zresztą większa część świata uzyskująca ten pojazd .Niestety miałem bliską styczność wręcz namacalną i wyczuwalną z tym no badziewiem zrobionym na odwal no ale .
@@sawomirsawomir2111 Aha i uważasz że ja z Leopardem 2 nie miałem styczności? Miałem styczność, i to nie tylko z Leopardem 2. A i większość świata wcale nie użytkuje Leoparda 2, bardziej popularny jest T-54/55... o kurcze to pewnie znaczy T-54/55 jest lepszy od Leoparda 2, wyprodukowano ich więcej, i sprzedano większej ilości państw! Widzisz już jak idiotyczny jest to argument?
Nawiasem mówiąc zdajesz sobie sprawę że te "cudowne" Leopardy 2 nie są tak wspaniale opancerzone. Niemieckie archiwa są odtajniane, w tym także dane na temat odporności tych wozów. Także ja rozumiem że morale i te sprawy, ale spójrzmy prawdzie w oczy może?