La verdad que estos videos ayudan mucho, aun estoy en la decisiÃģn sobre mi primer telescopio para astro fotografÃa, soy un aficionado, y por ahora me he decantado por el bresser automatik 80/400 go to âĪ
Interesante tema, da para muchos debates interesantes. Desde mi humilde punto de vista, los avances tecnolÃģgicos en la captura de imÃĄgenes redefinen el hobby por completo.
Hola Antonio, estaba esperando con ganas tu opinon de este tipo de equipos, soy un apasionado de la fotografÃa de paisage y astropaisage, el problema de muchos es que debemos elegir por motivos economicos, la ventaja estÃĄ en que estos aparatos nos dan la oprtunidad de entrar en el espacio de cielo profundo por un precio economico, evidente no tiene comparaciÃģn con un equipo mÃĄs profesional, tampoco el precio es el mismo, muchas gracias por el video
Gracias a este video descubri y me compre un seestar s50 hace 3 meses. Sin dudas es la mejor adquisicion de mi vida, espero todas las noches despejadas con el mismo entusiasmo que alguien espera unas vacaciones, algo asi! Y tengo unas fotos increibles de un monton de nebulosas y galaxias. No me quedo con el resultado que me da el seestar, si bien es un buen resultado me gusta ir mas aya, y apilo las subs y utilizo siril y ligthroom de manera basica pero que alcanza para obtener resultados muy decentes. No me puedo permitir ni por precio ni por practicidad telescopios grandes, asi que basicamente estos aparatos son un sueÃąo.
Vamos a ver 600 ⎠o 10000⎠para salir ha hacer fotos a la largao para empezar , creo que estas mezclando churras con merinas ððð porcierto tengo equipo de astrofotografÃa desde desde hace 35 aÃąos cuando existia una cosa llamada camara analÃģgica ,vamos con carreteðð
No creas que he mezclado tanto las cosas. Este vÃdeo ha sido muy meditado, cuando ya unas cuantas personas me han consultado acerca de la posibilidad de iniciarse en astrofotografÃa con un equipo de este tipo por la facilidad y comodidad. Creo que es muy importante conocer las caracterÃsticas, fortalezas y debilidades y las funciones y pÚblico objetivo de estos equipos para tomar la decisiÃģn adecuada. Por muy fÃĄcil que parezca, si nuestro propÃģsito es avanzar y llegar a conseguir los mejores resultados, estos equipos no son para nosotros y deberemos pensar en empezar con un equipo superior. Muchas gracias por comentar!! Un saludo!!
Yo tengo el Dwarf II, el Zwo Seestar y tres telescopios uno reflector, otro refractor y uno Mak que combino con tres monturas, una Dobson otra altazimutal y una ecuatorial. Primero yo soy mÃĄs de visual pero siempre me ha llamado la atenciÃģn la astrofotografÃa pero pasar un mÃnimo de media hora preparando el equipo para ponerlo a sacar fotos no es lo que yo busco. El Dwarf II lo uso en modo ecuatorial asà que no tengo apenas rotaciÃģn de campo y puedo alargar los tiempos de exposiciÃģn aunque no demasiado pues los motores no son lo mejor, pero por 400⎠que me costÃģ.... Y si me voy de viaje, me lo llevo y me ocupa menos que una semireflex. El Seestar no estÃĄ mal pero no me fÃo para ponerlo en ecuatorial (aunque hay quien lo hace). Eso sà en 5 minutos tengo cualquiera montado y tirando fotos y si me apetece me pongo yo a mirar por otro telescopio. Este tipo de telescopios son el futuro y estÃĄn mejorando a un ritmo espantoso.
Muy buen video Luis Miguel, opino lo mismo que tu!!...y si alguien quiere introducirse en este mundo para ver si le gusta como dices y sin muchas pretenciones por ese precio esta muy bien...pero si le gusta este mundillo ese equipo tocarÃĄ techo rÃĄpidamente....Un saludo cordial y a tope con el canal y la astrofotografia!!
Muy buenas profe, bueno yo lo veo como hacer unas papas con carne en una olla express o en una Thermomix, cuestiÃģn de tiempo que disponga cada uno, ademÃĄs yo no dejo de lado la observaciÃģn, yo siempre te voy a estar agradecido por la calidad de tus cursos, avanzo lento debido al clima, pero lo estoy disfrutando. Enhorabuena y gracias por todo.
Muy buen vÃdeo. Muchas gracias. Como se calcula esa distancia focal equivalente combinando la Ãģptica con el tamaÃąo del sensor? No encuentro informaciÃģn al respecto.
Estos telescopios realmente estan "cambiando el juego" y eso es bueno. La clave es saber para q estan hechos y poder sacarles el mayor provecho. Tengo el seestar y tambien mi equipo con montura ecuatorial, etc y no es q uno sustituya al otro, en mi opinion lo complementa. El seestar es impresionante sabiendo cuales son sus limitaciones( tiempo de exp, tiempo total de integracion, etc).
Como siempre excelente video e informaciÃģn, eso es como todo hay de gustosa gustos y de necesidades a necesidades, en lo personal soy mas de visual, ademas que solo tengo una camara algo anciana (t3 canon) y no se si pudiese sacarle partido ,por eso lo mio es visual, saludos desde acapulco MÃĐxico, bendiciones mi estimado ð
El Seestar estÃĄ muy bueno en relaciÃģn precio/calidad, pero min piedra de tope es que para un equipo de iniciaciÃģn mÃnimo son 2000 dÃģlares aprox, en cambio el Seestar cuesta 700 dÃģlares y brinda muy buenos resultados, yo en lo personal esperarÃa que saquen una nueva versiÃģn con 70mm de apertura y una distancia focal de 500mm aprox
Yo soy un aficionado sin apenas tiempo para poder dedicarle en profundidad a la astrofotografia por eso estoy valorando en adquirir uno de estos telescopios. Si pudiera elegir entre el seestar y el vaoinis con cual se quedarÃa? Gracias
A ver, yo tengo tanto un Dobson de 8â y un dwarf2 y te dirÃa que son complementarios. El dwarf2 me permite obtener resultados Wow con poco gasto y de manera muy rÃĄpida. Con eso es menos frustrante si ves que no es lo tuyo. El problema es que te quedas con ganas de mÃĄs pero eso es bueno.
Buenas Luis Miguel, tengo una Canon R6 y el 100-500 RF de Canon, estoy pensando en adquirir un Star Tracker Âŋcual me recomendarias? Estoy mirando el Star Adventurer Skywatcher. Saludos y gracias
Sinceramente Luis Miguel, cuando he visto tu vÃdeo me esperaba que lo hubieras probado tÚ mismo. Me ha recordado a las crÃticas que he visto en otros foros al Asiair. Creo que es un dispositivo que aporta la posibilidad de âverâ cosas y acercarse a la astronomÃa a personas que no quieren dedicar ni el tiempo ni el dinero a hacer âastrofoto de verdadâ. La clave tambiÃĐn estÃĄ en ofrecer un equipo a un precio asequible para muchos, que algunos de los modelos que comentas no ofrecen, pero el dwarf y el Seestar si. De ahà su ÃĐxito de ventas
Yo lo que creo es que si uno da una opiniÃģn sobre algo y quiere tener cierta credibilidad no vale con leer los folletos. MÃĄxime en ciencia. Lo que no se experimenta no se puede validar. Salvando las distancias es como si yo comento la estatura, el peso y las medidas de la Sofia Loren y despuÃĐs intento sentar cÃĄtedra acerca de cÃģmo funciona o deja de funcionar.
@@luisarguelles4898 Luis Miguel tiene credibilidad de sobra, puede opinar con conocimiento de causa leyÃĐndose los folletos. No necesito conducir un Ferrari para saber que es mejor que un Seat LeÃģn en velocidad y frenada, pero peor en consumo. Me basta con leerme los folletos. Y tambiÃĐn viendo una foto de Sofia Loren opinare que merece mas la pena que mi prima la coja.
No es para desbancar los equipos avanzados es para iniciar a la gente novata en el mundo de la AstrofotografÃa de forma sencilla y si las personas toman gusto por ella avancen al siguiente nivel, obvio mucha gente que inicia no tiene ni idea de como procesar las fotos de forma adecuada, y muchos critican el resultado, pero un Seestar por ejemplo en manos de un experto astrofotografo da resultados muy muy buenos!
Pero ojo, bajo este planteamiento supondrÃa gastar un dinero en este equipo, y luego cambiar todo el planteamiento y volver a gastar en otro equipo desde 0 totalmente. Es ahà donde veo el fallo, en comprar 2 veces, en vez de comenzar a crear un equipo desde 0 e ir ampliÃĄndolo si es que lo que queremos es practicar astrofotografÃa mÃĄs avanzada. Lo ideal es identificar desde el principio hacia dÃģnde queremos encaminarnos.
AdemÃĄs que no cambiarÃa la experiencia de ver a travÃĐs de un ocular con la definiciÃģn de nuestros propios ojos, hablando de la luna, sol, planetas, nebulosas, cÚmulos etc quÃĐ se pueden ver bien con nuestros telescopios, claro ya objetos muy tenues o alejados pues ahà si estamos limitados y echamos mano de las cÃĄmaras
En mi opiniÃģn para visual lo unico que debe si o si cambiar es en hacer telscopios de grandes diametros mas de 200mm con materiales baratos y procesos de fabricaciÃģn baratos para entonces todos tengamos oportunidad de tener grandes aperturas ademas necesitamos que los gobiernos implementen alumbrados que contaminen menos eso en visual, para astroforografia la respuesta es sencillamente si, ÃĐste es el futuro y estamos ante una cosa que hace algunos aÃąos a mi se me hacia magico y que solo en mis sueÃąos estaba.
Estos nuevos telelscopios son la mejor opciÃģn para la mayoria de la gente que no dispone en su cuenta bancaria de 500 mil euros para adquirir equipo profesional, ni de 24 horas al dÃa para aprender a usar el equipo profesional y luego para procesar el resultado del uso del quipo profesional y especializado.
Bueno... Yo no tengo 500 mil euros en mi cuenta, jejeje. Y tampoco hacen falta para poder comprar un equipo avanzado. ÂŋCuÃĄnta gente conoces que tenga una moto de alta cilindrada? Pues eso ya vale el doble o triple que un equipazo para astrofotografÃa. Creo que la decisiÃģn entre comprar un telescopio inteligente de estos y un equipo mÃĄs avanzado depende de las expectativas que tengamos en los resultados que queremos conseguir, y hasta quÃĐ punto queramos complicarnos la vida.
Me hubiese gustado mÃĄs tu video de hoy si te hubieras dirigido a un telescopio o a otro, por supuesto que no se puede comparar uno con el otro y mucho menos suplantar uno a otro exactamente como lo que comentaste de las cÃĄmaras y los telÃĐfonos al igual en literatura los libros electrÃģnicos nunca tomaran el lugar de un libro fÃsico. Pero mira te pondrÃĐ un ejemplo; mi primera astrofotografia fue la nebulosa de OriÃģn con una cÃĄmara profesional que si bien recuerdo me costÃģ al rededor de 800$ hace 20 aÃąos y fue una imagen horrorosa y sin en cambio yo me emocionÃĐ y asà empecÃĐ me gustÃģ bastante y ah un la conservo. Ahora el seestar lo emos comprado muchos astrofotografos ya bien experimentados, por que? Creo yo que es interesante y funcional para casos especÃficos tal y como lo comentaste. Yo creo que la intenciÃģn de ZWO seestar no es para remplazarlos telescopios mÃĄs bien es para las personas que empiezan no se desilusionen y se interesen mÃĄs en la astrofotografia, si yo hubiese tenido esta oportunidad hace 20 aÃąos sin duda que hubiese empezado con ese seestar. Mi aprendizaje no viese sido tan lento. Yo creo que es excelente para un novato familiarizarse con la astrofotografia de una forma tan simple,econÃģmico y portÃĄtil. Saludos Luis.
Totalmente de acuerdo con tu comentario. El problema lo veo cuando una marca como ZWO, cuyo principal objetivo es vender, evidentemente, empieza a generar una necesidad y una confusiÃģn en el consumidor, que acaba pensando que la forma ideal de empezar en astrofotografÃa es un equipo de este tipo cuando en poco tiempo acabarÃĄ saltando a un equipo mÃĄs grande, como ya han dicho otros compaÃąeros. Creo que es muy importante conocer las fortalezas y debilidades de estos equipos, y tener muy claro para quÃĐ y para quiÃĐn estÃĄn dirigidos. Y con esa informaciÃģn sobre la mesa tomar la decisiÃģn mÃĄs acertada.
@@NaturalPortraits me sigues sorprendiendo! Problemas, (evidentemente) zwp,necesidades y confusiÃģn? No lo puedo creer que eso salga de tu mente. Bueno, ha lo mejor como ya eres algÚn tipo de comerciante empiezas a ver lo malo (para ti en ZW0) tan bien que hablabas de la compaÃąÃa y sus productos, empiezas ah aparecerte a Ronaldo. Pero no es el tipo de telescopio ni zwo por si no lo sabÃas este tipo de telescopio ya existÃa solo que zwo lo hizo mejor y mÃĄs econÃģmico para el que quiera comprarlo. No puedes decir que obliga a comprar a nadie y mucho menos confundir a nadie. Me estÃĄs decepcionando.
Muy de acuerdo con lo que a dicho en realidad es que no le veo la confusiÃģn ni tampoco la obligaciÃģn a contrario veo mÃĄs personas interesadas que antes eso a la larga es importante personas vea esto como algo posible no para probar que tiene mÃĄs apertura o mÃĄs poder adquisitivo o o ser elitista â@@ochoax8
He visto fotografÃas con el seestar de la nebulosa Dumbbell tÃĐcnicamente iguales a las de un equipo tradicional, quedÃĐ impactado. Esos telescopios inteligentes son realmente ya una varÃante mÃĄs en la astrofotografÃa. Solo tienen un defecto: cuando la baterÃa empiece a fallar, o sus sensores empiecen a ser obsoletos, o cuando el fabricante decida actualizarlo para hacerlo mÃĄs lento o mÃĄs torpe para tener la necesidad de comprar otro nuevo, hasta ahà llegaron, justo como un celular. Y hay algo mÃĄs que no pueden hacer: astrofotografÃa planetaria.
lo mas probable es que si esa foto era tan buena la tomo una persona que ya sabe de astrofotografÃa y tiene el software y el conocimiento para procesar la imagen lograr ese resultado, como por ejemplo utilizando las herramientas de inteligencia artificial rc astro que mejoran el detalle de la imagen, afinan las estrellas, reducen ruido, etc., logrando hacer pasable la imagen, siempre que se vea en un celular, porque claro y la amplias en un computador vas a ver el montÃģn de defectos que tiene como baja resoluciÃģn, estrellas estiradas por la rotaciÃģn de campo, etc. y esto mencionando que es una foto tomada por alguien que sepa procesar, ya que la mayorÃa que lo tiene son principiantes y las fotos dejan bastante que desear. El vaonis vespera ll es de los mejores que hay y ese ya si he visto que siendo bien utilizando y con la tecnologÃa covalens hace unos mosaicos espectaculares que uno podrÃa confundir con un equipo de altas prestaciones.
Hola Luismi. Lo has dicho tu mismo al comienzo.... No has probado ninguno de estos equipos....... Que no te da las prestaciones de un equipo "profesional" (defineme profesional en âŽ.......), por supuesto, todo es cuestion de pasta..... Tengo 1 AZ y un EQ, tambien desde Octubre el S50 y lo comodo que es en invierno tenerlo en la terraza conectarlo, meterte en casa calentito y olvidarte de todo, esto no tiene precio. Como tu dices es un equipo perfecto para EAA o como equipo "vago", montar y funcionar, pero tampoco desmerece para hacer algo mÃĄs y a un precio muy atractivo. Al fin y al cabo como vi en un video de youtube esto es un pozo sin fondo..... Saludos.
he buscado alguna foto del seestar que se pueda hacer pasar por la de un equipo de buenas prestaciones (refractor apo, montura ecuatorial, cÃĄmara refrigerada) y aun usando la IA de rc astro que mejora demasiado las imÃĄgenes al punto de que las hace parecer de otra apertura y equipo, no le llegan ni a los tobillos a un equipo astrofotogrÃĄfico y no uno costoso. El seestar es como un juguete, un juguete espectacular con todas las funciones automatizadas y no tengo nada contra este telescopio, hasta me gustarÃa tener uno para no andar sacando la montura ecuatorial que pesa 20kg cada vez que esta despejado, pero seamos objetivos, imposible querer competirle a equipos de verdad. (y no es necesario probar estos equipos, esta lleno de fotos en internet para hacerse una opiniÃģn)
Hola JuliÃĄn, gracias por comentar. Realmente no creo que sea necesario probar un equipo para hacerse una idea de sus prestaciones. Si por ejemplo queremos comprar un ordenador para ediciÃģn de vÃdeo no vamos a probar primero uno, sino que nos informaremos de las prestaciones que necesitamos para ello y compraremos un modelo que cumpla con estas prestaciones. Pienso que lo que ocurre con estos telescopios es algo parecido. El problema que veo, y el por quÃĐ de este vÃdeo, es cuando muchos usuarios piensan en estos equipos como un primer paso para llegar a un nivel de astrofotografÃa superior, como el que conseguimos con un equipo mÃĄs grande. Evidentemente la marca ZWO quiere vender y facturar, y le interesa que los usuarios piensen de esta manera para vender mÃĄs equipos. Pero debemos analizar muy bien nuestros intereses y pretensiones en el mundo de la astrofotografÃa antes de comprar o nos daremos cuenta de que estos equipos se nos quedan cortos cuando ya sea tarde. No es una crÃtica hacia un tipo de equipo u otro, sino un anÃĄlisis totalmente objetivo de prestaciones e intereses en el mundo de la astrofotografÃa.
Hola Luismi. De ningÚn modo mi comentario es una critica a tu video. Te siguo desde hace aÃąos y eres un profesional como la copa de un pino. Tengo algunos cursos tuyos que me han ayudado mucho y recomiendo si me preguntan. Llevo casi 40 aÃąos en el mundo de la informÃĄtica profesionalmente, aunque soy programador, he ensamblado centenares de equipos y evidentemente la diferencia es abismal entre equipos (y precios...). De todas formas mi olfato me dice que equipos como el Seestar S50 van a evolucionar mucho en los prÃģximos aÃąos. El S50 sin ser un equipo para tirar cohetes creo que cumple su funciÃģn, sobre todo divulgativa (EAA), pero no desmerece en cuanto a Lunar, Solar e incluso DSO. En paisaje justito, en planetario "sin somentarios". Un 50/250 en planetaria????? Por cierto hablando de Zwo ya han sacado la ASI585MC Pro con refrigeraciÃģn. Saludos y buenos cielos.
Hola, evidentemente no es lo mismo un EQ profesional y el S50, el precio tampoco. Ya tengo un EQ sencillito (AZ-GTI con EQ/TS Photoline 60/ASI224/NikonD7500/ASIAIR Pro) , proximo paso astromodificar un Nikon D5500 con Astronomik L2, no solo para Astro sino tambien para Rastros, Via Lactea, etc. Ya me gustaria a mi poder tener una ASI2600..... Sobre las fotos en algunos grupos de facebook la mayoria son malas, pero algunas no desmerecen (eso si reveladas pon personas que tiene conocimientos). Efectivamente es un juguete, divertido, facilÃģn y funcional. Por 550⎠en preventa no se puede pedir mÃĄs. Saludos.
Mi opiniÃģn es que estos telescopios inteligentes evolucionaran hasta convertirse en una alternativa vÃĄlida, que la mayorÃa de los inconvenientes que se han planteado aquà se iran solucionando y que en pocos aÃąos el mercado se orientarÃĄ preferentemente a estos productos. Es una tecnologÃa muy nueva, todavÃa en su desarrollo inicial. En el video se compara la situaciÃģn actual (lo cual me parece lÃģgico) pero no se vislumbra el futuro de estas tecnologÃas. Es normal y siempre ha pasado que existan este tipo de resistencias ante tecnologÃas disruptoras.
Totalmente de acuerdo contigo. Con la llegada de las monturas armÃģnicas ya estamos viendo parte de ese cambio, hacia equipos mucho mÃĄs pequeÃąos y automatizados.
Ya que ni siquiera has probado uno de estos telescopios, te contesto como astrÃģnomo de carrera: Un Seestar S50 mejora absolutamente todo lo que se hacÃa en AstrofotografÃa en el aÃąo 2000 e iguala lo que se hacÃa en Observatorios de Clase 1-1,5 metros en el aÃąo 1995. Tu problema es que todo esto que viene te pilla a contrapie con la Startup que estÃĄs montando de telescopios para observaciÃģn robÃģtica. Te digo lo que me dijo en su dÃa un profesor que tuve en la asignatura de atrofotografÃa: "adÃĄptate". Suerte.
ÂŋÂŋÂŋCÃģmo??? ðŪ O no has visto el vÃdeo entero o no lo has entendido... Si lo revisas comprobarÃĄs que no critico en absoluto ninguna de estas tecnologÃas, ni por un lado ni por el otro. En segundo lugar esto no me pilla a contrapie con nada porque simplemente me da igual. Yo soy el responsable del ÃĄrea de formaciÃģn y comunicaciÃģn. Lo que sà que me pilla a contrapie es cuando mis alumnos me escriben diciÃĐndome que quieren empezar de una forma mÃĄs seria en el mundo de la astrofoto y que han pensado en estos equipos. Y entonces hay que definir eso de "forma mÃĄs seria", porque si no puede acabar convirtiÃĐndose en una mala compra que durarÃĄ como mucho un aÃąo antes de volver a gastar mÃĄs dinero en un equipo superior. Lo que me pilla a contrapie es el marketing que se ha generado en torno a estos equipos, que pretenden convencer de que estos telescopios son equipos para astrofotografÃa cuando no es asÃ, son equipos para explorar, disfrutar un rato del cielo nocturno, y sacar alguna foto de recuerdo. Pero no son para astrofotografÃa seria. El mundo de la astronomÃa, de carrera, como me dices, y el voraz mundo del marketing, son totalmente contrapuesto, eso es lo que me viene a contrapie. Por cierto, como astrÃģnomo de carrera que eres, si uno de estos equipos iguala lo que se hacÃa en el aÃąo 95 con telescopios de 1.5m, Âŋa quÃĐ nivel equiparamos lo que permiten los astrÃģgrafos actuales con sensores APS-C o full frame refrigeradas?
@@NaturalPortraits Si sabes lo que es, busca una nebulosa planetaria en coordenadas AR: 07h 42m 4.167" y DeclinaciÃģn -14š 21' 13.27" Tiene magnitud visual 15. Aprovecha que pronto no serÃĄ visible. Con un Seestar basta con una exposiciÃģn de 15 minutos. Busca. Y en cuanto tengas ocasiÃģn, prueba un equipo. En ciencia no se puede hablar sin experimentar. En marketing se puede hablar todo lo que uno quiera. Hasta de las cosas que uno no tenga idea.
@@NaturalPortraits Ya que has borrado mi comentario te lo pongo otra vez: Si sabes lo que es, busca una nebulosa planetaria en coordenadas AR: 07h 42m 4.167" -14š 21' 13.27" Tiene magnitud visual 15. Aprovecha que pronto no serÃĄ visible. En Stellarium ni viene. Con un Seestar basta con una exposiciÃģn de 15 minutos. Busca. Y en cuanto tengas ocasiÃģn, prueba un equipo. En ciencia no se puede hablar sin experimentar. En marketing se puede hablar todo lo que uno quiera. Hasta de las cosas que uno no tenga idea. Por cierto, ayer noche obtuve una astrofotografÃa bastante buena de M95. Desde dentro de casa mientras el Seestar trabajaba en la terraza. Por favor, prueba uno.
@@NaturalPortraits Van a quitar el Hale y van a poner mi D850 con un 1.000 mm catadiÃģptrico (por lo de seguir con un espejo). Por tamaÃąo de sensor seria equivalente en esa comparativa.
Naaa Luis Miguel eso son tostadoras con lentes..ð . Una buena montura ecuatorial con un buen refractor hombre...te lo digo yo que despues de 25 aÃąos sigo con mis dobson manuales haciendo salto de estrellas y buscando los objetos "a mano"..ðð
si no tienes uno no puedes opinar asi tan despectivamente , yo tengo un LX 200 12" MONTURA ECUATORIAL para planetaria, muy pesado y complejo de transportar, con el Seestar he podido complementarlo por su transportabilidad y su capacidad de sacar muy bonitas fotos de cielo profundo a un precio minimo y con muy buena calidad, especialmente si procesas los fits de forma adecuada en algÚn programa como Pixinsht o Siril. No entiendo la ligereza con que se trata en forma grosera lo que puede ser en un futuro cercano una alternativa llamativa especialmente si los fabrican con mayor apertura .
No sÃĐ que experiencia tienes con el Seestar, pero te aseguro que estÃĄs completamente equivocado. Te lo dice alguien con mÃĄs de un aÃąo de experiencia con el equipo, lÃģgicamente la pregunta que se hace en el vÃdeo no corresponde, no se puede comparar con un equipo dedicado de 4000 euros.
Hola compaÃąero. Bueno, es cierto. Sin embargo este dato no se menciona porque la mayorÃa de telescopios para astrofotografÃa de cielo profundo tampoco son vÃĄlidos para fotografÃa planetaria. De hecho la astrofotografÃa planetaria es una disciplina que exige instrumentaciÃģn especÃfica, siempre que queramos hacerlo bien. El astronauta es una pequeÃąa lamparita. No creo necesario hacer un vÃdeo de ello, pero sà que aparecerÃĄ en algunos vÃdeos. Un saludo!!
Y Âŋpregunta es posible ver algunas galaxias nebulosas o objetos de cielo profundo con mi telescopio? O se necesita un telescopio con una apertura y distancia focal mayor?
Hola, me quiero comprar un telescopio pero casi no se nada de ellos, vi uno que dice que tiene 60 de apertura y 700 de focal, es bueno?, que consejos me pueden dar?
Pues viendo los resultados que tuvo Marc de Astrotivissa con el Seestar, no me convence. Solo hace videl en mp4 y eso para planetaria no sirve de mucho, se pierde mucho detalle por la compresiÃģn del archivo :( En todo caso preferirÃa un Celestron Nexstar ð§ Genial la explicaciÃģn, compaÃąero. Muchas gracias ð
Ya estabas tardando en comentarlos Luis M. ð ð . Son otro asunto, y si vamos a los de este tipo, y buenos de verdad, ya estarÃamos hablando de aprox 5000 lereles. ð. una suma de pasta, con la que casi te puedes agenciar un equipo semiprofesional, y con el que sacar imÃĄgenes, que nada tienen que ver con las de estos equipos compactos. ðĪĶð―ââð . Para uso familiar, o como dices para sacarlo una noche y disfrutar en un refugio, o para alguien que no tenga mayores pretensiones que enseÃąarle a sus hijos el cielo nocturno, sin complicaciones. bueno, para estos casos genial. Saludos !
Yo sospecho ue hacen trampa, se supone se pueden alinear con internet, si estÃĄ en lÃnea deben tener un servidor con base de datos que sabrÃĄ si esta el telescopio en lÃnea o previamente cargo datos en el telescopio y si "apunta" a algÚn objetivo, realizarÃĄ una "foto" (foto que jamÃĄs tomo de verdad, solamente la descargo de una base de datos con ayuda de una IA en sus servidores. Y tambiÃĐn el telescopio cuando alguien quiera tomar foto de paisajes, digamos que ahà si funcionarÃĄ de forma manual y en tiempo real para que digan los clientes, wow si es cierto se ve lo que se apunta en tiempo real, pero cuando sea espacio profundo, planetario o luna, harÃĄ uso de sus software y base de datos. Sospecho si pruebas que por ahà va la trampa
Yo tambiÃĐn tengo esas sospechas, como las cÃĄmaras de los celulares que supuestamente podÃan tomar fotos de la luna y resultÃģ que era una IA del celular que reconocÃa la luna y la procesaba.
@@fabianperezgonzalez6560 lo del Samsung es cierto, yo mismo hice las pruebas y una vez tomas la foto en modo zoom 30x la imagen que aparece al abrirla en la galerÃa es totalmente distinta a la que vez en el celular, pero con estos telescopios no es asà 100% asegurado. La calidad de las fotos corresponde con el sensor y la apertura, si pasa un satÃĐlite o aviÃģn te queda marcado en la foto, si hay viento la foto va a salir mal, si haces pocas fotos la imagen es ruidosa, si haces muchas el ruido se va disipando por el apilado, aumentan los detalles, etc, tal cual como lo hace un telescopio corriente. ademÃĄs estas marcas jamÃĄs harÃan algo asà o perderÃan toda la credibilidad (como ZWO por ejemplo, que vende un montÃģn de equipo astronÃģmico), nunca le podrÃas meter esta trampa al publico porque esta lleno de astrofotÃģgrafos que los testean solo para ver su potencial o como contenido para sus canales.
La verdad que estos videos ayudan mucho, aun estoy en la decisiÃģn sobre mi primer telescopio para astro fotografÃa, soy un aficionado, y por ahora me he decantado por el bresser automatik 80/400 go to âĪ
Interesante tema, da para muchos debates interesantes. Desde mi humilde punto de vista, los avances tecnolÃģgicos en la captura de imÃĄgenes redefinen el hobby por completo.
Hola Antonio, estaba esperando con ganas tu opinon de este tipo de equipos, soy un apasionado de la fotografÃa de paisage y astropaisage, el problema de muchos es que debemos elegir por motivos economicos, la ventaja estÃĄ en que estos aparatos nos dan la oprtunidad de entrar en el espacio de cielo profundo por un precio economico, evidente no tiene comparaciÃģn con un equipo mÃĄs profesional, tampoco el precio es el mismo, muchas gracias por el video
Gracias a este video descubri y me compre un seestar s50 hace 3 meses. Sin dudas es la mejor adquisicion de mi vida, espero todas las noches despejadas con el mismo entusiasmo que alguien espera unas vacaciones, algo asi! Y tengo unas fotos increibles de un monton de nebulosas y galaxias. No me quedo con el resultado que me da el seestar, si bien es un buen resultado me gusta ir mas aya, y apilo las subs y utilizo siril y ligthroom de manera basica pero que alcanza para obtener resultados muy decentes. No me puedo permitir ni por precio ni por practicidad telescopios grandes, asi que basicamente estos aparatos son un sueÃąo.
Vamos a ver 600 ⎠o 10000⎠para salir ha hacer fotos a la largao para empezar , creo que estas mezclando churras con merinas ððð porcierto tengo equipo de astrofotografÃa desde desde hace 35 aÃąos cuando existia una cosa llamada camara analÃģgica ,vamos con carreteðð
No creas que he mezclado tanto las cosas. Este vÃdeo ha sido muy meditado, cuando ya unas cuantas personas me han consultado acerca de la posibilidad de iniciarse en astrofotografÃa con un equipo de este tipo por la facilidad y comodidad. Creo que es muy importante conocer las caracterÃsticas, fortalezas y debilidades y las funciones y pÚblico objetivo de estos equipos para tomar la decisiÃģn adecuada. Por muy fÃĄcil que parezca, si nuestro propÃģsito es avanzar y llegar a conseguir los mejores resultados, estos equipos no son para nosotros y deberemos pensar en empezar con un equipo superior. Muchas gracias por comentar!! Un saludo!!
Muy buenos conceptos fotogrÃĄficos, calidad de canal.
Yo tengo el Dwarf II, el Zwo Seestar y tres telescopios uno reflector, otro refractor y uno Mak que combino con tres monturas, una Dobson otra altazimutal y una ecuatorial.
Primero yo soy mÃĄs de visual pero siempre me ha llamado la atenciÃģn la astrofotografÃa pero pasar un mÃnimo de media hora preparando el equipo para ponerlo a sacar fotos no es lo que yo busco.
El Dwarf II lo uso en modo ecuatorial asà que no tengo apenas rotaciÃģn de campo y puedo alargar los tiempos de exposiciÃģn aunque no demasiado pues los motores no son lo mejor, pero por 400⎠que me costÃģ.... Y si me voy de viaje, me lo llevo y me ocupa menos que una semireflex.
El Seestar no estÃĄ mal pero no me fÃo para ponerlo en ecuatorial (aunque hay quien lo hace).
Eso sà en 5 minutos tengo cualquiera montado y tirando fotos y si me apetece me pongo yo a mirar por otro telescopio.
Este tipo de telescopios son el futuro y estÃĄn mejorando a un ritmo espantoso.
Muy buen video Luis Miguel, opino lo mismo que tu!!...y si alguien quiere introducirse en este mundo para ver si le gusta como dices y sin muchas pretenciones por ese precio esta muy bien...pero si le gusta este mundillo ese equipo tocarÃĄ techo rÃĄpidamente....Un saludo cordial y a tope con el canal y la astrofotografia!!
Son una opciÃģn ideal para iniciarse en el conocimiento del cielo nocturno, todo lo que ayude a que la gente mire el cielo bienvenido sea.
Muy buenas profe, bueno yo lo veo como hacer unas papas con carne en una olla express o en una Thermomix, cuestiÃģn de tiempo que disponga cada uno, ademÃĄs yo no dejo de lado la observaciÃģn, yo siempre te voy a estar agradecido por la calidad de tus cursos, avanzo lento debido al clima, pero lo estoy disfrutando. Enhorabuena y gracias por todo.
Muy buen vÃdeo. Muchas gracias.
Como se calcula esa distancia focal equivalente combinando la Ãģptica con el tamaÃąo del sensor? No encuentro informaciÃģn al respecto.
Muy interesante estimado Luis Miguel. Realmente se disfruta el contenido que nos traes por medio de tu canal. Sigue adelante!
Estos telescopios realmente estan "cambiando el juego" y eso es bueno. La clave es saber para q estan hechos y poder sacarles el mayor provecho. Tengo el seestar y tambien mi equipo con montura ecuatorial, etc y no es q uno sustituya al otro, en mi opinion lo complementa. El seestar es impresionante sabiendo cuales son sus limitaciones( tiempo de exp, tiempo total de integracion, etc).
Totalmente de acuerdo contigo Enrique. La clave es conocer cuÃĄl es la finalidad de cada uno de estos equipos. Un saludo!!
Como siempre excelente video e informaciÃģn, eso es como todo hay de gustosa gustos y de necesidades a necesidades, en lo personal soy mas de visual, ademas que solo tengo una camara algo anciana (t3 canon) y no se si pudiese sacarle partido ,por eso lo mio es visual, saludos desde acapulco MÃĐxico, bendiciones mi estimado ð
El Seestar estÃĄ muy bueno en relaciÃģn precio/calidad, pero min piedra de tope es que para un equipo de iniciaciÃģn mÃnimo son 2000 dÃģlares aprox, en cambio el Seestar cuesta 700 dÃģlares y brinda muy buenos resultados, yo en lo personal esperarÃa que saquen una nueva versiÃģn con 70mm de apertura y una distancia focal de 500mm aprox
No creo que puedan desbancarlos, muchas de las imÃĄgenes del Seestar se notan sobre elaboradas.
De verdad gracias
Te ha faltado Celestron origin aunque su precio es desorbitado veo que es lo que mÃĄs se acerca con un 150mm rasa a f2.
Hola Luis Miguel. Gracoas por tus contenidos, son muy utiles. Que Costo tienen estos 3 que has explicado?
Yo soy un aficionado sin apenas tiempo para poder dedicarle en profundidad a la astrofotografia por eso estoy valorando en adquirir uno de estos telescopios. Si pudiera elegir entre el seestar y el vaoinis con cual se quedarÃa? Gracias
A ver, yo tengo tanto un Dobson de 8â y un dwarf2 y te dirÃa que son complementarios. El dwarf2 me permite obtener resultados Wow con poco gasto y de manera muy rÃĄpida. Con eso es menos frustrante si ves que no es lo tuyo. El problema es que te quedas con ganas de mÃĄs pero eso es bueno.
hola!!! un buen movil puede fotografiar una nebulosa o cielo profundo algo bÃĄsico?
Buenas Luis Miguel, tengo una Canon R6 y el 100-500 RF de Canon, estoy pensando en adquirir un Star Tracker Âŋcual me recomendarias? Estoy mirando el Star Adventurer Skywatcher. Saludos y gracias
Pero hay un tema con esos dispositivos se consiguen fotos que algunos equipos avanzados no llegan o no ?
Muy buena revisiÃģn/anÃĄlisis.
Luis migel puedes aser un vidio sobre astrofotografia sin camara profecional osea por ejemplo con la camara de un movil
Sinceramente Luis Miguel, cuando he visto tu vÃdeo me esperaba que lo hubieras probado tÚ mismo. Me ha recordado a las crÃticas que he visto en otros foros al Asiair. Creo que es un dispositivo que aporta la posibilidad de âverâ cosas y acercarse a la astronomÃa a personas que no quieren dedicar ni el tiempo ni el dinero a hacer âastrofoto de verdadâ. La clave tambiÃĐn estÃĄ en ofrecer un equipo a un precio asequible para muchos, que algunos de los modelos que comentas no ofrecen, pero el dwarf y el Seestar si. De ahà su ÃĐxito de ventas
Yo lo que creo es que si uno da una opiniÃģn sobre algo y quiere tener cierta credibilidad no vale con leer los folletos. MÃĄxime en ciencia. Lo que no se experimenta no se puede validar. Salvando las distancias es como si yo comento la estatura, el peso y las medidas de la Sofia Loren y despuÃĐs intento sentar cÃĄtedra acerca de cÃģmo funciona o deja de funcionar.
@@luisarguelles4898 Luis Miguel tiene credibilidad de sobra, puede opinar con conocimiento de causa leyÃĐndose los folletos. No necesito conducir un Ferrari para saber que es mejor que un Seat LeÃģn en velocidad y frenada, pero peor en consumo. Me basta con leerme los folletos. Y tambiÃĐn viendo una foto de Sofia Loren opinare que merece mas la pena que mi prima la coja.
No es para desbancar los equipos avanzados es para iniciar a la gente novata en el mundo de la AstrofotografÃa de forma sencilla y si las personas toman gusto por ella avancen al siguiente nivel, obvio mucha gente que inicia no tiene ni idea de como procesar las fotos de forma adecuada, y muchos critican el resultado, pero un Seestar por ejemplo en manos de un experto astrofotografo da resultados muy muy buenos!
Pero ojo, bajo este planteamiento supondrÃa gastar un dinero en este equipo, y luego cambiar todo el planteamiento y volver a gastar en otro equipo desde 0 totalmente. Es ahà donde veo el fallo, en comprar 2 veces, en vez de comenzar a crear un equipo desde 0 e ir ampliÃĄndolo si es que lo que queremos es practicar astrofotografÃa mÃĄs avanzada. Lo ideal es identificar desde el principio hacia dÃģnde queremos encaminarnos.
AdemÃĄs que no cambiarÃa la experiencia de ver a travÃĐs de un ocular con la definiciÃģn de nuestros propios ojos, hablando de la luna, sol, planetas, nebulosas, cÚmulos etc quÃĐ se pueden ver bien con nuestros telescopios, claro ya objetos muy tenues o alejados pues ahà si estamos limitados y echamos mano de las cÃĄmaras
En mi opiniÃģn para visual lo unico que debe si o si cambiar es en hacer telscopios de grandes diametros mas de 200mm con materiales baratos y procesos de fabricaciÃģn baratos para entonces todos tengamos oportunidad de tener grandes aperturas ademas necesitamos que los gobiernos implementen alumbrados que contaminen menos eso en visual, para astroforografia la respuesta es sencillamente si, ÃĐste es el futuro y estamos ante una cosa que hace algunos aÃąos a mi se me hacia magico y que solo en mis sueÃąos estaba.
Oye luis tengo el asiair plus y no me reconoce la cÃĄmara asà 2600mc
Que buen video espero tener el mio
Estos nuevos telelscopios son la mejor opciÃģn para la mayoria de la gente que no dispone en su cuenta bancaria de 500 mil euros para adquirir equipo profesional, ni de 24 horas al dÃa para aprender a usar el equipo profesional y luego para procesar el resultado del uso del quipo profesional y especializado.
Bueno... Yo no tengo 500 mil euros en mi cuenta, jejeje. Y tampoco hacen falta para poder comprar un equipo avanzado. ÂŋCuÃĄnta gente conoces que tenga una moto de alta cilindrada? Pues eso ya vale el doble o triple que un equipazo para astrofotografÃa. Creo que la decisiÃģn entre comprar un telescopio inteligente de estos y un equipo mÃĄs avanzado depende de las expectativas que tengamos en los resultados que queremos conseguir, y hasta quÃĐ punto queramos complicarnos la vida.
Me hubiese gustado mÃĄs tu video de hoy si te hubieras dirigido a un telescopio o a otro, por supuesto que no se puede comparar uno con el otro y mucho menos suplantar uno a otro exactamente como lo que comentaste de las cÃĄmaras y los telÃĐfonos al igual en literatura los libros electrÃģnicos nunca tomaran el lugar de un libro fÃsico. Pero mira te pondrÃĐ un ejemplo; mi primera astrofotografia fue la nebulosa de OriÃģn con una cÃĄmara profesional que si bien recuerdo me costÃģ al rededor de 800$ hace 20 aÃąos y fue una imagen horrorosa y sin en cambio yo me emocionÃĐ y asà empecÃĐ me gustÃģ bastante y ah un la conservo. Ahora el seestar lo emos comprado muchos astrofotografos ya bien experimentados, por que? Creo yo que es interesante y funcional para casos especÃficos tal y como lo comentaste. Yo creo que la intenciÃģn de ZWO seestar no es para remplazarlos telescopios mÃĄs bien es para las personas que empiezan no se desilusionen y se interesen mÃĄs en la astrofotografia, si yo hubiese tenido esta oportunidad hace 20 aÃąos sin duda que hubiese empezado con ese seestar. Mi aprendizaje no viese sido tan lento. Yo creo que es excelente para un novato familiarizarse con la astrofotografia de una forma tan simple,econÃģmico y portÃĄtil. Saludos Luis.
Totalmente de acuerdo con tu comentario. El problema lo veo cuando una marca como ZWO, cuyo principal objetivo es vender, evidentemente, empieza a generar una necesidad y una confusiÃģn en el consumidor, que acaba pensando que la forma ideal de empezar en astrofotografÃa es un equipo de este tipo cuando en poco tiempo acabarÃĄ saltando a un equipo mÃĄs grande, como ya han dicho otros compaÃąeros. Creo que es muy importante conocer las fortalezas y debilidades de estos equipos, y tener muy claro para quÃĐ y para quiÃĐn estÃĄn dirigidos. Y con esa informaciÃģn sobre la mesa tomar la decisiÃģn mÃĄs acertada.
@@NaturalPortraits me sigues sorprendiendo! Problemas, (evidentemente) zwp,necesidades y confusiÃģn? No lo puedo creer que eso salga de tu mente. Bueno, ha lo mejor como ya eres algÚn tipo de comerciante empiezas a ver lo malo (para ti en ZW0) tan bien que hablabas de la compaÃąÃa y sus productos, empiezas ah aparecerte a Ronaldo. Pero no es el tipo de telescopio ni zwo por si no lo sabÃas este tipo de telescopio ya existÃa solo que zwo lo hizo mejor y mÃĄs econÃģmico para el que quiera comprarlo. No puedes decir que obliga a comprar a nadie y mucho menos confundir a nadie. Me estÃĄs decepcionando.
Muy de acuerdo con lo que a dicho en realidad es que no le veo la confusiÃģn ni tampoco la obligaciÃģn a contrario veo mÃĄs personas interesadas que antes eso a la larga es importante personas vea esto como algo posible no para probar que tiene mÃĄs apertura o mÃĄs poder adquisitivo o o ser elitista
â@@ochoax8
He visto fotografÃas con el seestar de la nebulosa Dumbbell tÃĐcnicamente iguales a las de un equipo tradicional, quedÃĐ impactado. Esos telescopios inteligentes son realmente ya una varÃante mÃĄs en la astrofotografÃa. Solo tienen un defecto: cuando la baterÃa empiece a fallar, o sus sensores empiecen a ser obsoletos, o cuando el fabricante decida actualizarlo para hacerlo mÃĄs lento o mÃĄs torpe para tener la necesidad de comprar otro nuevo, hasta ahà llegaron, justo como un celular. Y hay algo mÃĄs que no pueden hacer: astrofotografÃa planetaria.
lo mas probable es que si esa foto era tan buena la tomo una persona que ya sabe de astrofotografÃa y tiene el software y el conocimiento para procesar la imagen lograr ese resultado, como por ejemplo utilizando las herramientas de inteligencia artificial rc astro que mejoran el detalle de la imagen, afinan las estrellas, reducen ruido, etc., logrando hacer pasable la imagen, siempre que se vea en un celular, porque claro y la amplias en un computador vas a ver el montÃģn de defectos que tiene como baja resoluciÃģn, estrellas estiradas por la rotaciÃģn de campo, etc. y esto mencionando que es una foto tomada por alguien que sepa procesar, ya que la mayorÃa que lo tiene son principiantes y las fotos dejan bastante que desear. El vaonis vespera ll es de los mejores que hay y ese ya si he visto que siendo bien utilizando y con la tecnologÃa covalens hace unos mosaicos espectaculares que uno podrÃa confundir con un equipo de altas prestaciones.
Hola Luismi.
Lo has dicho tu mismo al comienzo.... No has probado ninguno de estos equipos.......
Que no te da las prestaciones de un equipo "profesional" (defineme profesional en âŽ.......), por supuesto, todo es cuestion de pasta.....
Tengo 1 AZ y un EQ, tambien desde Octubre el S50 y lo comodo que es en invierno tenerlo en la terraza conectarlo, meterte en casa calentito y olvidarte de todo, esto no tiene precio.
Como tu dices es un equipo perfecto para EAA o como equipo "vago", montar y funcionar, pero tampoco desmerece para hacer algo mÃĄs y a un precio muy atractivo.
Al fin y al cabo como vi en un video de youtube esto es un pozo sin fondo.....
Saludos.
he buscado alguna foto del seestar que se pueda hacer pasar por la de un equipo de buenas prestaciones (refractor apo, montura ecuatorial, cÃĄmara refrigerada) y aun usando la IA de rc astro que mejora demasiado las imÃĄgenes al punto de que las hace parecer de otra apertura y equipo, no le llegan ni a los tobillos a un equipo astrofotogrÃĄfico y no uno costoso. El seestar es como un juguete, un juguete espectacular con todas las funciones automatizadas y no tengo nada contra este telescopio, hasta me gustarÃa tener uno para no andar sacando la montura ecuatorial que pesa 20kg cada vez que esta despejado, pero seamos objetivos, imposible querer competirle a equipos de verdad. (y no es necesario probar estos equipos, esta lleno de fotos en internet para hacerse una opiniÃģn)
Hola JuliÃĄn, gracias por comentar.
Realmente no creo que sea necesario probar un equipo para hacerse una idea de sus prestaciones. Si por ejemplo queremos comprar un ordenador para ediciÃģn de vÃdeo no vamos a probar primero uno, sino que nos informaremos de las prestaciones que necesitamos para ello y compraremos un modelo que cumpla con estas prestaciones. Pienso que lo que ocurre con estos telescopios es algo parecido.
El problema que veo, y el por quÃĐ de este vÃdeo, es cuando muchos usuarios piensan en estos equipos como un primer paso para llegar a un nivel de astrofotografÃa superior, como el que conseguimos con un equipo mÃĄs grande. Evidentemente la marca ZWO quiere vender y facturar, y le interesa que los usuarios piensen de esta manera para vender mÃĄs equipos. Pero debemos analizar muy bien nuestros intereses y pretensiones en el mundo de la astrofotografÃa antes de comprar o nos daremos cuenta de que estos equipos se nos quedan cortos cuando ya sea tarde.
No es una crÃtica hacia un tipo de equipo u otro, sino un anÃĄlisis totalmente objetivo de prestaciones e intereses en el mundo de la astrofotografÃa.
Hola Luismi.
De ningÚn modo mi comentario es una critica a tu video. Te siguo desde hace aÃąos y eres un profesional como la copa de un pino. Tengo algunos cursos tuyos que me han ayudado mucho y recomiendo si me preguntan.
Llevo casi 40 aÃąos en el mundo de la informÃĄtica profesionalmente, aunque soy programador, he ensamblado centenares de equipos y evidentemente la diferencia es abismal entre equipos (y precios...).
De todas formas mi olfato me dice que equipos como el Seestar S50 van a evolucionar mucho en los prÃģximos aÃąos. El S50 sin ser un equipo para tirar cohetes creo que cumple su funciÃģn, sobre todo divulgativa (EAA), pero no desmerece en cuanto a Lunar, Solar e incluso DSO. En paisaje justito, en planetario "sin somentarios". Un 50/250 en planetaria?????
Por cierto hablando de Zwo ya han sacado la ASI585MC Pro con refrigeraciÃģn.
Saludos y buenos cielos.
Hola, evidentemente no es lo mismo un EQ profesional y el S50, el precio tampoco. Ya tengo un EQ sencillito (AZ-GTI con EQ/TS Photoline 60/ASI224/NikonD7500/ASIAIR Pro) , proximo paso astromodificar un Nikon D5500 con Astronomik L2, no solo para Astro sino tambien para Rastros, Via Lactea, etc. Ya me gustaria a mi poder tener una ASI2600.....
Sobre las fotos en algunos grupos de facebook la mayoria son malas, pero algunas no desmerecen (eso si reveladas pon personas que tiene conocimientos). Efectivamente es un juguete, divertido, facilÃģn y funcional. Por 550⎠en preventa no se puede pedir mÃĄs.
Saludos.
Mi opiniÃģn es que estos telescopios inteligentes evolucionaran hasta convertirse en una alternativa vÃĄlida, que la mayorÃa de los inconvenientes que se han planteado aquà se iran solucionando y que en pocos aÃąos el mercado se orientarÃĄ preferentemente a estos productos. Es una tecnologÃa muy nueva, todavÃa en su desarrollo inicial. En el video se compara la situaciÃģn actual (lo cual me parece lÃģgico) pero no se vislumbra el futuro de estas tecnologÃas. Es normal y siempre ha pasado que existan este tipo de resistencias ante tecnologÃas disruptoras.
Totalmente de acuerdo contigo. Con la llegada de las monturas armÃģnicas ya estamos viendo parte de ese cambio, hacia equipos mucho mÃĄs pequeÃąos y automatizados.
Ya que ni siquiera has probado uno de estos telescopios, te contesto como astrÃģnomo de carrera: Un Seestar S50 mejora absolutamente todo lo que se hacÃa en AstrofotografÃa en el aÃąo 2000 e iguala lo que se hacÃa en Observatorios de Clase 1-1,5 metros en el aÃąo 1995. Tu problema es que todo esto que viene te pilla a contrapie con la Startup que estÃĄs montando de telescopios para observaciÃģn robÃģtica. Te digo lo que me dijo en su dÃa un profesor que tuve en la asignatura de atrofotografÃa: "adÃĄptate". Suerte.
ÂŋÂŋÂŋCÃģmo??? ðŪ O no has visto el vÃdeo entero o no lo has entendido... Si lo revisas comprobarÃĄs que no critico en absoluto ninguna de estas tecnologÃas, ni por un lado ni por el otro. En segundo lugar esto no me pilla a contrapie con nada porque simplemente me da igual. Yo soy el responsable del ÃĄrea de formaciÃģn y comunicaciÃģn. Lo que sà que me pilla a contrapie es cuando mis alumnos me escriben diciÃĐndome que quieren empezar de una forma mÃĄs seria en el mundo de la astrofoto y que han pensado en estos equipos. Y entonces hay que definir eso de "forma mÃĄs seria", porque si no puede acabar convirtiÃĐndose en una mala compra que durarÃĄ como mucho un aÃąo antes de volver a gastar mÃĄs dinero en un equipo superior. Lo que me pilla a contrapie es el marketing que se ha generado en torno a estos equipos, que pretenden convencer de que estos telescopios son equipos para astrofotografÃa cuando no es asÃ, son equipos para explorar, disfrutar un rato del cielo nocturno, y sacar alguna foto de recuerdo. Pero no son para astrofotografÃa seria. El mundo de la astronomÃa, de carrera, como me dices, y el voraz mundo del marketing, son totalmente contrapuesto, eso es lo que me viene a contrapie.
Por cierto, como astrÃģnomo de carrera que eres, si uno de estos equipos iguala lo que se hacÃa en el aÃąo 95 con telescopios de 1.5m, Âŋa quÃĐ nivel equiparamos lo que permiten los astrÃģgrafos actuales con sensores APS-C o full frame refrigeradas?
@@NaturalPortraits Si sabes lo que es, busca una nebulosa planetaria en coordenadas AR: 07h 42m 4.167" y DeclinaciÃģn -14š 21' 13.27" Tiene magnitud visual 15. Aprovecha que pronto no serÃĄ visible. Con un Seestar basta con una exposiciÃģn de 15 minutos. Busca. Y en cuanto tengas ocasiÃģn, prueba un equipo. En ciencia no se puede hablar sin experimentar. En marketing se puede hablar todo lo que uno quiera. Hasta de las cosas que uno no tenga idea.
@@NaturalPortraits Ya que has borrado mi comentario te lo pongo otra vez:
Si sabes lo que es, busca una nebulosa planetaria en coordenadas AR: 07h 42m 4.167" -14š 21' 13.27" Tiene magnitud visual 15. Aprovecha que pronto no serÃĄ visible. En Stellarium ni viene. Con un Seestar basta con una exposiciÃģn de 15 minutos. Busca. Y en cuanto tengas ocasiÃģn, prueba un equipo. En ciencia no se puede hablar sin experimentar. En marketing se puede hablar todo lo que uno quiera. Hasta de las cosas que uno no tenga idea.
Por cierto, ayer noche obtuve una astrofotografÃa bastante buena de M95. Desde dentro de casa mientras el Seestar trabajaba en la terraza. Por favor, prueba uno.
@@NaturalPortraits Van a quitar el Hale y van a poner mi D850 con un 1.000 mm catadiÃģptrico (por lo de seguir con un espejo). Por tamaÃąo de sensor seria equivalente en esa comparativa.
Naaa Luis Miguel eso son tostadoras con lentes..ð . Una buena montura ecuatorial con un buen refractor hombre...te lo digo yo que despues de 25 aÃąos sigo con mis dobson manuales haciendo salto de estrellas y buscando los objetos "a mano"..ðð
si no tienes uno no puedes opinar asi tan despectivamente , yo tengo un LX 200 12" MONTURA ECUATORIAL para planetaria, muy pesado y complejo de transportar, con el Seestar he podido complementarlo por su transportabilidad y su capacidad de sacar muy bonitas fotos de cielo profundo a un precio minimo y con muy buena calidad, especialmente si procesas los fits de forma adecuada en algÚn programa como Pixinsht o Siril. No entiendo la ligereza con que se trata en forma grosera lo que puede ser en un futuro cercano una alternativa llamativa especialmente si los fabrican con mayor apertura .
@@ideaswally1889 no te lo tomes asà hombre, solo era una broma. Perdona si te ha molestado, un saludo y disfruta de esta maravillosa aficiÃģn.
No sÃĐ que experiencia tienes con el Seestar, pero te aseguro que estÃĄs completamente equivocado. Te lo dice alguien con mÃĄs de un aÃąo de experiencia con el equipo, lÃģgicamente la pregunta que se hace en el vÃdeo no corresponde, no se puede comparar con un equipo dedicado de 4000 euros.
estos telescopios NO valen para fotografÃa de planetas ni de luna, dato que No mencionas.
Para cuando el video del astronauta de Amazon ðĨī?
Hola compaÃąero. Bueno, es cierto. Sin embargo este dato no se menciona porque la mayorÃa de telescopios para astrofotografÃa de cielo profundo tampoco son vÃĄlidos para fotografÃa planetaria. De hecho la astrofotografÃa planetaria es una disciplina que exige instrumentaciÃģn especÃfica, siempre que queramos hacerlo bien. El astronauta es una pequeÃąa lamparita. No creo necesario hacer un vÃdeo de ello, pero sà que aparecerÃĄ en algunos vÃdeos. Un saludo!!
Yo tengo uno parecido es de 10 300x 40mm
Y Âŋpregunta es posible ver algunas galaxias nebulosas o objetos de cielo profundo con mi telescopio? O se necesita un telescopio con una apertura y distancia focal mayor?
Hola, me quiero comprar un telescopio pero casi no se nada de ellos, vi uno que dice que tiene 60 de apertura y 700 de focal, es bueno?, que consejos me pueden dar?
Pues viendo los resultados que tuvo Marc de Astrotivissa con el Seestar, no me convence. Solo hace videl en mp4 y eso para planetaria no sirve de mucho, se pierde mucho detalle por la compresiÃģn del archivo :(
En todo caso preferirÃa un Celestron Nexstar ð§
Genial la explicaciÃģn, compaÃąero. Muchas gracias ð
Prefiero lo que hemos aprendido hasta el dÃa de hoy en la academia!! Excelente.
Maravillas de la tecnologÃa en la Ãģptica. Me pregunto quÃĐ dirÃĄn los terraplanistas con respecto a lo que se puede ver con un aparato tan pequeÃąo
Seguramente que estÃĄ manipulado para hacernos creer cosas ð no se puede esperar mucho de esos tipos
@@snakemuro jajaja seguro, eso pienso
Ya estabas tardando en comentarlos Luis M. ð ð .
Son otro asunto, y si vamos a los de este tipo, y buenos de verdad, ya estarÃamos hablando de aprox 5000 lereles. ð. una suma de pasta, con la que casi te puedes agenciar un equipo semiprofesional, y con el que sacar imÃĄgenes, que nada tienen que ver con las de estos equipos compactos. ðĪĶð―ââð .
Para uso familiar, o como dices para sacarlo una noche y disfrutar en un refugio, o para alguien que no tenga mayores pretensiones que enseÃąarle a sus hijos el cielo nocturno, sin complicaciones. bueno, para estos casos genial.
Saludos !
Totalmente de acuerdo con todo lo que has dicho en el vÃdeo.
No soy nada partidario de estos instrumentos, no me gustan y por su puesto no remplaza al telescopio y camaras
Es como inteligencia artificial, no me creo que hagan esas imÃĄgenes se ven muy artificiales.
Yo sospecho ue hacen trampa, se supone se pueden alinear con internet, si estÃĄ en lÃnea deben tener un servidor con base de datos que sabrÃĄ si esta el telescopio en lÃnea o previamente cargo datos en el telescopio y si "apunta" a algÚn objetivo, realizarÃĄ una "foto" (foto que jamÃĄs tomo de verdad, solamente la descargo de una base de datos con ayuda de una IA en sus servidores. Y tambiÃĐn el telescopio cuando alguien quiera tomar foto de paisajes, digamos que ahà si funcionarÃĄ de forma manual y en tiempo real para que digan los clientes, wow si es cierto se ve lo que se apunta en tiempo real, pero cuando sea espacio profundo, planetario o luna, harÃĄ uso de sus software y base de datos. Sospecho si pruebas que por ahà va la trampa
Yo tambiÃĐn tengo esas sospechas, como las cÃĄmaras de los celulares que supuestamente podÃan tomar fotos de la luna y resultÃģ que era una IA del celular que reconocÃa la luna y la procesaba.
@@Marysanbrownie asà es, creo era el samgung el que hacÃa eso
@@fabianperezgonzalez6560 lo del Samsung es cierto, yo mismo hice las pruebas y una vez tomas la foto en modo zoom 30x la imagen que aparece al abrirla en la galerÃa es totalmente distinta a la que vez en el celular, pero con estos telescopios no es asà 100% asegurado. La calidad de las fotos corresponde con el sensor y la apertura, si pasa un satÃĐlite o aviÃģn te queda marcado en la foto, si hay viento la foto va a salir mal, si haces pocas fotos la imagen es ruidosa, si haces muchas el ruido se va disipando por el apilado, aumentan los detalles, etc, tal cual como lo hace un telescopio corriente. ademÃĄs estas marcas jamÃĄs harÃan algo asà o perderÃan toda la credibilidad (como ZWO por ejemplo, que vende un montÃģn de equipo astronÃģmico), nunca le podrÃas meter esta trampa al publico porque esta lleno de astrofotÃģgrafos que los testean solo para ver su potencial o como contenido para sus canales.
Bueno, estÃĄs en tu derecho de pensar lo que quieras. TambiÃĐn la tierra es plana y el hombre nunca pisÃģ la Luna. En fin.
otro conspiracionista ahora en equipos telescopicosðĪĢ
A mi en lo personal no me llama la atenciÃģn,lo simple le quita mucho