История создания и применения танка Mk.VI «Crusader». Ссылка на мою группу в ВК public197171829 #TankCruiser #Crusader #крейсерскийтанк #крусейдер #крестоносец #танк #великобритания #англия #втораямироваявойна #обзор
Я бы еще отметил английскую "систему стабилизации пушки" в вертикальной плоскости. Она представляло собой плечо наводчика. Т.е. механизм вертикальной наводки отсутствовал от слова совсем. Был плечевой упор которым наводчик наводил пушку по вертикале. По замыслу англичан такой способ наводки позволял наводчику стабилизировать пушку ногами и вести огонь с ходу, без коротких остановок. Подобная тема была на флоте с противоминной артиллерией броненосцев, с тем отличием, что была механическая вертикальная наводка, а отсутствовала горизонтальная (точнее она была "плечевой").
Така, система применялась на советском т-18 (мс-1) с орудием 37мм гочкис. Там тоже вертикальная наводка осуществляется с помощью "приклада" и рукоятки😊
@@user-sc7lh7uv7s на МС-1 массой всего 5 тонн в принципе иную систему в конце 20-х - начале 30-х воткнуть было сложно. А вот чем оправдать это на 19-тонном Крусейдере - непонятно.
В сравнении с нашими БТ - 5/7 - это действительно хорошие машины, особенно правильным был отказ от колёсного хода, бронезащита - по сравнению с нашей 22мм ))) броней башни - более 30 мм - это уже что - то. Что мешало нам в СССР довести до ума семёрку. А вот это большой вопрос.
@@nirogudwin73 окей, ютуб удалил мой третий коммент с указанием на твою отсталость, но не беда, я еще один напишу. Постарайся проследить за мыслью: 1. Автор говорит, что у британцев всплыли проблемы с пылевыми фильтрами; 2. Автор сделал отсылку к Т-34, мол, таких проблем у него не было; 3. Я указал, что Т-34 не воевал в пустыне, так что проблема всплыть не могла.
@@user-pv8or1zu3q это да.у англичан все танки имеют слово марк) они этим словом обозначают порядковый номер модели.поэтому у них вся техника имеет абривиатуру МК
Т-34 никогда не был лучшим танком войны.. Это лучший СРЕДНИЙ танк войны с начала и до 1944 , когда довели до ума "Пантеру" , которая с 1943 года имела много болезней.. С этого момента и до конца войны именно "Пантера" стала лучшим СРЕДНИМ танком войны.. А по результативности ( а именно это и определяет эффективность машины в бою) и немецкий "Тигр" и "Пантера" далеко опережали Т-34
@@user-tb6iw6xg7c еще раз повторюсь - танки не предназначены для борьбы с танками. К тому же "средний" танк пантера весил, как тяжелый ИС. А эффективность - это тридцатьчетверки с ИСами вошли в Берлин, а не тигры с пантерами в Москву.
На правах автора посаморекламлю свою книгу на Автор Тудей. Называется "Пылающая Сталь". Я попытался пересказать несколько дней боевых действий для отдельно взятого советского стрелкового полка
Staring, ты будь по аккуратнее с бринатской техникой, незнаю, что там с танками, но все изображение мелкобританского флота принадлежат исключительно флоту, даже если сделаны не флотскими фотографами, и использоваться могут только с их разрешения.
@@user-qy2bl5mi2gесли ты имеешь ввиду ленд-лиз, то Великобритания очень мало чего поставила СССР и за свои поставки они брали золотом, да и обратный ленд-лиз составил где-то тоже количество, что было поставленно в СССР! А вот самое главное- Великобритания сама была основным потребителем ленд-лиза, 70% которого поглащала Великобритания и только 30% шло в СССР !
@@zlodeyshe ещё один знаток совковый, который знает что было в Африке, спроси любого в сказочной, он таки не скажет,кто и за что, да и когда воевал в Африке, типа, а разве воевали, ну типа сталинградская важнее,факт!)))
Что я могу сказать про английское танкостроение оно конечно было очень спорным и конструкции английских танков и их вооружение были мягко выражаясь далеки от совершенства но англичанам выбирать не приходилось и воевали на том что у них к тому времени состояло на вооружении танковых королевских войск и именно из своей технической ненадежности британские танкисты быстро сменили свои крусейдеры на американские гранты и шерманы потомучто по качеству изготовления и технической надежности американские танки на голову превосходили британские
Я в шоке от экспертов тема не изучена какая страна первая поставила 75 мм советский союз в1939 году а где ваше хваленая германия которая так и не смогла создать дизель для своих танков несмотря на высоко интелктуальное производство
В целом танкостроение и конструкторская мысль у саксов сильно ущербные. Как можно было потратить столько ресурсов и постоить такие убогие бесполезные машины? При реализации второй фазы операции Морской лев у них не было ни каких шансов. Как они умудрились с такой мощной промышленной базой строить по технологиям 19века? Когда наши делали что хотели, хочешь литая, хочешь сварная башня. Автоматизированные линии сварки корпусов и башен. Какой дебил догодался прятать ходовку за эестью? Как ее ремонтировать? В Африке они выиграли только логистическую войну да и прокатились на успехах РККА. Имея снабжение и авиацию немцы так же как в Европе смели бы их в море. На суше они всегда побеждали только папуасов со стрелами и копьями. Да и то благодаря Шерманам. Я бы сказал Шерман это американская 34ка. В Арденах все повторилось они выехали на полном отсутсвии резервов и сил у противника и наступлении РККА.
@@maxmadseeyouglad47 я легко могу перевести дюймы в мм или в см, а вот фунты в мм не очень). Ты хоть понял почему там фунты и что это изврат английский? Это примерно как танк пехотный и крейсерский, но про это автор рассказал, а как применить фунты к пушке, скромно промолчал)
@@dvvv6134 англичане мерили калибр в своём исчислении, поэтому и принято точно так же их называть. Это как немцы в см измеряли а наши в мм, а англичане в футах. Так что всё как и должно быть.
@@maxmadseeyouglad47 Ты в школу ходил?) . Читать умеешь?) Здесь пушка в фунтах, а не не в футах) . К слову фут это 30 см... , а фунт 400г...) Вот пушка тут двухфунтовая, т.е 800г) . Все понял или в школу пойдешь?). А потом ставили трехфунтовые, прикинь в твоих футах)))
![Загляни в танк Crusader. В командирской рубке. Часть 2 [Мир танков]](http://i.ytimg.com/vi/pRDocOYN-TE/mqdefault.jpg)
![Загляни в танк Crusader. В командирской рубке. Часть 2 [Мир танков]](/img/tr.png)
Спасибо за ролик! Крусейдер по-своему красив и эстетичен.
Я бы еще отметил английскую "систему стабилизации пушки" в вертикальной плоскости. Она представляло собой плечо наводчика. Т.е. механизм вертикальной наводки отсутствовал от слова совсем. Был плечевой упор которым наводчик наводил пушку по вертикале. По замыслу англичан такой способ наводки позволял наводчику стабилизировать пушку ногами и вести огонь с ходу, без коротких остановок. Подобная тема была на флоте с противоминной артиллерией броненосцев, с тем отличием, что была механическая вертикальная наводка, а отсутствовала горизонтальная (точнее она была "плечевой").
Така, система применялась на советском т-18 (мс-1) с орудием 37мм гочкис. Там тоже вертикальная наводка осуществляется с помощью "приклада" и рукоятки😊
@@user-sc7lh7uv7s на МС-1 массой всего 5 тонн в принципе иную систему в конце 20-х - начале 30-х воткнуть было сложно. А вот чем оправдать это на 19-тонном Крусейдере - непонятно.
@@sergeychmelev5270 ну масса танка наверное особой роли не играет, а вот масса самой пушки уже наверное будет заметна.
Спасибо за интересный и познавательный видос!
Спасибо за отличный ролик 👌👍
Спасибо большое!Очень интересно!👍👍👍
Дай тебя Бог здоровья и всего наилучшего, прекрасный обзор
Привет старина Фриц!Всё разложено по полочкам как полагается 👌👍👍👍,всё sehr gut👍👍👍👏👏👏
Спасибо за точную и простую информацию :теперь я не путаюсь в Крусейдорах
Отличное видео!!!
Ещё один ролик, ещё один лайк 👍
👍 интересные видео.
Спс, мне интересно.
Отличное видео
Спасибо!!! Малорик!
Спасибо старина
Шалом, ждал этот ролик.
Молодец - 👍. За ролик - 🤝.
Смотрю второй раз.И мир нашему дому.Спасибо.
В сравнении с нашими БТ - 5/7 - это действительно хорошие машины, особенно правильным был отказ от колёсного хода, бронезащита - по сравнению с нашей 22мм ))) броней башни - более 30 мм - это уже что - то. Что мешало нам в СССР довести до ума семёрку. А вот это большой вопрос.
Плюсую за 3-часовой ролик по легендарному танку "Кристи".
В чем его "легендарность "? Только в. том , что с него слизали наш БТ ?
@@user-tb6iw6xg7c С него слизали не один танк. В этом его легендарность.
👍👍👍
Да ,диву даёшься скольки чудных машин для человечества.
Даешь часовой марафон по подвеске!!!!
Сколько смотрю только здесь понял и уяснил для себя про фильтры циклон на т-34.
Капец я тормоз....
Уважаемый Старина, не все то что использует витые пружины является подвеской Кристи, на танке Меркава не подвеска Кристи 😁
Ставь лайк если хочешь видео про Mark 1
Старина , а потом про Кромвель ?
На редкость качественный контент! Что за композиция в начале ролика?
Круто какой танк следущий (s-35 сомуа )
Думаю Кромвель.
Хм,а,потом черелъ
Странно,что британцы не любили фугасы)
Фугасы любили советско- бурятские норокопатели
Просто у них считалось, что танк из пушки будет стрелять по бронецелям, а пехоту будут уничтожать пулеметы...
И торсионную подвеску
Никогда бриты не справятся с равным противником
16:40 - если бы Т-34 воевали в северной африке, многое могло бы еще всплыть
Тоже самое можно сказать и про "крусейдер" на Востоке.
@@nirogudwin73 окей, ютуб удалил мой третий коммент с указанием на твою отсталость, но не беда, я еще один напишу.
Постарайся проследить за мыслью:
1. Автор говорит, что у британцев всплыли проблемы с пылевыми фильтрами;
2. Автор сделал отсылку к Т-34, мол, таких проблем у него не было;
3. Я указал, что Т-34 не воевал в пустыне, так что проблема всплыть не могла.
"Через Гоби и Хинган".
Да. Но только у итальянцев и немцев...
Быстроходный. Был. Танк
А тонны короткие или длинные ?
Средние
быстрая машина нос плохой пушкой
Старина. все ролики - годнота, но за звукомонтажём последи - частенько слоги, а то и слова "проглатываются".
Иногда последи за Русским языком. Не слоги, а слога.
БТ - британский вариант.....
Т-34, а не БТ
не сочтите .что я тут умничаю))
но МК произносится Марк.
например крусейдер марк 2
С этим никто не спорит.
Какие только свои машины англичане не обозначали как Мк! Сам леший их не разберёт, с ихними "Марками".
@@user-pv8or1zu3q это да.у англичан все танки имеют слово марк)
они этим словом обозначают порядковый номер модели.поэтому у них вся техника имеет абривиатуру МК
"ширше" - это не правильно, правильно - "ширее"
🤣🤣🤣👍ширшее.акультуривотся надо.😁🤣🤣😂✌
🤣🤣🤣🤣🤣👍👍👍👍👍
Безграмотные вы. Широчее.
Я вам урок правильной речи даду. Даду да. Даду даду.😁
@@nata_kherson_is_my_city3830 да ду внедрёж!😂😂✌🤪
Это ошибочная изначально машина.
А значит не было смысла вообще не принимать на аоружение
9:40 "Как вы помните"))) Что за заигрывания со зрителями?)))
Спасибо за видео!
Чем больше смотрю о танках союзников, тем больше убеждаюсь, что тридцатьчетверка была действительно лучшим танком второй мировой!
Т-34 никогда не был лучшим танком войны.. Это лучший СРЕДНИЙ танк войны с начала и до 1944 , когда довели до ума "Пантеру" , которая с 1943 года имела много болезней.. С этого момента и до конца войны именно "Пантера" стала лучшим СРЕДНИМ танком войны.. А по результативности ( а именно это и определяет эффективность машины в бою) и немецкий "Тигр" и "Пантера" далеко опережали Т-34
@@user-tb6iw6xg7c еще раз повторюсь - танки не предназначены для борьбы с танками.
К тому же "средний" танк пантера весил, как тяжелый ИС.
А эффективность - это тридцатьчетверки с ИСами вошли в Берлин, а не тигры с пантерами в Москву.
@@user-ng4bk8sw6y тут проблема классификации, одни больше берут показатели веса и движка, немцы брали вооружение.
@@K451M та какая разница, что, кто и как там классифицирует.
Что-то на 45- тонную Пантеру не смогли поставить 122мм пушку.
@@user-ng4bk8sw6y поэтому она и средняя)))
На правах автора посаморекламлю свою книгу на Автор Тудей. Называется "Пылающая Сталь". Я попытался пересказать несколько дней боевых действий для отдельно взятого советского стрелкового полка
Броня слабая, скорострельность низкая....Хороший силуэт и скорость
2 фунта в три раза меньше чем 6 фунтов при этом 40мм и 57мм разница не в разы как так ???
Вес чугунного ядра. Традиционно используется в измерении калибра в англоязычных странах. 😊
Почему калибр орудия в фунтах? Тогда уж в кг
А что ты от них хотел? У них даже движение левостороннее.
В литрах еще лучше...
Потому что брали за меру калибра размер ядра весом в фунтах.
Staring, ты будь по аккуратнее с бринатской техникой, незнаю, что там с танками, но все изображение мелкобританского флота принадлежат исключительно флоту, даже если сделаны не флотскими фотографами, и использоваться могут только с их разрешения.
Танки - не английский конёк ! Вот грабить торговые корабли и мирные страны - это их любимое занятие !
Ну или гуманитарку Совку организовать в 41
Англия- это морская держава! А совочек ни одного линкора так и не освоил.бяда
лол, любая империя так делала
@@stanislavfokin8421 золотом платили сверх лендлиза - учи матчасть
@@user-qy2bl5mi2gесли ты имеешь ввиду ленд-лиз, то Великобритания очень мало чего поставила СССР и за свои поставки они брали золотом, да и обратный ленд-лиз составил где-то тоже количество, что было поставленно в СССР! А вот самое главное- Великобритания сама была основным потребителем ленд-лиза, 70% которого поглащала Великобритания и только 30% шло в СССР !
Представить страшно, что бы мог натворить один "Тигр" в Африке. Я так думаю соотношение было бы примерно 60-70 Крусейдеров к одному Тигру.
очередной диванных воин в сферовакууме
@@zlodeyshe ещё один знаток совковый, который знает что было в Африке, спроси любого в сказочной, он таки не скажет,кто и за что, да и когда воевал в Африке, типа, а разве воевали, ну типа сталинградская важнее,факт!)))
@@ar6265 да что ты, мать твою, такое несёшь
@@user-cx8gf4uz6c да мать твою!)) в твоем убогом стиле!)))
@@ar6265 салоуронили, ХЕРоямсало
Что я могу сказать про английское танкостроение оно конечно было очень спорным и конструкции английских танков и их вооружение были мягко выражаясь далеки от совершенства но англичанам выбирать не приходилось и воевали на том что у них к тому времени состояло на вооружении танковых королевских войск и именно из своей технической ненадежности британские танкисты быстро сменили свои крусейдеры на американские гранты и шерманы потомучто по качеству изготовления и технической надежности американские танки на голову превосходили британские
Пипец. И эти люди пытались нас учить, как делать танки...
Нее.всё не так.совок пытался копировать.но рукожопые не освоили броневую сталь
Кого это Вас?
@@Sasha-nu1zn колхозников по политической части.типа Калашникова
@@user-qy2bl5mi2g 100%
Мы сами у них учились....Т-26 это "Виккерс", БТ-это "Кристи"....Прицелы и радиостанции на Т-34 - английские. Нужно не хамить, а учиться и благодарить.
Пушка. Слабая. 47мм
Я в шоке от экспертов тема не изучена какая страна первая поставила 75 мм советский союз в1939 году а где ваше хваленая германия которая так и не смогла создать дизель для своих танков несмотря на высоко интелктуальное производство
И вправду- тема Вами не изучена, поскольку СССР ставил не 75 мм пушки, но 76,2 мм. И к тому же- ставил он их раньше 1939-го года.
В целом танкостроение и конструкторская мысль у саксов сильно ущербные. Как можно было потратить столько ресурсов и постоить такие убогие бесполезные машины? При реализации второй фазы операции Морской лев у них не было ни каких шансов. Как они умудрились с такой мощной промышленной базой строить по технологиям 19века? Когда наши делали что хотели, хочешь литая, хочешь сварная башня. Автоматизированные линии сварки корпусов и башен. Какой дебил догодался прятать ходовку за эестью? Как ее ремонтировать? В Африке они выиграли только логистическую войну да и прокатились на успехах РККА. Имея снабжение и авиацию немцы так же как в Европе смели бы их в море. На суше они всегда побеждали только папуасов со стрелами и копьями. Да и то благодаря Шерманам. Я бы сказал Шерман это американская 34ка. В Арденах все повторилось они выехали на полном отсутсвии резервов и сил у противника и наступлении РККА.
Очень грубо. Но адекватно, если конечно забыть ПМВ. А так олухи, те кто уничижает РККА 41-42, но забывают про наших союзников и итальянцев
У наших были передовые заводы из США с новыми технологическими линиями и технологиями
т34 - ужасная сборка особенно сормовская...
Я из сормова
Стоп! Старина! Какие крусейдеры, где самая главная имба второй мировой?)))
Только что прокрутил все твои прекрасные ролики и не нашел его!
ИСУ-152
Танк говно
Какие несуразные формы танков у англичан!
у ращкованской тэтэшки особенно сормовской - до сих пор голимое качество))))
Ждал очередной высер.Спасибо, что не обманул ожиданий.
@@starina281 взаимно... повторяю для рашкован т34 не лучший танк 2 мировой - а вовки - никогда не было)))
Сообщаю для клоунов-вроде Вас- я нигде не писал, что Т-34 лучший.
Всё гавно ПАРТЕРА танк Чемпион .
Немцы прозвали пантеру :больной ребёнок Гудериана.
зачем лепить свой бред про двухфунтовое орудие? Не проще было называть калибр и не изображать из себя англичанина?
Потому что могу.Да и правильно так будет.Так что бред тут Вы написали.Если Вас что-то не устраивает-это не значит что это неправильно.
Чувак, ты к примеру диагональ ТВ, монитора, дисков авто, колёс велосипеда, всего что принято сейчас мерить в дюймах, тоже на сантиметры переводишь?)
@@maxmadseeyouglad47 я легко могу перевести дюймы в мм или в см, а вот фунты в мм не очень). Ты хоть понял почему там фунты и что это изврат английский? Это примерно как танк пехотный и крейсерский, но про это автор рассказал, а как применить фунты к пушке, скромно промолчал)
@@dvvv6134 англичане мерили калибр в своём исчислении, поэтому и принято точно так же их называть. Это как немцы в см измеряли а наши в мм, а англичане в футах.
Так что всё как и должно быть.
@@maxmadseeyouglad47 Ты в школу ходил?) . Читать умеешь?) Здесь пушка в фунтах, а не не в футах) . К слову фут это 30 см... , а фунт 400г...) Вот пушка тут двухфунтовая, т.е 800г) . Все понял или в школу пойдешь?). А потом ставили трехфунтовые, прикинь в твоих футах)))
БРИТЫ ПОНАДЕЛАЛИ РАЗНЫХ ТАНКОВ МЕЛКИМИ СЕРИЯМИ БОЛЕЕ И МЕНЕЕ НОРМАЛЬНЫЙ ТАНК ЭТО БЫЛ КРОМВЕЛЬ А КАМЕТА НА ВОЙНУ НЕ УСПЕЛА.
Комет вообще-то успел пововевать, хоть и не долго!
Плохоц танк. Хорошие танки это не про британию.