Este tio parece que interpreta los hechos con su muy particular y faccioso criterio, ya desde el principio. Se remonta a las guerras carlistas, habla de los fascismos y no menciona a los soviets, ni las revoluciones de catalufos y de la revolucion de Asturias etc..(quema de iglesias ,matanzas y violaciones de monjas, asesinatos de civiles a mansalva etc etc ya desde el principio.
Que os da mucho coraje la verdad eran unos provocadores igual lo que está pasando ahora mismo si no gobiernan ellos es todos un caos ....anda a trabajar un poco el lomo es bueno agacharlo un poco que si no se atrofian los huesos .
Sería importante que dijera porque ningun pais del mundo apoyo la republica española excepto Rusia y Mejico , también porque Inglaterra y Francia reconocieron el gobierno de Franco antes de terminar la guerra, y por que el PSOE se levantó levantó contra la republica en 1934. También por que los republicanos enviaron sus hijos a Rusia.
La Iglesia Católica, no sólo dio el golpe de Estado en España, si no que fue el inicio de la segunda Guerra Mundial; porque como le fue tan fácil asesinar y someter al pueblo español, quiso hacer lo mismo en toda Europa; pero le salió mal y fue derrotada por Rusia que ganó la segunda Guerra Mundial!!!
Una pena que un profesor de Historia carezca de sentido crítico y permita que su ideología destruya el poco prestigio que debe tener, excepto , lógicamente, para sus correligionarios. En fin, una vida gastada para no aportar nada.
@@gottmituns813 tú mismo te lo dices todo. Si le tengo fobia ideológica y política reconoces que su labor historiográfica la realiza desde postulados políticos personales. Nada de respeto hacia estos pseudo historiadores. El falso prestigio que tienen se lo han dado políticos a los que sirve.
@@arrropppe Si dijera lo que tu quieres oír lo glorificarías como una eminencia, a ese punto llega el rigor de tu análisis historiográfico. Lee a mamarrachos como Pío Moa que ni siquiera son historiadores pero seguro que dicen lo que a ti te gusta escuchar.
Vergonzoso este señor. Desde el momento que ha dicho que el anticlericalismo en la República lo desata el estallido de la,Guerra Civil, para mi está totalmente descalificado como historiador. Ya lo había percibido anteriormente en múltiples momentos a lo largo de su "conferencia ", pero esto es la gota que colma el vaso.
Aun siendo católico, pienso que la Iglesia Católica como institución jerárquica tenía muchos enemigos por favorecer a las clases pudientes y promocionar la limosna para los pobres. No practicaba las incipientes enseñanzas de la Doctrina Social Católica, que comienza oficialmente con la encíclica "Rerum Novarum" de León XIII. Incluso habiendo evolucionado sensiblemente estas enseñanzas a lo largo del siglo XX y lo que llevamos del siglo XXI, los curas no la tocan ni por el forro en las predicaciones de las misas y un sector importante de los clérigos y laicos católicos no la practican, dando, en ocasiones, ejemplos de vida contrarios a lo principios, contenidos y actitudes de estas enseñanzas.
Mi padre fue testigo de la llegada de los participantes a la olimpiada popular contaba que llevaban pistola en la maleta a el le hizo Pensar le daba mucha importancia al contármelo
Muy sesgada la presentción de los hechos históricos. Además el conferencista es muy autorreferente y preocupadísimo de mencionar majaderamente sus títulos académicos, señal inequívoca de su debilidad argumentativa.
No estoy de acuerdo con este planteamiento. El surgimiento de las dos Españas comenzó a forjarse en el siglo XIX, eso es absolutamente indiscutible. El anticlericalismo fue uno de los aspectos que alimentaron esa división y que alcanzó su punto álgido en 1936.
@@guillegarcia6336 Es historia pura y dura. En 1812 con la primera Constitución de Cádiz ya hubo una importante corriente anticlerical que se mantuvo posteriormente. Con la llegada del felón Fernando VII hubo otra vuelta al Antiguo Régimen pero la semilla de las dos Españas empezaba a germinar. La España tradicional, católica y conservadora frente a una España que luchaba por romper esa dinámica del poder Estado, Iglesia y Nobleza. La aprobación de las demás constituciones históricas son ejemplo de ello: 1837 de tendencia progresista; 1845 conservadora; 1869 liberal tras la revolución gloriosa de 1868; 1931 republicana; periodo franquista sin constitución hasta 1978.
@@guillegarcia6336: le ruego que perdone mi intromisión. ¿Ha oído hablar Vd. de las matanzas de frailes en Barcelona en 1836? ¡Sí, el "8" está bien, fue en el siglo XIX! ¿Sabe que se justificaron arguyendo que tales frailes daban a los niños caramelos envenenados? ¿Sabe que el muy liberal Manuel Azaña dijo que él no pensaba que hubieran los frailes incurrido en semejante desmán, pero que "si el pueblo lo creía así era una verdad histórica irrefutable" (sic)? No sé si Vd. otorgará a lo que acabo de exponer categoría de argumentos. Para mí son hechos incontrovertibles. Debo hacer constar que, aún siendo creyente, reconozco la influencia no pocas veces perjudicial de las injerencias en política de la Iglesia Católica en España. Saludos.
guillegarcia6636: le ruego que disculpe mi intromiaión. Tal vez usted haya oído hablar de laa matanzas de frailes en Barcelona, en 1835 (¡sí, el "8" está bien: fue en el siglo XIX!) ¿Sabe también que esos asesinatos se justificaron argumentando que tales frailes daban caramelos envenenados a los niños? Tall vez esté también al corriente de que el muy liberal Manuel Azaña decía refiriendose a la acusación contra los frailes decía: "yo, personalmente, no los imaginaría capaces de tal cosa, pero si el 'pueblo' lo cree así, se convierte en una verdad histórica irrefutable (sic)". No sé si le parecen a Vd. "argumentos", pero son hechos igual de verosímiles que el de que la quema de conventos fue en 1931, así como que las matanzaa de curas, seminaristas e incluso de menores de edad que algunos de esos curas (los benedictinos de S. Salvador de Valdediós, en Villaviciosa, Asturias, por ejemplo) educaban gratuitamente tuvieron lugar en octubre de 1934. Mueve a la hilaridad (si no fuese una burda patraña "pro domo sua") escuchar a este señor que el anticlericalismo empezó con la última de nuestras guerras civiles. Y que conste que, aunque soy creyente, no dejo de reconocer los muchos errores que cometió la Iglesia Católica "atravesándose" en la política española; por lo mismo, opino que ninguno de los mencionados errores se hiciese acreedor a ser "recompensado" ni con un puñetazo. Saludos cordiales.🎉
@@guillegarcia6336: le ruego que me disculpe la intromisión. Dispongo de argumentos... No sé si cuadrarán con los que Vd. conoce o con los que desea oir. Coincido básicamente con el comentario previo (@chutardo). Si no me censuran el mío por ¡tercera vez!, ahí van unos cuantos argumentos: ¿Ha oído Vd. hablar de las matanzas de frailes en Barcelona en 1835? El "8" no es un desliz: ¡fue en el siglo XIX! ¿Sabe que se justificaron diciendo que daban caramelos envenenados a los niños? De ser positivas las respuestas a estas preguntas, estará también al corriente de que el muy liberal Manuel Azaña adujo, muchos años después, que él no creía que los frailes hubiesen cometido tales desmanes pero que "... si lo creía el pueblo, se convertía en una verdad histórica irrefutable". Curiosísimo... ¿no? Debo decir que soy creyente y, en política, tan liberal como el que más. Reconozco que la Iglesia Católica cometió en España errores de bulto con sus intromisiones en política. Pero de ahí a suscribir las peregrinas y sectarias tesis de este demagogo y a "tragarme" la mentira a sabiendas de que el anticlericalismo en España comienza en 1936 media un abismo. La Semana Sangrienta de Barcelona fue en julio de 1909; las principales quemas de conventos, en mayo de 1931; las matanzas de curas, frailes y de menores de edad a los que tales frailes educaban completamente gratis tuvieron lugar en Asturias en 1934. ¿A quién quiere hacer creer Julián Casanova que engaña simulando que desconoce estos hechos? Y... son sólo un botón de muestra. Saludos.😮
Muchas gracias por este repaso histórico tan magistral. Una pena que tengamos en el Congreso otra vez a los nietos de los golpistas. Las heridas siguen abiertas, poco ha cambiado.
Y a los nietos de los chekistas, tan demócratas ellos, que sólo por votar a la derecha, ser católico, ir a misa, vestir sotana o hábito religioso, paseillo y dos tiros, eso cuando no los quemaban vivos.
Felicitaciones al Prof. Casanova por su magnífica conferencia, siempre asentada en el rigor y el conocimiento, y al Instituto Cervantes por su compromiso con la divulgación de nuestra historia desde una perspectiva científica y académica.
Lo siento por el conferenciante, pero no me ha convencido. Ahora que han empezado a aparecer en las redes sociales personas que intentan acercarnos a los hechos ocurridos en el siglo XX, es cuando vienen a pedirnos que desconfiemos de dichos medios y que solo creamos a los historiadores que son los que verdaderamente investigan de forma totalmente neutral. ¿De verdad cree lo que dice? Yo sigo a D. Joaquín Ribera Chamorro que, desde mi punto de vista, es mucho mas imparcial que Vd.
@@josel9630: completamente de acuerdo con Vd. Es riguroso en la descripción de los hechos; pero, por hacerse perdonar su pasado ultraizquierdista (aquéllo de la "la fe del converso", como... en los ex-fumadores), se extralimita defendiendo a Franco. Saludos.
jejejejm si menudo rigor, habla de Largo Pedorrero, como si no hubiera sido uno de los peores criminales y saqueadores de la historia de España. Y encima en la introducción llama ignorantes a los que sabemos que todo esto de lo que habla son Pamplinas. Que diría Chaves Nogales de este elemento.
![일상 속 기분 좋음 [Proto disco meme]](http://i.ytimg.com/vi/DwmEIaZ7XGQ/mqdefault.jpg)
Imprescindible la historia para nuestros jóvenes.Es su historia,es su vida,es su derecho.
Este tio parece que interpreta los hechos con su muy particular y faccioso criterio, ya desde el principio. Se remonta a las guerras carlistas, habla de los fascismos y no menciona a los soviets, ni las revoluciones de catalufos y de la revolucion de Asturias etc..(quema de iglesias ,matanzas y violaciones de monjas, asesinatos de civiles a mansalva etc etc ya desde el principio.
Que os da mucho coraje la verdad eran unos provocadores igual lo que está pasando ahora mismo si no gobiernan ellos es todos un caos ....anda a trabajar un poco el lomo es bueno agacharlo un poco que si no se atrofian los huesos .
El simple hecho de que uses terminología como "catalufos" deja bien a las claras de que pata cojeas, no merece la pena ni rebatirte.
Muchas gracias por publicar y enriquecer el debate con este polémico aporte
Sería importante que dijera porque ningun pais del mundo apoyo la republica española excepto Rusia y Mejico , también porque Inglaterra y Francia reconocieron el gobierno de Franco antes de terminar la guerra, y por que el PSOE se levantó levantó contra la republica en 1934. También por que los republicanos enviaron sus hijos a Rusia.
Leer al fascista de Pío Moa no te hace ningún bien, prueba con historiografia decente , hay mucha.
La Iglesia Católica, no sólo dio el golpe de Estado en España, si no que fue el inicio de la segunda Guerra Mundial; porque como le fue tan fácil asesinar y someter al pueblo español, quiso hacer lo mismo en toda Europa; pero le salió mal y fue derrotada por Rusia que ganó la segunda Guerra Mundial!!!
@@antoniodominguezpineiro7966
Francia apoyó a la República, necesitas leer más.
Muchísimas gracias por colgar estos videos en internet. Me ayudan mucho a comprender.
Al fin me entero de la verdad y no de bulos que nos han estado metiendo en el cerebro
Mamarracho de “Lo País/ Pesoe”
@@tenrebla
Como historiador mejor tú, sin lugar a dudas. 🤣
@@gottmituns813 Cámbiate el alias “gottmituns” y ponte Teufelmituns, los rojos no tienen ningún Got.
Algo bueno tenia que tener Negrin , cuando para el PSOE estaba maldito
Cuanto quiere uk a España, nos quieren tanto que quieren no una sino muchas
Que quede bien claro, ningún país democrático apoyo la republica española, solamente la apoyo Rusia.
México, Francia no eran paises democraticos? No seas dogmatico pues
Mentira, los fachas siempre mintiendo.
Y la dictadura franquistas todo el mundo ..verdad ...es que fue de guay
@@antoniodominguezpineiro7966
Mentira, se nota tu analfabetismo histórico, algo por otra parte muy normal entre la derecha española.
Y dice el tío que es un historiador imparcial jajaja, este como poco es primo de Largo Caballero
Una pena que un profesor de Historia carezca de sentido crítico y permita que su ideología destruya el poco prestigio que debe tener, excepto , lógicamente, para sus correligionarios. En fin, una vida gastada para no aportar nada.
@@arrropppe
El prestigio que tiene lo acredita su labor académica y sus publicaciones, lo tuyo es simple y llanamente fobia ideológica y política.
@@gottmituns813 tú mismo te lo dices todo. Si le tengo fobia ideológica y política reconoces que su labor historiográfica la realiza desde postulados políticos personales. Nada de respeto hacia estos pseudo historiadores. El falso prestigio que tienen se lo han dado políticos a los que sirve.
@@arrropppe
Si dijera lo que tu quieres oír lo glorificarías como una eminencia, a ese punto llega el rigor de tu análisis historiográfico.
Lee a mamarrachos como Pío Moa que ni siquiera son historiadores pero seguro que dicen lo que a ti te gusta escuchar.
Moltes gràcies, Julià. Sembla que hi ha persones que prefereixen Pío Moa. Espero que se segueixin intoxicant.
Vergonzoso este señor. Desde el momento que ha dicho que el anticlericalismo en la República lo desata el estallido de la,Guerra Civil, para mi está totalmente descalificado como historiador. Ya lo había percibido anteriormente en múltiples momentos a lo largo de su "conferencia ", pero esto es la gota que colma el vaso.
Me parece genial se entiende todo
Aun siendo católico, pienso que la Iglesia Católica como institución jerárquica tenía muchos enemigos por favorecer a las clases pudientes y promocionar la limosna para los pobres. No practicaba las incipientes enseñanzas de la Doctrina Social Católica, que comienza oficialmente con la encíclica "Rerum Novarum" de León XIII. Incluso habiendo evolucionado sensiblemente estas enseñanzas a lo largo del siglo XX y lo que llevamos del siglo XXI, los curas no la tocan ni por el forro en las predicaciones de las misas y un sector importante de los clérigos y laicos católicos no la practican, dando, en ocasiones, ejemplos de vida contrarios a lo principios, contenidos y actitudes de estas enseñanzas.
En vez de opinar lee y estudia!!
@@myotragus64 soy licenciada en Historia de España. Y puedo opinar, esto no es una opinión, es un hecho.
@@mariaestherortizfuentetaja6788
👏😁😁😁👏👏👏👏👏👏
Mi padre fue testigo de la llegada de los participantes a la olimpiada popular contaba que llevaban pistola en la maleta a el le hizo Pensar le daba mucha importancia al contármelo
Julian Jetanova!
Felipito no hizo nada por la educacion pública,al contrario, favoreció la "concertada".
Muchas gracias profesor 👍
Este tio miente mas que habla
Leer libros de Pío Moa causan frustración cuando descubres lo que aquí pasó.
La solución a la República era Gonzalo de Aguilera. Ya esta todo dicho
Muy sesgada la presentción de los hechos históricos. Además el conferencista es muy autorreferente y preocupadísimo de mencionar majaderamente sus títulos académicos, señal inequívoca de su debilidad argumentativa.
Gonzalo de Aguilera ideologo de los franquistas era un ejemplo de democracia en su lucha contra la República......los fachas y sus mentiras.
@@eduardoonate9442
¿Y cuáles son tus sólidos y abrumadores argumentos?, deléitanos con tu excelsa sabiduria historiográfica.
@@jramonlavin3485 cuando no dejas de repetir que todo el mundo es fascista, es prueba irrefutable de que el fascista eres tú.
No estoy de acuerdo con este planteamiento. El surgimiento de las dos Españas comenzó a forjarse en el siglo XIX, eso es absolutamente indiscutible. El anticlericalismo fue uno de los aspectos que alimentaron esa división y que alcanzó su punto álgido en 1936.
Que argumentos puedes plantearnos aquí para poder debatir?
@@guillegarcia6336 Es historia pura y dura. En 1812 con la primera Constitución de Cádiz ya hubo una importante corriente anticlerical que se mantuvo posteriormente. Con la llegada del felón Fernando VII hubo otra vuelta al Antiguo Régimen pero la semilla de las dos Españas empezaba a germinar. La España tradicional, católica y conservadora frente a una España que luchaba por romper esa dinámica del poder Estado, Iglesia y Nobleza. La aprobación de las demás constituciones históricas son ejemplo de ello: 1837 de tendencia progresista; 1845 conservadora; 1869 liberal tras la revolución gloriosa de 1868; 1931 republicana; periodo franquista sin constitución hasta 1978.
@@guillegarcia6336: le ruego que perdone mi intromisión. ¿Ha oído hablar Vd. de las matanzas de frailes en Barcelona en 1836? ¡Sí, el "8" está bien, fue en el siglo XIX! ¿Sabe que se justificaron arguyendo que tales frailes daban a los niños caramelos envenenados? ¿Sabe que el muy liberal Manuel Azaña dijo que él no pensaba que hubieran los frailes incurrido en semejante desmán, pero que "si el pueblo lo creía así era una verdad histórica irrefutable" (sic)? No sé si Vd. otorgará a lo que acabo de exponer categoría de argumentos. Para mí son hechos incontrovertibles. Debo hacer constar que, aún siendo creyente, reconozco la influencia no pocas veces perjudicial de las injerencias en política de la Iglesia Católica en España. Saludos.
guillegarcia6636: le ruego que disculpe mi intromiaión. Tal vez usted haya oído hablar de laa matanzas de frailes en Barcelona, en 1835 (¡sí, el "8" está bien: fue en el siglo XIX!) ¿Sabe también que esos asesinatos se justificaron argumentando que tales frailes daban caramelos envenenados a los niños? Tall vez esté también al corriente de que el muy liberal Manuel Azaña decía refiriendose a la acusación contra los frailes decía: "yo, personalmente, no los imaginaría capaces de tal cosa, pero si el 'pueblo' lo cree así, se convierte en una verdad histórica irrefutable (sic)". No sé si le parecen a Vd. "argumentos", pero son hechos igual de verosímiles que el de que la quema de conventos fue en 1931, así como que las matanzaa de curas, seminaristas e incluso de menores de edad que algunos de esos curas (los benedictinos de S. Salvador de Valdediós, en Villaviciosa, Asturias, por ejemplo)
educaban gratuitamente tuvieron lugar en octubre de 1934.
Mueve a la hilaridad (si no fuese una burda patraña "pro domo sua") escuchar a este señor que el anticlericalismo empezó con la última de nuestras guerras civiles.
Y que conste que, aunque soy creyente, no dejo de reconocer los muchos errores que cometió la Iglesia Católica "atravesándose" en la política española; por lo mismo, opino que ninguno de los mencionados errores se hiciese acreedor a ser "recompensado" ni con un puñetazo. Saludos cordiales.🎉
@@guillegarcia6336: le ruego que me disculpe la intromisión. Dispongo de argumentos... No sé si cuadrarán con los que Vd. conoce o con los que desea oir. Coincido básicamente con el comentario previo (@chutardo). Si no me censuran el mío por ¡tercera vez!, ahí van unos cuantos argumentos:
¿Ha oído Vd. hablar de las matanzas de frailes en Barcelona en 1835? El "8" no es un desliz: ¡fue en el siglo XIX! ¿Sabe que se justificaron diciendo que daban caramelos envenenados a los niños? De ser positivas las respuestas a estas preguntas, estará también al corriente de que el muy liberal Manuel Azaña adujo, muchos años después, que él no creía que los frailes hubiesen cometido tales desmanes pero que "... si lo creía el pueblo, se convertía en una verdad histórica irrefutable". Curiosísimo... ¿no?
Debo decir que soy creyente y, en política, tan liberal como el que más. Reconozco que la Iglesia Católica cometió en España errores de bulto con sus intromisiones en política. Pero de ahí a suscribir las peregrinas y sectarias tesis de este demagogo y a "tragarme" la mentira a sabiendas de que el anticlericalismo en España comienza en 1936 media un abismo.
La Semana Sangrienta de Barcelona fue en julio de 1909; las principales quemas de conventos, en mayo de 1931; las matanzas de curas, frailes y de menores de edad a los que tales frailes educaban completamente gratis tuvieron lugar en Asturias en 1934. ¿A quién quiere hacer creer Julián Casanova que engaña simulando que desconoce estos hechos? Y... son sólo un botón de muestra. Saludos.😮
Muchas gracias por este repaso histórico tan magistral.
Una pena que tengamos en el Congreso otra vez a los nietos de los golpistas.
Las heridas siguen abiertas, poco ha cambiado.
Y a los nietos de los criminales rojos
Y a los nietos de los chekistas, tan demócratas ellos, que sólo por votar a la derecha, ser católico, ir a misa, vestir sotana o hábito religioso, paseillo y dos tiros, eso cuando no los quemaban vivos.
Felicitaciones al Prof. Casanova por su magnífica conferencia, siempre asentada en el rigor y el conocimiento, y al Instituto Cervantes por su compromiso con la divulgación de nuestra historia desde una perspectiva científica y académica.
Gracias
Rigor? Menuda panda de sinvergüenzas propagandistas.
Lo de siempre historiadores ,con idiholojia
Lo dices por Pío?
@@rafaelbeldaabad3731
Con ideología y con una ortografía correcta, al contrario que usted.
@@jramonlavin3485Pío era comunista
Pío era comunista, como Anguita testigo de Jehová
Para mi...una visión. Tremendamente sesgada de la historia...sectario, vamos.
Lo siento por el conferenciante, pero no me ha convencido. Ahora que han empezado a aparecer en las redes sociales personas que intentan acercarnos a los hechos ocurridos en el siglo XX, es cuando vienen a pedirnos que desconfiemos de dichos medios y que solo creamos a los historiadores que son los que verdaderamente investigan de forma totalmente neutral. ¿De verdad cree lo que dice? Yo sigo a D. Joaquín Ribera Chamorro que, desde mi punto de vista, es mucho mas imparcial que Vd.
Si escuchas una conferencia para que te convezcan, no se.. , no se....
Es mejor escuchar para conocer.
También sigo al Sr. Chamorro, para conocer
Historiador nada objetivo
El historiador determinado por su ideología...deja de ser un historiador para ser un propagandista...véa
se Moa, Casanova, etc...
Cierto. Moa me parece Mas solido al estudiar la Republica pero Se desequilibra con la exaltation desmedida de Franco.
Como dicen en Aragon para decir NO Dicen Si por los cojones.
@@josel9630: completamente de acuerdo con Vd. Es riguroso en la descripción de los hechos; pero, por hacerse perdonar su pasado ultraizquierdista (aquéllo de
la "la fe del converso", como... en los ex-fumadores), se extralimita defendiendo a Franco. Saludos.
@@jamecaro92507
Moa NO es historiador.
Magnífica conferencia. El valor del rigor científico llevado a la historia y a la divulgación del conocimiento. Muchas gracias.
jejejejm si menudo rigor, habla de Largo Pedorrero, como si no hubiera sido uno de los peores criminales y saqueadores de la historia de España. Y encima en la introducción llama ignorantes a los que sabemos que todo esto de lo que habla son Pamplinas. Que diría Chaves Nogales de este elemento.
Este sujeto es muy sectario.
@@ramonbernardezgarcia998 Sectario e ignorante.
@@persiguiendocriminales8652
No has leído un libro en tu vida.
Pescanova
No ve mas que lo que quiere