Ещё бы за 90 с лишним тысяч рублей не красочные рисунки были на упаковке. За такие деньги можно было в деревянный полированный футляр внутри обитый бархатом его упаковать. Кстати раньше у всех Цейсов были кофры из натуральной кожи внутри обитые бархатом, сейчас за такие деньги тряпку предлагают.
@@bimlviv , скажите пожалуйста у вас был опыт использования старых Йеноптенов, Декарисов? Как они в сравнении с современными биноклями из Китая с ЕD стеклами? Что предпочесть Йеноптен из 70-х, 80-х или современный Китай с ED стёклами?
@@evgeniyoren нужно сравнивать, есть китайские за 1000 у.е и по такой же цене антиквариат от Цейса с стеклом и материалами за 5 копеек. Всё относительно.
Здравствуйте. А как у него с 3д эффектом и глубиной резкости . Есть мнение что Порро здесь выигрывает. Рассматриваю такую модель к приобретению. Пока используется декарем
Ответ простой - чем дальше объективы находятся друг от друга тем лучше ощущается стереоэффект. Я бы советовал всем прочитать основную, начальную (базовую) информацию по бинокулярам и их строению. Читать немного.
Бинокль собран качественно, но по материалам он не полностью выполнен из алюминиевого сплава. Окулярная часть пластиковая (поворотные наглазники окуляров и часть с проушинами для нашейного ремня). Оптически очень хорош, приближён к топовому уровню.
@@user-vi8gp9ny5x ну если пойти дальше, то наглазники ещё нужны для отсекания боковых засветов и для людей с очками или работы в очках и разумеется как дополнительная стабилизация изображения.
Я лично в него не смотрел но могу предпологать какое качество изображнния дает по сравнению с цейсом 50х годов современные бинокли почти во всем продуманные до мелочей за это они так дорого стоям причем новые как по мне допустимо брать б/у в хорошем состояние.
Эта модель лучшая в своём классе до 1000 $. Он мне больше понравился чем новый Swarovski SLC. Единственное слабое место у Conquest это наглазники, они очень удобные, лучше чем у SLC по ергономике но у них нет защиты от "дурака". У SLC очень надёжно в этом плане, повредить механизм очень сложно даже если часто вывинчивать для промывки под водой. У Conquest если силой пробовать отвинтить, легко можно повредить механизм. Но при нормальном пользовании ничего с ними не случится.
Для жителей США и Евросоюза, 1000 долларов это не дорого, на крайний случай можно взять в кредит. Я считаю, что у каждого владельца BMW 5 серии или других машин этого класса, должен быть бинокль не дешевле 1000 долларов, что бы не позориться.
Место этому биноклю в мусорном ведре, самый дешёвый бинокль, с пластиковыми линзами, с краской вместо просветляющего покрытия, даст 100 очков вперёд этому недоразумению.
![[4K] BABYMONSTER(베이비몬스터) “FOREVER” Band LIVE Concert “영원히” 베몬만을 사랑하게 되…💗 [it’s KPOP LIVE 잇츠라이브]](http://i.ytimg.com/vi/TQfC0xdpiw4/mqdefault.jpg)
Бинокль отличный, но по любому, сумка, наглазники, крышки объективов, тряпочка и коробка, сделаны в Китае.
Ещё бы за 90 с лишним тысяч рублей не красочные рисунки были на упаковке. За такие деньги можно было в деревянный полированный футляр внутри обитый бархатом его упаковать.
Кстати раньше у всех Цейсов были кофры из натуральной кожи внутри обитые бархатом, сейчас за такие деньги тряпку предлагают.
Мне тоже больше по душе классические кожаные кофры. Но в экстремальных условиях такие кофры не вариант.
@@bimlviv , скажите пожалуйста у вас был опыт использования старых Йеноптенов, Декарисов? Как они в сравнении с современными биноклями из Китая с ЕD стеклами? Что предпочесть Йеноптен из 70-х, 80-х или современный Китай с ED стёклами?
@@evgeniyoren нужно сравнивать, есть китайские за 1000 у.е и по такой же цене антиквариат от Цейса с стеклом и материалами за 5 копеек. Всё относительно.
@@evgeniyoren Старые лучше, до Йеноптенов.
Amazing !!!
Как с Вами связаться? Есть пару вопросов)
для преодоления порогов соответствий удовлетворения мозга начиная с показателя стоимости корпус у сего бинокля д.б. как минимум позолоченным
Просто ты нищеброд.
Здравствуйте.
А как у него с 3д эффектом и глубиной резкости . Есть мнение что Порро здесь выигрывает. Рассматриваю такую модель к приобретению. Пока используется декарем
Ответ простой - чем дальше объективы находятся друг от друга тем лучше ощущается стереоэффект. Я бы советовал всем прочитать основную, начальную (базовую) информацию по бинокулярам и их строению. Читать немного.
Бинокль собран качественно, но по материалам он не полностью выполнен из алюминиевого сплава. Окулярная часть пластиковая (поворотные наглазники окуляров и часть с проушинами для нашейного ремня). Оптически очень хорош, приближён к топовому уровню.
окуляры (то есть наглазники) никогда не делаются из металла, иначе получишь обморожение зимой.
@@Potniyfallujah это для фиксации глаз в окулярах (фича а не баг для зимы)
Своими высказиваниями вводите в заблуждение. Нет там пластиковых элементов о которых вы упомянули.
@@user-vi8gp9ny5x ну если пойти дальше, то наглазники ещё нужны для отсекания боковых засветов и для людей с очками или работы в очках и разумеется как дополнительная стабилизация изображения.
@@bimlviv Пусть для вас это будет так, спорить не стану.
Я лично в него не смотрел но могу предпологать какое качество изображнния дает по сравнению с цейсом 50х годов современные бинокли почти во всем продуманные до мелочей за это они так дорого стоям причем новые как по мне допустимо брать б/у в хорошем состояние.
Эта модель лучшая в своём классе до 1000 $. Он мне больше понравился чем новый Swarovski SLC. Единственное слабое место у Conquest это наглазники, они очень удобные, лучше чем у SLC по ергономике но у них нет защиты от "дурака". У SLC очень надёжно в этом плане, повредить механизм очень сложно даже если часто вывинчивать для промывки под водой. У Conquest если силой пробовать отвинтить, легко можно повредить механизм. Но при нормальном пользовании ничего с ними не случится.
Купил с такими же характеристиками Hawke Ed линзы низкодисперсионнные HD модель Fronteer, уложился в 25 тыс руб, бинокль супер!
Он хорош но ему далеко до зейца
Он же як дача стоит, шо с им робить..?
Дивитися))))
Да. Начинать с цены надо. Цена ОЧЕНЬ высокая. Имхо 7×50 от ЗОМЗ даст фору этому устройству. Время покажет, чей пластик и чей корпус сдохнет быстрее.
В советском больше пластика.
Без штатива будет ли удобнее наблюдать, если кратность будет 15?
Зависит от цели наблюдения
Будет не удобно. Деталей рассмотреть не получится совершенно
Beautiful! 😍You don't like it?
I love mine! 8x32.
Conquest hd or meopta meostar?
Swarovski SLC ;)
Цена конечно не всём по карману. Но по мне лучше купить декариса классического
Цена высокая конечно но оптика соответствует.
У Декариса оптика сильно устаревшая даже по сравнению с современной дешёвой.
@@bimlviv Скажите, вчера сравнивали БШ 10? С декарисом или декаремом?
Для жителей США и Евросоюза, 1000 долларов это не дорого, на крайний случай можно взять в кредит. Я считаю, что у каждого владельца BMW 5 серии или других машин этого класса, должен быть бинокль не дешевле 1000 долларов, что бы не позориться.
Поправка. Не наглазники, а дождевики. Наглазники на окулярах стоят. А то, что вы снимаете с окуляра, называется дождевик.
Спасибо, оговорка, было уже ))
@@bimlviv , не заметил. Извините.
Место этому биноклю в мусорном ведре, самый дешёвый бинокль, с пластиковыми линзами, с краской вместо просветляющего покрытия, даст 100 очков вперёд этому недоразумению.
Вы кабинетом ошиблись
@@bimlviv Свали в закат немедленно ❗
Я хотел бы, чтобы он оказался в моем ведре у меня дома. Я б его тогда достал из ведра, и смотрел в него.
@@olegarhov5369 Зачем тебе бинокль? Сверни газету в трубочку, и смотри.
Неможеш купить нищеброд! Заткни сасало!
а Никон монарх 7 ,что скажите?
зависит от модельки и цены на неё если цена вкусная то почему нет! ну и зависит от того что вы с ним собрались делать !