Jak chcecie być na bieżąco z tym co się dzieje u nas w redakcji, na forum jakie zmiany nadchodzą i wiele, wiele więcej - ZAPRASZAMY ale nie zmuszamy ;) facebook.com/videotesty
nie-tej różnicy nie widać w szybkości animacji tylko w input lagu ale to jest całkiem inny temat mam monitor 75Hz i grając na tych 75 klatkach i potem zbijając do 60 to mimo wszystko czuć różnicę
***** szczerze, tak naprawdę w normalnym tempie gry nikt nie potrzebuje więcej niż 50-60fps bo większe odświeżanie tak jak w tym filmie jest chwytem marketingowym monitorów dla graczy - bo różnica jest tylko w spowolnieniu
Mruczyslaw to zależy o jakiej grze rozmawiamy. np. CS, lub Overwatch (ogólnie gry bardzo dynamiczne) przewagę w takiej grze możesz osiągnąć dzięki szybszemu odświeżaniu. Jest więcej czasu na reakcję.
***** ale nie jest to różnica zbytnio duża, ale faktycznie może być, oczywiście trzeba mieć też dobry pc który pozwoli tobie w te gierki pograć na więcej fps jak 60 - choć dzisiaj z cs chyba problemów by nie było...
Mruczyslaw CS ma niewielkie wymagania, 60 FPS to żaden problem, a wiele komputerów osiąga pułap 150 FPS, więc taki monitor do CS'a jak najbardziej się przyda ;) w dodatku dla oka jest przyjemniejszy obraz, bardziej naturalny
Różnicę widać na slow motion, to na pewno bo skoro monitor ma 120Hz to wyświetla dwa razy więcej klatek niż 60Hz i nie potrzeba tu niczego udowadniać - wynika to ze specyfikacji monitorów. Kwestia jest czy w normalnym użytkowaniu po pierwsze da się to rozróżnić (podobno oko nie jest w stanie zobaczyć zmian szybszych niż 60 Hz (stąd taki a nie inny standard). A po drugie nawet jeśli da się rozróżnić to czy ta różnica warta jest inwestycji w droższy monitor i kable (bo standardowe nie prześlą 120Hz do monitora). Ostatnią kwestią pozostaje fakt, że na ogół w grach ustawiamy taką jakość grafiki aby obraz był płynny. Czyli na granicy 60Hz. Jeśli karta może wygenerować więcej klatek to ustawiamy lepsze efekty w grze. Jeśli kupimy monitor 120Hz i będziemy tak ustawiać efekty aby mieć 120 FTP - to będziemy mieć gorszy jakościowo obraz (np niższa rozdzielczość) niż dla 60Hz
Po pierwsze - jak wideo z 50FPS jest w stanie wychwycić nawet 60fps? Po drugie, nikt nie gra w gry w spowolnionym tempie... To oczywiste, że jeżeli jest więcej klatek to spowolnienie będzie płynniejsze - natomiast, wliczając funkcję dem w większości gier jest to KOMPLETNIE nie przydatne. Po trzecie - NIE. Nie jesteśmy w stanie tego dostrzec, te migające kwadraty nie mają nic wspólnego z obecnym odświeżaniem, to cały ekran miga w danej częstotliwości -> a tego już nie wychwytujemy.
Zauważyłem parę błędów. Na przykład takie, że jak nasz monitor nie może wyświetlić więcej niż 60 fps a gra ma teraz 120 fps to wyświetli co drugą klatkę, a tak się nie dzieje bo monitor wyświetli obie klatki jako jeden fps ale za to będziemy mieli na dole obraz z późniejszej a na górze z późniejszej albo tak po bokach, a może być też w wszędzie.
2:22 małe sprostowanie w przypadku gdy karta graficzna produkuje 120fps to na monitorze 60Hz pojawiać się będzie tearing (dwie klatki nałożą się na siebie) a nie ze tych klatek nie będzie.
Jest jedno ale. Do wykazania roznicy potrzebna jest kamera slow motion, bo ludzkie oko tego nie ogarnia. Wiec, te wypasione monitory nie sa kompatybilne z ludzkim hardwar'em. Stad taka mala podpowiedz dla producentow, jak bedziecie wypuszczac monitior 200hz to dolaczcie do zestawu w gratisie jakis adapter/ przelotke aby nasze oczy byly w stanie to ogarnac.
między 60 hz a 120 hz jest różnica ale między 120 a 140 już raczej niewielka . W 60 hz na niektórych klatkach ogień wylotowy z lufy czy łuski wylatujące z karabinka są dosłownie ucinane ;p
Jaki jest sens kupowania monitora powyżej 60 klatek/s jeśli ludzkie oko nie widzi różnicy powyżej 20-30? To że kamera ze slowmotion widzi, to nie powód by kupować taki monitor :D
Między 20 a 60 różnica jest duża. Ale między 60 a 100 już znikoma.... Może źle się wyraziłem. 20-30 to jest granica płynności obrazu. zaś ten max standardowych ekranów to jest max przeciętnego człowieka. Nie ma sensu kupować ekranów powyżej tych 60 fps...
Krzysztof Zdunkowski różnice widać lecz dopiero gdy postawisz np 2 telewizory oobok siebie jeden 60 hz drugi 120 lub wyżej i na obu będziesz oglądał ten sam mecz w tedy na 60hz będziesz widział lekkie smużenie-migotanie. Nie wiem czy masz możliwoś ale możesz sobie ustawić zwykłą diodę np czerwoną by pracowała w częstotliwości 60hz i w tedy zauważysz jeszcze lekkie migotanie lecz od 100hz już nic takiego nie zauważysz. W TV z tego co wiem większość lekram i programów jest nagrywana w 30 hz i nikt na to nie zwraca uwagi różnica była by dopiero widoczna po podstawieniu tego samego programu w wyższej częstotliwości. Jeśli chodzi o gry to tam częstotliwość ma głównie wpływ na czucie gry a nie to co widzimy poprostu gdyby ktoś grał na 120 hz i przeszedł na 60 to czułby że coś jest nie tak ale większoś różnicy w płynności by nie zobaczyła
aha, czyli zeby zobaczyć róznice miedzy 120 a 60 trzeba obraz zwolnic i pokazać w rzeczywiostosci 40 kontra 20, nieżły bezsens, wtedy to jasne ze jest róznica, wazne czy jest gdy obraz nie jest spowolniony no i jeszcze pytanie do "fachowców", mrugnięcie trwa około 0,1 sekundy czyli na 60 klatkach na sekundę zabiera nam 6 klatek a na 120 aż 12 klatek, wy jak rozumiem nie mrugacie i dlatego potrzebujecie 120 albo więcej klatek :P
@@ItIsOurStudio Czemu? to dowodzi tylko temu że wysokie częstotliwości odświeżania nie mają sensu...chyba że ktoś rzeczywiście "zauważa" różnicę, obraz wydaje się mu bardziej płynny. Sam mam tv z 120hz i nie widzę różnicy między 60. Ale nijak to nie przekłada się na osiągi którymi to bombardują nas sprzedawcy podzespołów komputerowych, monitorów...oczywiście nie mam tu na myśli 30 kl/s. Przy 60 fps czas odświeżania to około 16,6 ms. Czas reakcji, średni czas reakcji człowieka to około 300 ms, kto gra dużo ma mniej, są tacy co mają około 150 ms. A więc reasumując u takiego gracza pro, przy 60 fps zanim zdąży zareagować przeleci już 10 klatek.
co w przypadku grania na 144Hz monitorze, a grą która generuje 300fps'ow, przecież połowa jest tracona? dlaczego zatrzymujemy się na magicznych 144Hz? dlaczego nie monitor który ma 200, 240 Hz? nasze oko uznaje każdy obraz powyżej 25 klatek na sekundę za płynny, a ja rzadko ale to bardzo rzadko gram na slowmotion żeby tą różnicę wychwycić... po co więc monitory 144Hz?
+michassel powiem tak - ja sie nie znam na tyle żeby się wypowiadać na temat czy faktycznie monitory 144hz coś dają i czy jest widoczna wielka różnica miedzy 60 a 144, no ale żeby pisać że każdy obraz powyżej 25 klatek na sekundę był płynny? Przecież to jest OGROMNA różnica między 25-30 fps a 60 w grach
+michassel 25 klatek odnosi się do płynnosci w filmach, bo w grach gdzie mamy wpływ na to co się dzieje tyle już nie wystarcza. 60 fpsów jest tak plynne jak tylko sie da, jak dla mnie jakies monitory 120 hz czy 144 to niepotrzebny wymysł.
+aeswing1 W grach skillowych jakie są fps'y a szczególnie Cs różnica między 60 a 120 jest bardzo duża, choć między 120 a 144 jest rzeczywiście praktycznie niezauważalna.
DawidN20v2 testy byly na najnizszych ustawieniach.a jak to wygląda na maksymalnych?gdy wiekszość kart wyświetli maks 50 klatek a monitor ma 144 hz.odwrotnośc sie nie stanie?zrob test w maksymalnych ustawieniach a roznica zacznie sie zacierac.te testy nic mi nie daja
HDMI to w zasadzie single link DVI plus audio i jeszcze zależy która wersja. Raczej też nie przekroczy 85Hz. Z tego co kojarzę 2.0 leci nawet do 4K ale też 60Hz
Pokazać na youtube w 50 klatkach można i porównanie 120Hz do 240Hz dysponując czulszą kamerą. Nie jest istotne co widać na slowmotion, tylko czy oczy są w stanie tą różnicę wychwycić. Oczywiście, że są w stanie i nie trzeba być żadnym pro-graczem. Nawet na Windowsie poruszając oknami da się to zauważyć. Ogólnie 120Hz to IMO rozsadne max. Z Gsyncem, 1440p i zabawa przednia.
w ustawieniach bestplayera oraz media player classic da sie wlaczyc mozliwosc uruchamiania kilku okien programu jednoczesnie. Ew. mogl Pan zamknac przybornik w bestplayerze, albo chociaz przypiac bs do prawej czesci ekranu - zeby filmy byly blizej siebie. synchronizacja filmow rowniez mile widziana - by chociaz przeladowanie broni odbylo sie w tym samym momencie. a do testow fps lepiej bylo wykorzystac jakis 3dmark - ten sam obraz w kazdym tescie
W grze osu! średnie karty graficzne wyciągają 200 fpsów, a na wyższym poziomie trudności obraz przelatuje NIESAMOWICIE szybko. Mógłbym się pokusić o stwierdzenie, że osu jest dziwną anomalią w świecie gier, gdzie dobry monitor do przyjemnego grania, jest ważniejszy od karty graficznej
+How to Freestyle jak masz takiego skilla to zrobisz :P Ale w Osu! akurat można zauważyć różnicę między 60 a 144h, ja dla przykładu zauważyłem lekką różnicę ustawaując 75hz z 60hz :P
Cześć Dawid, bardzo fajny i precyzyjny materiał, wielu osobom otworzy oczy, a Ci którzy mają "zakute łby" nadal nie dadzą się przekonać - widać po łapkach w dół, ale to ich sprawa i ich oczy :P będą bardziej przemęczone. Różnica jest nawet na pulpicie w płynności obrazu, w responsywności całego układu, nawet w grze w której masz 30 fpsów obraz będzie płynniejszy i oczy mniej się zmęczą i to też ma znaczenie. Nie musisz mieć 144FPSów by zauważyć różnicę i wykorzystać właściwości lepszego monitora. Szkoda że nie postawiłeś obok siebie dwóch monitorów ze sklonowanym obrazem i kamera slowmo, wystarczy otworzyć jakieś okno na pulpicie i poruszać nim po ekranie - różnica jest ogromna. Sadzałem ludzi i na ślepe testy i na kilkuminutowe popracowanie, internety, prace z plikami, pisanie, etc. Po tym nie chcieli wracać do 60Hz :P oczy szybko przyzwyczajają się do lepszego :P 60 Hz przestało im pasować. choć wcześniej im nie przeszkadzało. dlaczego? bo nie znali niczego lepszego :P Szkoda tylko że ta reklama pleya jest na środku, trochę przeszkadza. Dzięki za ten materiał, pozwolisz że będę go pokazywał niedowiarkom :P Pozdro, Szakal
Marcin Sitko dokup, nie wymieniaj, dwa monitory do pracy i zabawy to lepiej niż jeden. na drugim możesz mieć podgląd streamu jak byś zechciał zacząć coś puszczać do sieci, czy wyniki testów, benchmarków, czy nawet poradnik do gry. a do pracy drugi monit jest też bardzo przydatny :) i 120 już nie kupuj, bierz albo 144hz, albo coś z g-sync ... albo poczekaj ... aż się wysypią te z freesyncami jeśli miałbyś radka.
***** Twoja propozycja jest nie dobra dla zdrowia ;-) Przecież jak obok siebie postawię 60Hz i 144Hz to mnie krew zaleje i ten pierwszy za okno poleci :P Pozytywne jest to że do 144Hz wcale nie trzeba wymieniać kompa skoro jest tak że nawet 30 czy 40 kl/s na 144Hz jest płynniejsze niż ta sama ilość na 60Hz. Pomyślimy. Obecny monitor kosztował mnie 1,6K. To bardzo dużo jak na mnie. Przy wymianie na 144Hz będę sporo w plecy. 144Hz tanie nie jest. Szkoda że w kwietniu mądry nie byłem :P
Marcin Sitko jak nie będziesz klonował obrazu i grał na obu jednocześnie to nie ma sensu go wyrzucać za okno, spokojnie styknie do tego co napisałem :P no chyba że go spylisz i ... postawisz 2x144hz obok siebie, a potem dokupisz 3 i będzie surround i ... trza będzie dokupić 2gą gpu :P lol
karta nie pokaże ale monitor będzie odświeżał w 240hz . Więc teoretycznie mniej męczy oczy a w praktyce to nie mam pojęcia ale można poszpanować że ma się 240hz :D
***** "ludzkie oko nie wychwyci nawet 50hz" to oczywiście powielana w internecie wierutna bzdura. Ludzie oko jest w stanie wychwycić "sygnał" trwający 1ms (1000fps). Jeśli piszesz o tym ile klatek potrzeba by odbierać obraz jako płynny, to wystrczy 24fps (a czasem nawet mniej, w zależności jakiego rodzaju jest to obraz i w jakich warunkach wyświetlany). Ludzie którzy piszą, że nie ma różnicy między 60 a 120 fps prawdopodobnie nie mieli nigdy do czynienia ze 120hz monitorem. Różnica oczywiście jest i czuć ją nawet w poruszaniu kursorem po pulpicie, nie wspominając o grach. Jest to dość subtelne. Osobiście po przesiadce na 120hz byłem rozczarowany, ale gdy po jakimś czasie usiadłem u kogoś przed 60ką - byłem w szoku, że kiedyś mogłem korzystać z takiego monitora i nie narzekać. Podobnie jak z taczpadami w laptopach czy dotykowych ekranach - niby i tu i tu taka sama technologia, a jednak w urządzeniach Mac'a dotyk działa jak..hm.. konar który nie chce zgasnąć :P
Przecież ten test niczego nie dowodzi. Jak sfilmuję kamerką 500 klatek/s monior 288Hz i 144Hz (oczywiście karta będzie musiała umieć wygenerować ok 300 kl/s) to też udowodnię że na 144 Hz obraz nie jest płynny i będzie dokładnie taki sam efekt jak przy zestawieniu 60 i 144/120. W tym wszystkim chodzi o to, że dla człowieka 30 kl/s daje wrażenie w miarę płynnego obrazu (gra się już dość komfortowo) a powyżej 60 kl/s różnicy w płynności już po prostu nie widać gołym okiem.Dlatego ten test jest bez sensu moim zdaniem i miesza ludziom w głowach. Nie ma sensu płacić za dodatkowe Hz. Lepiej kupić mocniejszą kartę, która w żadnym momencie gry nie zejdzie poniżej 60 FPS.
Witam serdecznie Dawidzie. Mam takie pytanko skoro jeżeli mam 30 fps w jakiejś grze np Wiedźmin 3 (gtx 970) z tymi włosami na monitorze 60 hz obraz wysyła do monitora w ciągu 1 sec 30 klatek. W tym przypadku klatki są wyświetlane podwójnie. Druga sytuacja jeżeli mam monitor 120 hz i obraz wysyła do monitora w ciągu 1 sec 30 klatek. W tym przypadku klatki są wyświetlane poczwórnie? Przechodząc do sedna sprawy na monitorze 120 hz bardziej odczuje się wolną grę jak będę miał np 30 fps w jakimś miejscu niż na monitorze 60 hz? Pozdrawiam
Witam mam pytanie, kupilem monitor dell p2414h i dziwnie obraz mi mruga tak jak w 6:57 w tym slow motion. Z tym że u mnie to sie dzieje przy niektórych grach takich jak DmC czy Wolverine Origin. Gdy mialem na kablu DVI VGA to bylo w kazdej grze. Obraz poprawil się jak kupilem przejściówkę VGA > HDMI. Kartę jaką posiadam to GTX 970 od PALITa. Zaznaczę też, żę w World of Warcraft nic się nie działo gdy gralem na starym kompie + monitor. Problem występuję przy nowym kompie z tym gtxem + monitorem. Gdy kompa podlaczylem pod TV to nic się takiego nie działo. Moje pytanie brzmi, pod jaki kabel je podłączyć by tego nie było?
***** Slow motion zostało zastosowane żebyś mógł zobaczyć różnice na youtube. Oglądając taki test bez slow motion na yt gdzie filmy są odtwarzane maksymalnie w 50 klatkach nie widziałbyś różnicy. W czasie rzeczywistym przekłada się to na większą płynność, a w praktyce szybciej wyłapujesz np. wychylanie się modelu postaci zza jakiejś krawędzi (ściany np.).
Ta fotka jest ściemą :) Nijak przekłada się to w grze. Mrugnięcie oka trwa średnio 200-300ms i jakoś nie ma opcji, żeby pojawiło się w tym czasie 20 typa :D Ja wiem dlaczego pokazali w slow motion. W dalszym ciągu są to milisekundy i nie ważne czy będzie to 1000hz czy 60hz to dla oka grając w czasie rzeczywistym będzie płynność podobna.. Większy benefit jest z mechanicznej klawiatury (czas reakcji).
***** No fotka to ma tylko zobrazować. Nie mam cie zamiaru przekonywać, ale jeśli będziesz miał kiedyś okazje pograć w 144 hz to włącz takie odświeżanie pograj możliwie najdłużej, a pozniej wróć do 60 hz i zobaczysz różnice. Klawiatury mechaniczne też są okej, ale też nie tanie i ciężej jest wymieniać sprawny sprzęt. Chodzi mi tu o to, że o ile czasami trzeba zainwestować w nowy motor żeby osiągnąć np. full hd, a różnica cenowa między monitorem 60 hz , a 120 hz jest mniej więcej równa takiej klawiaturze. Trzeba jednak pamiętać, że takie monitory mają zazwyczaj również dużo mniejszy imput lag co też się przekłada na grę.
No okej :) Kumpel zbiera na 144hz to kiedyś zobaczę. Tylko w momencie gdy ktoś już ma 60hz monitor i zwykłą klawiaturę to aby zyskać tą "przewagę" znacznie taniej wyjdzie go wymiana na mechaniczną, niż zakup nowego monitora. Nie gram w csa tylko w lola to wymądrzać się już nie będę. Za monitor dałem 1350zł 5 lat temu, TN iiyama 26".
Oczywiście, że różnicę można pokazać(w spowolnieniu), ale ludzkie oko nie dostrzeże różnicy między 60 a 120 Hz, jedynym powodem dla którego warto kupić wysokohercowy monitor to żeby wyeliminowania rwący ekran.
Delikatnie mowiac pierdolenie kota w ogon, jesli jestes niedzielnym graczem to nawet nie zobaczysz roznicy. Przynajmniej ja nie widze a ostatnio jestem dumnym posiadaczem kompa z kartą GTX1050 Ti 4gb + mam monitorek 60hz LG, przykładowo w League Of Legends na maksymalnych ustawieniach wyciąga 280fps, a to ze monitor ma 60hz i wyswietla tylko 60 klatek na sekunde w zupelnosci wystarcza.
A w przypadkach telewizorów jak jest? Ja mam jeden 400Hz i jeden bodajże 100Hz i na tym który ma 400Hz obraz nie wydaje się płynniejszy tylko taki szybszy/przyspieszony. To tak samo jak w tym co tłumaczyłeś czy to dwa różne światy?
A ludzkie oko widzi max 60 .Cyrk , trzeba kamery ze zwolnienim żeby dostrzec róznice .Co chwile jest gadka że 60 , teraz juz nie bo 120 za chwile bedzie 250 tylko zapewni płynność w multi .Powodzenia .
bardzo mi przykro, że masz takie problemy z oczami, przez 3 lata to mam nadzieje ,że zainwestowałeś w swoje zdrowie
8 ปีที่แล้ว +11
Mogłeś włączyć V-Synca, bo jednak ciężko jest oceniać różnice, gdy widać screen-tearing, który chociażby powoduje wrażenie znacznie mniejszej płynności przy 120fps.
A czy v-sync przypadkiem nie ogranicza klatek do 60?
8 ปีที่แล้ว
Yogi Bear nie. V-Sync ma za zadanie zsynchronizować czas rysowania klatki przez procesor graficzny z momentem odświeżenia ekranu monitora, a nie ograniczyć ilość renderowanych klatek do sztywnej wartości 60/sek.
8 ปีที่แล้ว +1
A przynajmniej tak to wygląda w poważnych produkcjach, bo jeśli ktoś jest programistą-amatorem i sam pisze rutyny renderowania, to wtedy faktycznie zdarza się, że na sztywno ustawi silnik graficzny na rysowanie bufora co 17ms, ograniczając klatki do ~60/sek.
Słowa słowami, ale po tym jak zmieniłem monitor 60hz na 144hz, to różnicę czuć w pulpicie przy poruszaniu myszką. Generalnie czujemy większą płynność. Moim zdaniem ten test nie pokazuje za wiele, ponieważ nagranie jest w 50fps, a najwyższa wartość odświeżania na jednym z monitorów wynosi 144hz. Zakładając, że film jest w większości czasu spowolniony 2x, to i tak mamy tu odświeżanie na poziomie 77hz, którego większość widzów z monitorami 60hz nie zobaczy, a ja osobiście nie widzę różnic przy dużym spowolnieniu. Może to tylko moje odczucia, ale moim zdaniem taki test powinien się odbyć na jednym nagraniu/grze/czymkolwiek puszczonym na dwa monitory.
Według mnie monitor 120 hz jest najbardziej odpowiednim wyborem. Im wiecej hz tym wydajniejsza karta graficzna a nie lubimy grac na loow details. A jesli ktoś nie widzi różnicy w materiale to prawdopodobnie przegladarka internetowa tylu nie pokazuje wiec obejżyjcie w google chrom lub poprosty pobierzcie materiał w najlepszej jakości
Niby ludzkie oko nie zauważa różnicy pomiędzy nagraniem w 24 klat/s., a powyżej. Ja zauważalnie widzę różnicę w płynności filmu nagranego w 24klat./s, a filmem nagranym w 50klat./s. Ale wolę oglądać film nagrany w 24klat./s, aniżeli film nagrany w 50klat./s, bo efekt oglądania jest lepszy. Film w 50klat./s wygląda zbyt realnie, a to psuje efekt oglądania.
Ciekawy materiał w prosty sposób pokazujący różnicę pomiędzy 60Hz a 144Hz. Ale czy rzeczywiście potrzebujemy takich wynalazków. Ludzki mózg rejestruje obraz z częstością ok 20Hz. Dodając do tego twierdzenie Nyquista mamy, że aby bez zniekształceń odtworzyć ten obraz wystarczy nam monitor 40Hz. Więc tak na prawdę te 50Hz czy 60Hz w zupełności nam wystarczy, a różnica pomiędzy 60Hz a 144Hz jest jedynie subiektywna.
Nic z tego nie rozumiem... mam monitor - bardzo dobry, kupiony 6 lat temu. Ma odświezanie 60 Hz. Gram w gry gdzie widzę różnicę pomiędzy 60 fps a 110 fps - jak to jest możliwe skoro powyżej 60 fps nie powinienem widzieć różnicy?
Wszystko ładnie i pięknie tylko jedno pytanie "po co?!" Monitory powyżej 100 Hz to zwykły chwyt marketingowy. Przeczytajcie sobie pierwszą lepszą książkę o budowie ludzkiego oka a dowiecie się że oko jest bardzo prymitywne i jest w stanie zarejestrować maksymalnie ok. 60 fps a mózg łączy to w całość. Jeśli oko czegoś nie zarejestruje to dopełni to nasza czacha :) Polecam program "pułapki umysłu". Program fajnie tłumaczy takie sytuacje. Producenci się prześcigają bo wiedzą że ludzie patrzą na cyferki a niekoniecznie wiedzą o co chodzi. Jeśli nawet oko zarejestrowałoby tyle fps to nasz refleks nie pozwoli na wykorzystanie tego.
Mariusz Kirko Zapomniałem tylko dodać że oko nie widzi w "systemie fps" a w sposób ciągły. Różnice powstają w momencie przesłania informacji z oka do mózgu jednak ktoś to przeliczał i w przybliżeniu wychodzą fps-y. Warto dodać że różne osoby widzą troszkę inaczej ze względu np. na wiek lub wady wzroku
Zastanawiam się nad kupnem monitora 144hz, ale nie jestem do końca pewny, czy takowy się u mnie sprawdzi. Mój sprzęt to Asus B85M-E, Intel Core i5-4570 3.2 GHz, Radeon R9 270X 2GB, 8 GB RAM. Dodam jeszcze, że na moim Win 7 wszelkie efekty wizualne mam ustawione jak najniżej się da (lub wyłączone) z oczywistych względów, a i z kompozycji Aero nie korzystam. Aktualnie posiadam monitor 60hz i wszędzie w grach pokazuje mi 60 fps (czasem lekkie spadki o kilka klatek) i pytanie czy jeśli do takiego kompa podepnę ekran 144hz to liczba fps-ów się zwiększy? Bo nie wiem ile mój PC może w rzeczywistości tych fps-ów wygenerować. Jeśli 60 klatek to dla niego maksimum, to kupno nowego monitora mija się z celem. Ktoś wie jak można to sprawdzić?
+Luis Garcia Proszę wyłączyć synchronizacje pionową to pokaże się ile komputer może wygenerować klatek na sekunde. Jeżeli w grze nie będzie tych 120 to nie ma sensu kupować takiego monitora.
+VideoTesty Dziękuję za pomoc. Przetestowałem to na Steamie w grze Left 4 Dead (na wysokich detalach) - wyłączyłem tam v-sync i licznik podczas rozgrywki pokazywał fps-y w przedziale od 200 do 300 (dość spore wahania, ale z reguły, gdyby tak bardziej uściślić, to najczęściej była to wartość 250-300).
Ja roznice w medalu widze ale za nic nie moge sie jej dopatrzec na tym tescie syntetycznym, na co to patrzec :P Dawid cos mowi tutaj o tym ze to mozna policzyc wiec np 120hz vs 60hz doliczylem sie mniej wiecej 20 zmian kolorow na jednym a na drugim w tym samym czasie tez 20. Wiec o co tutaj chodzi :P moglby mi ktos to wytlumaczyc?
Czyli jak mam 250 fps w cs-sie i 60 hz monitor to mi wyświetla 60fps? Na pewno tak nie jest bo bym nie czuł różnicy pomiędzy 60 fps a 240 a spokojnie da się wyczuć lagi w cs-sie gdy się ma spadki fps z 240 na 60.
Dlaczego podczas testu ze zmieniającym się czarnym i białym ekranem w prawym górnym rogu masz 32fps'y? Czy obraz nie powinien być renderowany w takiej samej ilości klatek co odświeżanie monitora aby było widać tą różnicę idealnie? Na moje rozumowanie jak na każdym z monitorów wyświetlisz obraz w 30 FPSach to będzie on miał tyle samo klatek
A co ze smużeniem? zobacz na tym pixel... jak te monitory nie radzą sobie z tym efektem! Bo to nadal posrany LCD! zobacz na te auto jak jedzie z lewej do prawej, jak jedzie już trochę szybciej nie jesteś w stanie odczytać co na nim jest napisane! to jest czas reakcji matrycy, niby tak szybko a taki szajs!
Czyli kompromis to 120 Hz i najlepiej było to widać na teście migającego obrazu, a w grze to może jacyś zapaleńcy zwrócą uwagę na 144 Hz, czyli to nie dla mnie, a 60 Hz zostaje dla najmniej zamożnych i myślę, że wtedy najtaniej mogą próbować kupić, ale jak to naprawdę będzie to już też zależy od umiejętności obsługi parametrów technicznych monitora i ustawień w kompie, a jak są angielskie określenia to mogą też komplikować całą sprawę, a nikt nie będzie tego tłumaczył na Polski i po co i za drogo i się nie opłaca itd Pozdrawiam Fanatyków sprzętowych
Panie Dawidzie, odnośnie 1:31 - 1:40 mówi Pan, że "tu mamy 60 klatek i tu mamy 60 klatek, więc obraz zostanie wyświetlony.." a przepraszam, co się niby stanie, jeśli karta wygeneruje 20 klatek na monitorze 60Hz? Obraz nie zostanie wyświetlony? Powstaną czarne dziury między obrazami? :) Druga sprawa - mówi Pan "problem zaczyna się, gdy karta wygeneruje więcej klatek" - ja bym tego nie nazwał problemem, a wręcz szczęściem i daj nam panie jak najwięcej tych klatek ponad możliwości naszych monitorów... z całym szacunkiem, ale warto dobrze tłumaczyć.. howgh
Mam pytanie :) Posiadam msi ,, ładeona" r9 280x. Obecnie posiadam monitor 60 Hz i ostatnio chce sie przerzucić na benq xl2730z lub xl2430z. Opłaca mi sie to ? Chodzi mi o sam komfort gry( czy jak zmienię monitor będę widział różnice )
ogromny chwyt marketingowy w wielu grach typu cabal,diablo 3,l2, crossfire znaja mnie ludzie ze wzgledu na top 1-5 w tabelkach wiec i sam testowalem wiele razy jak to kumple gadaja pro gamer ale nie w tym rzecz testowalem z kumplem ja i on taki mniej ogarniety jak sam mowil xD wiec tak testowalem na 60hz,75hz,120,144hz monitorach i na zadnym roznicy nie odczuwam tak samo jak kumple ,roznice kazdy odczuje jak spadaja ponizej 55 czy 50 jakos ale 60 oznacza ze jest plynnie dlatego wiekszosc gier ma 60 i do bycia top1 wystarczy 60fps to tylko zalezy od samego gracza, jak to wiele dobrych graczy pisze monitor wiekszego skila ci nieda czy to 60 czy 144 jedyne co ci da wiekszego skila to ping bo jak ktos ma 50 pingu ponad a ktos nawet te 10-20 to jest mocna roznica-gracz z 20 letnim doswiadczeniem chociaz i tak doswiadczenie jest niewazne bo kazdy max po roku jest doswiadczony pozdrawiam
Po obejrzeniu filmiku myślę że jak moja karta w danej grze wyciąga max.60 FPS-ów-to kupno monitora 120 Hz lub 144 nie ma najmniejszego sensu-tak?Dobrze myślę czy się mylę?
bardzo dobrze myślisz. mało tego moim zdaniem nawet jak karta by wyciągała Ci i 80FPS to też nie ma to większego sensu, dopiero jak przez większość czasu masz od 100FPS w górę.
DawidN20v2 o to mi chodzi wlasnie.bo testy na min ustawieniach byly.a na maksymalnych przykladowo w crysis3 arta typu nawet gtx 970 ledwo idzie na 60 klatek czyli 120 hz mija sie z celem.test przydatny ale tylko dla osob co maja takie monitory ale zawsze beda grac na minimum ustawieniach zeby te klatki sie pokryly
Zapomniałeś wspomnieć o podłączeniu karty z monitorem (HDMI,DisplayPort,DVI,DVI Dual Link itp ..) nie każdy kabel potrafi przesłać 144Hz Poza tym żeby cokolwiek zobaczyć trzeba włączyć tryb 720p/1080p 50fps ,odnosi się to tylko do przeglądarki Firefox,ponieważ nasz kochany FF nie obsługuje HTML5 z Media Source Extensions (MSE dopiero podobno od wersji 36) FF odtwarza tylko 720p/1080p 25-30fps.Jak włączyć 50fps ? wchodzimy w ustawienia about:config , wpisujemy "media.mediasource.enabled" zmieniamy wartość "false" na "true" ,reset FF i tyle,czasami może się zdarzyć że proces FF nie zostanie zakończony ,wtedy kończymy proces firefox.exe z menadżera zadań.Niestety MSE w FF jest nieoficjalny i powoduje pewne problemy.Wiecej info na temat MSE www.ghacks.net/2014/05/10/enable-media-source-extensions-firefox/ www.ghacks.net/2014/10/26/the-state-of-media-source-extensions-in-firefox/
Witam. Teoretycznie mój monitor ma 75hz ale tylko przy niższej rozdzielczości a przy wyższej tylko 59,94hz. Co mógłbym zrobić by mieć te 75hz na wyższej rozdzielczości? Złącze VGA.
+ThePatrol101 Gdy masz np. 100fps, a monitor 60Hz to nic się nie dzieje oprócz tego, że nie wykorzystujesz w pełni swojej karty graficznej. A jak wiadomo w grach im więcej fps, tym lepiej :P
+TheGanemi Używając V-Sync będziesz miał lepszy obraz. 60fps jest lepsze niż 96fps. Powód jest prosty. Przy nadmiernej ilości klatek (60fps>) karta graficzna potrafi wrzucić nowy obraz w połowie rysowania poprzedniego obrazu i mamy szarpnięcie na ekranie, widoczne przy bardzo dynamicznych scenach jak wybuch.
@@Bajer96 no nie , jeśli połowę przynajmniej ci wyświetli, nie mniej niż 30 to nie będzie cię drażnić i nie będziesz widział ciętego obrazu, poniżej możesz odczuwać lekki dyskomfort. Im więcej fps tym lepsza karta graficzna. to do bajertv.
Wreszcie fajnie pokazane i wyjasnione, ludzie moze przestana sie ciagle na forach pytac jak to dziala. Szkoda ze bez v-synca i tylko w 25/50 fpsach, ale yt ma limit;/
Różnica jest i to kolosalna, szczególnie jak macie 144hz monitor z g-sync. Po ustawieniu w RivaTuner stałych 40FPS i odpalonym G-sync płynność animacji wydaje się lepsza niż na 60hz monitorze w tej samej grze z 60 fps... Rwanie obrazu (tearing) i ściny (stutter) są nie porównywalnie mniejsze. Spore róznice widać nawet bez gsync, choć nie jest aż tak duże. Każdy kto nie widzi różnicy (bo są i tacy co nie widzą między 30 a 60 FPS, LoL... ) niech postara się o to by zobaczyć jak gry działają na takich monitorach. Bez porównania.
Rozumem że czym więcej tym lepiej ale jak dobrze pamiętam to ludzkie oko widzi ok 23 kl/s. Filmy składa się z klatek wyświetlane jedna po drugiej dzięki czemu film jest płynny. Od pewnego momentu te klatki są nie zauważalne więc czy kupowanie monitora z takim odświeżaniem to nie wywalenie kasy w błoto. Poprawcie mię jeśli moje rozumowanie jest błędne.
Daniel Bocianowski Kinowe 24fps jest wartością minimalną i zarazem optymalną, aby wyświetlić film w formie płynnej dla ludzkiego oka. Nie stostuje się więcej aby nie psuć filmowego klimatu.
Daniel Bocianowski Polecam poszukać sobie testów neurofizycznych możliwości ludzkiego oka i przetwarzania sygnału przez mózg. Wygląda to mniej więcej tak, że oko widzi kilkaset na sekundę (tak, dobrze przeczytaliście: kilkaset), natomiast mózg zwykle odbiera "niezbędne minimum" żeby się nie męczyć. W pratyce wygląda to jednak tak, że mózg dopasowuje częstotliwość odbioru zależnie od okoliczności i skłonności osobniczych. Np. gdy ktoś kopnie piłkę dokładnie w kierunku Twojej głowy, możesz odnieść wrażenie, że czas na chwilę zwalnia gdy Ty się uchylasz. Tak na prawdę przez tę krótką chwilę mózg może odbierać nawet i 300fps - taka reakcja obronna. Normalnie jednak nie widzimy tyle, żeby oszczędzać energię. Jeżeli ktoś całe życie ogląda telewizję 30Hz, to tych 60Hz prawdopodobnie nie zauważy, ponieważ jego mózg przyzwyczaił się do niskiej częstotliwości. Dopiero jakby pograć trochę czasu na 60Hz, albo i 120Hz, mózg zacznie się przestawiać i odbierać więcej informacji. I ważne jest tutaj, żeby faktycznie grać, a nie oglądać filmy, ponieważ film odbierasz całkowicie pasywnie - nie masz wpływu na jego przebieg. W grach natomiast, szczególnie fps, refleks gracza jest bardzo ważny, więc mózg stara się odbierać tyle informacji ile jest w stanie - i dostosowuje się do częstotliwości odświeżania monitora. Ciekawostką jest, że mistrzowie sztuk walki (nawet jeśli nigdy nie grali na komputerze) też często mogą widzieć ponad sto klatek na sekundę.
Ciekawy jestem jak to jest gdy mamy topowe SmartTV z czestotliwoscia 2000Hz i filmy faktycznie wygladaja na nich plynniej (filmy przypomne sa nagrywane z 24fps). Czy te TV dorabiaja klatki? W przypadku SmartTV 2Ghz to musi dorobic tak jak by ponad 80 kratek na każdą sekunde...
+Roro Bolo w smarttv masz tzw input lag czyli sam smartTv ma własne opóźnienie na poziomie średnio od 30-80 ms czyli mniej wiecej ping 50 plus inputlag 80 ms już masz dużą róznice.
+Roro Bolo nie doprodukowuje tylko telewizor odtwarza tak jak wysyła karta graficzna jeśli jest do cpu podpięty każda karta ma max chyba 250 hz wiec tylko tyle pójdzie a jeśli chodzi o wiecej hz to nie są klatki tylko odświerzanie, czyli telewizor wykorzystuje w pełni swoją moc pokazując wszystko jak należy a wtedy jak by to ująć karta robi swój max. a jeśli chodzi o filmy np to one sa juz produkowane jak Avatar 60 hz 1920x1080 rozdzielczość i chodzi że płynnie działa. ja mam np 4k tv i zwykły to na 4k to oczy to "pożerają" jakość tych wszystkich rzeczy jak się podepnie dysk i centralnie z dysku puści film.
Monitory 120hz to technologia przyszłościowa nie ma co z tym dyskutować. Czy jednak warto już teraz rwać się za monitor 120hz jeżeli ktoś nie będzie renderować 120klatek? (no chyba że będzie skręcał detale albo kupi komputer za 8tyś+) Odpowiedzcie sobie sami ;)
Muszę powiedzieć ze nie zrozumiałem... Tzn miałoby się okazać że 60 i 144 klatki to tyle samo? Udowodniłeś po prostu że producent monitora i karty nie kłamie i faktycznie gdy ustawisz 144Hz to jest 144Hz, ale prawdę mówiąc spodziewałem się tego... Co do płynności ruchu to tutaj już żaden obiektywny test nie ma sensu. Mówisz że jakiś ruch jest płynny przy 144Hz a przy 60 nie, no tak, ale trzykrotnie szybszy ruch będzie przy 144Hz tak samo skokowy, jak ten twój przy 60... Więc pytanie co widzi człowiek albo co mu się zdaje, że widzi pozostaje nadal aktualne...
to ja zadam pytanie proste troszkę z innej beczki. Cy widzisz różnicę miedzy filmem 30fps a 60fps. Czy korzystając z monitora 60 Hz po przesiadce będziesz widział różnicę w 120Hz? Czy korzystając z z monitora 120Hz będziesz widział różnicę po przesiadce na 60Hz? Ludzie oko przyzwyczaja się do obrazu i trzeba mu dać chwilkę właściwie nie oku a mózgowi aby się oswoił z danym obrazem. Nie rozumiem troszkę twojej tezy, że "miałoby się okazać, że 60 i 144 klatki to tyle samo" ???
Piotr Korkosz Czy korzystając z z monitora 120Hz będziesz widział różnicę po przesiadce na 60Hz? Nie wiesz i nie będziesz wiedział. Obiektywna odpowiedź na pytanie czy różnica pomiędzy 60 a 120Hz jest widoczna nie istnieje, a test dowiódł... no właśnie czego? Ze jak ustawisz 144 to masz 144 jak 120 to masz 120 a jak 60 to masz 60 i tego nie rozumiem, bo co do tego chyba nie było wątpliwości.
Piotr Korkosz Żeby się tak wypowiadać musiałbyś wiedzieć kiedy oko przestaje widzieć różnicę przy 240 Hz 480 czy może przy 960? twierdzisz że 60 Hz to za mało? W takim razie ile trzeba żeby było dobrze? Wiesz są ludzie którzy widzą różnice w jakości obrazu pomiędzy kablami HDMI i udowodnij im że nie widzą..
lechu lsk Nie mówię o kablach Hdmi ale między nimi też występują różnice 1.4 a 2.0 . Tu masz rację bo nie wiem czy wychwyciłbym więcej powyżej 150Hz ale między 60hz a 120hz widzę ale podkreślam w przypadku kiedy materiał źródłowy jest większy niż 60 fps powiedzmy przy 100fps to widać. A teraz tak załóżmy, że mamy materiał 120fps, ekran 60hz ustawienie karty na 60Hz. Karta będzie automatycznie obcinała co drugą klatkę aby dostosować się do monitora czyli uzyskamy obraz z co drugiej klatki. Ucierpi na tym płynność i ostrość obraz.
ten film nie ma racji bytu. dlaczego? CO z tego, że monitor na filmie wyświetla 60, 120, 144 fps jak maksymalna jakosc tego filmu to 720p 50fps, więc e każdym monitorze na filmie zobaczymy 50fps, co więcej nawet jakby yt obsługiwał 144fps to nie zobaczymy różnicy jak mamy monitor 60hz. autor to idiota i zrobił film na marne
Mógłby Pan ograniczyć słowotok i przekazywać jedynie istotne, techniczne informacje bez rozpływania się w skomplikowane przykłady. Wytrzymałem jedynie do 4:14 minuty Pańskiego nagrania i zrezygnowałem z dalszej udręki. Być może w dalszej części będą ciekawe i istotne informacje, lecz proszę mi wierzyć, nie można wytrwać. A pozostało jak widzę jeszcze 24 minuty... No i to dziobanie palcami w stronę ekranu... Po co ten tik?
Cześć, mam takie pytanie, bo chciałbym zakupić benq XL2411Z, który ma 144hz i grając w csa mam tak średnio mam 250 fps i 70 pingu. Czy ping ma duży wpływ do działania tego czy nie?
Wracam do 2018 roku ;p. Ale wracając do tematu : 144hz - oczywiście najlepsze - najpłynniesza, ,,bezstratna rozgrywka". 120hz bardzo dobrze, jednak przy twoim slow-motion zauważalnie monitor miał tendencję do ,,połykania" niektórych klatek, lekkiego, aczkolwiek zauważalnego ,,haczenia" (zwróćcie uwagę na broń oraz w szczególności na pociski od 9:20 do 9:31), natomiast 60hz.... Brak słów, bez porównania do 120 i 144hz. Mimo że materiał stary, to ciągle przydatny.
Cześć, mam niedługo zamiar kupić monitor, najlepiej pod grę CS:GO i zamierzam kupić 144 Hz monitor. Zastanawiałem się między benq xl2420t a benq xl2411z, lecz dalej nie wiem który jest lepszy. A może masz inne propozycje monitorów 144 Hz w podobnej cenie? Dziękuję i pozdrawiam :)
+VideoTesty Poszukałem jeszcze trochę i znalazłem (chyba) nowszy model xl2420t - BenQ XL2420Z. Z tego co czytałem to w porównaniu do poprzedniego ma zamiast 120 hz - 144 hz. Co o nim sądzicie? :)
Odpowiedź jest znana. Nawet w tych testach to wychodzi. Oczywiście można coś udowodnić używając kamery robiącej 10000 zdjęć na sekundę. Można do tego monitor pod mikroskopem obejrzeć i wtedy też będzie kiepsko. A to, że niektórym się wydaje, że widzą więcej niż fizyka pozwala ... no cóż. Są też tacy co myślą, że słyszą więcej. Ale nigdy do tej pory nie udało się tego udowodnić.
Jeżeli moja karta graficzna generuje 300 klatek w cs'ie, a mam monitor iiyama 75hz 1ms to źle? Mój znajomy ma ok. 200 klatek a monitor 120 czy tam 144 hz i nie odczuwam rożnicy... Proszę o odp. ;D
60 klatek w zupełności wystarczy nawet w grach. Niech mi ktoś nie mówi, że widzi w 100 klatek. To bardzo mocny chwyt bo oko i tak nie zobaczy różnicy. To po pierwsze. A po drugie żeby używać taki sprzęt to trzeba nieć odpowiednią grafikę do tego kabel i monitor. Zauważyłem takie niuanse że często markety oferują monitory czy telewizory 200MHz a do tego dorzucają kabel za 5zł. Śmieszne to jest.
Jak chcecie być na bieżąco z tym co się dzieje u nas w redakcji, na forum jakie zmiany nadchodzą i wiele, wiele więcej - ZAPRASZAMY ale nie zmuszamy ;)
facebook.com/videotesty
+VideoTesty a co jeśli zblokuje np. w msi afterburner fps na 60?czy obraz wtedy też będzie taki pocięty?
Wiem że jestem lekko spóźniony ale opowiesz/odpiszeż o tym że mając 60hz monitor i 100 fps gra się inaczej, mniej płynnie niż 60hz monitor i 300 fps.
nie-tej różnicy nie widać w szybkości animacji tylko w input lagu ale to jest całkiem inny temat
mam monitor 75Hz i grając na tych 75 klatkach i potem zbijając do 60 to mimo wszystko czuć różnicę
Kciuki w górę za zajebistą koszulę!
Między 120hz a 144hz nie ma dla mnie w ogole roznicy, ale miedzy 60hz a 120hz jest przepaść
no bo to tak jak byś miał porównać różnice między 50, a 60 PFS
***** szczerze, tak naprawdę w normalnym tempie gry nikt nie potrzebuje więcej niż 50-60fps bo większe odświeżanie tak jak w tym filmie jest chwytem marketingowym monitorów dla graczy - bo różnica jest tylko w spowolnieniu
Mruczyslaw to zależy o jakiej grze rozmawiamy. np. CS, lub Overwatch (ogólnie gry bardzo dynamiczne) przewagę w takiej grze możesz osiągnąć dzięki szybszemu odświeżaniu. Jest więcej czasu na reakcję.
***** ale nie jest to różnica zbytnio duża, ale faktycznie może być, oczywiście trzeba mieć też dobry pc który pozwoli tobie w te gierki pograć na więcej fps jak 60 - choć dzisiaj z cs chyba problemów by nie było...
Mruczyslaw CS ma niewielkie wymagania, 60 FPS to żaden problem, a wiele komputerów osiąga pułap 150 FPS, więc taki monitor do CS'a jak najbardziej się przyda ;) w dodatku dla oka jest przyjemniejszy obraz, bardziej naturalny
I tak dla mnie monitory 144Hz to chwyt marketingowy. Pomiędzy 120Hz a 144Hz różnica jest niezauważalna, za to różnice w cenie bardzo dobrze widać. :)
Monitor 120hz ciężko znaleźć
A te minusy to za co ? Za to, że nie wiecie ocb w filmie ?
Różnicę widać na slow motion, to na pewno bo skoro monitor ma 120Hz to wyświetla dwa razy więcej klatek niż 60Hz i nie potrzeba tu niczego udowadniać - wynika to ze specyfikacji monitorów. Kwestia jest czy w normalnym użytkowaniu po pierwsze da się to rozróżnić (podobno oko nie jest w stanie zobaczyć zmian szybszych niż 60 Hz (stąd taki a nie inny standard). A po drugie nawet jeśli da się rozróżnić to czy ta różnica warta jest inwestycji w droższy monitor i kable (bo standardowe nie prześlą 120Hz do monitora). Ostatnią kwestią pozostaje fakt, że na ogół w grach ustawiamy taką jakość grafiki aby obraz był płynny. Czyli na granicy 60Hz. Jeśli karta może wygenerować więcej klatek to ustawiamy lepsze efekty w grze. Jeśli kupimy monitor 120Hz i będziemy tak ustawiać efekty aby mieć 120 FTP - to będziemy mieć gorszy jakościowo obraz (np niższa rozdzielczość) niż dla 60Hz
Po pierwsze - jak wideo z 50FPS jest w stanie wychwycić nawet 60fps?
Po drugie, nikt nie gra w gry w spowolnionym tempie... To oczywiste, że jeżeli jest więcej klatek to spowolnienie będzie płynniejsze - natomiast, wliczając funkcję dem w większości gier jest to KOMPLETNIE nie przydatne.
Po trzecie - NIE. Nie jesteśmy w stanie tego dostrzec, te migające kwadraty nie mają nic wspólnego z obecnym odświeżaniem, to cały ekran miga w danej częstotliwości -> a tego już nie wychwytujemy.
Zauważyłem parę błędów.
Na przykład takie, że jak nasz monitor nie może wyświetlić więcej niż 60 fps a gra ma teraz 120 fps to wyświetli co drugą klatkę, a tak się nie dzieje bo monitor wyświetli obie klatki jako jeden fps ale za to będziemy mieli na dole obraz z późniejszej a na górze z późniejszej albo tak po bokach, a może być też w wszędzie.
2:22 małe sprostowanie w przypadku gdy karta graficzna produkuje 120fps to na monitorze 60Hz pojawiać się będzie tearing (dwie klatki nałożą się na siebie) a nie ze tych klatek nie będzie.
Jest jedno ale. Do wykazania roznicy potrzebna jest kamera slow motion, bo ludzkie oko tego nie ogarnia. Wiec, te wypasione monitory nie sa kompatybilne z ludzkim hardwar'em. Stad taka mala podpowiedz dla producentow, jak bedziecie wypuszczac monitior 200hz to dolaczcie do zestawu w gratisie jakis adapter/ przelotke aby nasze oczy byly w stanie to ogarnac.
Rewelacyjnie wytłumaczone i pokazane, ale zmień koszulę bo takie modne były za prl :D. Łapa w górę, więcej takich filmów.
między 60 hz a 120 hz jest różnica ale między 120 a 140 już raczej niewielka . W 60 hz na niektórych klatkach ogień wylotowy z lufy czy łuski wylatujące z karabinka są dosłownie ucinane ;p
dokladnie co druga
Jaki jest sens kupowania monitora powyżej 60 klatek/s jeśli ludzkie oko nie widzi różnicy powyżej 20-30? To że kamera ze slowmotion widzi, to nie powód by kupować taki monitor :D
ludzkie oko widzi powyżej 300fps...
Czy ty nie widzisz różnicy jak grasz na 20 fps'ach a 60? Dla mnie jest to kolosalna różnica..
Między 20 a 60 różnica jest duża. Ale między 60 a 100 już znikoma....
Może źle się wyraziłem. 20-30 to jest granica płynności obrazu. zaś ten max standardowych ekranów to jest max przeciętnego człowieka. Nie ma sensu kupować ekranów powyżej tych 60 fps...
Krzysztof Zdunkowski różnice widać lecz dopiero gdy postawisz np 2 telewizory oobok siebie jeden 60 hz drugi 120 lub wyżej i na obu będziesz oglądał ten sam mecz w tedy na 60hz będziesz widział lekkie smużenie-migotanie. Nie wiem czy masz możliwoś ale możesz sobie ustawić zwykłą diodę np czerwoną by pracowała w częstotliwości 60hz i w tedy zauważysz jeszcze lekkie migotanie lecz od 100hz już nic takiego nie zauważysz. W TV z tego co wiem większość lekram i programów jest nagrywana w 30 hz i nikt na to nie zwraca uwagi różnica była by dopiero widoczna po podstawieniu tego samego programu w wyższej częstotliwości. Jeśli chodzi o gry to tam częstotliwość ma głównie wpływ na czucie gry a nie to co widzimy poprostu gdyby ktoś grał na 120 hz i przeszedł na 60 to czułby że coś jest nie tak ale większoś różnicy w płynności by nie zobaczyła
XDD zabawne
aha, czyli zeby zobaczyć róznice miedzy 120 a 60 trzeba obraz zwolnic i pokazać w rzeczywiostosci 40 kontra 20, nieżły bezsens, wtedy to jasne ze jest róznica, wazne czy jest gdy obraz nie jest spowolniony
no i jeszcze pytanie do "fachowców", mrugnięcie trwa około 0,1 sekundy czyli na 60 klatkach na sekundę zabiera nam 6 klatek a na 120 aż 12 klatek, wy jak rozumiem nie mrugacie i dlatego potrzebujecie 120 albo więcej klatek :P
@@ItIsOurStudio Czemu? to dowodzi tylko temu że wysokie częstotliwości odświeżania nie mają sensu...chyba że ktoś rzeczywiście "zauważa" różnicę, obraz wydaje się mu bardziej płynny. Sam mam tv z 120hz i nie widzę różnicy między 60. Ale nijak to nie przekłada się na osiągi którymi to bombardują nas sprzedawcy podzespołów komputerowych, monitorów...oczywiście nie mam tu na myśli 30 kl/s.
Przy 60 fps czas odświeżania to około 16,6 ms. Czas reakcji, średni czas reakcji człowieka to około 300 ms, kto gra dużo ma mniej, są tacy co mają około 150 ms.
A więc reasumując u takiego gracza pro, przy 60 fps zanim zdąży zareagować przeleci już 10 klatek.
co w przypadku grania na 144Hz monitorze, a grą która generuje 300fps'ow, przecież połowa jest tracona? dlaczego zatrzymujemy się na magicznych 144Hz? dlaczego nie monitor który ma 200, 240 Hz? nasze oko uznaje każdy obraz powyżej 25 klatek na sekundę za płynny, a ja rzadko ale to bardzo rzadko gram na slowmotion żeby tą różnicę wychwycić... po co więc monitory 144Hz?
+michassel powiem tak - ja sie nie znam na tyle żeby się wypowiadać na temat czy faktycznie monitory 144hz coś dają i czy jest widoczna wielka różnica miedzy 60 a 144, no ale żeby pisać że każdy obraz powyżej 25 klatek na sekundę był płynny? Przecież to jest OGROMNA różnica między 25-30 fps a 60 w grach
+michassel 25 klatek odnosi się do płynnosci w filmach, bo w grach gdzie mamy wpływ na to co się dzieje tyle już nie wystarcza. 60 fpsów jest tak plynne jak tylko sie da, jak dla mnie jakies monitory 120 hz czy 144 to niepotrzebny wymysł.
+aeswing1 W grach skillowych jakie są fps'y a szczególnie Cs różnica między 60 a 120 jest bardzo duża, choć między 120 a 144 jest rzeczywiście praktycznie niezauważalna.
144 VS 120 nie ma az takiej wielkiej różnicy ale juz 60 VS 120 czy 144 to juz jest i to duza :)
zgadzam się.
DawidN20v2
testy byly na najnizszych ustawieniach.a jak to wygląda na maksymalnych?gdy wiekszość kart wyświetli maks 50 klatek a monitor ma 144 hz.odwrotnośc sie nie stanie?zrob test w maksymalnych ustawieniach a roznica zacznie sie zacierac.te testy nic mi nie daja
YediZero Jesli chodzi o mnie to miedzy 144 a 120 jest roznica i zdecydowanie 144 zamiast 120 ...
Mógłby mi ktoś powiedzieć jakim kablem najlepiej podłączyć monitor 144Hz? Mam dylemat dvi czy displayport.
Loog poprzez displayport.
VideoTesty A co to za różnica, jeśli można wiedzieć?
***** Przez DVI przepuścisz max 85Hz i to też nie w każdej rozdzielczości. DP może przesłać dużo więcej danych.
lenon1980 a przez HDMI?
HDMI to w zasadzie single link DVI plus audio i jeszcze zależy która wersja. Raczej też nie przekroczy 85Hz. Z tego co kojarzę 2.0 leci nawet do 4K ale też 60Hz
A gdzie ostrzeżenie o epilepsji????
Normalnie nawet zawału dostać można od tych spowolnień! :o
Pokazać na youtube w 50 klatkach można i porównanie 120Hz do 240Hz dysponując czulszą kamerą. Nie jest istotne co widać na slowmotion, tylko czy oczy są w stanie tą różnicę wychwycić. Oczywiście, że są w stanie i nie trzeba być żadnym pro-graczem. Nawet na Windowsie poruszając oknami da się to zauważyć. Ogólnie 120Hz to IMO rozsadne max. Z Gsyncem, 1440p i zabawa przednia.
Opowiedz o telewizorach z odświeżaniem 1200Hz i o filmach nagrywanych w 25 fpsach. Producenci twierdzą że uzyskali ekstremalną płynność.
W serialach i reklamach ma to różnicę. Poza tym mniejsze prawdopodobieństwo, że utnie ci jakąś klatkę, jeżeli masz większe odświeżanie.
w ustawieniach bestplayera oraz media player classic da sie wlaczyc mozliwosc uruchamiania kilku okien programu jednoczesnie. Ew. mogl Pan zamknac przybornik w bestplayerze, albo chociaz przypiac bs do prawej czesci ekranu - zeby filmy byly blizej siebie. synchronizacja filmow rowniez mile widziana - by chociaz przeladowanie broni odbylo sie w tym samym momencie. a do testow fps lepiej bylo wykorzystac jakis 3dmark - ten sam obraz w kazdym tescie
W grze osu! średnie karty graficzne wyciągają 200 fpsów, a na wyższym poziomie trudności obraz przelatuje NIESAMOWICIE szybko.
Mógłbym się pokusić o stwierdzenie, że osu jest dziwną anomalią w świecie gier, gdzie dobry monitor do przyjemnego grania, jest ważniejszy od karty graficznej
czyli highscora 7* z dtna 60hz nie zrobie?
A i Wiedźmina 3 przejdziesz na 10 fpsach jak się uprzesz :D
+How to Freestyle jak masz takiego skilla to zrobisz :P Ale w Osu! akurat można zauważyć różnicę między 60 a 144h, ja dla przykładu zauważyłem lekką różnicę ustawaując 75hz z 60hz :P
pierwszy raz spotkałem reklamę której nie można pominąć, dopiero przy trzecim wejściu nie było jej wogóle.
Chyba jeszcze należałoby podać na jakiej karcie graficznej były robione testy....bo w sumie od karty też dużo zależy.
w koncu zrozumialem na czym to wszystko polega :D dzieki!
cieszymy się, nie ma za co!
Cześć Dawid,
bardzo fajny i precyzyjny materiał, wielu osobom otworzy oczy, a Ci którzy mają "zakute łby" nadal nie dadzą się przekonać - widać po łapkach w dół, ale to ich sprawa i ich oczy :P będą bardziej przemęczone.
Różnica jest nawet na pulpicie w płynności obrazu, w responsywności całego układu, nawet w grze w której masz 30 fpsów obraz będzie płynniejszy i oczy mniej się zmęczą i to też ma znaczenie. Nie musisz mieć 144FPSów by zauważyć różnicę i wykorzystać właściwości lepszego monitora.
Szkoda że nie postawiłeś obok siebie dwóch monitorów ze sklonowanym obrazem i kamera slowmo, wystarczy otworzyć jakieś okno na pulpicie i poruszać nim po ekranie - różnica jest ogromna.
Sadzałem ludzi i na ślepe testy i na kilkuminutowe popracowanie, internety, prace z plikami, pisanie, etc. Po tym nie chcieli wracać do 60Hz :P oczy szybko przyzwyczajają się do lepszego :P 60 Hz przestało im pasować. choć wcześniej im nie przeszkadzało. dlaczego? bo nie znali niczego lepszego :P
Szkoda tylko że ta reklama pleya jest na środku, trochę przeszkadza.
Dzięki za ten materiał, pozwolisz że będę go pokazywał niedowiarkom :P Pozdro, Szakal
To teraz wypada sprzedać mojego LG29EA73 i kupić coś ze 120Hz? :-/
Marcin Sitko dokup, nie wymieniaj, dwa monitory do pracy i zabawy to lepiej niż jeden. na drugim możesz mieć podgląd streamu jak byś zechciał zacząć coś puszczać do sieci, czy wyniki testów, benchmarków, czy nawet poradnik do gry. a do pracy drugi monit jest też bardzo przydatny :) i 120 już nie kupuj, bierz albo 144hz, albo coś z g-sync ... albo poczekaj ... aż się wysypią te z freesyncami jeśli miałbyś radka.
*****
Twoja propozycja jest nie dobra dla zdrowia ;-)
Przecież jak obok siebie postawię 60Hz i 144Hz to mnie krew zaleje i ten pierwszy za okno poleci :P
Pozytywne jest to że do 144Hz wcale nie trzeba wymieniać kompa skoro jest tak że nawet 30 czy 40 kl/s na 144Hz jest płynniejsze niż ta sama ilość na 60Hz. Pomyślimy. Obecny monitor kosztował mnie 1,6K. To bardzo dużo jak na mnie. Przy wymianie na 144Hz będę sporo w plecy. 144Hz tanie nie jest. Szkoda że w kwietniu mądry nie byłem :P
Marcin Sitko jak nie będziesz klonował obrazu i grał na obu jednocześnie to nie ma sensu go wyrzucać za okno, spokojnie styknie do tego co napisałem :P no chyba że go spylisz i ... postawisz 2x144hz obok siebie, a potem dokupisz 3 i będzie surround i ... trza będzie dokupić 2gą gpu :P lol
*****
Hahaha...im dalej w las tym więcej drzew :D
Trzeba będzie napaść na bank aby to wszystko sfinansować :P
Wszystko spoko ale o 240hz zapomnieliście
ano o niego mi chodziło ale nie pamiętałem dokładnej nazwy :) Na morele za 1800zł chyba jest :P
***** Tylko kto ma teraz karte graficzna która pokaze te 240hz? Chyba w pasjansa i sapera bo nie w bfa czy coda
karta nie pokaże ale monitor będzie odświeżał w 240hz . Więc teoretycznie mniej męczy oczy a w praktyce to nie mam pojęcia ale można poszpanować że ma się 240hz :D
120 hz a ja pisalem o 240 hz. Twoja karta daja ci na monitor 120 hz a nie 240hz
***** "ludzkie oko nie wychwyci nawet 50hz" to oczywiście powielana w internecie wierutna bzdura. Ludzie oko jest w stanie wychwycić "sygnał" trwający 1ms (1000fps). Jeśli piszesz o tym ile klatek potrzeba by odbierać obraz jako płynny, to wystrczy 24fps (a czasem nawet mniej, w zależności jakiego rodzaju jest to obraz i w jakich warunkach wyświetlany). Ludzie którzy piszą, że nie ma różnicy między 60 a 120 fps prawdopodobnie nie mieli nigdy do czynienia ze 120hz monitorem. Różnica oczywiście jest i czuć ją nawet w poruszaniu kursorem po pulpicie, nie wspominając o grach. Jest to dość subtelne. Osobiście po przesiadce na 120hz byłem rozczarowany, ale gdy po jakimś czasie usiadłem u kogoś przed 60ką - byłem w szoku, że kiedyś mogłem korzystać z takiego monitora i nie narzekać. Podobnie jak z taczpadami w laptopach czy dotykowych ekranach - niby i tu i tu taka sama technologia, a jednak w urządzeniach Mac'a dotyk działa jak..hm.. konar który nie chce zgasnąć :P
Mimo że ja sam widzę wielką różnice pomiędzy 60Hz a 120Hz i jestem tego pewny, to filmik jest świetny i dotrwałem do końca ;) Pozdrawiam!
poco pokazywac taki test skoro youtube blokuje na 60 fps ?? hyh trzeba miec taki monit przed oczami by zobaczyc efekt
Przecież ten test niczego nie dowodzi. Jak sfilmuję kamerką 500 klatek/s monior 288Hz i 144Hz (oczywiście karta będzie musiała umieć wygenerować ok 300 kl/s) to też udowodnię że na 144 Hz obraz nie jest płynny i będzie dokładnie taki sam efekt jak przy zestawieniu 60 i 144/120.
W tym wszystkim chodzi o to, że dla człowieka 30 kl/s daje wrażenie w miarę płynnego obrazu (gra się już dość komfortowo) a powyżej 60 kl/s różnicy w płynności już po prostu nie widać gołym okiem.Dlatego ten test jest bez sensu moim zdaniem i miesza ludziom w głowach. Nie ma sensu płacić za dodatkowe Hz. Lepiej kupić mocniejszą kartę, która w żadnym momencie gry nie zejdzie poniżej 60 FPS.
Witam serdecznie Dawidzie. Mam takie pytanko skoro jeżeli mam 30 fps w jakiejś grze np Wiedźmin 3 (gtx 970) z tymi włosami na monitorze 60 hz obraz wysyła do monitora w ciągu 1 sec 30 klatek. W tym przypadku klatki są wyświetlane podwójnie. Druga sytuacja jeżeli mam monitor 120 hz i obraz wysyła do monitora w ciągu 1 sec 30 klatek. W tym przypadku klatki są wyświetlane poczwórnie? Przechodząc do sedna sprawy na monitorze 120 hz bardziej odczuje się wolną grę jak będę miał np 30 fps w jakimś miejscu niż na monitorze 60 hz? Pozdrawiam
Witam mam pytanie, kupilem monitor dell p2414h i dziwnie obraz mi mruga tak jak w 6:57 w tym slow motion. Z tym że u mnie to sie dzieje przy niektórych grach takich jak DmC czy Wolverine Origin. Gdy mialem na kablu DVI VGA to bylo w kazdej grze. Obraz poprawil się jak kupilem przejściówkę VGA > HDMI. Kartę jaką posiadam to GTX 970 od PALITa. Zaznaczę też, żę w World of Warcraft nic się nie działo gdy gralem na starym kompie + monitor. Problem występuję przy nowym kompie z tym gtxem + monitorem. Gdy kompa podlaczylem pod TV to nic się takiego nie działo. Moje pytanie brzmi, pod jaki kabel je podłączyć by tego nie było?
display port :)
Problem w tym, że nikt nie gra w slow motion...
Jaką daje nam to przewagę w czasie rzeczywistym??
*****
Slow motion zostało zastosowane żebyś mógł zobaczyć różnice na youtube. Oglądając taki test bez slow motion na yt gdzie filmy są odtwarzane maksymalnie w 50 klatkach nie widziałbyś różnicy. W czasie rzeczywistym przekłada się to na większą płynność, a w praktyce szybciej wyłapujesz np. wychylanie się modelu postaci zza jakiejś krawędzi (ściany np.).
***** www.web-cyb.org/images/lcds/60hz_vs_120hz.jpg
Ta fotka jest ściemą :) Nijak przekłada się to w grze. Mrugnięcie oka trwa średnio 200-300ms i jakoś nie ma opcji, żeby pojawiło się w tym czasie 20 typa :D
Ja wiem dlaczego pokazali w slow motion. W dalszym ciągu są to milisekundy i nie ważne czy będzie to 1000hz czy 60hz to dla oka grając w czasie rzeczywistym będzie płynność podobna..
Większy benefit jest z mechanicznej klawiatury (czas reakcji).
*****
No fotka to ma tylko zobrazować. Nie mam cie zamiaru przekonywać, ale jeśli będziesz miał kiedyś okazje pograć w 144 hz to włącz takie odświeżanie pograj możliwie najdłużej, a pozniej wróć do 60 hz i zobaczysz różnice.
Klawiatury mechaniczne też są okej, ale też nie tanie i ciężej jest wymieniać sprawny sprzęt. Chodzi mi tu o to, że o ile czasami trzeba zainwestować w nowy motor żeby osiągnąć np. full hd, a różnica cenowa między monitorem 60 hz , a 120 hz jest mniej więcej równa takiej klawiaturze. Trzeba jednak pamiętać, że takie monitory mają zazwyczaj również dużo mniejszy imput lag co też się przekłada na grę.
No okej :) Kumpel zbiera na 144hz to kiedyś zobaczę. Tylko w momencie gdy ktoś już ma 60hz monitor i zwykłą klawiaturę to aby zyskać tą "przewagę" znacznie taniej wyjdzie go wymiana na mechaniczną, niż zakup nowego monitora. Nie gram w csa tylko w lola to wymądrzać się już nie będę. Za monitor dałem 1350zł 5 lat temu, TN iiyama 26".
Dziękuje za to co robisz. Pozdrawiam
Oczywiście, że różnicę można pokazać(w spowolnieniu), ale ludzkie oko nie dostrzeże różnicy między 60 a 120 Hz, jedynym powodem dla którego warto kupić wysokohercowy monitor to żeby wyeliminowania rwący ekran.
Bede czul wielka roznice z monitora 75hz na 120hz?
Tak
Delikatnie mowiac pierdolenie kota w ogon, jesli jestes niedzielnym graczem to nawet nie zobaczysz roznicy. Przynajmniej ja nie widze a ostatnio jestem dumnym posiadaczem kompa z kartą GTX1050 Ti 4gb + mam monitorek 60hz LG, przykładowo w League Of Legends na maksymalnych ustawieniach wyciąga 280fps, a to ze monitor ma 60hz i wyswietla tylko 60 klatek na sekunde w zupelnosci wystarcza.
Why did Google get rid of the Closed Captioning feature, I wanted it to put English sub titles on the video.
A w przypadkach telewizorów jak jest? Ja mam jeden 400Hz i jeden bodajże 100Hz i na tym który ma 400Hz obraz nie wydaje się płynniejszy tylko taki szybszy/przyspieszony. To tak samo jak w tym co tłumaczyłeś czy to dwa różne światy?
A ludzkie oko widzi max 60 .Cyrk , trzeba kamery ze zwolnienim żeby dostrzec róznice .Co chwile jest gadka że 60 , teraz juz nie bo 120 za chwile bedzie 250 tylko zapewni płynność w multi .Powodzenia .
bardzo mi przykro, że masz takie problemy z oczami, przez 3 lata to mam nadzieje ,że zainwestowałeś w swoje zdrowie
Mogłeś włączyć V-Synca, bo jednak ciężko jest oceniać różnice, gdy widać screen-tearing, który chociażby powoduje wrażenie znacznie mniejszej płynności przy 120fps.
A czy v-sync przypadkiem nie ogranicza klatek do 60?
Yogi Bear nie. V-Sync ma za zadanie zsynchronizować czas rysowania klatki przez procesor graficzny z momentem odświeżenia ekranu monitora, a nie ograniczyć ilość renderowanych klatek do sztywnej wartości 60/sek.
A przynajmniej tak to wygląda w poważnych produkcjach, bo jeśli ktoś jest programistą-amatorem i sam pisze rutyny renderowania, to wtedy faktycznie zdarza się, że na sztywno ustawi silnik graficzny na rysowanie bufora co 17ms, ograniczając klatki do ~60/sek.
Słowa słowami, ale po tym jak zmieniłem monitor 60hz na 144hz, to różnicę czuć w pulpicie przy poruszaniu myszką. Generalnie czujemy większą płynność. Moim zdaniem ten test nie pokazuje za wiele, ponieważ nagranie jest w 50fps, a najwyższa wartość odświeżania na jednym z monitorów wynosi 144hz. Zakładając, że film jest w większości czasu spowolniony 2x, to i tak mamy tu odświeżanie na poziomie 77hz, którego większość widzów z monitorami 60hz nie zobaczy, a ja osobiście nie widzę różnic przy dużym spowolnieniu. Może to tylko moje odczucia, ale moim zdaniem taki test powinien się odbyć na jednym nagraniu/grze/czymkolwiek puszczonym na dwa monitory.
Według mnie monitor 120 hz jest najbardziej odpowiednim wyborem. Im wiecej hz tym wydajniejsza karta graficzna a nie lubimy grac na loow details. A jesli ktoś nie widzi różnicy w materiale to prawdopodobnie przegladarka internetowa tylu nie pokazuje wiec obejżyjcie w google chrom lub poprosty pobierzcie materiał w najlepszej jakości
Niby ludzkie oko nie zauważa różnicy pomiędzy nagraniem w 24 klat/s., a powyżej. Ja zauważalnie widzę różnicę w płynności filmu nagranego w 24klat./s, a filmem nagranym w 50klat./s. Ale wolę oglądać film nagrany w 24klat./s, aniżeli film nagrany w 50klat./s, bo efekt oglądania jest lepszy. Film w 50klat./s wygląda zbyt realnie, a to psuje efekt oglądania.
Ciekawy materiał w prosty sposób pokazujący różnicę pomiędzy 60Hz a 144Hz. Ale czy rzeczywiście potrzebujemy takich wynalazków. Ludzki mózg rejestruje obraz z częstością ok 20Hz. Dodając do tego twierdzenie Nyquista mamy, że aby bez zniekształceń odtworzyć ten obraz wystarczy nam monitor 40Hz. Więc tak na prawdę te 50Hz czy 60Hz w zupełności nam wystarczy, a różnica pomiędzy 60Hz a 144Hz jest jedynie subiektywna.
A jak mamy tv 500hz to i tak w grach jest ustawiony na 60hz max. Te herce w tv i monitorze się inaczej przelicza chyba. Może mi ktoś wytłumaczyć?
Nic z tego nie rozumiem... mam monitor - bardzo dobry, kupiony 6 lat temu. Ma odświezanie 60 Hz. Gram w gry gdzie widzę różnicę pomiędzy 60 fps a 110 fps - jak to jest możliwe skoro powyżej 60 fps nie powinienem widzieć różnicy?
Wszystko ładnie i pięknie tylko jedno pytanie "po co?!" Monitory powyżej 100 Hz to zwykły chwyt marketingowy. Przeczytajcie sobie pierwszą lepszą książkę o budowie ludzkiego oka a dowiecie się że oko jest bardzo prymitywne i jest w stanie zarejestrować maksymalnie ok. 60 fps a mózg łączy to w całość. Jeśli oko czegoś nie zarejestruje to dopełni to nasza czacha :) Polecam program "pułapki umysłu". Program fajnie tłumaczy takie sytuacje. Producenci się prześcigają bo wiedzą że ludzie patrzą na cyferki a niekoniecznie wiedzą o co chodzi. Jeśli nawet oko zarejestrowałoby tyle fps to nasz refleks nie pozwoli na wykorzystanie tego.
Mariusz Kirko Zapomniałem tylko dodać że oko nie widzi w "systemie fps" a w sposób ciągły. Różnice powstają w momencie przesłania informacji z oka do mózgu jednak ktoś to przeliczał i w przybliżeniu wychodzą fps-y. Warto dodać że różne osoby widzą troszkę inaczej ze względu np. na wiek lub wady wzroku
Zastanawiam się nad kupnem monitora 144hz, ale nie jestem do końca pewny, czy takowy się u mnie sprawdzi. Mój sprzęt to Asus B85M-E, Intel Core i5-4570 3.2 GHz, Radeon R9 270X 2GB, 8 GB RAM. Dodam jeszcze, że na moim Win 7 wszelkie efekty wizualne mam ustawione jak najniżej się da (lub wyłączone) z oczywistych względów, a i z kompozycji Aero nie korzystam. Aktualnie posiadam monitor 60hz i wszędzie w grach pokazuje mi 60 fps (czasem lekkie spadki o kilka klatek) i pytanie czy jeśli do takiego kompa podepnę ekran 144hz to liczba fps-ów się zwiększy? Bo nie wiem ile mój PC może w rzeczywistości tych fps-ów wygenerować. Jeśli 60 klatek to dla niego maksimum, to kupno nowego monitora mija się z celem. Ktoś wie jak można to sprawdzić?
+Luis Garcia Proszę wyłączyć synchronizacje pionową to pokaże się ile komputer może wygenerować klatek na sekunde. Jeżeli w grze nie będzie tych 120 to nie ma sensu kupować takiego monitora.
+VideoTesty Dziękuję za pomoc. Przetestowałem to na Steamie w grze Left 4 Dead (na wysokich detalach) - wyłączyłem tam v-sync i licznik podczas rozgrywki pokazywał fps-y w przedziale od 200 do 300 (dość spore wahania, ale z reguły, gdyby tak bardziej uściślić, to najczęściej była to wartość 250-300).
+VideoTesty znasz jakieś monitory 120hz
Ja roznice w medalu widze ale za nic nie moge sie jej dopatrzec na tym tescie syntetycznym, na co to patrzec :P Dawid cos mowi tutaj o tym ze to mozna policzyc wiec np 120hz vs 60hz doliczylem sie mniej wiecej 20 zmian kolorow na jednym a na drugim w tym samym czasie tez 20. Wiec o co tutaj chodzi :P moglby mi ktos to wytlumaczyc?
Mam pytanko ,a co sądzisz a systemie True Motion w telewizorach LG niby wygładzają obraz i generują cyfrowo do 100hz ? Pozdrawiam.
mam pytanie czy odświeżanie 120 Hz jest lepsze dla oczu niz 60 ? to tak działa jak na starszych monitorach crt ?
Kawał dobrej roboty! Tak trzymać! :)
dzieki
czyli mając 60 Hz monitor będziemy mieli lepszą płynność przy 60 fps w grach niż przy 120?
Czyli jak mam 250 fps w cs-sie i 60 hz monitor to mi wyświetla 60fps? Na pewno tak nie jest bo bym nie czuł różnicy pomiędzy 60 fps a 240 a spokojnie da się wyczuć lagi w cs-sie gdy się ma spadki fps z 240 na 60.
Dlaczego podczas testu ze zmieniającym się czarnym i białym ekranem w prawym górnym rogu masz 32fps'y? Czy obraz nie powinien być renderowany w takiej samej ilości klatek co odświeżanie monitora aby było widać tą różnicę idealnie? Na moje rozumowanie jak na każdym z monitorów wyświetlisz obraz w 30 FPSach to będzie on miał tyle samo klatek
dzięki za bardzo ciekawy test !
20:00 widać elegancko, wylatujace pociski z karabinu :)
Łuski*
A co ze smużeniem? zobacz na tym pixel... jak te monitory nie radzą sobie z tym efektem! Bo to nadal posrany LCD! zobacz na te auto jak jedzie z lewej do prawej, jak jedzie już trochę szybciej nie jesteś w stanie odczytać co na nim jest napisane! to jest czas reakcji matrycy, niby tak szybko a taki szajs!
Ja nie mogę... Przecież nikt nie ma slow motion w oczach
Ja mam monitor 144 Hz a maksymalnie mogę ustawić 120 Hz na nvidia
Czyli kompromis to 120 Hz i najlepiej było to widać na teście migającego obrazu, a w grze to może jacyś zapaleńcy zwrócą uwagę na 144 Hz, czyli to nie dla mnie, a 60 Hz zostaje dla najmniej zamożnych i myślę, że wtedy najtaniej mogą próbować kupić, ale jak to naprawdę będzie to już też zależy od umiejętności obsługi parametrów technicznych monitora i ustawień w kompie, a jak są angielskie określenia to mogą też komplikować całą sprawę, a nikt nie będzie tego tłumaczył na Polski i po co i za drogo i się nie opłaca itd
Pozdrawiam
Fanatyków sprzętowych
Panie Dawidzie, odnośnie 1:31 - 1:40 mówi Pan, że "tu mamy 60 klatek i tu mamy 60 klatek, więc obraz zostanie wyświetlony.." a przepraszam, co się niby stanie, jeśli karta wygeneruje 20 klatek na monitorze 60Hz? Obraz nie zostanie wyświetlony? Powstaną czarne dziury między obrazami? :)
Druga sprawa - mówi Pan "problem zaczyna się, gdy karta wygeneruje więcej klatek" - ja bym tego nie nazwał problemem, a wręcz szczęściem i daj nam panie jak najwięcej tych klatek ponad możliwości naszych monitorów... z całym szacunkiem, ale warto dobrze tłumaczyć.. howgh
Mam pytanie :) Posiadam msi ,, ładeona" r9 280x. Obecnie posiadam monitor 60 Hz i ostatnio chce sie przerzucić na benq xl2730z lub xl2430z. Opłaca mi sie to ? Chodzi mi o sam komfort gry( czy jak zmienię monitor będę widział różnice )
Karta nie da rady wytworzyć ponad 144 FPS w większości gier, także nie ma sensu.
Czyli do konsoli wystarczy 60hz bo ma tylko 30klatek? Chodzi mi o xboxa
Miedzy 120 a 144 nie widziałem,ale między 60 a 120 jest naprawdę duża różnica :)
A jak to się ma do telewizorów np jeśli mają 600hz to wyświetli mi się ilość klatek dawnych przez kartę graficzną?
może ja jestem ślepy ale jakoś pod żadnym względem nie widze różnicy ... teraz pytanie kto odróżni 60 vs 120 klatek TEGO NIE WIDAĆ
Proponuje odwiedzić okulistę ;p
chyba jesteś ślepy
Tak jesteś ślepy tak jak pan powyżej proponuje odwiedzić okulistę
Okey tylko poproszę namiary i niech mnie ktoś zaprowadzi
Titooo1987
widzisz roznice bo film 50 razy zwlniony a tak nie widac.w wlacz ustawienia na maks.i co nadal kara wyswietli ci 100 klatek?
ogromny chwyt marketingowy w wielu grach typu cabal,diablo 3,l2, crossfire znaja mnie ludzie ze wzgledu na top 1-5 w tabelkach wiec i sam testowalem wiele razy jak to kumple gadaja pro gamer ale nie w tym rzecz testowalem z kumplem ja i on taki mniej ogarniety jak sam mowil xD wiec tak testowalem na 60hz,75hz,120,144hz monitorach i na zadnym roznicy nie odczuwam tak samo jak kumple ,roznice kazdy odczuje jak spadaja ponizej 55 czy 50 jakos ale 60 oznacza ze jest plynnie dlatego wiekszosc gier ma 60 i do bycia top1 wystarczy 60fps to tylko zalezy od samego gracza, jak to wiele dobrych graczy pisze monitor wiekszego skila ci nieda czy to 60 czy 144 jedyne co ci da wiekszego skila to ping bo jak ktos ma 50 pingu ponad a ktos nawet te 10-20 to jest mocna roznica-gracz z 20 letnim doswiadczeniem chociaz i tak doswiadczenie jest niewazne bo kazdy max po roku jest doswiadczony pozdrawiam
a karta graficzna Msi gtx 970 poradzi sobie z 144hz czy nie bo chciał bym se na takim monitorze pograc w gta 5,Cs:go ,itp ?
Po obejrzeniu filmiku myślę że jak moja karta w danej grze wyciąga max.60 FPS-ów-to kupno monitora 120 Hz lub 144 nie ma najmniejszego sensu-tak?Dobrze myślę czy się mylę?
bardzo dobrze myślisz. mało tego moim zdaniem nawet jak karta by wyciągała Ci i 80FPS to też nie ma to większego sensu, dopiero jak przez większość czasu masz od 100FPS w górę.
Dziękuje za szybką odpowiedz Dawidzie-moje wątpliwości są więc rozwiane;-)Miłego weekendu życzę;-)))
DawidN20v2
o to mi chodzi wlasnie.bo testy na min ustawieniach byly.a na maksymalnych przykladowo w crysis3 arta typu nawet gtx 970 ledwo idzie na 60 klatek czyli 120 hz mija sie z celem.test przydatny ale tylko dla osob co maja takie monitory ale zawsze beda grac na minimum ustawieniach zeby te klatki sie pokryly
Zapomniałeś wspomnieć o podłączeniu karty z monitorem (HDMI,DisplayPort,DVI,DVI Dual Link itp ..) nie każdy kabel potrafi przesłać 144Hz
Poza tym żeby cokolwiek zobaczyć trzeba włączyć tryb 720p/1080p 50fps ,odnosi się to tylko do przeglądarki Firefox,ponieważ nasz kochany FF nie obsługuje HTML5 z Media Source Extensions (MSE dopiero podobno od wersji 36) FF odtwarza tylko 720p/1080p 25-30fps.Jak włączyć 50fps ?
wchodzimy w ustawienia about:config , wpisujemy "media.mediasource.enabled"
zmieniamy wartość "false" na "true" ,reset FF i tyle,czasami może się zdarzyć że proces FF nie zostanie zakończony ,wtedy kończymy proces firefox.exe z menadżera zadań.Niestety MSE w FF jest nieoficjalny i powoduje pewne problemy.Wiecej info na temat MSE
www.ghacks.net/2014/05/10/enable-media-source-extensions-firefox/
www.ghacks.net/2014/10/26/the-state-of-media-source-extensions-in-firefox/
czyli jak monitor ma 60Hz a gra 100 FPS +- to bardzo źle ? będzie dyskomfort grania ?
Witam. Teoretycznie mój monitor ma 75hz ale tylko przy niższej rozdzielczości a przy wyższej tylko 59,94hz.
Co mógłbym zrobić by mieć te 75hz na wyższej rozdzielczości?
Złącze VGA.
Raczej nie możliwe.
@VideoTesty
Wiec jak się ma monitor 60Hz to lepiej grać na 60fps niż na np 100fps ? Tak wnioskuje że obraz jest wtedy płynniejszy z twojej wypowiedzi
+ThePatrol101 Nie, im więcej FPS tym lepiej. Tylko ze monitor wyświetli tylko 60.
+ThePatrol101 Gdy masz np. 100fps, a monitor 60Hz to nic się nie dzieje oprócz tego, że nie wykorzystujesz w pełni swojej karty graficznej. A jak wiadomo w grach im więcej fps, tym lepiej :P
+TheGanemi Używając V-Sync będziesz miał lepszy obraz. 60fps jest lepsze niż 96fps. Powód jest prosty. Przy nadmiernej ilości klatek (60fps>) karta graficzna potrafi wrzucić nowy obraz w połowie rysowania poprzedniego obrazu i mamy szarpnięcie na ekranie, widoczne przy bardzo dynamicznych scenach jak wybuch.
@@Bajer96 no nie , jeśli połowę przynajmniej ci wyświetli, nie mniej niż 30 to nie będzie cię drażnić i nie będziesz widział ciętego obrazu, poniżej możesz odczuwać lekki dyskomfort. Im więcej fps tym lepsza karta graficzna. to do bajertv.
Mam ważne pytanie jeżeli podkręce w panelu nvidia częstotliwośc odświeżania monitora z 60hz na 75 hz to moze sie cos stac np z karta graficzna?
Wreszcie fajnie pokazane i wyjasnione, ludzie moze przestana sie ciagle na forach pytac jak to dziala.
Szkoda ze bez v-synca i tylko w 25/50 fpsach, ale yt ma limit;/
Różnica jest i to kolosalna, szczególnie jak macie 144hz monitor z g-sync. Po ustawieniu w RivaTuner stałych 40FPS i odpalonym G-sync płynność animacji wydaje się lepsza niż na 60hz monitorze w tej samej grze z 60 fps... Rwanie obrazu (tearing) i ściny (stutter) są nie porównywalnie mniejsze. Spore róznice widać nawet bez gsync, choć nie jest aż tak duże. Każdy kto nie widzi różnicy (bo są i tacy co nie widzą między 30 a 60 FPS, LoL... ) niech postara się o to by zobaczyć jak gry działają na takich monitorach. Bez porównania.
Rozumem że czym więcej tym lepiej ale jak dobrze pamiętam to ludzkie oko widzi ok 23 kl/s. Filmy składa się z klatek wyświetlane jedna po drugiej dzięki czemu film jest płynny. Od pewnego momentu te klatki są nie zauważalne więc czy kupowanie monitora z takim odświeżaniem to nie wywalenie kasy w błoto. Poprawcie mię jeśli moje rozumowanie jest błędne.
Daniel Bocianowski Kinowe 24fps jest wartością minimalną i zarazem optymalną, aby wyświetlić film w formie płynnej dla ludzkiego oka. Nie stostuje się więcej aby nie psuć filmowego klimatu.
Daniel Bocianowski Polecam poszukać sobie testów neurofizycznych możliwości ludzkiego oka i przetwarzania sygnału przez mózg.
Wygląda to mniej więcej tak, że oko widzi kilkaset na sekundę (tak, dobrze przeczytaliście: kilkaset), natomiast mózg zwykle odbiera "niezbędne minimum" żeby się nie męczyć. W pratyce wygląda to jednak tak, że mózg dopasowuje częstotliwość odbioru zależnie od okoliczności i skłonności osobniczych. Np. gdy ktoś kopnie piłkę dokładnie w kierunku Twojej głowy, możesz odnieść wrażenie, że czas na chwilę zwalnia gdy Ty się uchylasz. Tak na prawdę przez tę krótką chwilę mózg może odbierać nawet i 300fps - taka reakcja obronna. Normalnie jednak nie widzimy tyle, żeby oszczędzać energię.
Jeżeli ktoś całe życie ogląda telewizję 30Hz, to tych 60Hz prawdopodobnie nie zauważy, ponieważ jego mózg przyzwyczaił się do niskiej częstotliwości. Dopiero jakby pograć trochę czasu na 60Hz, albo i 120Hz, mózg zacznie się przestawiać i odbierać więcej informacji. I ważne jest tutaj, żeby faktycznie grać, a nie oglądać filmy, ponieważ film odbierasz całkowicie pasywnie - nie masz wpływu na jego przebieg. W grach natomiast, szczególnie fps, refleks gracza jest bardzo ważny, więc mózg stara się odbierać tyle informacji ile jest w stanie - i dostosowuje się do częstotliwości odświeżania monitora.
Ciekawostką jest, że mistrzowie sztuk walki (nawet jeśli nigdy nie grali na komputerze) też często mogą widzieć ponad sto klatek na sekundę.
Tomajev No to przy 144Hz nieźle się mózgownica musi nagrzewac :D
Ciekawy jestem jak to jest gdy mamy topowe SmartTV z czestotliwoscia 2000Hz i filmy faktycznie wygladaja na nich plynniej (filmy przypomne sa nagrywane z 24fps). Czy te TV dorabiaja klatki? W przypadku SmartTV 2Ghz to musi dorobic tak jak by ponad 80 kratek na każdą sekunde...
+Roro Bolo w smarttv masz tzw input lag czyli sam smartTv ma własne opóźnienie na poziomie średnio od 30-80 ms czyli mniej wiecej ping 50 plus inputlag 80 ms już masz dużą róznice.
+Zieona Etiuda Tak to rozumiem ale dziwi mnie to jak telewizor potrafi "doprodukować" klatki. pozdrawiam
+Roro Bolo nie doprodukowuje tylko telewizor odtwarza tak jak wysyła karta graficzna jeśli jest do cpu podpięty każda karta ma max chyba 250 hz wiec tylko tyle pójdzie a jeśli chodzi o wiecej hz to nie są klatki tylko odświerzanie, czyli telewizor wykorzystuje w pełni swoją moc pokazując wszystko jak należy a wtedy jak by to ująć karta robi swój max. a jeśli chodzi o filmy np to one sa juz produkowane jak Avatar 60 hz 1920x1080 rozdzielczość i chodzi że płynnie działa. ja mam np 4k tv i zwykły to na 4k to oczy to "pożerają" jakość tych wszystkich rzeczy jak się podepnie dysk i centralnie z dysku puści film.
Osoby z epilepsją mogą dostać ataku oglądając ten migotający monitor.
No dobra , ale jak ktoś ma 40fps w grze to robi mu to różnice czy ma 60Hz monitor czy 120Hz ?
Monitory 120hz to technologia przyszłościowa nie ma co z tym dyskutować. Czy jednak warto już teraz rwać się za monitor 120hz jeżeli ktoś nie będzie renderować 120klatek? (no chyba że będzie skręcał detale albo kupi komputer za 8tyś+) Odpowiedzcie sobie sami ;)
Ja mam pytanie jezeli mam 110-120 fps to lepiej kupic 120hz monitor czy 144hz a z czasem zmienic karde na lepsza ?
To już obojętnie ponieważ różnicy dużej nie będzie. Jeżeli za niedługo kupisz lepszą kartę to lepiej 144 Hz.
bardzo pożyteczny filmik
dzięki
Muszę powiedzieć ze nie zrozumiałem... Tzn miałoby się okazać że 60 i 144 klatki to tyle samo? Udowodniłeś po prostu że producent monitora i karty nie kłamie i faktycznie gdy ustawisz 144Hz to jest 144Hz, ale prawdę mówiąc spodziewałem się tego... Co do płynności ruchu to tutaj już żaden obiektywny test nie ma sensu. Mówisz że jakiś ruch jest płynny przy 144Hz a przy 60 nie, no tak, ale trzykrotnie szybszy ruch będzie przy 144Hz tak samo skokowy, jak ten twój przy 60... Więc pytanie co widzi człowiek albo co mu się zdaje, że widzi pozostaje nadal aktualne...
to ja zadam pytanie proste troszkę z innej beczki. Cy widzisz różnicę miedzy filmem 30fps a 60fps. Czy korzystając z monitora 60 Hz po przesiadce będziesz widział różnicę w 120Hz? Czy korzystając z z monitora 120Hz będziesz widział różnicę po przesiadce na 60Hz? Ludzie oko przyzwyczaja się do obrazu i trzeba mu dać chwilkę właściwie nie oku a mózgowi aby się oswoił z danym obrazem. Nie rozumiem troszkę twojej tezy, że "miałoby się okazać, że 60 i 144 klatki to tyle samo" ???
Piotr Korkosz Czy korzystając z z monitora 120Hz będziesz widział różnicę po przesiadce na 60Hz? Nie wiesz i nie będziesz wiedział. Obiektywna odpowiedź na pytanie czy różnica pomiędzy 60 a 120Hz jest widoczna nie istnieje, a test dowiódł... no właśnie czego? Ze jak ustawisz 144 to masz 144 jak 120 to masz 120 a jak 60 to masz 60 i tego nie rozumiem, bo co do tego chyba nie było wątpliwości.
Jak to? Będziesz widział o ile materiał wyświetlany będzie miał odpowiednio duży fps
Piotr Korkosz Żeby się tak wypowiadać musiałbyś wiedzieć kiedy oko przestaje widzieć różnicę przy 240 Hz 480 czy może przy 960? twierdzisz że 60 Hz to za mało? W takim razie ile trzeba żeby było dobrze? Wiesz są ludzie którzy widzą różnice w jakości obrazu pomiędzy kablami HDMI i udowodnij im że nie widzą..
lechu lsk Nie mówię o kablach Hdmi ale między nimi też występują różnice 1.4 a 2.0 . Tu masz rację bo nie wiem czy wychwyciłbym więcej powyżej 150Hz ale między 60hz a 120hz widzę ale podkreślam w przypadku kiedy materiał źródłowy jest większy niż 60 fps powiedzmy przy 100fps to widać. A teraz tak załóżmy, że mamy materiał 120fps, ekran 60hz ustawienie karty na 60Hz. Karta będzie automatycznie obcinała co drugą klatkę aby dostosować się do monitora czyli uzyskamy obraz z co drugiej klatki. Ucierpi na tym płynność i ostrość obraz.
ten film nie ma racji bytu. dlaczego? CO z tego, że monitor na filmie wyświetla 60, 120, 144 fps jak maksymalna jakosc tego filmu to 720p 50fps, więc e każdym monitorze na filmie zobaczymy 50fps, co więcej nawet jakby yt obsługiwał 144fps to nie zobaczymy różnicy jak mamy monitor 60hz. autor to idiota i zrobił film na marne
Mógłby Pan ograniczyć słowotok i przekazywać jedynie istotne, techniczne informacje bez rozpływania się w skomplikowane przykłady. Wytrzymałem jedynie do 4:14 minuty Pańskiego nagrania i zrezygnowałem z dalszej udręki. Być może w dalszej części będą ciekawe i istotne informacje, lecz proszę mi wierzyć, nie można wytrwać. A pozostało jak widzę jeszcze 24 minuty... No i to dziobanie palcami w stronę ekranu... Po co ten tik?
Cześć, mam takie pytanie, bo chciałbym zakupić benq XL2411Z, który ma 144hz i grając w csa mam tak średnio mam 250 fps i 70 pingu. Czy ping ma duży wpływ do działania tego czy nie?
Witaj, ping będzie też miał znaczenie lekkie. Bo im większy ping tym gorzej się gra. na 70 ping nie powinno być jeszcze aż tak bardzo odczuwalne.
Bomba test!
na dzień dzisiejszy jaki monitor będzie dobry, +24 cali ? :)
różnica jest, ale tylko w odczuciach.
Dla mnie cenniejsze dla oka jest 50-60fps z gsyncem niż 120 bez. Nie znoszę szarpania i rozwarstwiania klatek.
Wracam do 2018 roku ;p. Ale wracając do tematu : 144hz - oczywiście najlepsze - najpłynniesza, ,,bezstratna rozgrywka". 120hz bardzo dobrze, jednak przy twoim slow-motion zauważalnie monitor miał tendencję do ,,połykania" niektórych klatek, lekkiego, aczkolwiek zauważalnego ,,haczenia" (zwróćcie uwagę na broń oraz w szczególności na pociski od 9:20 do 9:31), natomiast 60hz.... Brak słów, bez porównania do 120 i 144hz. Mimo że materiał stary, to ciągle przydatny.
Dzięki ;)
swietny material żetelny ;) wiem jzu wszystk co wiedziec chcialem :)
Cześć, mam niedługo zamiar kupić monitor, najlepiej pod grę CS:GO i zamierzam kupić 144 Hz monitor. Zastanawiałem się między benq xl2420t a benq xl2411z, lecz dalej nie wiem który jest lepszy. A może masz inne propozycje monitorów 144 Hz w podobnej cenie? Dziękuję i pozdrawiam :)
+TheBumbelo xl2420t posiada więcej złącz, generalnie są podobne. Bierz xl2420t
+VideoTesty Poszukałem jeszcze trochę i znalazłem (chyba) nowszy model xl2420t - BenQ XL2420Z. Z tego co czytałem to w porównaniu do poprzedniego ma zamiast 120 hz - 144 hz. Co o nim sądzicie? :)
+TheBumbelo 120-144 Hz jest mała różnica, ale lepiej 144.
a ile klatek na sec ludzkie oko wychwyci bez slow motion???? mysle ze max 60....
około 240 to limit percepcji oka człowieka. Dopiero przy takim czymś nie widzisz różnicy między realnym światem a grą.
Odpowiedź jest znana.
Nawet w tych testach to wychodzi. Oczywiście można coś udowodnić używając kamery robiącej 10000 zdjęć na sekundę. Można do tego monitor pod mikroskopem obejrzeć i wtedy też będzie kiepsko. A to, że niektórym się wydaje, że widzą więcej niż fizyka pozwala ... no cóż. Są też tacy co myślą, że słyszą więcej. Ale nigdy do tej pory nie udało się tego udowodnić.
W PAL masz 24 klatki i tak oglądasz swoją TV. Czy widzisz lagi?. Jeżeli tak, to jedź do USA, tam mają NTSC i 30 klatek.
Ja nie dostrzegam aż nadto jakichś wielkich różnic :/ Coś Ci ten test nie wyszedł...
Jeżeli moja karta graficzna generuje 300 klatek w cs'ie, a mam monitor iiyama 75hz 1ms to źle? Mój znajomy ma ok. 200 klatek a monitor 120 czy tam 144 hz i nie odczuwam rożnicy... Proszę o odp. ;D
To dobrze, czemu źle jak masz dużo FPS? :) sęk jest w tym ze tylko 75 klatek będzie wyświetlonych.
60 klatek w zupełności wystarczy nawet w grach. Niech mi ktoś nie mówi, że widzi w 100 klatek. To bardzo mocny chwyt bo oko i tak nie zobaczy różnicy. To po pierwsze. A po drugie żeby używać taki sprzęt to trzeba nieć odpowiednią grafikę do tego kabel i monitor. Zauważyłem takie niuanse że często markety oferują monitory czy telewizory 200MHz a do tego dorzucają kabel za 5zł. Śmieszne to jest.