ฎีกา InTrend Ep.171 จำนำข้าวแล้วฝากไว้ในโกดังของผู้จำนำจะทำให้จำนำระงับไปหรือไม่

ฎีกา InTrend Ep.171 จำนำข้าวแล้วฝากไว้ในโกดังของผู้จำนำจะทำให้จำนำระงับไปหรือไม่
The Host : กองสารนิเทศและประชาสัมพันธ์ สำนักงานศาลยุติธรรม
Guest Host : สรวิศ ลิมปรังษี
ที่ปรึกษา : สรวิศ ลิมปรังษี, สุริยัณห์ หงษ์วิไล, ทัสสญุชุ์ กุลสิทธิ์ชัยญา, ณัฐสิมา อนันทนุพงศ์
Show Creator : ศณิฏา จารุภุมมิก
Episode Producer & Editor : ศณิฏา จารุภุมมิก, รวิภา กิ่งจักร์
Sound Designer & Engineer : กฤตภาส ทองแจ้ง, กิติชัย โล่สุวรรณ
Coordinator & Admin : โสรัตน์ ไวศยดำรง, สุพัตรา ขำมีศักดิ์, สุภาวัชร์ ดลมินทร์
Art Director : สุภาวัชร์ ดลมินทร์, ปันจารีณ์ สุวรรณโภชน์, กนกกูล วสยางกูร
Webmaster : ผุสชา เรืองกูล, วชิระ โรจน์สุธีวัฒน์
การจำนำเป็นเครื่องมือสำคัญประการหนึ่งในการให้หลักประกันแก่เจ้าหนี้อันจะทำให้เจ้าหนี้มั่นใจได้ว่าจะได้รับชำระหนี้หากมีการผิดนัดขึ้นมา ลักษณะสำคัญประการหนึ่งของการจำนำคือการที่ต้องนำทรัพย์จำนำมาไว้ในความครอบครองของเจ้าหนี้ผู้รับจำนำด้วย เพื่อที่เมื่อเกิดปัญหาจะได้สามารถบังคับจำนำได้ แต่ในทางปฏิบัติของการเก็บรักษาทรัพย์บางประเภทอาจทำให้ต้องหาสถานที่เก็บรักษาไว้โดยเฉพาะ ซึ่งสถานที่ของผู้จำนำอาจเป็นสถานที่ที่เหมาะสมในการเก็บรักษา แต่แนวปฏิบัติทำนองนี้อาจเกิดปัญหาทางกฎหมายขึ้นมาได้ ปัญหาที่จะนำมากล่าวถึงในตอนนี้จะเป็นกรณีที่จำนำข้าวแล้วฝากไว้ในโกดังของผู้จำนำจะทำให้จำนำระงับไปหรือไม่
นายเขียวประกอบอาชีพโรงสีข้าว นายเขียวมีความต้องการใช้เงินเพื่อขยายกิจการ จึงได้ไปขอกู้เงินจากธนาคารแห่งหนึ่งจำนวน 10 ล้านบาท โดยในการที่ธนาคารตกลงให้กู้เงินจำนวนดังกล่าว นายเขียวตกลงจำนำข้าวในโกดังของตนเป็นหลักประกันแก่ธนาคาร ข้าวในโกดังมีมูลค่ารวมทั้งสิ้น 15 ล้านบาท
นอกจากการทำสัญญากู้และสัญญาจำนำดังกล่าวแล้ว นายเขียวกับธนาคารได้ตกลงทำสัญญาให้ธนาคารเช่าโกดังของนายเขียวเพื่อเก็บรักษาข้าวที่จำนำไว้ ตามสัญญาเช่า นายเขียวมีสิทธิผ่านเข้าออกโกดังได้ แต่การจะนำข้าวออกไปจากโกดัง รวมถึงการนำไปจำหน่ายจ่ายโอน ต้องได้รับอนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษรจากธนาคารก่อน และมีการทำสัญญารักษาทรัพย์อีกด้วย ผู้รักษาทรัพย์ตามสัญญารักษาทรัพย์ตกลงดูแลรักษาเพื่อประโยชน์ของธนาคาร และไม่ถือว่าเป็นการครอบครองข้าวโนโกดังแทนนายเขียวหรือเป็นตัวแทนหรือลูกจ้างของนายเขียวในการครอบครองข้าวนั้น
นายเขียวผิดนัดไม่ชำระหนี้ตามสัญญากู้ ธนาคารจึงฟ้องนายเขียวให้ชำระหนี้ที่ค้างและบังคับคดีกับทรัพย์จำนำด้วย
นายเขียวจึงต่อสู้ว่าสัญญาจำนำระงับสิ้นไปแล้ว เพราะถือว่าทรัพย์จำนำได้กลับมาอยู่ในความครอบครองของผู้จำนำแล้ว
ในกรณีของการจำนำตามที่ได้กล่าวข้างต้นแล้วว่าตามปกติย่อมต้องมีการส่งมอบทรัพย์จำนำไปอยู่ในความครอบครองของผู้รับจำนำด้วย ซึ่งหากมีพฤติการณ์ที่ทำให้ทรัพย์จำนำกลับไปอยู่ในความครอบครองของผู้จำนำแล้ว ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 769 (2) กำหนดให้ถือว่าการจำนำนั้นระงับสิ้นไป
ในบางกรณีเคยมีการทำสัญญาจำนำทรัพย์สินเช่นเครื่องจักรแล้วตกลงให้ผู้จำนำครอบครองใช้ประโยชน์เครื่องจักรนั้นต่อไปได้ ทำให้มีผลเป็นการที่ทรัพย์จำนำกลับไปอยู่ในความครอบครองของผู้จำนำ เพราะตามพฤติการณ์ถือว่าการครอบครองอยู่ที่ผู้จำนำ
แต่กรณีนี้อาจมีความแตกต่างไป เพราะหากมีการจำนำข้าว ผู้รับจำนำย่อมต้องหาสถานที่เพื่อเก็บรักษาข้าวที่จำนำไว้อยู่ดี การที่ธนาคารทำสัญญาเช่าโกดังของผู้จำนำซึ่งเป็นเช่าเพียงสถานที่ แต่ไม่ทำให้การครอบครองข้าวที่อยู่ในโกดังกลายเป็นอยู่ในความครอบครองของผู้จำนำตามไปด้วย แม้ตามสัญญานายเขียวผู้จำนำจะมีสิทธิผ่านเข้าออกโกดังได้ แต่เป็นสิทธิในฐานะผู้ให้เช่าที่อาจไปตรวจตราทรัพย์ที่ให้เช่าได้เท่านั้น ไม่ได้ทำให้นายเขียวกลายเป็นผู้ครอบครองข้าว
ตามสัญญาเช่าก็ระบุไว้ว่าการจะนำข้าวออกไปได้ ต้องได้รับการอนุญาตเป็นลายลักษณ์อักษรจากธนาคารก่อนจึงจะทำได้ และในสัญญารักษาทรัพย์ก็ระบุว่าผู้รักษาทรัพย์เป็นผู้ดูแลข้าวแทนธนาคารเท่านั้น ไม่ถือเป็นตัวแทนหรือลูกจ้างของนายเขียว ดังนั้น จึงถือว่าการครอบครองข้าวที่จำนำยังอยู่กับธนาคาร สัญญาจำนำจึงยังไม่ระงับสิ้นไป
ดังนั้น กรณีที่จำนำข้าวเป็นประกันแก่ธนาคาร แม้จะมีการเช่าโกดังของผู้จำนำไว้เก็บรักษาข้าวนั้นก็ไม่ทำให้การครอบครองข้าวที่เป็นทรัพย์จำนำกลายเป็นกลับไปอยู่ในความครอบครองของผู้จำนำ สัญญาจำนำจึงยังไม่ระงับสิ้นไป
(คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3003/2566)
_____________________________

[@roongratnemtsev2841]

Make Sense ค่ะ ขอบพระคุณค้ะ❤❤❤❤

[@treekungchannel]

อันนี้อินเทรนจริงๆครับ

[@nipanchoomchuay4023]

ขอบคุณครับ