Sartre (le collabo fachiste )vs Camus (Michel Onfray) a la télévision
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 9 มี.ค. 2019
- Michel Onfray remet Sartre à sa place de collabo.
Et nous parle de Camus chez PPDA (Patrick Poivre d'Arvor)
Likez et Souscrivez à mon Channel? Merci! - ภาพยนตร์และแอนิเมชัน
Albert Camus qu’il repose en paix, un homme universel
Camus était un humaniste pur et cohérent
00:43 PPDA tente de sauver Sartre par une phrase des plus malhonnêtes : "Il n'est le seul écrivain à l'avoir fait", mais Onfray l'assassine juste derrière, ce qui prouve bien que non seulement Onfray a raison, mais que Sartre est sans cesse protéger par un intelligencia bourgeoise qui tente de minimiser ses actes peu éthiques.
Camus le grand cœur généreux et humain
C'est quoi cette image écrasée dégueulasse ?
c pas un film ecoute
Bravo a me Onfray d'oser dire la vérité,que ferait vraiment du bien aux francais de connaitre.De savoir qui dit quoi,qui fait quoi,qui a fait quoi .Dans non pays,la Grece,tout le monde se prend et veux etre pris par rapport a c'qu'il dit.
Camus a détesté le deuxième sexe de Beauvoir...
Il a eu grand tort.
@@johnshark999 Je vous dis qu'il eut grand tort. Je ne suis pas adepte de la critique littéraire de Sainte-Beuve, 1000 pages d'un essai phénoménologique-existentialiste sur la femme, il y' a du génie à l'avoir écrit. A moins d'être un homme frustré par la taille de son sexe, il n'y a presque aucune raison qui puisse faire DETESTER cet essai...
😂😅🙏Et de sartre le jaloux
Quel dommage que les sous titres soient si excecrables, pour les SOURDS c'est désastreux..
Vous avez la possibilité d'agrandir les caractères.
Vous cliquez sur la roue dentée (en bas à droite) ; sur "sous-titres" ; sur "options" ; sur "taille de police" : sur "200%" ; sur la roue dentée : les caractères sont donc agrandis 4 fois puisque, au départ, ils sont toujours sur 50%
Sartre un génie litteraire, un âne politique....
Incontestablement Sartre n'a jamais été résistant, pas plus que sa compagne Simonne de Beauvoir. Il a émis beaucoup de jugements purement idéologiques sur l'URSS, donc totalement faux. En fait il a été victime de l'attraction communiste de l'époque, comme beaucoup d'autres intellectuels dits "de gauche". Mais on ne peut nier son talent littéraire qui éclate entre autre dans "Les mots". Le talent n'excuse rien. C'est vrai aussi.
Sauf pour la guerre d'Algérie il avait fait son choix.
Sartre a toujours été un individu détestable et méprisable.
Vous n étiez même pas né lorsqu il est décédé...... Mais vous savez
@@ls-sg8mh faux...
Le jean luc Godard de la littérarue: Un gros con talentueux...
Il a fait de belles œuvres malgré tout
Vive camus
en fait sartre était un néo-voltaire
N'insultez pas Voltaire.
Voltaire était un petit homme. Tout petit homme
@@johnshark999 Voltaire était un hypocrite. La liberté partielle
@@marquisdesicile5786 En somme, un néo-Sartrien.
@@pblpbl9893 Tout petit homme, mais que la plupart des grands hommes (et femmes) de son époque se sont honorés à rencontrer pour partager sa présence. Et ce que nous lègue ce "tout petite homme", c'est pas sa petitesse personnelle (encore que sa bio soit certainement plus distrayante que celle de la plupart de nos pauvres stars d'aujourd'hui à la vie étriquée) mais son oeuvre.... majeure et immortelle.
Satre s'est evade mdr. il suffit d'ecouter guillemin expliquer les "entrainements" militaires de leur jeunesse, ou sartre a 18 ans fait le mort pour ne pas avoir a courir....
Drieu la Rochelle aurait été avec nous a FRONT POPULAIRE Michel....
Quel rapport entre le Front populaire initié par le PCF et monsieur Onfray, imposteur populiste, et démago.
@@gerardleidet4363 quel rapport ?? Pétain ministre SFIO et franc - maçon , Déat ministre SFIO élu député SFIO en 39 , Bousquet membre du PRS ( parti radical socialiste ) Robert Jospin le père de Lionel , collabo , François Mitterrand collabo de 40 à 43 haut fonctionnaire à Vichy etc !!
@@laboulaie Pétain ministre SFIO et franc -maçon???!!! Vous dites n'importe quoi. Comment débattre avec ce genre d'arguties?
@@gerardleidet4363 Quand on ne connait pas l'histoire de France on ferme sa gueule et on ouvre un livre crétin , même sur Wiki c'est écrit !! Quand à débattre avec un ignare comme toi , va regarder un porno ou le club Dorothée c'est tout juste ton niveau !!
Drieu La Rochelle?! Ecrivain fasciste, d'extrême droite, antisémite... Et vous osez dire que les communistes ont été des collabos??? Ce pourrait être une farce si ce n'était si triste, si nauséabond, si insultant pour es fusillés et les familles de fusillés sur lesquelles vous crachez dessus ! Il se peut c'est vrai que Mr Onfray, qui n'en est plus à une infamie près, aime Drieu La Rochelle, on aura tout vu et tout entendu! C'est un combe, le comble de l'infamie.
C'est marrant ce que dit Onfray gêne...mais y a t il quelqu'un pour démonter son discours ?? Point par point sur les 2 individus dont il parle ?? Alors???
Sans l'insulter???
Onfray ne me gêne pas, mais ce qu'il dit est souvent très peu étayé sur de vraies recherches, qui demandent du temps et de la rigueur; ce que font les historiens. Démonter point par point existe sur des ouvrages qui critiquent sa méthode et difficiles à résumer ici en qq lignes. Par des auteurs que l'on ne voit JAMAIS à la TV.
Sans l'insulter? Avez-vous remarqué qu'à aucun moment je ne l'ai insulté; j'ai utilisé des terles au débu trop vifs et trop définitifs sans doute. Mais quant aux insultes, si vous relisez bien la chaîne du discours, c'est à moi qu'elles s'adressent par l'INCROYABLE, L'INTOLERABLES propos de ce Mr, comment s'appelle t-il déjà? Ah oui, Daniel Fusone, à oublier au plus vite pour moi.
Par contre, merci à vous pour le ton apaisé, mesuré de votre propos, même si si je n'en partage pas le contenu. ça change du ton habituel des supporters de M Onfray, très vite irascibles.
@@gerardleidet4363 vous ne répondez pas à sa question, est-ce que vous pouvez non pas démonter sa méthode mais démonter ses dires sur Sartre/Beauvoir?
@@gerardleidet4363 Onfray démontre et argumente et c'est sourcé. Et vous?
@@pierreAsete Mais SVP je ne dispose pas de 5 mn sur youtube pour m'exprimer... Quant aux sources qui sont diamétralement opposées aux "thèses" de M Onfray, elles existent: Didier Anzieu, Elisabeth Roudinesco pour S Freud; A Soboul, M Vovelle, H Leuwers, etc. sur la Révolution française et Robespierre; R Martelli, S Wolikow, et J Vigreux sur le PCF. Autant de chercheurs qui ont eux, consacré leur vie à leur chap de recherches, et je le répète que l'on ne voit jamais, sauf ceux qui sont encore vivants, à la TV, et ENCORE MOINS face à Mr Onfray qui n'a jamais, ais jamais de vrai contradicteur devant lui. Il faudrait regarder ces réalités avec plusieurs angles de vues, pour en avoir une vue honnête et pas se focaliser sur un intellectuel, certes, médiatique...
@@gerardleidet4363 Tout à fait d'accord avec vous.Elle est lamentable cette interview. Simone de Beauvoir est très explicite dans ses mémoires. Le portrait qu'il fait de Sartre et Beauvoir est tellement caricatural...Je sais pourquoi je ne regarde quasiment plus la télé....
Quelle intelligence
Vous vous méprenez...
Parce que vous, vous êtes plus intelligent que Onfray peut-être ? 😂
Onfray ....mdrrrr
Heh, puisqu'on a apparemment on a le droit d'attaquer les gens plutôt que leurs idées, je vais faire un peu de "philosophie" moi aussi.
Et toi, Michel, contre quoi tu luttes ? Je parle de vraiment lutter, je parle de se mettre physiquement en danger, bien sûr, comme à l'époque.
"Lutter" ce n'est pas faire tes discours sans saveur qu'on t'invite gracieusement à dérouler sur les plateaux des télés de l'État.
Tu te permets de critiquer les collabos à une époque où les résistants risquaient leur vie. Du coup, à quoi est-ce que tu collabores, toi ?
Je trouve votre commentaire assez pertinent 🤔
Onfray c'est toujours beaucoup de vent mais peu d'engagement!
Les communistes n'étaient pas résistants...il étaient pacifistes!🤣🤣🤣
Jacques Doriot le créateur de la LVF était au comité central du parti communiste et président des jeunesses communiste !!
Donc collabos
@@laboulaie Était-il "ENCORE" communiste quand il créa - Drieu La Rochelle, cité ici entre autres par un internaute le rejoignit ALORS - , le PPF puis participa à la LVF???...
@@philippevalois381 VOIR plus haut...
@@gerardleidet4363 Doriot est mort en 1943 , il a quitté le PCF en 1941 ! La seule personnalité d'extrême droite dans le gouvernement Pétain était François Mitterrand qui est passé en 40 chez Pétain à la SFIO !!
Onfray le parfait distribue les bons points, sous un parfum de jugement ou peut-être de jalousie ?
Jaloux de Sartre ? Nan, juste dénoncer une imposture, comme celle de Mitterand, et il n’y en a pas tant, à gauche, pour le faire!
Didier
Et le parfum de vérité ?
Qui dit qu'il distribue ?
Révéler des éléments vrais d'une histoire cachée c'est juger ?
Confondre faits et opinions est une maladie mentale de plus en plus observable, hélas...
Démasquer des menteurs c'est de la jalousie ?
De toutes manière il n'y a qu'une personne qui soit parfaite
MOI
Mes fêtes sont le 24 février et le 18 avril 😁
MDR Onfray c'est le mec le plus inutile qui soit. Autant jsuis fan de Camus, autant ça justifie pas de perdre son temps à écouter Onfray qui juste un gros nul qui déguise son égocentrisme en pseudo-philodophie.
ah bah ca fait du bien de voir que je suis pas seul a l'avoir grille cet escroc pour soumis a la culture televisuelle....
C'est possible de ne pas être d'accord avec vous. Onfray est très juste dans ses propos n'en vous déplaise
@@thierryjulien572 "mais j'ai jamais dis que j'etais philosophe!" haaa haha!
Méthodologiquement, c'est pauvre. Il fait de la psychologie et se moque des faits. Il mélange tout, c'est confondant. Un attaque contre le PCF, il met dans le même sac nazisme, castrisme, maoïsme comme autant de figures d'un mal dont Sartre et Beauvoir auraient été les défenseurs, il attribue un rattachement à la collaboration que la biographie entière des deux auteurs dément... Bref, il fait du Onfray, c'est-à-dire un réductionnisme biographique et psychologisant qui privilégie le détail à la compréhension de l'ensemble.
@@francoisbeland7188 Comme Onfray, vous tombez dans la morale. Je suis désolé, mais comme méthodologie d'histoire de la pensée ou de la philosophie on a fait mieux.
Privilégier un jugement moral sur l'étude du corpus et son analyse scientifique ne constitue pas une méthode permettant la connaissance. C'est l'écueil fondamental qui fait d'Onfray un essayiste médiatique peu pertinent. Par exemple décider que Freud est un salaud parce qu'il a eu des sympathies pour Mussolini ne dit rien de ce que son œuvre a apporté. Et peu importe que certains de ses défenseurs soient aussi bêtes que l'attaque d'Onfray. De même, jouer le Camus vertueux contre le Sartre salaud de l'histoire est pauvre intellectuellement. Et ça ne permet en rien de comprendre les différences entre ces deux auteurs et leurs oeuvres...
@@jean-ganeshleblanc3143 Je ne suis toujours pas convaincu de la validité de votre argumentation... Je ne fais point de la morale, et même si j'en faisais, toute question politique est d'ordre moral (bon, je dirai plutôt : « éthique » comme il est de bon ton aujourd'hui, pour ne point vous froisser); et ne vous méprenez pas: je ne confonds pas morale et éthique. Mais je déclarerai « immoral » un positionnement « éthiquement » dangereux, même momentané, comme l'ont adopté les deux compères Jean-Paul et Simone.
Il n'est pas besoin « d'analyse scientifique » pour constater et décrier une déviation possible, mais une connaissance éprouvée de la nature humaine qui nous permette d'apercevoir des choses qui échappent au jugement commun. Or ici, il n'est pourtant pas difficile de le voir. On dit souvent que l'occasion fait le larron. Est-ce possible qu'en désespoir de cause, l'on opte pour l'association avec l'ennemi, uniquement pour se faire entendre ? Vous me répliquerez qu'on ne connait pas tous les détails et les circonstances de l'affaire, et que cela suffit ainsi à nous interdire d'arriver à la conclusion que les deux compères étaient des fourbes et des traîtres. Mais je vous répondrai, qu'on n'en est pas à deux contradictions près, que l'on ait observé chez eux. Or, j'observe votre propre positionnement en l'affaire, et je suis consterné d'entendre que vous vous réclamiez de « l'analyse scientifique » sans pour autant vous être dédié à constater d'autres contradictions qui ont pu être, ou ont été, relevées chez nos deux philosophes.
Mais dans ce cas-ci, il semble davantage que cela relève plus d'une mauvaise volonté, que d'un manque de jugement ou d'une faille de ladite méthode scientifique... De négliger l'erreur grave que Sartre et de Beauvoir ont commise, en s'associant à des organes de propagande idéologique dont la doctrine était supposément abhorrée par eux, c'est de minimiser les conséquences, soit de l'erreur, soit de l'opportunisme, et constitue aussi une erreur de jugement, sinon qu'une considération peu soucieuse sur la question de l'intégrité. Comme vous semblez prêt à excuser les deux compères au nom de la « scientificité » plutôt subjective de vos préférences idéologiques, je n'y peux rien. Mais je ne fais que constater les glissements dangereux auxquels ont cédé de déclarés champions de la liberté et de l'égalité, consacrés sans nuances, par tradition intéressée. Plus on fait revêtir une stature politique de ce genre à des personnages qui se sont illustrés, plus ceux-ci risquent d'être scrutés sur des faits importants qui méritent de sérieuses interrogations, et qui bien sûr, n'apparaîtront que comme des broutilles aux yeux de leurs admirateurs.
@@francoisbeland7188 Onfray prétend faire œuvre de philosophie, et donc de science. Ce que je récuse, c'est sa pratique pseudo-scientifique, qui distribue les bons et les mauvais points sans se pencher réellement sur les fondements des œuvres, ni les motivations des auteurs dont il traite. Par exemple son approche de l'engagement de Sartre dans les années 60 est ramené à un soutien à des dictatures.... C'est - au minimum - grossier comme analyse. Et idem pour ce qui concerne Freud, et beaucoup d'autres dont il traite dans sa contre-histoire.
Bref, la question morale n'est pas secondaire, je dis simplement que partir avec un jugement moral sur les auteurs ne permet pas de saisir leur pensée ni leurs actions.
Vous m'attribuez un positionnement idéologique que vous déduisez sans véritable fondement. Ma critique d'Onfray est ici méthodologique.
Sur le versant politique on peut dire que c'est un réactionnaire fieffé, mais ça n'apporte rien en soi à la démonstration.
@@jean-ganeshleblanc3143 Merci d'avoir précisé votre pensée. Si votre critique est purement méthodologique, alors, je peux comprendre qu'Onfray vous irrite avec ses réactions que je reconnais comme assez vives, car l'humain n'échappe pas à une certaine subjectivité, lorsqu'il constate qu'une bêtise a été commise. Onfray, avec raison, soulève des doutes qui méritent qu'on les retienne, contre des édifices consacrés, à qui l'on prête systématiquement d'inaltérables vertus, alors que la vérité est beaucoup plus nuancée que les réputations qui sont souvent déformées pour en tirer une admiration exagérée et des mythes socio-culturels. En fait, ne vous indignez pas de ce qui ait pu vous apparaître comme des reproches à votre égard, car ils sont fictifs; je désirais seulement tester votre réaction et vous pousser à approfondir votre réponse. J'adopte souvent cette manière de faire un peu provocatrice dans les communications électroniques, où l'on ne voit pas le visage de son interlocuteur, où l'on ne peut jauger de ses intentions véritables par signes organiques. Eh oui, je ne suis pas un pur intellect, et je dois m'en référer parfois aux mimiques des autres, pour en mieux interpréter les intentions.
Par contre, si vous ne jugez point qu'Onfray soit un véritable philosophe, parce que selon vous, il ne réfléchit pas selon une stricte ligne de discipline qui incombe à toute démarche philosophique sérieuse, je ne crois pas qu'il ait voulu particulièrement appliquer cette stricte science dans cette vidéo, alors que la plupart des gens qui la visionneront, risquent de ne pas être familiers avec les critères méthodologiques, les subtilités et les termes de la Philosophie. La science devrait dépasser la simple science, et le philosophe véritable, désire peut-être s'affranchir de certains critères à certaines occasions, pour laisser libre cours à sa personne humaine, d'exprimer sa déception ou son indignité, qui sont compréhensibles, devant des actes d'illustres gens vus comme des parangons de vertu dans la Gauche politique, alors que les faits nous démontrent qu'il n'en est rien, et cela, malgré que puissent nous apparaître aussi admirables, les discours et les oeuvres de Sartre et de Beauvoir.
Je n'ai pas lu les livres d'Onfray qui traitent de ces sujets, mais peut-être s'y trouve-t-il une analyse plus complète, plus fine, plus pertinente sur les principaux intéressés, que ce que nous voyons et entendons dans la vidéo.
@@francoisbeland7188 Cela doit, au-delà de la question méthodologique, Onfray est un penseur médiocre, et je suis généreux. Il n'apporte à peu près aucun concept novateur, sa critique est simpliste et Creuse, et en général il se paye de mots. Alors quand il vient attaquer des gens comme sartre et Beauvois, il me fait vaguement sourire. Il ne s'agit pas de faire des deux auteurs des saints, mais de les lire et de penser à partir d'eux, fût-ce contre eux. Onfray tombe dans l'anathème parce qu'il fait du débat sur la politique, la morale, et la philosophie en général une petite chasse aux sorcières sordide.
La méthodologie est par ailleurs déplorable.
Dans l'ensemble, il fait du travail de cochon, comme dirait Deleuze. Et s'il faut adopter un critère universel pour jauger un penseur à l'aune de sa cohérence, alors je préfères l'adage marxiste selon lequel le critère de la vérité est la pratique. Onfray se dit appartenir à la gauche, il se revendique de la pensée libertaire, mais quand a-t-il participé à une lutte dans les dernières années? Quand a-t-il tenté de faire quoi que ce soit d'autre que de pérorer ? Pire, quand des luttes ont lieu, comme celles des gilets jaunes ou des cheminots, il est toujours du côté du bâton. Alors, à tout prendre, je choisis Sartre. Ce n'est pas un saint, et tant mieux, et il a produit de la théorie tout en s'engageant pour l'émancipation.
Fasciste crétin , pas fachiste !!!
et abruti tu l'écris comment?
Affligeant.Niveau journalisme de commérages ou presse de caniveau.combien sont-ils à prendre encore Onfray pour un philosophe? au moins un.Lui.
Oh merci à vous de dire ce que personne n'ose dire contrairement à ce que pense monsieur Onfray qui se croit (il est ben seul!) victime des médias. Roi des médias serait plus proche de la vérité. Quelle imposture dans tout cela.
Onfray ou la bassesse de la philosophie... Pour, et c'est presque toujours le cas, il y a les méchants pas beaux et les gentils héros...
Onfray est obscène, il réecrit l'histoire à posteriori, ignorant volontairement ce que fut cette sordide période... Il se prends pour camus mais c'est plutôt Andersen
Zemmour et Onfray