Jean-Paul SARTRE : l'écrivain, l'intellectuel et le politique (Interview à Radio-Canada)
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 1 ธ.ค. 2012
- Entrevue accordée par Sartre à Radio-Canada (Émission "Dossiers", Mensuel d'information, Dossier n°12 diffusé en mars 1967) où il traite avec une grande clarté de la situation de l'intellectuel. Il "aborde diverses questions : son intervention et son engagement dans la guerre du Viêt-nam, l'objet et le mandat du tribunal Bertrand Russell sur les crimes de guerre, qu'il préside, ses réactions aux nombreuses critiques et son refus du prix Nobel de littérature" (Archives Radio-Canada)
Il est interrogé par Claude Lanzmann, rédacteur à la revue des Temps modernes, et Madeleine Gobeil, professeur à l'Université Carleton d'Ottawa.
Images : Michel Brault - Assistant : Alain Dostie - Son : Marcel Carrière - Montage : Les Cinéastes associés - Réalisation : Max Cacopardo - Production : Radio-Canada
Pour plus d'information : www.politproductions.com/node/...
![บุกร้านไอศกรีม VJ วุ้นเส้น !!!! [ดูคลิปเต็มหน้าช่อง] #Short | PANG ORNHIRA](http://i.ytimg.com/vi/g549nEhKZdc/mqdefault.jpg)
![Fc ครับ ขอแนะนำให้รู้จักกับ "น้องเปียโน" l [Nickynachat]](http://i.ytimg.com/vi/HQU6Q_IYTLo/mqdefault.jpg)
Pour moi Jean Paul Sartre est l'un des philosophes la plus puissante de ce monde.yl est parmi tout les grands philosophes du monde
Ce qui a fait la force de sartre c'est d'abord la masse des gens qui l'ont suivi et ont cru en sa philosophie d'engagement et responsabilité, ensuite le contexte historique favorisé par une montée en puissance de l'ideal socialiste.
Toujours intéressant d'écouter Sartre, fort probablement celui que je préfère le plus.
La fragilité d'une démocratie est aussi son essence. Repoussant l'idéologie d'une classe éclairée dirigeante, elle soutient au contraire que chaque citoyen, manipulable ou non, dispose du même pouvoir. Elle s'expose alors aux vagues populistes ou nationalistes, dont les discours alarmistes sont plus ou moins populaires suivant les époques. Sa fragilité, et sa tolérance indispensable aux discours divergents est exactement sa force. Sartre, en est l'exemple frappant. Il peut aller et venir à sa guise malgré une pensée en contradiction avec celle du pouvoir en place dans son pays. Aujourd'hui encore tenir un blog contestataire au Vietnam vous conduit en prison. Un intellectuel, selon la définition de Sartre, c'est à dire un savant vietnamien, qui dans l'exercice de son métier ressent la contradiction entre les lois de son pays et les lois Universelles, est actuellement emprisonné au Vietnam pour avoir exprimé cette contradiction. Il faut avoir un esprit aiguisé pour discerner les contradictions réelles de nos sociétés capitalistes, car l'illusion est efficace ; mais il faut être aveugle pour qu'au nom de cette lutte on contribue à mettre en place des régimes où ces contradictions sont elles, non plus seulement subtiles, mais flagrantes si ce n'est grossières. Dans ces pays où les médecins, les professeurs, les étudiants sont emprisonnés pour la critique d'un organe de pouvoir.
Il voit tout malgre ses lunettes. I love Sartre
Merci d’avoir publié cet entretien
2:25 quand il parle des points de vue opposés avec ses yeux en face caméra... Je lui pardonne toutes les heures passées à décortiquer ses textes :D
ce qui m'a choqué c'est sa voix hahaha, je pensais qu'il allait avoir une voix de gros daron et en fait euh...
@@adri1n1_atom52 Je trouve que sa voix va bien avec son physique. Mais je n'imaginais pas ses dents aussi noires.
@@sarraboussen7743 La cigarette.
I dont mean to be offtopic but does someone know a way to get back into an Instagram account..?
I somehow lost the password. I would appreciate any help you can offer me!
@Rocky Melvin instablaster =)
Super interview! Merci pour l'intelligence, la franchise et la justesse de vos propos monsieur Sartre.
Tom Lavorel merci
Un intellectuelle, un dramaturge, un romancier, une philosophe. Tous à la fois et avec meilleur succès encore. Je vais rechercher comment et pourquoi dans 3 mois. A suivre...
Pour moi j'aime bien l'ecouter juste pour améliorer mon niveau en francais parce qu'il pratique une methodologie simple utile et plus compréhensive
Moi De même
Ah le grand "petit homme". Qu'il nous (me) manque !!!
très important ce qu il dit sur l'impérialisme et sur le fait de ne pas abandonner.
Vraiment Sartre était le dernier intellectuel du 20 siècle et personne ne peut nier ceci , toujours j’étais attiré par son caractère, la façon dont il parlait, sa personnalité, son charisme, et puis j’apprécie ce grand monsieur, rip
@@fahedch6785 roland barthes
Raymond Aron fût le dernier.
C’était une grosse merde
@@linduminh5007 Quelle merveilleuse analyse...
m maggy compare ce que Sartre a fait pendant la guerre avec le visage solaire et héroïque d’un Jean Beauffret (dont personne ne connaît plus le nom aujourd’hui). Sartre est un crapaud haineux. Engagé à long très long rayon d’action,partisan de la victoire, toujours du bon côté, épurateur , adjudant chef au ministère de la cervelle.
It's a crime not to have subtitles
For real
Jean-Paul Sartre est au Canada ce que Macron est à la France via BFM TV,CNEWS,France Info et compagnie.
Malgré ses erreurs Sartre était un grand intellectuel humaniste et un littéraire rare. Certains bourgeois le haïssait car il dérangeait leur petit confort et pointait le colonialisme et l'hypocrisie des dominants.
Ses erreurs ! Lesquelles svp ?
@@alaeajzannay9978 notamment le fait qu'il a travaillé avec des média collabo ou qu'il aille se baladé en italie fasciste tout frais payé entre autre
@@alaeajzannay9978 Son aveuglement, voulu ou non, face à certaines dictatures et son idéalisme poussé à l’extrême...
Sartre , c’est la bourgeoisie au cube! Le tartuffe de la rive gauche. Le grand timonier de l’éducation nationale . Le maton en chef du bourrage de mou. Pointer le colonialisme quel courage! En revanche sur le pacte germano soviétique (que Nizan a vomit en vrai humaniste) sikence, occupation : silence. Alors au cul Sartre
@@mmaggy7377 Vous êtes pas une peu légère ? Ou moutonière ? Imaginez Sartre en face de vous pour vous répondre. À vous, et aux autres.
Ainsi pour Sartre la discrimination positive est un racisme envers les personnes aidées.
What is he saying? Satre is the pinacle of existentialism, love him. Did he do interviews in english as well?
grazie
please, where can I find this interview with English subtitles?
I don't know, sorry.
pas possible, aprendre francais rafo care chimba
Dont bother he was a communist fiend! I went to spit on his grave some years ago didnt harm him unfortunately but felt good!
Mon idole
Un pedo
J'aime le verbe de Jean Paul Sartre même si je trouve sa philosophie dépasse incapable de sortir du capitalisme-salariat.
je me suis endormi!
Une phrase de Sartre qui devrait être un axiome pour tout VRAI socialiste : "Un socialiste ne peut-être que violent car il se propose une fin que la classe dirigeante refuse absolument". Par un tel sens de la formule Sartre peut encore servir.
une autre phrase plus célèbre qui, elle aussi, devrait être considérée comme une vérité évidente : " Tout anticommuniste est un chien. " (Dommage seulement qu'il ait confondu Stalinisme et communisme). Sinon cette phrase demeure absolument vrai, comme une autre aussi connue : "le marxisme est la philosophie indépassable de notre temps." (même si le marxisme est autre chose qu'une philosophie, mais surtout une pratique militante et révolutionnaire) elle sonne encore aujourd'hui, malgré l'atmosphère contre révolutionnaire de notre terne époque, comme une formule tout à fait juste et frappée de bon sens.
Tout idéologie ayant pour support la discrimination entre le juste et l'injuste, l'égalité et l'inégalité, le vrai le faux repose sur le déni de l'essence même de la démocratie ; c'est à dire l'acceptation de la controverse, l'encouragement à l'initiative (qui sous-tend mécaniquement une création d'inégalité). Ces initiatives pouvant être d'ordre technologique, sociale, humaniste. En effet quel autre but que la dictature, peut avoir un mouvement qui n'accepte pas une autre vision que la sienne ? Le contrat social, plus ancien, admet l'existence d'inégalités, il ne cherche pas à les annihiler, mais à les compenser, à les assouplir. C'est le fondement de notre société actuelle. A l'inverse la découpe d'une société en classe revient à prétendre leurs réconciliations impossibles. Et c'est pourtant le ciment d'une société saine : la mixité, le dialogue. Reconnaître l'existence d'une classe c'est enraciner à vie un individu à sa condition de naissance. Ce qui me paraît en contradiction totale avec son essence même ; celle d'un être humain ; qui se redéfinit sans cesse, qui a la capacité de s'affranchir d'un hypothétique chemin déjà tracé pour lui. Les pays de l'ancien bloc soviétique ont une génération de retard sur nous en terme de qualité de vie. C'est un fait. Que par ailleurs penser des exemples vertueux de la délicieuse doctrine communiste dans notre monde : Cuba, le Venezuela, la Corée du Nord, la Chine, la Russie. Un ingénieur à Cuba est payé 20€ /mois pour son travail. Il n'a pas la liberté d'étudier ou bon lui semble afin d'éviter l'exode massif des cerveaux. Peu d'étudiants vénézuéliens ont la possibilité d'étudier à l'étranger. Ils doivent là bas acheter des devises au marché noir deux fois leur prix car le pays fait un blocus là aussi pour empêcher un exode massif. Que penser de ces beaux exemples de pays «pacifiés», tellement pacifistes que ses habitants veulent les fuir.
@@gaelsaussereau4375 Les prochaines vagues de révolutions socialistes (le prolétariat abolissant la propriété privée et s'appropriant les moyens de productions pour les tourner vers la satisfaction des besoins des populations en dehors de toutes contraintes de profit ) n'auront pas grand chose de commun, avec les révolutions anciennes (faussement dénommées socialistes voir pire communistes) menées dans des pays pauvres, sans salariat important, sans classe ouvrière et à majorités paysannes analphabètes, soumises spirituellement aux curés, aux mollahs, aux rabbins, aux marabouts etc (Russie, Chine, Vietnam, Algérie, Cuba pour ne rien dire des délires macabres du Cambodge ou de La Corée du Nord)
Il n'y aura pas de révolutions industrielles et de reformes agraires à marche forcée à faire (lot de tous les "communismes" dont vous parlez) avec tout ce que cela comporte de coercition brutale et de bureaucratie. Surtout cernées de pays capitalistes puissants et surarmés dirigeant l'économie mondiale, et organisant blocus, déstabilisation politique et interventions militaires etc.
La société communiste existera sans classe, mais pas sans inégalités ou diversités des capacités et aptitudes individuelles qui persisteront toujours (bien que probablement atténuées par une éducation bien adaptée à chacun) mais cela sera sans importance.
La menace de rester dans la misère ou d'y tomber sera de toute façon définitivement écarté. et les possibilité de s'enrichir intellectuellement seront illimités.
Quand aux débats et controverses (qui ont pour but l'activité humaine et le progrès humain) ils existeront toujours mais ne seront pas pervertis par des bonimenteurs professionnels et bien rémunérés, sophistes sortis des grandes écoles, intellectuels et journalistes à gages ayant le contrat social dans une main et la déclaration des droits de l'homme dans l'autre, mais en fait "fabriqués" pour écraser dans l'oeuf la parole des opprimés.
@@mirliton001 Et que faire si la classe dirigeante est socialiste...?
@@narcissesmith9466 De mon point de vue il faudrait s'en réjouir cela serait le signe qu'on avance à grand pas vers le communisme et la société sans classe !
Ceci dit votre question semble sous entendre plutôt une crainte qu'un espoir. Vous avez l'air de penser que classe dirigeante et socialisme s'exclut. Ce n'est pas, en tout cas l'avis, de Marx qui annonce très clairement que le prolétariat socialiste (ou sinon quoi ?) doit s'imposer en tant que classe dominante dans son combat révolutionnaire contre la bourgeoisie si il veut la vaincre.
Le prolétariat en tant que classe dirigeante est, par le biais des nouvelles institutions qu'il se donne, le pouvoir de la majorité sur la minorité capitaliste encore existante qui même détrônée peut représenter longtemps une menace. (sans compter sa fausse conception du monde qui continue de hanter les esprits les moins conscients).
A mesure que dans cette période de transition se crée le socialisme et s'annonce le communisme intégral (société sans classes), le pouvoir du prolétariat dépérit et s'organise progressivement ce que Marx appelle l'association libre des travailleurs dans une société sans classe débarrassée de tout état.
Mais si au sein même du prolétariat (dans cette période de transition qui n'est pas sans crise et sans danger !) se constitue une minorité accaparant les pouvoirs et les privilèges et travaillant à sa propre reproduction contre l'intérêt majoritaire, cela montre que la révolution est en train de dégénérer et qu'une nouvelle mobilisation populaire doit être envisagée pour détrôner ces traîtres et usurpateurs qui n'ont de socialiste que le nom.
Je vous envoie sur une page d'un site que je viens de découvrir par hasard pour prolonger votre réflexion
2ccr.wordpress.com/2016/12/23/la-dictature-du-proletariat-chez-marx/
@@mirliton001 Une société totalement égalitaire est une société morte.
Sans contrôle, une méta se crée inévitablement. La vie est une compétition, un conflit, ce qui vainc fonctionne et perdure. Je ne vois aucun exemple dans le monde qui contredit ça.
Il n'y a pas de "vraie révolution" qui ne deviendrait pas corrompue, cette vision est totalement chimérique. Il faut penser la réalité.
Le communisme ne peut exister qu'en tant qu'excuse, ou raison pour une autorité d'exercer un pouvoir total sur ses sujets.
Peu importe comment on voit les choses nous nous dirigeons vers le meilleur des mondes, mais peut-être qu'il faudrait s'en réjouir comme vous dites.
Je suis un peu triste de cette lecture des faits historiques orientée pour son propos sur la guerre du Vietnam. La Russie et la Chine agissaient non pas en tant que bienfaiteur pour le camarade vietnamien, mais bien en tant que force géopolitique voyant ici l'opportunité d'étendre leur influence. Leur attribuer ici, au contraire, une ambition humaniste revient à travestir la réalité et empêcher ainsi que nous nous posions les bonnes questions. La plus simple et évidente en terme de géopolitique à qui profite le plus le conflit ?
Il n'a pas dit que la Russie et la Chine agissaient en tant que bienfaiteurs, il a juste dénoncé l'impérialisme américain et justifié son implication dans la lutte.
Can anybody upload english subtitles?
Quelqu'un connait la musique du début ? ( y a pas grand chose mais c'etait vraiment cool ! )
th-cam.com/video/CY8z4LfWAKs/w-d-xo.html
merci beaucoup
الله يبارك
Likez un max
Gaudeamus Et ça repart.
Comment?
How positively Bourgeois he looks with his French cuffs, perfectly set necktie and nicely clipped hairdo. Alas - it happens to the best of nihilists...If not for his wall-eyedness, he'd fit the role of corporate executive to a tee (excepting his gold teeth, of course)!
Plébéien.
Ouate de phoque ?
@@MonsieurPogo can you please translate into English?
@@lourak613 « Ouate de phoque » = French sound of: What The Fuck (WTF)
Боль у стоматолога у Сартра нигде не описана?
06:13 06:39 07:38 золотые зубы? Почему про них не сказано в биографиях? Сартр 11 раз приезжал в СССР, чтобы в элитных партийных клиниках поставить золотые зубы?
Les écrits vains (Album Live) - LA MINE DE RIEN
الانسان كاءن في وضعية 👍👍👍👍
Rip
Et collaborateur le diront ils ???Céline le plus grand écrivain du 20 ème siècle en a fait une très bonne description
aucune preuve de ce fait ....Céline grand écrivain et grosse pourriture ...
is it possible to add English subtitle ? plz upload
Upload what?
I might be able to add some znglish sub, Poliproductions.
@@hargous would be grateful if you could share at all.
Une dialectique assez simpliste exprimée avec un vocabulaire répétitif. C'est donc ça Sartre ?
Quand vous aurez écrit, on vous demandera votre avis. Mais d'ici le prochain millénaire, si cela arrive, fermez-la.
Magister es domne sartrus
Logique
Lénine était un intellectuel et il a réussi à prendre le pouvoir...
Fargoth le palouf malgré une heure d’interview tu n’a toujours pas saisie la définition d’un intellectuel
Vous en faites un beau d'intellectuel !
@Xavier Foisse et alors.quelle est ta vision des choses si tant que ca aie un sens en contingenc
e
Un psychopathe plutôt
@@linduminh5007 être un intellectuel et un psychopathe est tout à fait compatible...
Julian Benda
Enfin un mec pas tarte : Jean Paul Tartre.
ha ha merci
jean saul partre (analyse d'un dégueulis )
boris vian
Les choses se spécialisent irrémédiablement, et il imagine des hommes polyvalents ? Absurde.
Les choses vous intéressent-elles plus que les hommes ! C'est exactement le symptôme de votre aliénation. L'homme sera polyvalent ou il ne sera pas (ou plus).
@@mirliton001 Mais les hommes sont des choses dans le monde... Ne vous intéressez-vous qu'aux hommes ? Le travail et les hommes se spécialisent n'est-ce pas évident ?
"L'homme" futur polyvalent sera une entité composée d'hommes spécialisés.
Je me répète, je ne vois aucun exemple dans la nature qui contredit cette sorte de "principe". Je ne dis pas que ça m'enchante, je dis que je ne vois pas d'alternative. Et je préfère vivre dans la réalité.
@@narcissesmith9466 Il s'est toujours agit de changer la réalité à partir de la réalité existante. Vous acceptez le monde aliéné tel qu'il est , en prétendant que ceux qui voudraient le changer, dans un sens plus humain, ne peuvent être que des songe-creux. C'est au mieux une position absolument défaitiste au pire une abdication et, finalement, une adhésion au monde qui ne vous satisfait pas.
La spécialisation des tâches n'entraînent pas automatiquement la spécialisation des travailleurs (taylorisme). Même au sein de l'entreprise capitaliste que je hais, la polyvalence (horizontale ou verticale) est parfois reconnue comme un élément positif, pour la santé du travailleur et évidement aussi, (d'abord) pour la santé de l'entreprise (càd la bonne santé du profit !).
Mais comme on le voit, ici la question est faussée puisqu'il s'agit toujours au bout du compte, en système capitaliste, d'une question comptable (de profit) et non de prendre en compte réellement le facteur humain et social dans toutes sa réalité, dans toute sa globalité et dans toute sa profondeur.
" les hommes sont des choses dans le monde." dites-vous. Ce n'est pas vrai mais c'est incontestablement une tendance infâme du monde capitaliste qui veut tout transformer en marchandise, même l'humain.
Mais chosifier l'humain n'est-ce pas tout de même un grand crime contre l'humanité que l'on doit dénoncer en permanence.
Does he inhale?
Uno_que sepa el bioquímico que la bio química posibilita la guerra bactereo lógica .Como el judaísmo posibilita el
injerto de una religión desarollada en el bárbaro europeo ,¿porqué le es posible al europeo comprender el este?
l’intellectuel a sa chanson et elle est ici : th-cam.com/video/qPcx9SXsGww/w-d-xo.html
ليته لم يشفى أبدا من ( عصيانه. ) ...ليت ذلك الغثيان أزداد استفحالا زتفاقما ...ليته تحول إلى سرطان روحي مانع من الأكل والشرب والنوم والحب واللعب ...لأنه من الواضح تماما أن كل شيء ...نعم كل شيء قد ذهب بذهاب ذلك الغثيان الملهم المبارك ....كل شيء ولم يبق إلا الذكاء الثرثار المحدوده في نفسه ....
Subs please.
???
Pas du tout d'accord.
Là, vous lui en bouchez un coin !
Existence precedes essence is correct but Marxism advocacy isn't.
schrecklich diese Kettenraucherei.
Celine il est plus grand ecrivaine de l'angoise tre philo de la nature
Le philosophe louche...
Sartre ou comment enfumer les gens
Moi qui croyais que Jp était un un intellectuel.... ben , je suis dessus. C’est un con instruit.
Ce que vous dites est faux évidemment.