В этом видео, снятом по просьбе зрителей, я проведу сравнительный тест лампового двухтактного усилителя, заменив классический металлический дроссель в его блоке питания на электронный дроссель. Также, я рассчитаю схему коммутации обмоток выходного трансформатора для разных сопротивлений нагрузки 4, 8 и 16 Ом. Что получилось в результате? Всё это Вы сейчас увидите! Полученные результаты всех этих изменений, я оценю при помощи снятых основных характеристик этого усилителя, которые сведу в таблицы и общие графики. Весь графический материал можно скачать по ссылке в описании к видео. Приятного просмотра! Пишите Ваши мнения в комментариях, задавайте вопросы! Ваши заявки учитываются при создании новых видео! Вам может быть интересен Плейлист «Двухтактные ламповые усилители» th-cam.com/video/eK75gWN8jxY/w-d-xo.html
Хотел вспомнить молодость, собрать ламповый усилитель. Насттоящий ламповый, начиная с питания через кинотрон и заканчивая, на выходе, понижающими ТРАНСФОРМАТОРАМИ. Настоящими железными, но деталей уже недостать, печально. И тем не менее, Благодарю за Ваш труд педагога коллега.
Попробуйте сравнить "сырой" железный дроссель с проваренным в смеси воска с парафином. Я думаю разницу приборы покажут. Дребезг витков создает грязь в звуке. Поэтому с железными дросселями все не так просто. То же касается выходных трансформаторов. Хотя при варке увеличивается паразитная емкость выходных трансформаторов, сужающая АЧХ по ВЧ.
Дааа.... Расстояния.... (Я - в Санкт-Петербурге). Для общений - сейчас это не преграда, а для обмена "железяками" - увы... Со звуковой картой - тоже не всё однозначно.... Для простых - "домашних" измерений вполне подойдет практически любая карточка (я использую карту старого ноутбука "Toshiba" - в общем, она достаточно приличная по параметрам, хоть и встроенная). А для серьёзных измерений, безусловно, нужна серьёзная внешняя звуковая карта.... А это - "бюджет"... :(
Вообщето раньше ставили параметрический стабилизатор вместо электронного дросселя...как вариант: тема для следуюцего видео...что лучше при одинаковых условиях???
Отделяя мухи от котлет - электронный дроссель по сути является частным случаем параметрического стабилизатора (МРБ №824 от 1973-го года). Совсем не уверен, что не встречал подобные схемы в публикациях 69-го года... Преградой на путь истинный тогда являлась отсутствие мощных МОП транзисторов.
На частотах 60 и 250 Герц - достаточно хорошо заметны "довески" к основной НЧ частоте. На высоких частотах - тоже что-то около основных частот присутствует (вероятно, нужно было дать бОльшую растяжку по частоте...). Отсчеты низкие - на входе комплекса делитель 1:100 (не хочется совать звуковую карту непосредственно в ламповую схему... еще одного ноутбука - у меня нет...) - Значения напряжений в окошках Измерительного комплекса нужно умножить на 100... Соответственно, и картинки в соответствующем масштабе...
@@Unknown_Physics Довески при 60/250 и 7000 Гц, которые видны - это совсем не IMD. 750 Гц, которую видим - это всего лишь третья гармоика от 250, к интеродуляции отношения не имеющая. В тесте 250/7000 IMD находятся вокруг частоты 7000 (7000+-250, 7000+-500, 7000+-750 и т.д.. В тесте с 10 и 11 кГц будет палка на 1 кГц (разностная от нелинейности четного порядка) и симметричные составляющие вокруг пары сигнальных частот через 1 кГц. В вашем видео их не видно, а это как раз то, что можно было бы подробнее проанализировать. Не видно их по понятной причине: -25 дБ как уровень основного сигнала при нижнем уровне всего в -80 дБ - это смехотворно мало, всего-то 55 дБ. Если этот "комплекс Шмелева" не может работать хотя бы до -120 дБ, то место ему в музее, а если может, и просто в настройках так выбрано, то хорошо бы все-таки расширить динамический диапазон.
Да, конечно.... диапазон нужно расширить... "Комплекс" даёт намного больше!... Увы, я его срезал на уровне -80 децибел по ОЧЕНЬ МНОГОКРАТНОЙ и НАСТОЙЧИВОЙ просьбе группы зрителей.... (вероятно, напрасно уступил....). Благодарю за замечания! Постараюсь давать более информативные снимки...
Исключительно настойчивостью...., граничащей с назойливостью (не банить же их...) Не исключаю, что это были тролли.... Сейчас проявляется только один-два из них.
Очень понравилась подача материала. Спасибо! Электронный дроссель - это здорово. А если на его основе собрать простейший компенсационный стабилизатор? Не отразится это благотворно на работе лампового РР усилителя?
Спасибо за видео! Неоднозначный для меня результат получился... К сожалению тех. характеристики "железного" дросселя не приведены. Может там получается что не оптимально выставлен немагнитный зазор и дроссель входит в насыщение? Или индуктивность низкая, а сопротивление постоянному току высокая? Неужели хороший железный дроссель дроссель может так легко проиграть электронному?
Рад, что Вам понравилось! Попробую в одном из следующих видео сделать более детальное сравнение... Использованный дроссель - на магнитопроводе Ш16х20. Омическое сопротивление 651 Ом, индуктивность 19,7 Генри. Магнитный зазор измерить не удалось... может быть, он и не оптимальный... При сборке усилителя - взял "подходящий на глазок" дроссель... Пульсации он "задавил" отлично...
@@Unknown_Physics Спасибо! С большим интересом посмотрю. Пытаюсь найти методику подбора немагнитного зазора дросселя, под определенный ток, посредством показаний осциллографа, да к сожалению ни где вменяемую схему/методику не могу найти найти. Может её и нет в природе...
Подбор зазора для дросселя по току - точно где-то был.... Но, тоже не вспомнить... Для трансформатора - проще = есть формула (применял при расчете однотактного SE усилителя).
Хорошее замечание! Разработчик почему-то в паспорте упорно пишет, что обмотка на 117 вольт, а на самом деле, тут же - рекомендует включать ее на напряжение 127 вольт (что на практике и соответствует действительности!). Поэтому, я и говорю 127 вольт (из практического использования), а не 117 - как написано в паспорте. Соответственно, и получается 127+20=147 вольт (а не 117+20=137 вольт).
Нет... Всего лишь инженер-физик (специальность Физическая Электроника). Правда, учился в СССР... Сейчас - учат значительно хуже - "готовят" "узких специалистов"...
В этом видео, снятом по просьбе зрителей, я проведу сравнительный тест лампового двухтактного усилителя, заменив классический металлический дроссель в его блоке питания на электронный дроссель. Также, я рассчитаю схему коммутации обмоток выходного трансформатора для разных сопротивлений нагрузки 4, 8 и 16 Ом. Что получилось в результате? Всё это Вы сейчас увидите! Полученные результаты всех этих изменений, я оценю при помощи снятых основных характеристик этого усилителя, которые сведу в таблицы и общие графики. Весь графический материал можно скачать по ссылке в описании к видео. Приятного просмотра! Пишите Ваши мнения в комментариях, задавайте вопросы! Ваши заявки учитываются при создании новых видео!
Вам может быть интересен Плейлист «Двухтактные ламповые усилители» th-cam.com/video/eK75gWN8jxY/w-d-xo.html
Спасибо за Ваш труд!!!
Рад, что Вам понравилось!
Хотел вспомнить молодость, собрать ламповый усилитель. Насттоящий ламповый, начиная с питания через кинотрон и заканчивая, на выходе, понижающими ТРАНСФОРМАТОРАМИ. Настоящими железными, но деталей уже недостать, печально. И тем не менее, Благодарю за Ваш труд педагога коллега.
СПАСИБО!
Спасибо за интересное видео, всегда узнаю что-то для себя новое
Рад, что понравилось!
Благодарю за отличное видео! Просто "обвал" полезной и интересной информации!
Рад, что Вам понравилось!
как всегда на уровне
Рад, что Вам понравилось!
Спасибо.
Рад, что Вам понравилось!
Спасибо!
Рад, что Вам понравилось!
Попробуйте сравнить "сырой" железный дроссель с проваренным в смеси воска с парафином. Я думаю разницу приборы покажут. Дребезг витков создает грязь в звуке. Поэтому с железными дросселями все не так просто. То же касается выходных трансформаторов. Хотя при варке увеличивается паразитная емкость выходных трансформаторов, сужающая АЧХ по ВЧ.
Благодарю за интересную идею для видео!
@@Unknown_Physics Буду премного благодарен если реализуете. Я с приборами не дружу.
Постараюсь реализовать идею!
Измерения должны получиться ИНТЕРЕСНЫЕ!
@@Unknown_Physics Плохо, что вы далеко. Я бы вам железяк подкинул бы. Но может сам возьмусь за замеры. Звуковушку надо приобрести для таких делов.
Дааа.... Расстояния.... (Я - в Санкт-Петербурге).
Для общений - сейчас это не преграда, а для обмена "железяками" - увы...
Со звуковой картой - тоже не всё однозначно....
Для простых - "домашних" измерений вполне подойдет практически любая карточка (я использую карту старого ноутбука "Toshiba" - в общем, она достаточно приличная по параметрам, хоть и встроенная). А для серьёзных измерений, безусловно, нужна серьёзная внешняя звуковая карта.... А это - "бюджет"... :(
Вообщето раньше ставили параметрический стабилизатор вместо электронного дросселя...как вариант: тема для следуюцего видео...что лучше при одинаковых условиях???
Благодарю за интересную идею!
Отделяя мухи от котлет - электронный дроссель по сути является частным случаем параметрического стабилизатора (МРБ №824 от 1973-го года). Совсем не уверен, что не встречал подобные схемы в публикациях 69-го года... Преградой на путь истинный тогда являлась отсутствие мощных МОП транзисторов.
А почему мы не видим самих интемодуляционных составляющих? Почему такие низкие отсчеты для полезного сигнала?
На частотах 60 и 250 Герц - достаточно хорошо заметны "довески" к основной НЧ частоте. На высоких частотах - тоже что-то около основных частот присутствует (вероятно, нужно было дать бОльшую растяжку по частоте...).
Отсчеты низкие - на входе комплекса делитель 1:100 (не хочется совать звуковую карту непосредственно в ламповую схему... еще одного ноутбука - у меня нет...) - Значения напряжений в окошках Измерительного комплекса нужно умножить на 100... Соответственно, и картинки в соответствующем масштабе...
@@Unknown_Physics Довески при 60/250 и 7000 Гц, которые видны - это совсем не IMD. 750 Гц, которую видим - это всего лишь третья гармоика от 250, к интеродуляции отношения не имеющая. В тесте 250/7000 IMD находятся вокруг частоты 7000 (7000+-250, 7000+-500, 7000+-750 и т.д.. В тесте с 10 и 11 кГц будет палка на 1 кГц (разностная от нелинейности четного порядка) и симметричные составляющие вокруг пары сигнальных частот через 1 кГц. В вашем видео их не видно, а это как раз то, что можно было бы подробнее проанализировать. Не видно их по понятной причине: -25 дБ как уровень основного сигнала при нижнем уровне всего в -80 дБ - это смехотворно мало, всего-то 55 дБ. Если этот "комплекс Шмелева" не может работать хотя бы до -120 дБ, то место ему в музее, а если может, и просто в настройках так выбрано, то хорошо бы все-таки расширить динамический диапазон.
Да, конечно.... диапазон нужно расширить... "Комплекс" даёт намного больше!... Увы, я его срезал на уровне -80 децибел по ОЧЕНЬ МНОГОКРАТНОЙ и НАСТОЙЧИВОЙ просьбе группы зрителей.... (вероятно, напрасно уступил....).
Благодарю за замечания! Постараюсь давать более информативные снимки...
@@Unknown_Physics Интересно, чем группа зрителей мотивировала своб просьбу...
Исключительно настойчивостью...., граничащей с назойливостью (не банить же их...)
Не исключаю, что это были тролли....
Сейчас проявляется только один-два из них.
Если бывает электронный дроссель, то длжен быть и ионный...
Так может ионный дроссель лучше?.. А?..
Очень понравилась подача материала. Спасибо! Электронный дроссель - это здорово. А если на его основе собрать простейший компенсационный стабилизатор? Не отразится это благотворно на работе лампового РР усилителя?
Рад, что Вам понравилось!
Блок питания лампового усилителя - будет рассмотрен в одном из видео на Канале!
Спасибо за видео! Неоднозначный для меня результат получился... К сожалению тех. характеристики "железного" дросселя не приведены. Может там получается что не оптимально выставлен немагнитный зазор и дроссель входит в насыщение? Или индуктивность низкая, а сопротивление постоянному току высокая? Неужели хороший железный дроссель дроссель может так легко проиграть электронному?
Рад, что Вам понравилось!
Попробую в одном из следующих видео сделать более детальное сравнение...
Использованный дроссель - на магнитопроводе Ш16х20. Омическое сопротивление 651 Ом, индуктивность 19,7 Генри. Магнитный зазор измерить не удалось... может быть, он и не оптимальный...
При сборке усилителя - взял "подходящий на глазок" дроссель... Пульсации он "задавил" отлично...
@@Unknown_Physics Спасибо! С большим интересом посмотрю. Пытаюсь найти методику подбора немагнитного зазора дросселя, под определенный ток, посредством показаний осциллографа, да к сожалению ни где вменяемую схему/методику не могу найти найти. Может её и нет в природе...
Подбор зазора для дросселя по току - точно где-то был.... Но, тоже не вспомнить...
Для трансформатора - проще = есть формула (применял при расчете однотактного SE усилителя).
Час 6:42 4,5,6 и 15,16 это 117+20 =137. Одкуда Вы 147?
Хорошее замечание!
Разработчик почему-то в паспорте упорно пишет, что обмотка на 117 вольт, а на самом деле, тут же - рекомендует включать ее на напряжение 127 вольт (что на практике и соответствует действительности!).
Поэтому, я и говорю 127 вольт (из практического использования), а не 117 - как написано в паспорте.
Соответственно, и получается 127+20=147 вольт (а не 117+20=137 вольт).
Лучевой тетрод? Или пентод?
Выходной каскад этой схемы собран на лампах 6П6С - по паспорту - это "выходной лучевой тетрод", предназначенный для усиления колебаний низкой частоты.
вы наверное профессор физики?
Нет... Всего лишь инженер-физик (специальность Физическая Электроника). Правда, учился в СССР... Сейчас - учат значительно хуже - "готовят" "узких специалистов"...