Eddy hat völlig recht, ihr dreht euch die Bewertungskriterien wie ihr es in der Paarung gebraucht habt.. erst Oscarfilm, das Filmographie, dann gesamtes Achievement
Also entweder ihr bewertet nur nach den Filmen, für die die Regisseure den Oscar gewonnen haben oder die gesamte Filmografie. Da hättet ihr euch schon festlegen müssen. Es wirkte oft wie eine Mischung aus beiden. Ich hätte es sinnvoller gefunden, hätte man nach der gesamten Filmografie bewertet
Und wenn es nur um die Filme gegangen wäre für die sie den Oscar gewonnen haben, hätte man die doppelten auch einfach drin lassen können.😂 Also demnach hätten sie die gesamte Filmographie bewerten müssen😅
@@128Flow ist richtig. Aber sie haben sich halt auch heftig widersprochen bei ihrer Argumentation. mal war der Oscarfim im Fokus und mal der Regisseur. Zuerst wurde Eddy gesagt, wir beurteilen die Filme, dann war es doch der Regisseur. War bissi wischi waschi. Habs dennoch gerne geschaut und mag auch alle 3 sehr gerne. Also all good ;)
Ich bin tatsächlch ein bisschen auf Eddys Seite. Es wurde für meinen Geschmack zu sehr zwischen Film und Regisseur in der Bewertung hin und her gehopst. Klar, am Ende konnte fast nur Spielberg gewinnen aber manche Wertungen waren etwas komisch. Sch... egal. War trotzdem ein Hammer Video von euch. Wie immer . Und das ist wie sov vieles sehr subjektiv🙂
@@Pete_1887 Und vorallem sollte es ja eigentlich noch nicht mal um den Regisseur oder den eigentlich Film gehen, sondern um die Qualität der Regie in den Filmen. Ein gewaltiger Unterschied. Ede ist bei dem Oscar Schauspieler Turnier aber auch mal nach Performance im Film und manchmal nach der gesamten Karriere gegangen.
So richtig zünden tun die Rankings hier leider nach wie vor nicht. Die Regeln sind meist unklar und öfters wird es sich mal so, mal so hingebogen und grundsätzlich hat man selten das Gefühl, dass hier sinnvoll argumentiert werden kann. Das war in vielen der vorherigen Episoden schon ein Problem. Meist wird sich mit der Kategorie gar nicht wirklich auseinander gesetzt und es ist reiner (Nostalgie)-Bias.
Ja, dem kann ich zustimmen. Mag das Format zwar trotzdem, aber bisschen ernster nehmen dürfen sie es schon. Für Filmfans sind das ja tatsächlich wichtige und interessante Diskussionen und ich würde mir auch wünschen, dass es ein tick weniger lapidar genommen wird.
100%. Das ist jetzt auch echt mal eine SUPER Gelegenheit für das Kino+ Team zu zeigen, dass das hier wirklich Arbeit und ein Unterhaltungsangebot ist. Diese Community ist derart supportive, verständnisvoll und positiv. Fast jeder Zuschauer hier freut sich... eigentlich über alles was geuploaded wird, einfach weil wir alle diese tollen Menschen schätzen und Ihnen gerne zuhören sowie ihre Meinung schätzen. Das lädt bestimmt ein sich es auch sehr bequem zu machen (was ich hier noch lange nicht vorwerfen will), aber bei speziell diesem Format lohnt es sich SUPER mal auf das Feedback einzugehen und sich hinzusetzen und sich wirklich aktiv Gedanken zu machen WAS man mit diesem Format erreichen will oder auch KANN/KÖNNTE. Viele erwarten glaube ich berechtigterweise ein "gut begründetes Gedankenspiel von Fach-affinen Filmliebhabern zu Thema XY". Klar kann man immer, wie Schröck so oft vorweg genommen hat in den vorherigen Folgen, das ganze einfach nur auf einen "Meinungsaustausch und Momentaufnahme der persönlichen Stimmung oder Sympathie" runterbrechen und es als solchen sehen, aber das MUSS doch nicht sein. Das hier KANN doch mehr und DIESE TRUPPE HIER sind auch die richtigen Menschen die "mehr" liefern können. Das könnte tatsächlich eine gewisse Aussagekraft entwickeln sowas. So eine Liste der "besten Actionfilme" könnte für Filmfans wie eine To-Do Liste werden. "ECHT, der Film ist soweit oben? den kenn ich gar nicht! Ab auf die Letterboxd watchlist damit". Oder gleich die Resultate als Letterboxd Liste in Reihenfolge veröffentlichen. Die ganze Struktur des WM-Cup-KO-Runden Prinzip ist wahrscheinlich, wie schon von Vielen erwähnt, hier nicht angebracht (oder jedenfalls nicht "optimal", wenn man sich für eine Aussagekraft des Formats entscheidet). Aber das ist ja das tolle mit TH-cam und "Selbstständigkeit": Man kann testen, ausprobieren, weiterentwickeln. Man bekommt hier sogar das Feedback kostenlos! Einfach mal schauen wie das ganze als Ranking funktioniert, wenn jeder Anwesende Kritiker pro Film seine Meinung sagen kann, repräsentativ 1-10 Punkte vergibt und anschließend rutscht der Film durch die Regie wie automatisch in ein Live-Leaderboard. So viele Optionen. Also wie gesagt, wäre total begeistert, wenn das Team diese tolle Gelgenheit wahrnimmt :) Zuhören tun wir euch ja sowieso gern :) Viele Grüße!
@@Brotdem schön geschrieben. Möchte ich voll und ganz unterschreiben. Ich liebe den Content ja auch, aber es könnte noch so viel besser sein. Und nur darum ging es mir und vermutlich die meisten hier.
Bin komplett auf Eddys Seite. ich bekomme da fast selber Puls, so wie sich Argumente da zurechtgeschoben werden. Allein der Aufwand, den ein Jackson vollziehen musste um alle Gewerke bei einem monumentalen Epos wie HdR ins Laufen zu bekommen... Ohne Worte
Sorry Daniel Schröckert sollte mal über sein Konzept nachdenken erst heißt es für den Film und dann auf einmal wenn was kommt was er mehr mag wieder nicht. Ist in jeder Sendung das gleiche. Eddy hat voll Recht Peter Jackson hat 7 Jahre an HdR gearbeitet und das hat kaum ein anderer und 17 Oscars bekommen! Dann so ehrlich sein und Sagen man Entscheidet nach Geschmack.
Also bei dem Bigelow-Jackson Match werfen Schröck und der Gast einfach die ursprüngliche Prämisse über Bord. Jackson HdR geringer zu bewerten als Hurt Locker ist bodenlos
Martin Scorsese ist auch gegen Bigelow rausgeflogen. Wenn man den Einfluss der kompletten Karriere als Regisseur betrachtet, kann ich das nicht verstehen
Und selbst wenn, Jackson hat nicht nur mit Herr der Ringe neue Maßstäbe gesetzt, sondern auch mit Braindead im Bereich Splatter bis heute alles zerfickt, Bigelow hat natürlich eine beeindruckende Filmography kommt in der Spitze aber nicht mal in die Nähe von Jackson.
Bei 23:06 dachte ich mir wie Ede...Was soll das bitte?!?!?!??!?! Entweder man legt ganz klare Regeln von vornherein fest, oder es ist einfach nur Beliebigkeit und langweilig. Die Listen wurden erstellt, weil die Regisseure nen Oscar bekommen haben. Dann soll eindeutig festgelegt werden, ob das jetzt auch nur für den jeweiligen Film gilt, oder eben das Repertoire der Regisseure. Und bei 24:52 widerspricht sich Schröckert sofort selber, genau wie es Ede ihm dann vorwirft. Wirklich unbegreiflich.
Ich mag das Format übertrieben gerne aber ihr stellt euch oftmals mit der Auslegung der Entscheidungen im Laufe der Sendung selbst ein Bein. In der Folge wird mal der Regisseur für sein Gesamtwerk bewertet, mal der Film, mal die Regieleistung des Oscar prämierten Films. Im Grunde hätte man auch die doppelten Regisseure-Nennungen mit reinnehmen müssen, wenn nur die Regieleistung des einzelnen Films bewertet werden soll… Ich mag das Format von all den Kino Plus „Game“ Formaten dennoch am liebsten, wollte aber dennoch diese „Kritik“ anbringen :)
@@greedo_rodian vorallem geht es sowieso auch gar nicht um den Regisseur sondern um die Qualität der der Regie-Arbeit in den Filmen. Das hier macht also doppelt keinen Sinn
Es macht etwas wenig Sinn, wenn ihr nur die Filme bewertet, für die die Regisseure den Oscar bekommen haben, aber dann im Titel schreibt: dieser Regisseur macht die besten Filme. Also ich muss Eddy schon Recht geben, die Kriterien sind nicht ganz klar.
Stimmt. Eddy hat das bei 23:35 auf den Punkt gebracht: ihr dreht euch die Bewertungskriterien wie ihr wollt .. Hab dann nicht mehr durchgesehen, wonach da eigentlich bewertet wurde. Schlecht!!!!
Schröck: "...aber ich finde, dass Kathryn Bigelow die bessere Regisseurin ist als Peter Jackson." Und DAS von einem Filmexperten. *kopf-tisch* Die Frühwerke Jacksons, in denen er aus minimalistischen Mitteln Geheimklassiker schuf - die existieren also nicht. "The Hurt Locker" steckt ihn voll in die Tasche, na klar. Weiß jetzt nicht mehr, was ich von Herrn Schröckert halten soll. Beim anderen Gast wundert es mich eh nicht.
@@joeanimalskull4243 Nur weil du dir den Kopf zu oft am Tisch gestoßen hast, heißt es nicht dass du Recht hast. Und klar, seine Frühwerke machen Spaß aber wirklich gute Filme sind es objektiv betrachtet nicht. Und was sollte dieser Dreck mit den reisenden Städten ? Ich halte Peter Jackson auch nicht für einen sonderlich guten Regisseur.
@@hegelbertdinnelo6586 Meinst Du wirklich?. Welcher ist dann gut in Deinen Expertenaugen? Findest Du Bigelow wirklich besser als Scorsese und Jackson, wie es Schröck und der Blonde zu tun vorgeben? Sorry, aber in diesem Fall regt sich die Mehrheit der Kommentare mMn zurecht über diese Farce auf. Anders kann man es wohl nicht nennen. Oder fändest Du es fair, wenn Du Deinen Job zugunsten einer Frau verlierst, bloß weil eine Quote erfüllt werden soll, obwohl Du besser geskillt bist? Schau Dir mal ein MakingOf zu den frühen Filmen von Peter Jackson an. "Wirklich gute Filme (wie Du es sagst), wollte er damals ja nicht machen. Das tat er erst mit "Heavenly Creatures." Mich verblüfft einfach, wie er mit so spartanischen Mitteln so erstaunlich viel herausholen konnte. Das hat auch Schröck früher oft betont, wenn ich mich nicht irre. Leider hat Jackson den Fehler seines Lebens mit der "Hobbit-Trilogie" gemacht (den finanziellen Erfolg bei diesem Mist kann ich mir auch nicht erklären). Seitdem hat er offensichtlich die Lust am Regieführen verloren - schade!
Es ist halt das selbe Problem, das auch andere Ranking-Folgen vorher auch schon hatten. Die Bewertungskriterien ändern sich von Duell zu Duell, teilweise sogar zwischen den beiden Kontrahenten.
Die hier bereits angesprochenen Kritikpunkte finde ich sehr passend und diese sollte man durchaus auch beachten bei zukünftigen Ausgaben: 1. Dreißig Minuten sind für ein solches Thema viel zu kurz (dann lieber Trailer gucken oder Letterboxd Bewertungen raten) 2. Man sollte sich vorab auf ein Bewertungskriterium einigen, dann aber auch dabei bleiben: entweder man bewertet das Gesamtwerk des Regisseurs oder nur die für das genannte Thema zu berücksichtigenden Werke (also hier die Filme, für die er oder sie den Oscar gewonnen hat). Da wurde mir in der Tat bei dieser Ausgabe viel zu viel hin und her gesprungen, je nachdem wie es besser für die Argumentation passte.
Ein Regisseur hat eine Vision und zum ersten Mal wurden 3 filme zusammen gedreht und er schaffte etwas zu verfilmen was 50 jahre unverfilmbar war. Diese visionäre kraft darf als regisseur nicht gegen bigelow verlieren. Da kommt nur lucas drüber weil er alles entwickelt hat. Das ist der job des regisseurs und dafür ist er zu früh raus. Leider lässt sich dieses game nicht an festen kriterien festmachen. Leidet dadurch nicht so wirklich aussagekräftig
Leider 0 Struktur ohne Regeln. Macht so wenig Sinn. Und dieses durch rushen tut dem Video auch nicht gut. Teilweise sagt einer gar nichts mehr dazu weil die anderen schon entschieden haben. Lustig das ihr Disney kritisiert das sie nur noch content kreieren und oftmals wirken eure Videos genauso
Versteht mich nicht falsch, ich mag das Format. Ich verstehe die Argumentation aber oft nicht, da es nie klar formuliert wird und oft einfach irgendwie so hingebogen wird, wie die Argumentation für denjenigen gerade passt. Geht es nun um den besten Regisseur des Rankings oder wird nur der Film des Regisseurs gewertet, der den Oscar gewonnen hat. Das wiederspricht sich in den Argumenten nämlich ständig....
Es geht bei dem Format darum, dass Schröck seine Gäste auf seine Seite zieht. Eddy sträubt sich halt dagegen, aber wenn er es vehementer täte, wäre er in Zukunft nicht mehr dabei...
@@joeanimalskull4243 Bei aller Kritik finde ich das gar nicht, bei Folgen davor wurde Schröck öfter mal überstimmt und dennoch waren genau diese Gäste auch wieder dabei.
Das Konzept wäre ansich gut, wenn man es nicht wie einen Speedrun runterrattern würde. Dieses "Man hat nur 2 Sekunden Zeit und bitte nicht argumentieren" um eine Entscheidung zu treffen ist echt langweilig. Dann könnte man da auch Hinz und Kunz hinsetzen. Und wenn die Zeit dafür halt nicht da ist, dann macht halt kein 16vs16, sondern 8vs8.
Stimmt zwar grundsätzlich, aber das Problem ist ein bisschen, dass man ja über die selben Regisseure mehrmals spricht. Da ist halt gerade am Ende, wo es spannend wird, schon irgendwie alles gesagt. Glaube eine Stunde laufzeit würde aber besser passen.
@@landmine2559 Ja das ist wahr, aber ich würde auch behaupten dass die meisten hier genannten Regisseure auch noch genug Gesprächsmaterial liefern, dass man auch nach 30 Minuten noch neue Argumente für oder gegen sie findet. Ich mein, das sind, abgesehen von Etienne, doch alles Leute vom Fach.
Ja, dieses gehetze verstehe ich da auch immer nicht so ganz. Könnte meinen, die müssten rechtzeitig den bus nach hause erwischen. Ich hätte mit 15 min mehr lauflänge kein problem.
Wie öfters gesagt: einmal ist es der Gewinnerfilm, dann die Filme der Person allgemein, dann das Lebenswerk. Je nachdem, wie es euch gefällt. Und wenn ihr es nennt: "macht die besten Filme" hätte ich die Filme allgemein genommen (auch weil viele der Nominierten gar nicht für ihre besten Werke ausgezeichnet wurden).
Also ich habe auch irgendwann nicht mehr verstanden wonach hier beurteilt werden sollte. Nach gesamt Leistung der Oscarprämierten Regisseure oder nur nach der Regieleistung in den prämierten Filmen? Wäre schön sowas beim nächsten Mal klarer zu formulieren. Aber ansonsten wie immer Unterhaltung on Top!
Mag das Format sehr gerne! Einigt euch aber bitte auf klare Regeln, die auch befolgt werden. Eddy hat da völlig recht. Hier hätte m.M.n. ausschließlich Gesamtwerk des Regisseurs bewertet werden sollen, das wäre spannender gewesen.
Also ich hab das jetzt nicht so wirklich verstanden. War das jetzt die beste Regie eines Regie-Oscars oder wer ist der beste Regisseur? Teilweise wurde ja nur über die Regie-Oscar-Filme gesprochen, teilweise aber über das Lebenswerk. Ich finde die Definition wäre da schon wichtig.
23:28 Besten Dank Ede das du quasi meine Position hier einnimmst. Du hast natürlich völlig Recht. 😁 PJ ist in der Hinsicht krasser als viele oder eventuell sogar alle anderen.
Das Paul Thomas Anderson, David Fincher und Stanley Kubrick in der Auflistung fehlt zeigt einfach, dass die Akademie Probleme hat - besonders was Regisseure angeht.
Ich finde, eine solche Liste macht nur Sinn, wenn ihr auch wirklich Bock darauf habt und euch austauscht, warum der eine oder andere besser oder schlechter ist. Man hatte als Zuschauer irgendwie das Gefühl, dass da einfach ein Fuß auf dem Gaspedal steht und die Liste einfach mal schnell "dahingerotzt" werden musste. Die Erklärungen waren dann teilweise echt nicht nachvollziehbar und es ist zwar nerdig, aber die Zuschauer wollen das ja gerade wegen der Erklärungen von euch Filmfachleuten, die ihr zweifelsohne seid, schauen. "Das hat mich einfach mehr abgeholt" finde ich persönlich ein bisschen knapp und auch nicht so wirklich der Rede wert. Ich weiß es ist ein Geschäft und die Videos sind aufwendig, aber mit solchen Clips wie diesem, tut ihr euch selbst keinen Gefallen.
Ihr Lieben, manchmal verstehe ich Euch selbst in einem meiner Lieblingsformate nicht. Bestimmt doch einfach bei so einem Ranking: Wollen wir den Regisseur danach bewerten, für welchen Film er den Oscar bekommen hat (Filmwertung) oder nach seinem Lebenswerk. Beides ist doch absolut fair. Die Spielregeln so zwischendurch aber zumindest durchzumischen empfinde ich als .... übertrieben formuliert .... als enttäuschend und am Ende für das Ranking eben unglaubwürdig. Für mich, widerum ganz persönlich, ist das so ein enttäuschendes Tunier - und für viel mehr hätte es gar nicht bedurft.
Tolles Format, aber irgendwie hab ich bis zum Ende nicht verstanden ob die Regisseure jetzt allgemein bewertet werden oder nur für ihre Oscar-Gewinnerfilme. Die Regeln haben sich hier gefühlt mit jedem Duell geändert.
Ach ich fands echt lustig, jeder kann dabei ja entscheiden wie er möchte. Finde schön, dass dann ne Diskussion draus entstanden ist und Ede bisschen Entertainment reingebracht hat und sich so für Scorsese und Herr der Ringe ausgesprochen hat. Und sind wir ehrlich, am Ende hätte eh Spielberg gewonnen von daher, ich hab 3-4 mal gut gelacht bei dem Format und das ist was für mich zählt. ❤
Echt komische Geschmäcker hier😅 also für mich kann ein asiatischer Film niemals einen Hollywood Blockbuster überbieten, da ich keine asiatischen Filme mag, außer Jackie Chans 90er Filme. Für mich persönlich ist Spielberg der beste wegen Jurassic Park 1 weil er mein Lieblingsfilm ist.
Einmal eine Anregung, weil mir dies so öfter bei den Rankings aufgefallen ist. Ich fände es besser, wenn ihr die Regisseur*innen nicht bloß für den Gewinnerfilm bewertet, sondern insgesamt. Weil so ist die Kategorie ja eher "Bester Film (beruhend auf den den Regiegewinn)". Bei "Bester Regisseur" müsste man ja alles betrachten. Später und zwischendurch macht ihr das ja auch, aber oft werden bloß 2 Filme verglichen. Insgesamt aber wieder mal ein schönes Video ;)
Ok ich merk schon, Im Verlauf kommt ihr ja auf das Dilemma. Aber ja wie gesagt, bei Bester Schauspieler etc. war es ähnlich. Da wäre besser, dass vorher ganz klar abzusprechen :)
die eine oder andere diskutable Entscheidung dabei - aber Spielberg ist unkritisch. Wäre was anderes raus gekommen, hätte ich das Format nicht mehr für voll nehmen können.
Sorry, hier wurde echt Potential verschenkt. Was hätte man da über die Filmografien diskutieren können, statt dessen wieder wie zuvor einmal fällt die Entscheidung nur wegen dem Oscarfilm, das anderen mal "was würde alles fehlen". Gerade über Cameron vs Spielberg könnte man eine ganze Folge machen. 😢
Bei dieser Auswahl wäre meine Wahl auch - sofort - auf Steven Spielberg gefallen. Aber ich möchte mich dem einen oder anderen Vorredner anschließen, wenn man den "Besten Regisseur" wählt, dann sollte dessen gesamte Oeuvre zählen, nicht nur die mit einem Oscar ausgezeichneten. Generell hätte ich höchstens noch mit mir selbst gekämpft, wenn zwischen Spielberg und Hitchcock zu wählen gewesen wäre. Aber egal. Es ist wie es ist. Bzgl Scorsese bin ich auch eher auf Eddys Seite - Departed ist großartig - also für mich. VG allerseits
Absolut bizarre Folge. Die meisten Kritikpunkte wurden ja schon genannt, aber einen möchte ich noch hinzufügen: Bitte 1€ in die Kasse von jedem, der seine Entscheidung mit "Ich liebe ja x, aber ..." beginnt.
Wie ich hier in den Kommentaren lese bin ich nicht alleine damit, daß mich stört, mit welcher Inkonsistenz hier (mal wieder) die Regeln ausgelegt und gebogen werden. Entweder legt ihr zu Anfang klar fest das nur die Oscarfilme gelten oder das Gesamtwerk denn dauernd schwenkt ihr zwischen diesen beiden Dingen hin und her.
Nach all den Jahren wirklich ein negativ Kommentar von mir. Die Entscheidungen waren wirklich sehr willkürlich. Eddy hat was das Thema angeht völlig recht. Und wenn man einen Regisseur beurteilen will dann muss man doch sein gesamte Leistung beurteilen. Oder ?
So weird eine Liste von den besten RegisseurInnen zu sehen und weder Tarantino oder Denis Villenuve sind dabei. Aber prinzipiell gebe ich Eddy Recht...es hat schon sehr genervt, dass die Regeln irgendwie immer anders interpretiert und angepasst wurden. Schade!
Eddy hat wirklich recht. Oft ist Regiearbeit zwar schwer zu bewerten. Aber wenn man „Regisseur“ als künstlerischen Hauptverantwortlichen versteht, dann ist die Leistung, die hinter „Herr der Ringe“ steht, kaum zu bemessen.
Vielen Dank für die regelmäßige gute Unterhaltung. Aber ich muss auch sagen das dieses Format klare Regeln braucht anhand derer Ihr bewertet (in dem Fall, nimmt man nur die Filme oder was ich besser fände, die gesamte Filmografie). Dazu müsst Ihr euch einfach mehr Zeit lassen, da es so kurz einfach nicht so liebevoll wirkt wie die echt gelungenen Kino+ Folgen. Die Kritik kommt leider auch nicht zum ersten mal so Präsent auf und leider scheint Ihr diese auch nicht recht wahrzunehmen. Ich würde es sehr begrüßen wenn Ihr bei dem nächsten Ranking einfach mal kurz darauf eingeht. Gerade wenn das gleiche Problem von sehr vielen und auch schon sehr lange Angesprochen wird. So wie es aktuell ist fühlt es sich einfach nicht so toll an wenn man Konstruktiv Punkte erwähnt die man besser machen kann, aber schlichtweg keine Beachtung findet. Das soll kein Hate gegen Kink+ oder einen der beteiligten sein, ich liebe diese Sendung und auch die ganzen tollen und Konstruktiven Diskussionen.
Ganz cool, aber auch schon bissi "fail" die Regisseure nur nach dem einen oder den 2 genannten Filmen zu bewerten und nicht nach dem "Lebenswerken" also alle Filme die sie gemacht haben. Ihr handhabt das mal so mal so.
Titel: Dieser REGISSEUR macht die besten Filme! Somit hätte die gesamte Filmographie berücksichtigt werden müssen und nicht nur der Film für den sie den Oscar bekamen. Mal habt ihr die Regisseure bewertet, aber oft nur die Filme die den Oscar bekamen.
Moin ✌️ Ich mag das Format und schaue euch gerne beim diskutieren zu. Oscar basierte Listen sind für mich immer sehr amerikanisch dominiert. Sicherlich haben alle diese Regisseur*innen ihren Platz verdient, aber mich würde mal interessieren wie euer Ranking ausfällt, wenn Namen wie z. B. Godard, Tarkowski, Werner Herzog oder Rainer Werner Fassbinder zur Auswahl stünden, die ja allesamt ebenfalls Weltruhm erlangt haben. Danke für euren Content, macht so weiter ❤
Für mich sind Villeneuve und Cameron die besten Regisseure. Da sieht man wieder eindeutig wie übel es ist das Denis noch kein Oscar hat. Wie kann man Cameron so früh raushauen? T1/T2, Aliens, True Lies, Titanic, Avatar. Top4 gehört er mindestens rein. Finde die KO-Liste dieses mal irgendwie zum einpennen. Und was habt ihr alle mit Herr der Ringe? Die Bücher sind deutlich besser wie die Film-Triologie.
Also die Bewertungsgrundlage nur anhand ein oder zwei Filmen zu machen, wenn man den besten Regisseur Voten will ist gelinde gesagt ziemlich bescheiden. Schade.
Bei mir wäre auch Spielberg rausgekommen. Die beiden Filme für die er den Oscar gewonnen hat, sind beides Meisterwerke der oberen bzw. obersten Garde. Bei Scorsese ist das Problem, das wenn man den Regiseur mit all seinen Filmen beurteilt, er ein Kandidat fürs Finale gewesen wäre, wenn man nur Departed zur Beurteilung nimmt, der auch großartig ist, er halt nicht so weit vorne landet. Gegen Jackson hätte er wohl verloren. Der hat ein monumentales Epos erschaffen für das er den Preis bekommen hat, das hier auch weiter zu kommen verdient gehabt hätte. Aber am Ende wäre es trotzdem auf Spielberg hinausgelaufen. Er ist einfach der Regie-Oscar-King!
Kurz geskippt und gesehen dass Bigelow gegen scorsese gewinnt und aus gemacht. Sorry aber was soll das denn? Eddy hätte aufstehen und gehen müssen. Schroeckert wird immer stranger.
Naja man muss schon sagen Departed ist von allen seinen Filmen nicht sein bester ist eben ein gutes Remake aber noch nicht mal Top 6 unter den Marty Filmen.
@@norberthancz4283 ach da gings nur um einen film. Ok departed ist schon hammer aber nicht sein bester. Aber dann unfair das ganze. Scorsese hat mind 10 masterpieces. Und Bigelow hat eigentlich fast nur hurt locker vorzuweisen. Naja aber dann war ich wohl bissie voreilig. Weil hurt locker mir auch würde ich fast sagen auch en tick besser gefällt als departed. The departed war zu sehr crowd pleaser von scorsese was er zum glück nicht so oft gemacht hat.
@@Serpico1122genau das wird von Eddy kritisiert in der Folge das es eben mal so und mal so ist. Mal nehmen Sie die nur die Ausgezeichneten Filme als Referenz und mal die gesamte Filmografie.
Während des Schauens hatte ich die ganze Zeit ein seltsames Unbehagen... Am Ende viel es mit wie Schuppen von den Augen: Wo bitte ist Ridley Scott?? So etwas darf hier bitte nicht passieren ;)
Ehrlich gesagt sehe ich kein Unterschied, ob ich die oscarfilme ranke oder die Regisseure nur auf Grund ihrer Oscarfilme. Man hätte ja alle Filme der Regisseure mit einbeziehen können 😅
Ich finde das format mega gut! Sehr unterhaltsam und ruft einem vorallem immer mal wieder filme ins Gedächtnisses die man entweder lange nicht gesehen hat, oder auf die watchlist packen kann. Aber ich muss mich leider den anderen kommentaren anschließen, das die "regeln" etwas klarer sein sollten :D finde nicht das man da jetzt eine sklavische regeleinhaltung anbribgen muss, aber zumindest eine gewisse Kohärenz. letztlich ist das format aber eben auch einfach unterhlatung und die bribgt es so oder so! :)
Das HF auf der rechten Seite mit Inarritu/Bigelow ist bei der Teilnehmerliste Jackson, Scorsese, Nolan, etc. einfach eine nicht zu überbietende Peinlichkeit…
Eddy nahm mir die Worte aus dem Mund. Das riecht dringend nach einer neuen Folge Film Fights! Man kann & darf diesen gemeinen Peter Jackson-Diss nicht einfach so stehen lassen. 😉
schau das Format sehr gerne.. diese Ausgabe hier war aber zum "Scheitern" verurteilt. 😅 Hättet ihr euch immer an die Filme gehalten wäre es Film vs. Film und wir hätten den besten Oskargewinner, aber noch lange nicht den besten Regisseur... aber es war ja nicht mal das 🤔 aber egal, Spaß machts trotzdem 👍
Bitte Macht ein video der 32 besten Regisseure von der Community ausgewählt. Dabei bewertet ihr die Regisseure anhand ihrer ganzen Karriere. Das wäre meiner Meinung nach die interessanteste Version eines solchen K.O. Turniers.
Mir ist es zu vereinfachend, dass in diesem Ranking weniger die künstlerische Lebensleistung von Regisseuren und deutlich zu stark die persönliche Meinung der Panelisten zu einzelnen (,wenn auch oscarprämierten,) Filmen der Regisseure eine Rolle spielten. Auch das Kriterium Regie-Oscar, um überhaupt in die Wertung zu kommen geht gar nicht - siehe z.B. Kubrick und Hitchcock...
Daniel und Sebastian hassen Herr der Ringe ... . Ach Spielberg ist doch gut er hat viele schöne gute Filme gemacht. Frag mal jemanden spontan nach Regisseuren, als erstes wird Spielberg kommen und als zweites Riefenstahl (wegen Geschichtsunterricht).
@@ExTern-nl4ov Danke, das Videos habe ich auch gesehen. Meine Aussage bezog sich auf den Titel "Dieser REGISSEUR macht die besten Filme!", bzw. das, was ein solchen ranking eigentlich aussagen sollte.
Ich mein ich weiß, dass ihr nicht wirklich was dafür könnt, weil ihr euch dafür entschieden habt über die Regisseure zu reden, die in den letzten Jahren einen Oscar bekommen haben, aber es schmerzt schon ein wenig, wenn man über den besten Regisseur redet und dann sind da nicht solche Namen dabei wie Alfred Hitchcock, Stanley Kubrick, Akira Kurosawa, John Ford Orson Welles, Billy Wilder, Sergio Leone, Francis Ford Coppola, Yasujiro Ozu, Fritz Lang, Spike Lee oder Jean-Luc Godard :D
Und ein kleiner Reminder: Peter Jackson gewann den Preis für Die Rückkehr des Königs (nicht, dass er ihn nicht verdient hatte, aber die Gefährte und die zwei Türme waren besser).
Bei Chazelle darf man Whiplash nicht vergessen! Generell wäre es besser, wenn ihr immer auch mehrere Filme der Regisseure bedacht hättet und nicht nur den Oscar-Film
Peter Jackson ist nicht ins Finale gekommen? Stattdessen ein mir gänzlich unbekannter Regisseur dessen Film ich nicht mal kenne? Merkwürdige Entscheidung.
Fand das jetzt auch recht Widersprüchlich teilweise. Beste Action-Regisseure oder sowas wäre eindeutiger. Für mich sind mit die Besten Don Simpson, Tony Scott und Renny Harlin, sowas wäre mal eine Liste wert, da man dort nach der Vita gehen kann.
Das spiel ist interessant macht richtig Bock zu zuschauen, meine Idee wäre noch das Spiel bester Hauptdarsteller/in würdet ihr das bitte auch spielen ? 🙂
Die Liste der Regisseure, die (noch) keinen Regie-Oscar bekommen haben, liest sich fast noch besser: Alfred Hitchcock, Stanley Kubrick, P.T. Anderson, Ridley Scott, David Lynch, David Fincher...
Tarantino, Villeneuve fehlen da ebenfalls. Generell lässt sich aber sagen, dass es fast erschreckend ist welche wirklich brillanten Regisseure hier noch keinen Oscar für die beste Regie bekommen haben.
@@nickilodeon5890 Ging aber schon soweit ich das mitbekommen hab um die letzten 32-35 Jahre und nur um Oscarpreisträger. Ansonsten definitiv auch Jim Jarmusch, Michael Mann, Terry Gilliam, Darren Aranofsky, Tony Scott...
@@Robards18 ich weiß. Mein Kommentar geht viel mehr in Richtung Kritik an den Oscars, dass diese brillanten Regisseure noch keinen Oscar bekommen haben. (Logischerweise ist das nur meine Meinung)
Steven Soderbergh verliert gegen Mel Gibson? Einer der besten Kamera-Künstler und Regisseure wird gecancelt (Unfassbar) ... Und Clint Eastwood verliert gegen Alfonso Cuarón? .... Ich dachte ihr wolltet die besten Regisseure und da sollte man schon alle Filme mit einbeziehen ... Eastwood hat Filme gedreht, als an Alfonso Cuarón noch nicht zu denken war ...
![[LIVE] : ONE ลุมพินี 89 | คู่เอก "ยอดไอคิว vs คิริลล์"](http://i.ytimg.com/vi/Z3vYkHJ_5Ig/mqdefault.jpg)
Eddy hat völlig recht, ihr dreht euch die Bewertungskriterien wie ihr es in der Paarung gebraucht habt.. erst Oscarfilm, das Filmographie, dann gesamtes Achievement
bei jackson war es halt nur weil es eine frau ist.
Hatte eher den Eindruck Eddy drehts sich wie er es gern hat.
Muss ich auch sagen. In diesem Falle hatte Eddy schon eher die klarere Bewertungslinie.
Das stimmt, also Bigelow über Jackson's HDR zu stellen wie geht sowas?
Bin ich bei Dir. So sehr ich dieses Format liebe, wurde es heute gedreht, wie man es in der Kürze der Zeit brauchte. Schade - auch für das Format.
Also entweder ihr bewertet nur nach den Filmen, für die die Regisseure den Oscar gewonnen haben oder die gesamte Filmografie. Da hättet ihr euch schon festlegen müssen. Es wirkte oft wie eine Mischung aus beiden. Ich hätte es sinnvoller gefunden, hätte man nach der gesamten Filmografie bewertet
Und wenn es nur um die Filme gegangen wäre für die sie den Oscar gewonnen haben, hätte man die doppelten auch einfach drin lassen können.😂
Also demnach hätten sie die gesamte Filmographie bewerten müssen😅
Ich bin sowas von bei Eddy. Die beiden haben es sich tatsächlich bissi zurecht gedreht. Mal so mal so
Hat Eddy aber auch.
Ja ich finds aber nicht schlimm, weil die ja keinen Hehl daraus machen, dass es eine persönliche Liste ist
@@128Flow ist richtig. Aber sie haben sich halt auch heftig widersprochen bei ihrer Argumentation. mal war der Oscarfim im Fokus und mal der Regisseur. Zuerst wurde Eddy gesagt, wir beurteilen die Filme, dann war es doch der Regisseur. War bissi wischi waschi. Habs dennoch gerne geschaut und mag auch alle 3 sehr gerne. Also all good ;)
Ich bin tatsächlch ein bisschen auf Eddys Seite. Es wurde für meinen Geschmack zu sehr zwischen Film und Regisseur in der Bewertung hin und her gehopst.
Klar, am Ende konnte fast nur Spielberg gewinnen aber manche Wertungen waren etwas komisch.
Sch... egal. War trotzdem ein Hammer Video von euch. Wie immer . Und das ist wie sov vieles sehr subjektiv🙂
@@Pete_1887 Und vorallem sollte es ja eigentlich noch nicht mal um den Regisseur oder den eigentlich Film gehen, sondern um die Qualität der Regie in den Filmen. Ein gewaltiger Unterschied. Ede ist bei dem Oscar Schauspieler Turnier aber auch mal nach Performance im Film und manchmal nach der gesamten Karriere gegangen.
Also ganz komisch. Ganz klar, Martin Scorsese!
So richtig zünden tun die Rankings hier leider nach wie vor nicht. Die Regeln sind meist unklar und öfters wird es sich mal so, mal so hingebogen und grundsätzlich hat man selten das Gefühl, dass hier sinnvoll argumentiert werden kann. Das war in vielen der vorherigen Episoden schon ein Problem. Meist wird sich mit der Kategorie gar nicht wirklich auseinander gesetzt und es ist reiner (Nostalgie)-Bias.
Ja, dem kann ich zustimmen. Mag das Format zwar trotzdem, aber bisschen ernster nehmen dürfen sie es schon. Für Filmfans sind das ja tatsächlich wichtige und interessante Diskussionen und ich würde mir auch wünschen, dass es ein tick weniger lapidar genommen wird.
100%. Das ist jetzt auch echt mal eine SUPER Gelegenheit für das Kino+ Team zu zeigen, dass das hier wirklich Arbeit und ein Unterhaltungsangebot ist. Diese Community ist derart supportive, verständnisvoll und positiv. Fast jeder Zuschauer hier freut sich... eigentlich über alles was geuploaded wird, einfach weil wir alle diese tollen Menschen schätzen und Ihnen gerne zuhören sowie ihre Meinung schätzen. Das lädt bestimmt ein sich es auch sehr bequem zu machen (was ich hier noch lange nicht vorwerfen will), aber bei speziell diesem Format lohnt es sich SUPER mal auf das Feedback einzugehen und sich hinzusetzen und sich wirklich aktiv Gedanken zu machen WAS man mit diesem Format erreichen will oder auch KANN/KÖNNTE. Viele erwarten glaube ich berechtigterweise ein "gut begründetes Gedankenspiel von Fach-affinen Filmliebhabern zu Thema XY".
Klar kann man immer, wie Schröck so oft vorweg genommen hat in den vorherigen Folgen, das ganze einfach nur auf einen "Meinungsaustausch und Momentaufnahme der persönlichen Stimmung oder Sympathie" runterbrechen und es als solchen sehen, aber das MUSS doch nicht sein. Das hier KANN doch mehr und DIESE TRUPPE HIER sind auch die richtigen Menschen die "mehr" liefern können. Das könnte tatsächlich eine gewisse Aussagekraft entwickeln sowas. So eine Liste der "besten Actionfilme" könnte für Filmfans wie eine To-Do Liste werden. "ECHT, der Film ist soweit oben? den kenn ich gar nicht! Ab auf die Letterboxd watchlist damit". Oder gleich die Resultate als Letterboxd Liste in Reihenfolge veröffentlichen.
Die ganze Struktur des WM-Cup-KO-Runden Prinzip ist wahrscheinlich, wie schon von Vielen erwähnt, hier nicht angebracht (oder jedenfalls nicht "optimal", wenn man sich für eine Aussagekraft des Formats entscheidet). Aber das ist ja das tolle mit TH-cam und "Selbstständigkeit": Man kann testen, ausprobieren, weiterentwickeln. Man bekommt hier sogar das Feedback kostenlos! Einfach mal schauen wie das ganze als Ranking funktioniert, wenn jeder Anwesende Kritiker pro Film seine Meinung sagen kann, repräsentativ 1-10 Punkte vergibt und anschließend rutscht der Film durch die Regie wie automatisch in ein Live-Leaderboard. So viele Optionen.
Also wie gesagt, wäre total begeistert, wenn das Team diese tolle Gelgenheit wahrnimmt :) Zuhören tun wir euch ja sowieso gern :) Viele Grüße!
@@Brotdem schön geschrieben. Möchte ich voll und ganz unterschreiben. Ich liebe den Content ja auch, aber es könnte noch so viel besser sein. Und nur darum ging es mir und vermutlich die meisten hier.
Bin komplett auf Eddys Seite. ich bekomme da fast selber Puls, so wie sich Argumente da zurechtgeschoben werden. Allein der Aufwand, den ein Jackson vollziehen musste um alle Gewerke bei einem monumentalen Epos wie HdR ins Laufen zu bekommen... Ohne Worte
Ja als wenn der Regiseur nur inszeniert. Um so ein Projekt wie hdr zu stemmen muss man spezielle Skills mitbringen die nur wenige Regiseure haben.
Sorry Daniel Schröckert sollte mal über sein Konzept nachdenken erst heißt es für den Film und dann auf einmal wenn was kommt was er mehr mag wieder nicht.
Ist in jeder Sendung das gleiche.
Eddy hat voll Recht Peter Jackson hat 7 Jahre an HdR gearbeitet und das hat kaum ein anderer und 17 Oscars bekommen!
Dann so ehrlich sein und Sagen man Entscheidet nach Geschmack.
Ihr habt jetzt aber eher einzelne Filme bewertet als die Regisseure, oder? Schade drum.
Also bei dem Bigelow-Jackson Match werfen Schröck und der Gast einfach die ursprüngliche Prämisse über Bord. Jackson HdR geringer zu bewerten als Hurt Locker ist bodenlos
Martin Scorsese ist auch gegen Bigelow rausgeflogen. Wenn man den Einfluss der kompletten Karriere als Regisseur betrachtet, kann ich das nicht verstehen
Und selbst wenn, Jackson hat nicht nur mit Herr der Ringe neue Maßstäbe gesetzt, sondern auch mit Braindead im Bereich Splatter bis heute alles zerfickt, Bigelow hat natürlich eine beeindruckende Filmography kommt in der Spitze aber nicht mal in die Nähe von Jackson.
weil hurt lockers von einer frau ist. ..
@@p0ltyWoke?
Schau dir doch beide Filme mal an und wenn du ehrlich bist wirst du uns zustimmen.
@@The06pascals woke?
was möchtest du mir sagen?
Bei 23:06 dachte ich mir wie Ede...Was soll das bitte?!?!?!??!?!
Entweder man legt ganz klare Regeln von vornherein fest, oder es ist einfach nur Beliebigkeit und langweilig.
Die Listen wurden erstellt, weil die Regisseure nen Oscar bekommen haben.
Dann soll eindeutig festgelegt werden, ob das jetzt auch nur für den jeweiligen Film gilt, oder eben das Repertoire der Regisseure.
Und bei 24:52 widerspricht sich Schröckert sofort selber, genau wie es Ede ihm dann vorwirft. Wirklich unbegreiflich.
Ich mag das Format übertrieben gerne aber ihr stellt euch oftmals mit der Auslegung der Entscheidungen im Laufe der Sendung selbst ein Bein. In der Folge wird mal der Regisseur für sein Gesamtwerk bewertet, mal der Film, mal die Regieleistung des Oscar prämierten Films.
Im Grunde hätte man auch die doppelten Regisseure-Nennungen mit reinnehmen müssen, wenn nur die Regieleistung des einzelnen Films bewertet werden soll…
Ich mag das Format von all den Kino Plus „Game“ Formaten dennoch am liebsten, wollte aber dennoch diese „Kritik“ anbringen :)
Es geht um Regisseure und die Filmografie wird nicht berücksichtigt? Nur Oscar? Diese Sendung war nichts.
Den Gedanken hatte ich auch schon direkt am Anfang bei Eastwood.
@@greedo_rodian vorallem geht es sowieso auch gar nicht um den Regisseur sondern um die Qualität der der Regie-Arbeit in den Filmen. Das hier macht also doppelt keinen Sinn
Das Format solltet ihr wirklich etwas besser durchdenken… ist nicht die erste Folge, wo unklar ist, was eigentlich genau bewertet wird.
Es macht etwas wenig Sinn, wenn ihr nur die Filme bewertet, für die die Regisseure den Oscar bekommen haben, aber dann im Titel schreibt: dieser Regisseur macht die besten Filme. Also ich muss Eddy schon Recht geben, die Kriterien sind nicht ganz klar.
Stimmt. Eddy hat das bei 23:35 auf den Punkt gebracht: ihr dreht euch die Bewertungskriterien wie ihr wollt .. Hab dann nicht mehr durchgesehen, wonach da eigentlich bewertet wurde. Schlecht!!!!
Schröck: "...aber ich finde, dass Kathryn Bigelow die bessere Regisseurin ist als Peter Jackson." Und DAS von einem Filmexperten. *kopf-tisch*
Die Frühwerke Jacksons, in denen er aus minimalistischen Mitteln Geheimklassiker schuf - die existieren also nicht. "The Hurt Locker" steckt ihn voll in die Tasche, na klar.
Weiß jetzt nicht mehr, was ich von Herrn Schröckert halten soll. Beim anderen Gast wundert es mich eh nicht.
@@joeanimalskull4243100% auf den Punkt gebracht!
@@joeanimalskull4243 Nur weil du dir den Kopf zu oft am Tisch gestoßen hast, heißt es nicht dass du Recht hast. Und klar, seine Frühwerke machen Spaß aber wirklich gute Filme sind es objektiv betrachtet nicht. Und was sollte dieser Dreck mit den reisenden Städten ? Ich halte Peter Jackson auch nicht für einen sonderlich guten Regisseur.
@@hegelbertdinnelo6586 Meinst Du wirklich?. Welcher ist dann gut in Deinen Expertenaugen? Findest Du Bigelow wirklich besser als Scorsese und Jackson, wie es Schröck und der Blonde zu tun vorgeben? Sorry, aber in diesem Fall regt sich die Mehrheit der Kommentare mMn zurecht über diese Farce auf. Anders kann man es wohl nicht nennen.
Oder fändest Du es fair, wenn Du Deinen Job zugunsten einer Frau verlierst, bloß weil eine Quote erfüllt werden soll, obwohl Du besser geskillt bist?
Schau Dir mal ein MakingOf zu den frühen Filmen von Peter Jackson an. "Wirklich gute Filme (wie Du es sagst), wollte er damals ja nicht machen. Das tat er erst mit "Heavenly Creatures." Mich verblüfft einfach, wie er mit so spartanischen Mitteln so erstaunlich viel herausholen konnte. Das hat auch Schröck früher oft betont, wenn ich mich nicht irre.
Leider hat Jackson den Fehler seines Lebens mit der "Hobbit-Trilogie" gemacht (den finanziellen Erfolg bei diesem Mist kann ich mir auch nicht erklären). Seitdem hat er offensichtlich die Lust am Regieführen verloren - schade!
Es ist halt das selbe Problem, das auch andere Ranking-Folgen vorher auch schon hatten. Die Bewertungskriterien ändern sich von Duell zu Duell, teilweise sogar zwischen den beiden Kontrahenten.
Die hier bereits angesprochenen Kritikpunkte finde ich sehr passend und diese sollte man durchaus auch beachten bei zukünftigen Ausgaben:
1. Dreißig Minuten sind für ein solches Thema viel zu kurz (dann lieber Trailer gucken oder Letterboxd Bewertungen raten)
2. Man sollte sich vorab auf ein Bewertungskriterium einigen, dann aber auch dabei bleiben: entweder man bewertet das Gesamtwerk des Regisseurs oder nur die für das genannte Thema zu berücksichtigenden Werke (also hier die Filme, für die er oder sie den Oscar gewonnen hat). Da wurde mir in der Tat bei dieser Ausgabe viel zu viel hin und her gesprungen, je nachdem wie es besser für die Argumentation passte.
Ein Regisseur hat eine Vision und zum ersten Mal wurden 3 filme zusammen gedreht und er schaffte etwas zu verfilmen was 50 jahre unverfilmbar war. Diese visionäre kraft darf als regisseur nicht gegen bigelow verlieren. Da kommt nur lucas drüber weil er alles entwickelt hat. Das ist der job des regisseurs und dafür ist er zu früh raus. Leider lässt sich dieses game nicht an festen kriterien festmachen. Leidet dadurch nicht so wirklich aussagekräftig
Leider 0 Struktur ohne Regeln.
Macht so wenig Sinn.
Und dieses durch rushen tut dem Video auch nicht gut. Teilweise sagt einer gar nichts mehr dazu weil die anderen schon entschieden haben.
Lustig das ihr Disney kritisiert das sie nur noch content kreieren und oftmals wirken eure Videos genauso
Versteht mich nicht falsch, ich mag das Format. Ich verstehe die Argumentation aber oft nicht, da es nie klar formuliert wird und oft einfach irgendwie so hingebogen wird, wie die Argumentation für denjenigen gerade passt.
Geht es nun um den besten Regisseur des Rankings oder wird nur der Film des Regisseurs gewertet, der den Oscar gewonnen hat. Das wiederspricht sich in den Argumenten nämlich ständig....
Es geht bei dem Format darum, dass Schröck seine Gäste auf seine Seite zieht. Eddy sträubt sich halt dagegen, aber wenn er es vehementer täte, wäre er in Zukunft nicht mehr dabei...
@@joeanimalskull4243 Bei aller Kritik finde ich das gar nicht, bei Folgen davor wurde Schröck öfter mal überstimmt und dennoch waren genau diese Gäste auch wieder dabei.
Das Konzept wäre ansich gut, wenn man es nicht wie einen Speedrun runterrattern würde. Dieses "Man hat nur 2 Sekunden Zeit und bitte nicht argumentieren" um eine Entscheidung zu treffen ist echt langweilig. Dann könnte man da auch Hinz und Kunz hinsetzen. Und wenn die Zeit dafür halt nicht da ist, dann macht halt kein 16vs16, sondern 8vs8.
Stimmt zwar grundsätzlich, aber das Problem ist ein bisschen, dass man ja über die selben Regisseure mehrmals spricht. Da ist halt gerade am Ende, wo es spannend wird, schon irgendwie alles gesagt. Glaube eine Stunde laufzeit würde aber besser passen.
@@landmine2559 Ja das ist wahr, aber ich würde auch behaupten dass die meisten hier genannten Regisseure auch noch genug Gesprächsmaterial liefern, dass man auch nach 30 Minuten noch neue Argumente für oder gegen sie findet. Ich mein, das sind, abgesehen von Etienne, doch alles Leute vom Fach.
Ja, dieses gehetze verstehe ich da auch immer nicht so ganz. Könnte meinen, die müssten rechtzeitig den bus nach hause erwischen. Ich hätte mit 15 min mehr lauflänge kein problem.
Wie öfters gesagt: einmal ist es der Gewinnerfilm, dann die Filme der Person allgemein, dann das Lebenswerk. Je nachdem, wie es euch gefällt. Und wenn ihr es nennt: "macht die besten Filme" hätte ich die Filme allgemein genommen (auch weil viele der Nominierten gar nicht für ihre besten Werke ausgezeichnet wurden).
Also ich habe auch irgendwann nicht mehr verstanden wonach hier beurteilt werden sollte.
Nach gesamt Leistung der Oscarprämierten Regisseure oder nur nach der Regieleistung in den prämierten Filmen?
Wäre schön sowas beim nächsten Mal klarer zu formulieren.
Aber ansonsten wie immer Unterhaltung on Top!
Bin total auf Eddys Seite 😂 wie kann man denn finden Peter Jackson’s Regie wäre schlechter
Inkohärent: Das Ranking! Eddy hat's auf den Punkt gebracht: "Ihr habt ja keine Ahnung von Filmen!"
Mag das Format sehr gerne!
Einigt euch aber bitte auf klare Regeln, die auch befolgt werden. Eddy hat da völlig recht.
Hier hätte m.M.n. ausschließlich Gesamtwerk des Regisseurs bewertet werden sollen, das wäre spannender gewesen.
Halbe Stunde für sowas😂😂😂 man lässt sich eigentlich Zeit und diskutiert sowas aus. Eigentlich krass aber come on…I feel ya eddy
Also ich hab das jetzt nicht so wirklich verstanden. War das jetzt die beste Regie eines Regie-Oscars oder wer ist der beste Regisseur? Teilweise wurde ja nur über die Regie-Oscar-Filme gesprochen, teilweise aber über das Lebenswerk. Ich finde die Definition wäre da schon wichtig.
Ganz klar Eddys Seite…. Bigolow vor Jackson zu nehmen ist beinahe ein Skandal 😂
Ihr braucht unbedingt ein bewertungssystem😂
23:28
Besten Dank Ede das du quasi meine Position hier einnimmst. Du hast natürlich völlig Recht. 😁 PJ ist in der Hinsicht krasser als viele oder eventuell sogar alle anderen.
Das Paul Thomas Anderson, David Fincher und Stanley Kubrick in der Auflistung fehlt zeigt einfach, dass die Akademie Probleme hat - besonders was Regisseure angeht.
und denis villeneuve :)
Ich finde, eine solche Liste macht nur Sinn, wenn ihr auch wirklich Bock darauf habt und euch austauscht, warum der eine oder andere besser oder schlechter ist. Man hatte als Zuschauer irgendwie das Gefühl, dass da einfach ein Fuß auf dem Gaspedal steht und die Liste einfach mal schnell "dahingerotzt" werden musste.
Die Erklärungen waren dann teilweise echt nicht nachvollziehbar und es ist zwar nerdig, aber die Zuschauer wollen das ja gerade wegen der Erklärungen von euch Filmfachleuten, die ihr zweifelsohne seid, schauen.
"Das hat mich einfach mehr abgeholt" finde ich persönlich ein bisschen knapp und auch nicht so wirklich der Rede wert. Ich weiß es ist ein Geschäft und die Videos sind aufwendig, aber mit solchen Clips wie diesem, tut ihr euch selbst keinen Gefallen.
Ihr Lieben, manchmal verstehe ich Euch selbst in einem meiner Lieblingsformate nicht. Bestimmt doch einfach bei so einem Ranking: Wollen wir den Regisseur danach bewerten, für welchen Film er den Oscar bekommen hat (Filmwertung) oder nach seinem Lebenswerk. Beides ist doch absolut fair. Die Spielregeln so zwischendurch aber zumindest durchzumischen empfinde ich als .... übertrieben formuliert .... als enttäuschend und am Ende für das Ranking eben unglaubwürdig. Für mich, widerum ganz persönlich, ist das so ein enttäuschendes Tunier - und für viel mehr hätte es gar nicht bedurft.
Ich bin selten mit Eddy einer Meinung, aber diesmal war ich mit ihm sehr oft auf einer Linie.
Ihr müsst vor der Sendung die Regeln der Bewertung festlegen.
So bleibt das Sehvergnügen doch stark auf der Strecke !
Naja, immerhin hat diese Folge etwas Kommentare generiert 😅
Tolles Format, aber irgendwie hab ich bis zum Ende nicht verstanden ob die Regisseure jetzt allgemein bewertet werden oder nur für ihre Oscar-Gewinnerfilme. Die Regeln haben sich hier gefühlt mit jedem Duell geändert.
Ach ich fands echt lustig, jeder kann dabei ja entscheiden wie er möchte. Finde schön, dass dann ne Diskussion draus entstanden ist und Ede bisschen Entertainment reingebracht hat und sich so für Scorsese und Herr der Ringe ausgesprochen hat.
Und sind wir ehrlich, am Ende hätte eh Spielberg gewonnen von daher, ich hab 3-4 mal gut gelacht bei dem Format und das ist was für mich zählt. ❤
Echt komische Geschmäcker hier😅 also für mich kann ein asiatischer Film niemals einen Hollywood Blockbuster überbieten, da ich keine asiatischen Filme mag, außer Jackie Chans 90er Filme.
Für mich persönlich ist Spielberg der beste wegen Jurassic Park 1 weil er mein Lieblingsfilm ist.
Eddie hat soooo recht.
Einmal eine Anregung, weil mir dies so öfter bei den Rankings aufgefallen ist. Ich fände es besser, wenn ihr die Regisseur*innen nicht bloß für den Gewinnerfilm bewertet, sondern insgesamt. Weil so ist die Kategorie ja eher "Bester Film (beruhend auf den den Regiegewinn)". Bei "Bester Regisseur" müsste man ja alles betrachten. Später und zwischendurch macht ihr das ja auch, aber oft werden bloß 2 Filme verglichen. Insgesamt aber wieder mal ein schönes Video ;)
Ok ich merk schon, Im Verlauf kommt ihr ja auf das Dilemma. Aber ja wie gesagt, bei Bester Schauspieler etc. war es ähnlich. Da wäre besser, dass vorher ganz klar abzusprechen :)
bin ich voll bei dir :)
die eine oder andere diskutable Entscheidung dabei - aber Spielberg ist unkritisch. Wäre was anderes raus gekommen, hätte ich das Format nicht mehr für voll nehmen können.
Sorry, hier wurde echt Potential verschenkt. Was hätte man da über die Filmografien diskutieren können, statt dessen wieder wie zuvor einmal fällt die Entscheidung nur wegen dem Oscarfilm, das anderen mal "was würde alles fehlen".
Gerade über Cameron vs Spielberg könnte man eine ganze Folge machen. 😢
Ging mir genauso
Geht um die gewonnen Filme, oder nicht
Bei dieser Auswahl wäre meine Wahl auch - sofort - auf Steven Spielberg gefallen. Aber ich möchte mich dem einen oder anderen Vorredner anschließen, wenn man den "Besten Regisseur" wählt, dann sollte dessen gesamte Oeuvre zählen, nicht nur die mit einem Oscar ausgezeichneten.
Generell hätte ich höchstens noch mit mir selbst gekämpft, wenn zwischen Spielberg und Hitchcock zu wählen gewesen wäre.
Aber egal. Es ist wie es ist.
Bzgl Scorsese bin ich auch eher auf Eddys Seite - Departed ist großartig - also für mich.
VG allerseits
Also wirklich nicht böse gemeint aber die Liste habt ihr wirklich rein geschissen 😂
Absolut bizarre Folge. Die meisten Kritikpunkte wurden ja schon genannt, aber einen möchte ich noch hinzufügen: Bitte 1€ in die Kasse von jedem, der seine Entscheidung mit "Ich liebe ja x, aber ..." beginnt.
Wie ich hier in den Kommentaren lese bin ich nicht alleine damit, daß mich stört, mit welcher Inkonsistenz hier (mal wieder) die Regeln ausgelegt und gebogen werden.
Entweder legt ihr zu Anfang klar fest das nur die Oscarfilme gelten oder das Gesamtwerk denn dauernd schwenkt ihr zwischen diesen beiden Dingen hin und her.
Nach all den Jahren wirklich ein negativ Kommentar von mir. Die Entscheidungen waren wirklich sehr willkürlich. Eddy hat was das Thema angeht völlig recht. Und wenn man einen Regisseur beurteilen will dann muss man doch sein gesamte Leistung beurteilen. Oder ?
So weird eine Liste von den besten RegisseurInnen zu sehen und weder Tarantino oder Denis Villenuve sind dabei.
Aber prinzipiell gebe ich Eddy Recht...es hat schon sehr genervt, dass die Regeln irgendwie immer anders interpretiert und angepasst wurden. Schade!
Sind halt nur die oscar Gewinner reingekommen worden. Am Ende hätte eh Spielberg gewonnen
Eddy hat wirklich recht. Oft ist Regiearbeit zwar schwer zu bewerten. Aber wenn man „Regisseur“ als künstlerischen Hauptverantwortlichen versteht, dann ist die Leistung, die hinter „Herr der Ringe“ steht, kaum zu bemessen.
Mag das Format, würde es hier jedoch interessanter finden die Regisseure nach all ihren Filmen in dem Zeitraum zu bewerten.
Vielen Dank für die regelmäßige gute Unterhaltung. Aber ich muss auch sagen das dieses Format klare Regeln braucht anhand derer Ihr bewertet (in dem Fall, nimmt man nur die Filme oder was ich besser fände, die gesamte Filmografie). Dazu müsst Ihr euch einfach mehr Zeit lassen, da es so kurz einfach nicht so liebevoll wirkt wie die echt gelungenen Kino+ Folgen.
Die Kritik kommt leider auch nicht zum ersten mal so Präsent auf und leider scheint Ihr diese auch nicht recht wahrzunehmen. Ich würde es sehr begrüßen wenn Ihr bei dem nächsten Ranking einfach mal kurz darauf eingeht.
Gerade wenn das gleiche Problem von sehr vielen und auch schon sehr lange Angesprochen wird.
So wie es aktuell ist fühlt es sich einfach nicht so toll an wenn man Konstruktiv Punkte erwähnt die man besser machen kann, aber schlichtweg keine Beachtung findet.
Das soll kein Hate gegen Kink+ oder einen der beteiligten sein, ich liebe diese Sendung und auch die ganzen tollen und Konstruktiven Diskussionen.
Ganz cool,
aber auch schon bissi "fail" die Regisseure nur nach dem einen oder den 2 genannten Filmen zu bewerten und nicht nach dem "Lebenswerken" also alle Filme die sie gemacht haben.
Ihr handhabt das mal so mal so.
Titel: Dieser REGISSEUR macht die besten Filme! Somit hätte die gesamte Filmographie berücksichtigt werden müssen und nicht nur der Film für den sie den Oscar bekamen. Mal habt ihr die Regisseure bewertet, aber oft nur die Filme die den Oscar bekamen.
Moin ✌️
Ich mag das Format und schaue euch gerne beim diskutieren zu.
Oscar basierte Listen sind für mich immer sehr amerikanisch dominiert. Sicherlich haben alle diese Regisseur*innen ihren Platz verdient, aber mich würde mal interessieren wie euer Ranking ausfällt, wenn Namen wie z. B. Godard, Tarkowski, Werner Herzog oder Rainer Werner Fassbinder zur Auswahl stünden, die ja allesamt ebenfalls Weltruhm erlangt haben.
Danke für euren Content, macht so weiter ❤
Für mich sind Villeneuve und Cameron die besten Regisseure. Da sieht man wieder eindeutig wie übel es ist das Denis noch kein Oscar hat.
Wie kann man Cameron so früh raushauen? T1/T2, Aliens, True Lies, Titanic, Avatar. Top4 gehört er mindestens rein. Finde die KO-Liste dieses mal irgendwie zum einpennen. Und was habt ihr alle mit Herr der Ringe? Die Bücher sind deutlich besser wie die Film-Triologie.
Also die Bewertungsgrundlage nur anhand ein oder zwei Filmen zu machen, wenn man den besten Regisseur Voten will ist gelinde gesagt ziemlich bescheiden. Schade.
Bei mir wäre auch Spielberg rausgekommen. Die beiden Filme für die er den Oscar gewonnen hat, sind beides Meisterwerke der oberen bzw. obersten Garde.
Bei Scorsese ist das Problem, das wenn man den Regiseur mit all seinen Filmen beurteilt, er ein Kandidat fürs Finale gewesen wäre, wenn man nur Departed zur Beurteilung nimmt, der auch großartig ist, er halt nicht so weit vorne landet. Gegen Jackson hätte er wohl verloren. Der hat ein monumentales Epos erschaffen für das er den Preis bekommen hat, das hier auch weiter zu kommen verdient gehabt hätte. Aber am Ende wäre es trotzdem auf Spielberg hinausgelaufen. Er ist einfach der Regie-Oscar-King!
Regieleistung Kathryn Bigelow besser als Peter Jackson lmao.
Kurz geskippt und gesehen dass Bigelow gegen scorsese gewinnt und aus gemacht. Sorry aber was soll das denn?
Eddy hätte aufstehen und gehen müssen.
Schroeckert wird immer stranger.
Naja man muss schon sagen Departed ist von allen seinen Filmen nicht sein bester ist eben ein gutes Remake aber noch nicht mal Top 6 unter den Marty Filmen.
@@norberthancz4283 ach da gings nur um einen film. Ok departed ist schon hammer aber nicht sein bester. Aber dann unfair das ganze. Scorsese hat mind 10 masterpieces. Und Bigelow hat eigentlich fast nur hurt locker vorzuweisen.
Naja aber dann war ich wohl bissie voreilig. Weil hurt locker mir auch würde ich fast sagen auch en tick besser gefällt als departed.
The departed war zu sehr crowd pleaser von scorsese was er zum glück nicht so oft gemacht hat.
weil eine frau ist
@@Serpico1122genau das wird von Eddy kritisiert in der Folge das es eben mal so und mal so ist. Mal nehmen Sie die nur die Ausgezeichneten Filme als Referenz und mal die gesamte Filmografie.
ihr solltet den Oscar als Grundlager nehmen, aber dann den Regisseur an sich bewerten. Würde für mich mehr Sinn machen.
23:32 Peter Jackson bei der Gegnerin rausfliegen zu lassen, macht irgendwie keinen Sinn.
Trotz der Diskussionen ums Regelwerk mag ich eure Kurztalks zu den Rankings sehr und würde mich über weitere Folgen freuen!
Schiebung! Bei Daniels T-Shirt war der Sieger von Vornherein klar! 😬
Während des Schauens hatte ich die ganze Zeit ein seltsames Unbehagen... Am Ende viel es mit wie Schuppen von den Augen: Wo bitte ist Ridley Scott?? So etwas darf hier bitte nicht passieren ;)
ungesehen ist bereits im Vorhinein klar, dass Spielberg wahrscheinlich gewinnen wird
Nee, sorry... Da muss ich mich den anderen Stimmen anschließen. Datt war nix, Leute.
Ede hat halt einfach recht. Trotzdem tolles Video
Ehrlich gesagt sehe ich kein Unterschied, ob ich die oscarfilme ranke oder die Regisseure nur auf Grund ihrer Oscarfilme. Man hätte ja alle Filme der Regisseure mit einbeziehen können 😅
Aber da wäre Spielberg sicher auch Sieger gewesen😂
6:40 Oliver Stone direkt raus? 😮
Gegen Robert Zemeckis ist es aber keine Schande. Auch wenn ich eher Oliver Stone favorisiert hätte.
Das beste Format !!
Wurde sehr willkürlich ausgelost
Ich finde das format mega gut! Sehr unterhaltsam und ruft einem vorallem immer mal wieder filme ins Gedächtnisses die man entweder lange nicht gesehen hat, oder auf die watchlist packen kann. Aber ich muss mich leider den anderen kommentaren anschließen, das die "regeln" etwas klarer sein sollten :D finde nicht das man da jetzt eine sklavische regeleinhaltung anbribgen muss, aber zumindest eine gewisse Kohärenz. letztlich ist das format aber eben auch einfach unterhlatung und die bribgt es so oder so! :)
Da muss ich Eddy aber zu 100% recht geben!
Ihr legt es mal so, mal so aus!
Geht eigentlich nicht inordnung.
Das verfälscht total das Ergebnis.
Das HF auf der rechten Seite mit Inarritu/Bigelow ist bei der Teilnehmerliste Jackson, Scorsese, Nolan, etc. einfach eine nicht zu überbietende Peinlichkeit…
Eddy nahm mir die Worte aus dem Mund. Das riecht dringend nach einer neuen Folge Film Fights! Man kann & darf diesen gemeinen Peter Jackson-Diss nicht einfach so stehen lassen. 😉
schau das Format sehr gerne.. diese Ausgabe hier war aber zum "Scheitern" verurteilt. 😅 Hättet ihr euch immer an die Filme gehalten wäre es Film vs. Film und wir hätten den besten Oskargewinner, aber noch lange nicht den besten Regisseur... aber es war ja nicht mal das 🤔 aber egal, Spaß machts trotzdem 👍
ich finde Spielberg stand von anfang an fest
Komplett bei Eddy 🫶🏻
Bitte Macht ein video der 32 besten Regisseure von der Community ausgewählt. Dabei bewertet ihr die Regisseure anhand ihrer ganzen Karriere. Das wäre meiner Meinung nach die interessanteste Version eines solchen K.O. Turniers.
Mir ist es zu vereinfachend, dass in diesem Ranking weniger die künstlerische Lebensleistung von Regisseuren und deutlich zu stark die persönliche Meinung der Panelisten zu einzelnen (,wenn auch oscarprämierten,) Filmen der Regisseure eine Rolle spielten. Auch das Kriterium Regie-Oscar, um überhaupt in die Wertung zu kommen geht gar nicht - siehe z.B. Kubrick und Hitchcock...
Nolan vs Scorsese ist natürlich bitter gleich im 16tel-Finale.
ich hab die folge net gesehen, aber bei der auswahl wählen die Herren spielberg oder?
Daniel und Sebastian hassen Herr der Ringe ... . Ach Spielberg ist doch gut er hat viele schöne gute Filme gemacht.
Frag mal jemanden spontan nach Regisseuren, als erstes wird Spielberg kommen und als zweites Riefenstahl (wegen Geschichtsunterricht).
Sorry, jedesmal die Logistik als Argument anzuführen bezüglich Regieleistung, ist mehr als nur Mäh…
Kein Quentin? Kein Sergio Leone? Wow dieses ranking ist flawed
Haben die oscars fürn besten film bekommen?
ich verstehe nicht warum man nach den Oscars geht. Gibt irgendjemand noch etwas auf diese Veranstaltung
@@ExTern-nl4ov Danke, das Videos habe ich auch gesehen. Meine Aussage bezog sich auf den Titel "Dieser REGISSEUR macht die besten Filme!", bzw. das, was ein solchen ranking eigentlich aussagen sollte.
Ich mein ich weiß, dass ihr nicht wirklich was dafür könnt, weil ihr euch dafür entschieden habt über die Regisseure zu reden, die in den letzten Jahren einen Oscar bekommen haben, aber es schmerzt schon ein wenig, wenn man über den besten Regisseur redet und dann sind da nicht solche Namen dabei wie Alfred Hitchcock, Stanley Kubrick, Akira Kurosawa, John Ford Orson Welles, Billy Wilder, Sergio Leone, Francis Ford Coppola, Yasujiro Ozu, Fritz Lang, Spike Lee oder Jean-Luc Godard :D
Und ein kleiner Reminder: Peter Jackson gewann den Preis für Die Rückkehr des Königs (nicht, dass er ihn nicht verdient hatte, aber die Gefährte und die zwei Türme waren besser).
Eigentlich gewann er die Preise für die gesamte Trilogie. Ist halt leider mit jährlichen Preisen nicht so einfach darzustellen.
Bei Chazelle darf man Whiplash nicht vergessen!
Generell wäre es besser, wenn ihr immer auch mehrere Filme der Regisseure bedacht hättet und nicht nur den Oscar-Film
Peter Jackson ist nicht ins Finale gekommen? Stattdessen ein mir gänzlich unbekannter Regisseur dessen Film ich nicht mal kenne? Merkwürdige Entscheidung.
Vorschlag: "Dieser EDITOR schneidet die besten FIlme | Ranking mit Andi und Eddy".
...falls Andi das durchsteht ;)
Wie kann es sein das Ridley Scott bei euch nicht vorkommt, der Herr hat keinen einzigen schlechten viel gemacht in seiner 60 Jährigen Karriere.
Hat keinen Oscar gewonnen.
Mein Finale wäre zwischen No Country und Birdman gewesen.
Fand das jetzt auch recht Widersprüchlich teilweise. Beste Action-Regisseure oder sowas wäre eindeutiger. Für mich sind mit die Besten Don Simpson, Tony Scott und Renny Harlin, sowas wäre mal eine Liste wert, da man dort nach der Vita gehen kann.
Kubrick? PTA? 😢 hättet nicht nach den Oscarnominierungen gehen sollen
Mann, Malick, Schrader, von Trier...
Paul Verhoeven
Schweiger?
Daumen hoch für Eddy, Daumen runter für das total undurchsichtige Bewertungssystem
Das spiel ist interessant macht richtig Bock zu zuschauen, meine Idee wäre noch das Spiel bester Hauptdarsteller/in würdet ihr das bitte auch spielen ? 🙂
Die Liste der Regisseure, die (noch) keinen Regie-Oscar bekommen haben, liest sich fast noch besser: Alfred Hitchcock, Stanley Kubrick, P.T. Anderson, Ridley Scott, David Lynch, David Fincher...
Tarantino, Villeneuve fehlen da ebenfalls.
Generell lässt sich aber sagen, dass es fast erschreckend ist welche wirklich brillanten Regisseure hier noch keinen Oscar für die beste Regie bekommen haben.
Es wären noch so viele weitere möglich
@@nickilodeon5890 Ging aber schon soweit ich das mitbekommen hab um die letzten 32-35 Jahre und nur um Oscarpreisträger. Ansonsten definitiv auch Jim Jarmusch, Michael Mann, Terry Gilliam, Darren Aranofsky, Tony Scott...
@@Robards18 ich weiß. Mein Kommentar geht viel mehr in Richtung Kritik an den Oscars, dass diese brillanten Regisseure noch keinen Oscar bekommen haben.
(Logischerweise ist das nur meine Meinung)
Es geht um das Spiel und die Argumentation. Gut gemacht. Variationen erlaubt. 2) Ich würde George Lucas wählen, wie,auf dem cover abgebildet. 🎉😅
Steven Soderbergh verliert gegen Mel Gibson? Einer der besten Kamera-Künstler und Regisseure wird gecancelt (Unfassbar) ... Und Clint Eastwood verliert gegen Alfonso Cuarón? .... Ich dachte ihr wolltet die besten Regisseure und da sollte man schon alle Filme mit einbeziehen ... Eastwood hat Filme gedreht, als an Alfonso Cuarón noch nicht zu denken war ...