Le féminisme est-il obsolète ? Avec Peggy Sastre, Véra Nikolski et Laetitia Strauch-Bonart
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 18 มิ.ย. 2023
- 1 - Le patriarcat est-il mort en Occident ? 2 - Peut-on réconcilier le féminisme avec la science ? 3 - Quels sont les vrais défis qui se posent aux femmes au XXIème siècle ? Retrouvez Le Club Le Figaro Idées
vera nikolski a un esprit vraiment exceptionnel, elle est bien plus intelligente, cohérente, sage et facile à écouter que la majorité des intellectuels de la scène française
Mme NIKOLSKI est impressionnante par sa pertinence!
C'est ce type de réflexion qu'on attend des féministes.
Un débat de grande qualité... Merci !!!
Passionnant ! Je découvre la vidéo avec un mois de retard, mais je me permets néanmoins d'ajouter mon soutien à votre émission bien trop peu mise en lumière, avec mon commentaire. Bravo à vous Eugénie pour votre travail.
Débat de grande qualité. J’adore vos formats d’émission, continuez ainsi!
Merci
Mais il faudrait que ce débat ait lieu lieu sur Radio France
C’est stupide mais vous savez bien que tout une partie du public ne prendra pas la peine d’écouter ce débat car il est diffusé sur la chaîne du Figaro😮
Radio-France est accaparé par les mafias de gauche (goinfrées de l'argent du contribuable prélevé sur le prolétaire par le fisc bourgeois) qui pensent que le peuple est composé d'abrutis fachos qu'il faut "éduquer" avec de la pensée unique. En outre, la peur de perdre prébendes et magistère.
Mais cette même partie du publique n'acceptera pas de toute façon cette information quelle que soit le débat. ils s'arrêteront à la première intervention de Vero Nikolski
Faux! La thématique m'intéresse et je me moque de l'hébergeant !
@@ciredecgellar8232 Pourquoi ? Elle ne me parait pas très de "droite".
@@alainluyten3374 En effet, mais les gens de gauches deviennent de droites à partir du moment ou une information, même rationnelle, même documenté et sourcé ne va pas dans le sens du discours pseudo révolutionnaire/victimaire.
Peggy Sastre dit des choses très intéressantes mais elle a vraiment besoin de coaching pour prendre la parole en public :p C'était très intéressant en tout cas. C'est très bien de prendre du recul et de la hauteur dans ces débats politisés et de proposer calmement des interprétation nuancées. Je pense que les droits des femmes sont maintenant suffisamment établis pour ne plus rendre tabou certaines conversations ( évolution, anthropologie, biologie, diversité des situations , des choix, des envies...)
Peggy Sastre a des traits autistiques qui expliquent sa façon de s'exprimer en public
Non c'est très bien qu'on entende des gens avec une élocution pas parfaite, ça montre que le fond a plus d'importance que la forme et ça donne confiance à ceux qui sont dans le même cas.
@@tonyvenice5252 Je trouve que ça décrédibilise le propos, c’est un peu énervant.
@@liseb.4485 Je trouve pas
@@liseb.4485elle est autiste.
Merci beaucoup pour ce documentaire avec des données scientifiques assez pertinentes. Les débatrices sont moins idéologues et ont une grande culture scientifique.
pourtant ce qu'elle dit est faux, il suffit de faire une recherche tres rapide des chiffres pour s'apercevoir que les écarts de promotions et de salaires existent et sont tres élèvés, meme en 2024. Mais écoutez ce qui vous fait plaisir....
Bravo mesdames, intelligent et clarté, ecoute... cela fait du bien, et change des aboiements qui sont souvent le lot des plateaux !😊
Peggy Sastre me fait rire, elle est vraiment unique, atypique. Je l'aime beaucoup.
sous les yeux médusés d'Eugénie Bastié qui contemple tout ce que sa maman lui a dit de ne pas être et Peggy Sastre qui s'en rend totalement compte. Très dôle.
elle prends de la dope ?
Elle s'exprime tellement mal qu'elle fatigue jusqu'à la gêne...
@@JM-fu9qi Elle a un trouble du spectre de l'autisme ce qui ne l'empêche pas d'être aussi atypique que brillante.
L'éternel débat d'entre la nature et la culture...les rapports complexes entre les faits et leur théorisation...
Merci pour ces réflexions...
Très intéressant, excellentes intervenantes...
Je viens d’un pays scandinave. Je suis effaré par le fait que les françaises ont encore du mal à comprendre. Des le moment où on libère la parole par rapport aux violences contre les femmes. C’est que les françaises vont davantage porter plainte. Donc les chiffres vont augmenter dans les années à venir jusqu’à se stabiliser. Des lors ils ne baisseront plus. C’est ce qui s’est passé dans les pays scandinaves.
Intéressant 🤔
Pourquoi ne baisseraient ils plus ?
@@ciredecgellar8232parceque qu'ils se seront stabilisés, mais j'imagine que si les mentalités/éducations évoluent dans le bon sens, les générations futures connaîtront moins de violences conjugales
@@reddaneali5997 Ce n'est pas une fatalité la violence conjugale. Alors bien sûr il y en aura toujours mais la marge est quand même grande. Ceci étant si on veut que les mentalités changent sur le sujet, peut être faudrait il ne pas importer en masse des personnes qui sont loin d'avoir "la mentalité" qu'il faudrait sur le sujet.
@@ciredecgellar8232 méfie-toi, triste cire, le dérèglement climatique va faire fondre tes idées. Et tu vas tomber de haut.
Véra Nikolski est très intéressante, factuelle, structurée. Les deux autres sont malheureusement deux divisions en dessous (pas de pensée claire et factuelle).
Quel plaisir d'écouter des femmes aussi intelligentes !
Bravo et merci mesdames pour ce débat très intéressant et bienveillant...
Un homme
un quoi? un humain? ou veux tu signifier par là que tu as un organe reproducteur masculin? en quoi est ce que cela change ton écoute? pourquoi le dire ?
Très impressionné par Vera Nikolsky
merci pour ce débat riche à mes yeux, abordant plusieurs facettes en interaction. Je suis sidéré par ce qu’a déclaré Sandrine Rousseau, alors que nos forces ont besoin d’être unies de manière efficace pour relever les défis écologiques majeurs
Le féminisme est devenu tellement politisé que désormais, seule les femmes peuvent en parler.
Si c'est un homme, il sera immédiatement accusé de man-expleaning (c'est comme ça qu'on dit ? 😁)
Je te répondrais bien, mais je risque de « Mansplainer »..
Ou ne viendrais-je pas juste de le faire..? 👀
Je ne souhaite présumer du genre de quiconque et m’excuse d’avance 🤗🫠
Brillant ce débat.
Que de Pertinence Spectaculaire !
Ma partie préférée du débat reste la carte qui prouve qu'il y a toujours des inégalités partout mais moins en occident donc tout va bien.
Si demain un ministre de l'intérieur vous explique qu'il n'y a plus de problèmes d'insécurité en France parce qu'en Afghanistan c'est pire, je pense que ça ne fera pas rigoler les journalistes du Figaro
Vvcv
très bien dit!
Les systèmes familiaux sont différents entre le vieux monde de ce qu’Emmanuel Todd appelle l’axe Pékin-Bagdad-Ouagadougou (PBO) qui est en fait le bassin originel de l’agriculture et la périphérie de cet axe dont fait partie l’extrême-occident. Les zones le long de l’axe PBO ont fait un long cheminement historique d’adaptation qui a conduit à des structures familiales complexes caractérisées par un fort abaissement du niveau des femmes. Paradoxalement les zones périphérique ont conservé un système familial hérité des chasseurs cueilleurs avec un statut des femmes bien moins dégradé. Avec la révolution industrielle puis la baisse de la mortalité infantile et l’antibiothérapie la division sexuelle des tâches a progressivement perdue sa pertinence permettant au femme d’atteindre un statut égal à celui des hommes, cette transition a été d’autant plus rapide que l’extrême-Occident partait d’un model de départ beaucoup moins inégalitaire.
@@matthieuschmitter6676 sauf que dans le cas présent, on utilise des comparaisons limites pour faire croire que ça y est, les égalités sont là, il n'y a plus rien à faire
@@matthieuschmitter6676 Ah zut, vous m'avez répondu deux fois le même pavé, bon c'est pas grave.
On va juste dire qu'un verre aux 3/4 pleins pour les femmes reste une injustice par rapport au verre plein des hommes. Pas aussi grosse que celle des femmes afghanes c'est sûr, mais une injustice quand même...Et que je sache, il n'y a jamais de mal à combattre une injustice (sauf forcément quand elle vous arrange)
Est ce que quelqu'un aurait la référence de l'étude que peggy sastre mentionne à la 24e mn?
Je ne peux pas mettre de lien en commentaire mais tu la trouves en tapant "Darwinian sex roles confirmed across the animal kingdom" dans le moteur de recherche Google Scholar
Mise à part Véra Nikolski qui a une approche très factuelle des choses en mettant à mal certaines contradictions du féminisme actuel, le niveau ne vole pas haut chez les autres. Le débat serait je pense bien plus intéressant avec des gauchistes, dont les pensées me semblent plus complexes. Je pense que la réflexion de vera nikolski est un véritable outil pour les féministes.
D'accord avec vous, surtout sur votre dernière phrase. Encore faudrait-il que les féministes soient en capacité de saisir le discours de Mme Nikolski...
Débat de grande qualité. Regards croisés passionnants de 3 intellectuelles avec chacunes des réflexions et sensibilités thématiques différentes, mais qui se nourrissent et se complètent très bien les unes les autres. Un petit plus pour Véra qui propose l'analyse la plus structurelle et globale des 3 (eh oui, l'analyse marxiste et son matérialisme dialectique n'est heureusement pas perdu chez tout le monde). Mais j'apprécie que Laëtitia rappelle une vérité (dont le caractère polémique en dit d'ailleurd long sur la déshumanité qui caractérisent certaines néo-féministes) : "les femmes n'ont pas le monopole des problèmes du monde, et les hommes aussi peuvent souffrir d'inégalités" (certains discours de certaines néoféministes lorsqu'on leur rappelle cet état de fait est d'ailleurs assez révélateur : "ils ont dominé pendant 2000 ans donc ils vont pas chialer hein" ... humanisme bonjour).
Malgré la grande simplicité aussi enfin de la tournure, il y a quelque chose de pas complètement faux dans la thèse de Peggy des femmes qui sont passés "du Lavoir à la réunion tupperware et maintenant au Féminin Sacré" (souvent dans un pur délire New Age et qui n'a pas grand rapport avec la spiritualité et sagesse du culte matriarcal et de la Terre-Mère/Déesse-Mère de nos ancêtres, du respect et de la sensation de constituer un tout avec la Nature, de fascination pour le pouvoir de la vie et les "mystères et beautés sacrées de l'Univers" dont nous aurions là beaucoup à réapprendre..). Merci pour ce riche débat en tout cas.
Réponse : non évidemment !
Question choquante.
Faut pas abuser quand même, ni dans un sens ni dans l'autre d'ailleurs.
Débat très instructif! Il s’agirait tout de même de pas oublier le féminisme matérialiste qui est plutôt cancel ces derniers temps pour des raisons un peu obscures, mais qui cherche précisément le point d’équilibre entre la construction sociale et la base biologique invariante
Waouh, ça change des féministes de Tiktok. Le niveau du débat n'a rien à voir, ça me reconcilie avec le féminisme. Très intéressant, merci.
Je suir toujours effaré du besoin de préciser que le marxisme n'est pas négatif... Le marxisme est une méthode d'analyse, pas un projet politique. C'est une méthode scientifique, rigoureuse. Ne pas le comprendre revient souvent à ne pas le connaître et n'en savoir que la caricature bien éloignée de la réalité qu'on en fait.
Oui, mais vous êtes sur le figaro là ...
Des femmes intelligentes, qui entretiennent des réflexions argumentées plutôt qu'une idéologie. 👌
Débat passionnant, des avis rares et salutaires qui vont faire grincer des dents. Merci à Eugénie Bastié d'offrir du temps de parole à ces femmes qu'on devrait inviter plus souvent.
Pour qu'on puisse parler de débat, il aurai fallu que les intervenantes soit d'avis différents. Là, on peut plus parler de charge contre le féminisme
@@bloodangel7652 Un débat n'implique pas obligatoirement des avis différents. Il est ici question de discussion organisée et dirigée autour d'un thème.
La plupart des débats télévisuels sont inaudibles. C'est insupportable de voir des imbéciles s'invectiver dans un brouhaha inintelligible. Que l'on soit d'accord ou pas avec les intervenants, je préfère ce format où on ne s'écharpe pas, où on ne se contredit que sur des nuances.
@@lsd.2356 encore une fois , s'il n'y a pas de réelles contradictions , il n'y a pas de débats. C'est dommage de réunir des intervenantes qui ont clairement quelque chose à dire mais ne pas les remettre en perspective en ne mettant aucune femme qui se considère féministe en face... ça doit quand même être trouvable de nos jours
Non. Un débat n'implique pas obligatoirement des avis contradictoires.
Peggy sastre a beaucoup de mal à s’exprimer et à clarifier sa pensée. Elle passe en effet beaucoup de temps à dire des choses, certes, très intéressante et pertinente. Et merci à elle pour sa distance et son humour 🙂
Oui c’est vrai on voit bien que ça bouillonne ds sa tête et qu’elle a eu tjrs du mal à s’exprimer en public.
M’enfin vu les fulgurances qu’elle a eu et qu’elle a on lui pardonnera la forme
Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement !
sur ce que dit l. strauch-bonart à 16', dans la durée les liens entre changements matériaux et culturels finissent par exister quand même (même en en iran par exemple : la condition des femmes, tout en étant beaucoup + dure qu'en france, change, et il se pourrait que ça continue, et ça change dans un sens intéressant)
Dans ma campagne on peut légitimement penser que nous avions un modèle matriarcal. J'ai des lettres et des témoignages de mes arrières grands-parents, j'ai été éduqué par des des gens nés en 1920 et je peux dire que ce sont les mères qui décidaient de presque tout, de la gestion des comptes à l'éducation des enfants, avec qui on a le droit ou non de sortir, de l'heure à laquelle faut rentrer pour dîner, des achats, de notre parcours scolaire, bref à l'image de la mama italienne les Françaises de la campagne avaient un pouvoir bien plus grand qu'on aime à le dire. Nos grands-pères n'étaient rien sans nos grands-mères si bien que lorsque par malheur ils se retrouvaient veufs, ils étaient perdus et n'avaient plus goût à la vie. Ma grand-mère était totalement aveugle à l'âge de 30 ans, mon grand-père l'a aimée toute sa vie d'un amour si pur que Roméo et Juliette peuvent aller se rhabiller. Les voir danser ensemble me faisait pleurer, tout comme leurs correspondances. Lorsqu'elle est morte en 2001 il s'est peu à peu laissé mourir, rongé par la tristesse et le désespoir. Et ce n'est pas un acte isolé, dans le voisinage les femmes étaient tout autant respectées. Dans la génération de mes grands-parents je ne connais pas un seul exemple où les mères auraient été soumises ou maltraitées, ce qui faut le dire serait un déshonneur pour l'homme. Un homme doit aimer sa femme et l'accompagner pour le meilleur et pour le pire.
Et oui. La culture chrétienne a créé une société de l'amour, contrairement à ce que la bourgeoisie féminine jalouse voudrait faire croire.
Je suis sûr que tes grands-parents étaient des gens très bien mais est-ce que le fait que tu présentes un exemple qui va dans ton sens démontre que le patriarcat n'existe pas ?
Si je te présente l'exemple de ma belle-mère qui à la campagne a été totalement dépossédée de son héritage avec sa sœur au profit du seul homme héritier, est-ce que tu vas admettre que le patriarcat existe ?
C'est pour ça qu'il y a des études sociologiques, il faut étudier sur des populations bien plus grande pour estimer qu'un patriarcat existe ou non (je ne veux pas te gâcher la surprise mais à priori il existe toujours une forme de patriarcat en France). Avec notre humble ressenti, nous regardons la société par le petit bout de la lorgnette
@@bloodangel7652 Je l'ai dit, ce n'est pas un exemple isolé. J'ai constaté cela chez mes voisins ou encore chez les parents de mes amis. Je ne dis pas qu'il n'existe pas des patriarches tyranniques, je soulève le fait que ce n'était pas la norme dans ma paisible campagne, bien au contraire.
@@lsd.2356 de la même façon, je peux te démontrer le contraire. Pourquoi est-ce ma grand-mère était fière d'être une des seuls parmi ses copines à avoir le permis ? J'ai une quantité d'anecdotes de sa génération prouvant que les femmes étaient moins bien traitées juste parce qu'elles étaient des femmes.
Est-ce que ça démontre que le patriarcat existe ? Je ne le pense pas.
Est-ce que les chiffres sur les violences faites aux femmes, les chiffres de différences de salaires hommes/femmes par exemple montrent une forme de patriarcat en France ? Je pense que oui
@@bloodangel7652 Inutile de chercher à démontrer quoi que ce soit. Merci.
YES
Du bon sens, agrémenté de faits scientifiques, dommage que le discours politique de gauche ne s'en inspire pas
Les sciences sociales ce n'est pas quelle que chose de consensuel c'est souvent rempli de dissensus ..
On parle pas de physique avec beaucoup plus de chose consensuel et peut de dissensus même si ça arrive les publication sont généralement corriger ...
Si pour le moment il n y a pas vraiment de critique sur sur le travail de Véra Nikolski ...
Je rappelle que Véra Nikolski n'as produit uniquement un livre et pas de publication sur le sujet donc ça n'as pour le moment aucun valeur scientifique ...
Pour que c'est une valeur scientifiques il faudrait que cette femme publie dans une publication a comité de lecture sur le féminisme et a ma connaissance se n'est pas le cas mais je peut me tromper si vous m'apporte a publication ....
Il est drôle d'avoir des argument scientifique sans science ...
Peut être devrait- il exister 2 planetes..!!??!!..
1 pour les hommes et 1 pour les femmes....
Ça résoudrait bcp de problèmes...
Vivent les femmes !
Non, ce sont des sales vipères
peggy sastre toute fière que le titre de son livre ne corresponde pas au contenu de son livre... arf. elle ne boxe pas dans la même catégorie que vera nikolski (qui domine tout le monde de la tête et des épaules dans cette discussion)
la société ancienne était très dure pour les hommes (mourir à la guerre, s'user au travail, assumer les charges matérielles et morales de la famille). Voilà pourquoi peu d'hommes contestent le féminisme, même s'ils râlent parfois. Aujourd'hui, les hommes aussi peuvent fréquenter des femmes sans avoir à assumer les charges.
Sa serait merveilleux ci c'etais vrai
Sauf que dans les faits les feministes imposent aux hommes une compétition exacerbé pour degager un homme qui a la fois assume toutes les charges tout en etant favorable aux coté positif du feminisme (liberation sexuelle, égalité des roles etc)
Les femmes aussi se sont usées au travail...
@@Mouveon Beaucoup de femmes ne veulent pas être prises en charge par un homme et sont totalement autonome financièrement. Pas toutes évidemment, rien n'empêche de ne pas se mettre en couple avec elles. Ensuite en ce qui concerne l'égalité des rôles franchement... quelque part je comprends que certaines femmes trouvent normal qu'un homme participe plus financièrement quand il la traite comme sa bonniche (ménage, courses, enfants...). Une bonniche ça se paie.
J'ai réglé le problème depuis longtemps je ne veux plus d'homme dans ma vie : je vis dans un endroit qui reste propre quand je l'ai nettoyé et un vibromasseur le replace plus qu'avantageusement et ne couche pas avec quelqu'un autre derrière mon dos. Gagnant-gagnant.
super ton modele de vie. Une vie d'égoiste dédié entierement a soi en remplacant les gens par des objets. Merci mais non merci je vais preferer arreter la guerre de sexe inutile en 2023 apporté par des feministes hors de controle@@veroniqueg4983
Oui
❤
Peggy Sastre est, comme à son habitude, très pertinente et toujours à l'affût de nouveaux éléments pour ses théories. Oui elle ne s'exprime pas très bien en public mais on lui pardonne au vu de l'intelligence de son discours.
Idem.
Concernant le choix des femmes des hommes forts/gardes du corps, il y a aussi une dimension familiale - il est quand même assez courant que la femme choisissant un homme pour la force le fait généralement pour se protéger de la violence familiale - elles choisissent à crescendo plus fort contre sa famille - dans la place de la femme dans la société, il faut prendre en compte la protection des filles et en général de tous les enfants dans la cellule familiale.
"Ce que l'on conçoit bien s’énonce clairement,
Et les mots pour le dire arrivent aisément" - Boileau.
Ce n'est pas du tout le cas de Mme Sastre ...
.
*hé ! le Figaro parle du féminisme ! sérieux !!!* 👩👩👧
Ah parce que tu es mieux placé qu'eux pour en parler ?
Il y a tout de même une différence de taille entre ce que dit E Todd sur la délocalisation des industries qui aurait exporté avec elle le machisme, le patriarcat vers les pays de l'est par ex, apportant une amélioration de la condition féminine, un apaisement à l'ouest et ce que dit V Nikolski sur les bienfaits de l'industrialisation, des progrès techniques pour les femmes occidentales et le risque d'une régression pour elles avec la détérioration économique et climatique qui s'annonce.
Non elles se complètent, Nikolski expliquaient que l’industrialisation a permis un confort plus grand et des avancées plus importantes pour les femmes que pour les hommes.
Elles se questionnent d’ailleurs ds un autre interview sur les réels bienfaits de voir par égalité se libérer de l’aliénation du schéma familial par l’aliénation par le capitalisme. Elle dit elle même que les femmes sont surprises de leurs nouvelles obligations alors que celles ci reposaient autrefois uniquement sur les épaules des hommes. Elle a des points de désaccords avc Todd mais globalement leurs pensées se complètent et on voit qu’elle a bcp plus travaillé son sujet
Je ne crois pas que E Todd ai dit ça en aucun moment, "la délocalisation a permis la résistance d'un patriarcat déjà existant", on ne peut pas parler d'exportation du patriarcat.
@@yoyolewigolo4292je dirais même que la structure principale de son discours s‘apuie sur la thèse de Todd.
@@rafaelio4984 oui et elle ne s’en cache pas mais il y a qd même des différences.
@@rafaelio4984 Pas le courage de réécouter mais il dit bien dans une interview sur Elucid ou sur les Crises, que la délocalisation des industries avec leur patriarcat vers l'est a bénéficié aux femmes à l'ouest. Donc, très loin de ce que dit V Nikolski sur sur les apports de l'industrialisation à la condition féminine; laquelle a aussi bénéficié aux hommes, en fait aux petites gens sorties de la misère paysanne, certes pour une nouvelle aliénation ouvrière. Mais, je ne dis en aucun cas, que leur pensée est opposée, ce n'est pas mon sujet. Je pointe cette divergence là, je ne suis pas spécialiste.
référencement
42:11 : Pour répondre à Laetitia Strauch-Bonnart sur les féministes qui seraient un peu ingrates envers le capitalisme :
- Si le capitalisme a amorcé des changements positifs, aujourd'hui il est la source des crises à venir (comme l'a souligné Véra Nikolski)
- Une part de notre émancipation et de notre confort de vie capitalistes reposent sur le travail et l'exploitation d'autres êtres humains ailleurs sur la planète
- Le monde ne se divise heureusement pas de façon binaire entre "capitalistes" et "anti-capitalistes", il existe bien des nuances entre les deux et nous ne sommes pas obligés de jeter le bébé avec l'eau du bain - en l'occurrence les sciences et technologies. Par ailleurs, le covid en a été un exemple criant, le capitalisme n'est ni le meilleur système pour faciliter l'innovation, ni pour en démocratiser l'usage. Regardez la médecine et les problèmes qu'on peut avoir à développer certaines solutions pas assez rentables, sans compter les problèmes d'approvisionnement et de prix délirants de certains médicaments. Essayez d'être diabétique aux USA...
- Par ailleurs, les meilleurs progrès scientifiques ont eu lieu grâce à des programmes financés et organisés par les Etats, et surtout pas par la "main invisible" des marchés - le grand fantasme de ceux qui citent Adam Smith à tout va mais qui ne l'ont jamais lu.
Et la société gynocentrique dans laquelle nous vivons ou le père est considéré comme facultatif ?
Le vrai problème de la jeune femme moderne aujourd’hui est le paradoxe du choix qui la mène directement aux antidépresseurs.
Les phonèmes sociaux aux US ont quelques années de retards en Europe mais nous y sommes presque.
société gynocentrique ? Père facultatif ? Vu le nombre de femmes qui se retrouvent avec les enfants lors d'un séparation alors que leurs ex-conjoint ne veut s'encombrer de leur enfants et refont leur vie rapidement, quand ils ne se mettent pas en couple immédiatement avec la poule avec ils couchaient qui est le plus souvent la raison cette séparation. Les femmes, elles ont beaucoup plus de mal à refaire leur vie car beaucoup d'hommes ne veulent pas des enfants d'un autre... Je comprends que les femmes (jeunes ou non) aient envie de se passer des hommes vu leur comportement. Comparer ce qui se passe aux Etats Unis où l'attitude envers les femmes est bien pire qu'en Europe (refuser les avortement, mettre en prison les femmes qui se sont faites avortées dans un état voisins où l'avortement est autorisé, punir les médecins qui pratiquent des avortements à 99 ans de prison , mettre en prison une femme dont l'enfant est mort alors que quelqu'un lui a tiré dessus parce c'est considéré comme un avortement , alors qu'elle n'y était pour rien et a failli mourir.....
Ne comparez pas ce qui n'est pas comparable. Le problème ne vient pas des femmes mais bien de la façon dont elle sont traitées par les hommes (objet sexuel, bonniche..) le problème s'accentue par qu'elles sont de plus en plus à ne plus accepter ce qui se passe et ça ne peut qu'empirer tant que les hommes continueront à perpétuer le problème.
Je ne pense pas que le féminisme soit obsolète.
Dans le sens où le patriarcat est éternel et omniprésent depuis des lustres.
malheureusement !!
Développe ? C'est creux comme constat!
En quoi une société où une femme devait avoir 10 grosses, pour que 5 enfants pouvait survivivre et l'homme allait chasser où plus tard travailler était patriarcale?
Si tu inverse les rôles, l'humanité n'existerait plus..........
La mortalité enfantine jusqu'à 1800 est énorme, et les enfants étaient là garantie de survivivre( à cette époque il n'y avait pas de retraite, c'était les enfants la retraite).
La patriarcat, si il à vraiment exister, à exister pendant 100ans max, après le début de l'industrialisation jusqu'au années 1990 environ.
C'est rien sûr le laps de temps de l'humanité.
Avant la répartition était une question de vie où de mort, pas autre chose
Je trouve ce débat intéressant par bien des aspects, mais globalement, on est quand même sur des femmes très privilégiées qui nous expliquent que le patriarcat est terminé ou n'a jamais existé, donc circulez y a rien à voir.
On est sur des femmes intellectuelles qui ont bossé pour apporter leurs réflexions oui, pas les 1ères pimbêches du coin...
Ensuite, qu'est-ce que le patriarcat ? Qui l'exerce ? Et sur qui ?
On est sur des femmes occidentales qui ne parlent en effet pas du patriarcat réel des sociétés orientales.
la réponse à la question de l strauch-bonart à 32' est assez simple : les discours sur la biologie ont servi pendant des millénaires à justifier domination sur les femmes. c'est assez simple de comprendre que c'est de là que vient défiance vis à vis discours qui convoquent la biologie.
bah c'est ce que dit nikolski 2-3 minutes après.
Je préfèrerai grandement voir mme Nikolski avec justement des féministes de son niveau qui sont du coté culture / genre / progressisme, et voir ce qui sortirait de l'échange.
Le féminisme est-il obsolète ?
Quelle définition peut être donné au terme "patriarcat" ?
Le patriarcat pris selon une définition stricte qui est celle des anthropologues.
Ce patriarcat là au sens vraiment très stricte n'a jamais vraiment existé en Occident.
C'est plutôt des structures familiales qui caractérisent d'autres régions du monde.
Donc dans ce sens on peut dire qu'il n'a jamais vraiment exister dans nos contrées.
En revanche, ce qui a existé c'est un certain degré de domination masculine qui a été un invariant anthropologique
qui caractérisé l'ensemble des sociétés jusqu'à la notre.( jusqu'il y a entre 150 à 70 ans).
Aujourd'hui, l'oeil objectif est obligé de constater, en Occident, notamment en France, que la liberté des femmes est à son comble
Le comble est obtenu par la comparaison avec tout le passé où de telles conditions n'ont jamais été établies.
Conditions : les conditions du salariat, le monde de l'abstraction économique, politique, des idées...
La capacité de débattre (sur un plateau de télévision, le débat en tant que forme de communication dégradé produit artificiellement ) pour des femmes n'était surement pas possible à d'autres époques.
Il y a des inégalités restantes...
En se focalisant sur les mots on arrive à une impasse. Il faut établir des degrés... (identité et la différence)
2MIN38
Le titre du livre " La domination masculine n'existe pas " est un contre-pied à son contenu. (l'étiquette et la chose)
Ce livre développe l'idée que la domination masculine existe mais non sous les formes que l'on reconnait.
Ce n'est pas le paradigme marxiste, où les femmes sont les prolétaires et les hommes les dominants. ( Donc voilà la théorie marxiste)
Le paradigme employé est évolutionnaire, biologique, darwinien, c'est une co-construction,
les valeurs considérées aujourd'hui comme machiste, de domination masculine ont servi à d'autres époques les intérêts reproductifs des femmes.
C'est ce que nous apprend le paradigme darwinien ( après avoir justifié la domination de l'économie par le darwinisme social, justifions d'autres dominations avec le même procédé)
vera nickolsky apporte des idées neuves et salutaires dans un féminisme embourbées et passionnel , mais reconnaissons l'apport et la paternité pour le coup des idées fondamentales développées par todd
Pertinente émission ! Ca change du féminisme débile ambiant
"C'est un euphémisme de dire que les féministes ne sont pas toujours d'accord entre elles. Rien d'étonnant à cela: le féminisme s'est fixé une tâche si vaste, attaqué à des défis si nombreux, qu'il était normal qu'il se divise en différents courants, parfois rivaux. Plus profondément, ces antagonismes témoignent d'une équivoque et d'une incertitude. L'équivoque: le féminisme n'est pas une organisation, mais une nébuleuse constituée d'un grand nombre de mouvances, de pensées et de personnalités, sans qu'aucune puisse l'incarner à elle seule. L'incertitude: il n'est pas évident de déterminer l'objectif suprême du féminisme. Poursuit-il la valorisation des femmes, l'égalité entre les sexes, la parité à tous les niveaux, la destruction du patriarcat, la dissolution du genre? Ce débat, pour important qu'il soit, n'est pas vital: dans aucun pays, la désolidarisation des féminismes n'a empêché la solidarité des femmes." Ivan Jablonka, "l'Homme juste". Un Chef d'oeuvre.
16:40 "on arrivera pas à définir l'Occident ce soir"...
1. Le christianisme érigé en religion officielle, religion d'État par l'empereur Constantin en 303 si je ne me trompe...
2. La séculiarisation des idées de progrès et des forces matérielles industrielles et machinistes..
3. L'invention de la démocratie moderne et des Etats-nations européens rivaux à prétention universelle.
Débat de spécialistes intéressant. Pourquoi ne pas débattre avec une féministe et une musulmane ?
L'Arabie saoudite est féministe ?????
Oui je trouve ça étonnant que ce soit en vert. Peut être parce seuls les hommes ont donné leurs avis ?
ils ont peut-être confondu avec le vert islamique ah ah !
Le livre de Laetitia est trompeur, ça démarre bien, puis ça part sur les problèmes récurrents d'inégalités salariales des femmes... Elle conseille aussi aux hommes de se marier: quel intérêt? Pour un divorce subi 5 ans après? Assez deçu du livre, comme disait Peggy, titre marketing racoleur... Je revends le livre...
Intéressant 🤔
@@costaangelos9723 Vous avez lu le livre? Non? Je vous l'envoie! Lisez...
Peggy Sastre est très confuse dans ses raisonnements. Dommage que ce débat manque de voix contradictoires.
Le féminisme actuel a fait main basse sur la cause des femmes dès qu'elles ont eu le droit de vote, pour le meilleur comme pour le pire et depuis Beauvoir on est dans l'ère du pire. Le féminisme a servi le capitalisme en poussant les femmes mariées de la bourgeoisie non pas à faire plein d'enfants qu'elles confiaient d'ailleurs aux soins et à la surveillance de bonnes... mais pour les encourager à occuper des postes à hautes responsabilités, remplacer les hommes (parce qu'ils sont des hommes) et gagner le pouvoir politique. Plus le féminisme pèse en politique moins il sert la cause des femmes y compris la cause des femmes victimes de violences. Je suis non-féministe cela me permet d'être une femme libre et non soumise volontairement à un système qui somme toutes les femmes et tous les hommes de l'être.
l'immense majorité des femmes (paysannes, ouvrières, commerçantes) travaillait. Seules les hautes-bourgeoises et les nobles, mariées à un homme riche et puissant, étaient oisives. "Madame Bovary" est extrêmement minoritaire dans l'Histoire.
@@roideschats8799 oisives pas tout à fait la femme bourgeoise était souvent impliquée dans les œuvres de charité, elle était comme une intendante au service de son mari, de sa carrière...Mme Bovary est marié à un médecin de campagne elle ne vit pas comme une bourgeoise de la ville d'où son ennui.
La femme completais l'homme elle n'etais pas reduit a avoir des enfant sais normal qu'une femme fassent des enfant juste que rarement les femme voulais travailler au champs ou faire de la maconerie de la menuiserie ou autre en gros comme aujourdhui ont demande au homme de faire la moitier du menage lavage etc mais les femme elle ne font pas la moitier des travaux mecanique sur les voiture ne fait pas la moitier des reparation de la maison ne fait pas la moitier des travaux d'entretien, aujourdhui ont ne respect plus la biologie, les feministe ont pousser les fille as devenir des prostituer et se souiller bien enue en 2023
"Je suis non-féministe cela me permet d'être une femme libre..."
...comment dire? Sais-tu ce qu'est vraiment le féminisme?
@@juneeliott809 la follie d'une secte chercher la guerre des sexe tuer le feminin et le masculin au profit d'une race hybride de fille poilu et souille qui reve d'avoir un penis une ideologie castratrice de la misandrie assumé de la lacheter total car demande la superiorite et non l'egalité le droit de tuer des bebe au profit de vagin souillé et considere les homme comme des etre jetable autant en amour qu'a la guerre pomal toute ses reponse mais toi tes endoctriné par ta secte donc tu ne voie pas la verité pomal comme les raelien
Le mot de féminisme_ féministe_ est beaucoup trop générique. Pour beaucoup, il faudrait parler de "féministes" ( qui élisent des causes choisies et souvent autres que le féminisme ). Mme Nikolski apporte un petit élairage.
43:32 Aie Peggy Sastre est vraiment pas évidente à suivre, elle a du mal à construire ses phrases, ses idées et à finir ses phrases. Dommage. Sinon les autres intervenantes sont très compétentes et claires.
Partriarcat ou Martriarcat c'est du pareil au même quand il veulent que le pouvoir.
C'est fastidieux d'écouter Peggy Sastre... élocution vraiment pénible... à part ça le débat est très intéressant.... bcp de matière à penser...les femmes ne sont peut-être pas encore, dans leur majorité bien sûr, encore capables de se concevoir en être d'abord seul, unique ? là où tout l'environnement pousse les hommes à penser à leur propre réalisation avant tout ? ce pourrait être une des raisons pour lesquelles les femmes, tjrs en généralisant, ne savent pas encore bien quoi faire de leur liberté ? et donc certaines se sentent frustrées et continuent à indiquer le patriarcat comme coupable ? je ne sais pas...je ne côtoie pas de milieu féministe..je ne les connais pas bien.. En tout cas, merci pour ce beau débat...
A mon sens étant femme. Les femmes occidentales ne savent pas se penser en dehors du couple. Étant de 2 cultures, j'étais stupéfaite quand je suis arrivée en France, la soumission des femmes a l'égard des hommes. On echappe pas malheureusement à son conditionnement. Donc les femmes disposent d'une liberté relative en occident car cette liberté est entravée par les hommes et par les femmes. Les violences que subissent les femmes au travail. Qui doivent en permanence apporter une justification, ce qui n'est pas souvent réclamé aux hommes. Perte de temps et d'énergie pour les femmes. Pour moi, mon combat est d'avoir la même liberté qu'un homme. Je veux que les risques ne soient pas élevés de me faire violer ou violenter voilà ce qui entrave la liberté des femmes. Et c'est ce qui a manqué dans ce débat et je regrette cela.
peggy sastre passe son temps à s'excuser de demander pardon pour ce qu'elle va dire
Elle découvre les différences biologique entre homme et femme et trouve ça passionnant 😅
Un conjointice porte déjà un nom en fait, c’est uxoricide.
ce cross over de personnalité intellectuelle féminine stratosphérique !! quel plaisr
Vrai l'égalité n'est pas parfaite, il faudrait beaucoup + de femmes dans le bâtiment, à l'armée, sur les bateaux de pêches et les plat forme pétrolières, pas assez de femmes dans la livraison aussi, faudrait plus de femmes dans l'agriculture et dans la manutention .. ah c'est pas ca l'égalité qu'elles veulent .. pardonnez moi ..
Au grand jamais, il faut propulser la superbe Sandrine Rousseau au sommet de l'état
c est moi ou Eugénie n'arrête pas de se toucher le nez , les allergies surement.
Le patronnarcat à la limite. Le patriarcat en France 😂😂
dommage que peggy sastre se noie dans son propre verre d'eau, parce que je suis sur que ce qu'elle a à dire est très intéressant
À l Égal des Hommes ? D'où ? Salariat inégal. Statuts d'Études inégaux
Mais quand on les écoute les éco féministes veulent absolument renvoyer les femmes au lavoir et à l'accouchement dans la douleur. On a fait un 180. C'est comme l'intersectionnalité qui réhabilite le racisme et la ségrégation.
exactement ! ... pour Sandrine Rousseau, les femmes sont des "sorcières irrationnelles"... opinion longtemps réservée aux pires misogynes.
La bourgeoisie au 19ème siècle voyait l'homme à la tête de son usine, à la tête de ses salariés, à la tête des pouvoirs locaux et de la presse locale, et, à la tête de sa chère famille. Il était accompagné par une épouse effacée ou renvoyée à des tâches subalternes (faire les boutiques, s'occuper de charité..) à la fois épouse et prostituée, d'un bon parti car héritière et mère à la tête de son armée de domestiques..
Désormais, comme la bourgeoisie entame sa période de déclin, ces choses semblent parfois s'inverser à 180 degrés : Mme est pédégère ou technocrate, toujours sur la brèche assaillie par mille problème au quotidien, et, monsieur se contentant de lire le journal et de gérer son portefeuille d'actions et que tout ce petit-monde puisse dormir et s'endormir bien tranquillement...
Pour règler ce problème une fois pour toutes, les forces masculine et feminine existent dans les deux genres. en dehors du lit, les femmes sont de beaux hommes, et je ne suis pas sexite
Les bourgeois qui ne connaissent que leur patriarcat
Je regrette le monde d’hier, où les femmes savaient nous aimer, et par conséquent, nous humaniser.
Très intéressant mais qu’est-ce qu’elle galère la Peggy …
Donc, sans la techno, masculine, le micro par exemple, les femmes ne seraient rien? Révolution industrielle? Les hommes agissent, les femmes parlent...
.
*virez les droitardes - merci !*
Le résumé : les français, vous êtes finies.
😂
Tant qu'il y aura des bébés à mettre au monde, des enfants à porter et à discipliner, et, des nourrissons à allaiter...
Tant qu'il y aura des jeunes gens à marier, des jeunes adultes à accompagner dans leurs études et leurs (jeunes) carrières, et, des petit-fils et des petite-filles à aider à comprendre le monde qui les entoure et à s'y insérer de la meilleure des manières : la leur...
Tant qu'il y aura des jeunes gens à conseiller et à aider, dans leur choix, à délibérer, à communiquer et à exposer, résumer ou détailler leurs points de vue...
Beaucoup trop de femmes sur ce plateau !
Peggy Sastre fait ce qui Darwin lui-même n'a jamais fait...Darwin n'a jamais employé ses théories naturalistes dans nos sociétés humaines d'une façon si directe. Darwin parle oui des nos sociétés mais d'une façon beaucoup plus complexe et qui n'a rien à voir avec cette lecture pseudo-Darwiniste. Patrick Tort a déjà clarifié toute cette question autour de l'Origine des espèces et sa confusion (voulue ou pas) avec la Filiation de l'homme...
Diantre ! Le rendez-vous des bas-bleus...
Les précieuses ridicules avaient _a minima_ pour elles d'être ..."précieuses".
Celles-ci ne sont *que* ridicules :
Entre celle qui béguait, celle qui découvre l'eau chaude,
celle qui aligne les poncifs et celle qui se rêve en Taddeï,
nous ne manquerons pas de cierges à allumer sur l'autel de la consternation.
Si le féminisme moderne nous démontre quelque chose, c'est que ce qui a été dit
par le passé, des femmes et de leurs "capacités", étaient entièrement vrai.
Sur l'autel de la consternation, on y mettra d'abord votre commentaire superficiel, plat et ridicule ! Leur intelligence vous renvoie à votre propre vide intérieur !
Je vous cite le misanthrope de Molière : acte 2, scène 4, vers 714, du personnage de Éliante :
"Dans l'objet aimé tout leur devient aimable : ils comptent les défauts pour des perfections, et savent y donner de favorables noms.
@@yannickbossard6902
Sauriez-vous, s'il-vous-plaît, recontextualiser par rapport à mon propos? Parce que là vous tombez comme un poil pubien sur la soupe.
@@satyalouis-guepin7692 Vous vous regardez écrire comme on s'écoute parler ! Vous avez l'air imbuvable et d'une condescendance abjecte !