Думаю потому что не слишком часто выпуски делаем и никак специально не продвигаем канал. Ну и ещё эта тема вообще меньшему числу людей интересна, чем, например, "как заработать миллион за 6 дней" или "как приготовить пиццу"... Не хочу сказать ничего плохого про пиццы и их приготовление))))
Когда банки финансирует компани в стоймость финансирование заложено ликвидность активов, обарчиваемость, потребность финасирование кассового разрыва. Зная стоймость заемного капитала можно определить стоймость капитала инвестора далее стоймость компаний. Я так думаю
Добрый день!Хотелось бы услышать так же про внеоборотный капитал,чем он отличается от внеоборотных активов.А так же про амортизацию, капзатраты и FIFO - LIFO.
Спасибо вам большое за столь информативные видео! Благодаря подаче все понятно даже дилетанту) Вы могли бы озвучить те материалы, на которые опирались при поиске единого определения Оборотного и Чистого оборотного капитала?
Добрый день! И Вам спасибо за просмотр и комментарий :) По источникам - увы, точно уже не подскажу что именно смотрел когда ролик делал, давно это было. Навскидку - скорее всего пару книжек, стоявших на полке рядом в тот момент, материалы для подготовки к сертификациям (тут скорее всего CFA и FRM, возможно еще CMA - других под рукой не было и не прибавилось с тех пор)... скорее всего несколько ресурсов в сети, среди которых наверняка инвестопедия. Но основное все же - реальная практика, с которой довелось самому сталкиваться в паре десятков компаний и банков, где смотрел методики. Ну или писал их же :)
Добрый день, Спасибо за внятное пояснение в максимально корректной формулировке! В виду выделения Вами 2 видов расчёта, в зависимости от потребностей, краткосрочные кредиты (не краткосрочная часть долгосрочных), а именно краткосрочные кредиты при определении потребностей финансирования новых проектов вычитаются так же как и краткосрочная часть долгосрочных или остаётся в составе краткосрочных обязательств?
Добрый день! И спасибо за интересный вопрос :) Если для определения общих потребностей в финансировании оборотки, то я бы их тоже убрал - тогда лучше станет понятно, сколько всего заемных средств нужно. Если нас интересует сколько нужно _дополнительно_ привлечь коротких денег - то, на мой взгляд, их нужно оставить :) Впрочем, определять потребности в финансировании по оборотному капиталу, на мой взгляд, все же очень грубо - лучше это делать все же через финансовый (он же денежный) цикл.
Скажите, людям, планирующим открывать собственную парикмахерскую, нужно ли знать что это такое, эти оборотные активы? Или это актуально только для крупных бизнесов?
На мой взгляд - знать полезно, но "цена" этого знания тем выше, чем сложнее и масштабные бизнес Для масштаба одной парикмахерской в большинстве случаев это не обязательно :) По мере укрупнения бизнеса - например, если речь зайдёт уже о сетке из хотя бы 3-5 салонов - ценность понимания подобных вещей и их практического применения начнёт расти. Проверено :)
Я считал, что оборотный капитал = ДЗ + Запасы. А потребность в оборотном капитале, т.е. потребность в коротком финансировании = ДЗ+ Запасы - КЗ. А ЧОК (СОК) = ВОА - СК - Долг. Обяз-ва. Или = ОА - Кратк Обяз-ва. Как вы тогда потребность в ОК считаете, по какой формуле?
Спасибо за комментарий и хороший вопрос :) Ваш вариант трактовки и расчета и ОК, и ЧОК мне тоже встречался - в ролике об этом говорится примерно начиная с 5:10 и дальше по тексту. Не вижу в этом ничего критичного, тем более что ЧОК я сам в большинстве случаев при анализе исторической отчетности считаю так же как и Вы (Оборотные активы - Краткосрочные обязательства). Что касается потребности в финансировании, то ее тоже можно считать так, как Вы это делаете - для скорости и в первом приближении это нормальный метод. Поточнее можно посчитать через финансовый цикл (он же "денежный цикл", он же Cash Cycle). Только там надо внимательно подходить к статьям, используемым при расчете периодов оборачиваемости - и в числителе, и в знаменателе. Разница между двумя подходами очень сильно чувствуется когда прогнозные модели делать начинаете для оценки бизнеса или проектов. Чуть подробнее про ФЦ (но, увы, не во всех нужных деталях - формат не позволяет) рассказано в роликах 12.1 - 12.4 этой серии.
@@pfinpro я так и не нашёл однозначного ответа на эти с виду простые вопросы. Допустим, вы проходите собеседование в кредитное подразделение банка, и вас спрашивают: как вы посчитаете потребность в финансировании/оборотном капитале для Клиента (организации). Как однозначно и Коротко ответить на этот вопрос, мне до сих пор не понятно. Ещё одна формула, которую я нашёл это: делаем расчёт фин цикла, затем умножаем на результат на среднедневное значение затрат на реализацию (или среднедневную выручку, у кого как). Полученное значение умножаем на темп роста выручки/затрат. Получаем потребность и далее вычитаем действующие открытые лимиты кредитования (оборотное), и вычитаем значение СОК. Итоговое значение и будет потребностью в оборотном кредитовании. Как вы оцениваете такую формулу? Мне в неё не очень верится.
@@ОлегСуворов-ю2ъ Давайте попробуем, работая с финансовыми показателями, прежде всего рассуждать логически - именно этому мы и учим банковских кредитчиков/андеррайтеров, давно и много. Вообще, по моему опыту, логика помогает гораздо лучше любых готовых формул - кстати, в методиках тех же банков до сих пор порой встречаются очень странные вещи... Хотя чем дальше, тем реже, к счастью :) Итак: (1) В таком расчете финансовый цикл имеет смысл умножать именно на расходы, имеющие прямое отношение к операционной деятельности и формирующие кредиторку (да, можно их "грубо" приравнять к расходам на реализацию, но это упрощение) - поскольку (a) именно на их оплату и нужны средства - не на выручку и не на "всякое прочее" и (b) именно они участвуют в _корректном_ расчете периодов оборачиваемости той же кредиторки, например, для финансового цикла. (2) Вычитание из полученного значения лимитов - штука понятная, если речь идет об "остаточных" потребностях в финансировании оборотки, с учетом уже предоставленных овердрафтов и т.п. (3) А вот зачем вычитать из этого значения СОК Т.Е.: Посчитали "разрыв" в днях (он же финансовый цикл), деньги нужны для закупки товаров/услуг контрагентам - на их и умножаем чтобы оценить усредненную потребность. Затем вычитаем уже предоставленные лимиты и получаем сколько еще нужно. Показатель СОК (или ЧОК, или какой угодно еще из баланса) тут вообще не при чем - он, на мой взгляд, просто "выдернут" из логики потребность = ДЗ + Запасы - КЗ, о которой вы писали в изначальном вопросе )))
@@pfinpro да, сам столкнулся с такими формулами расчёта ОК на практике. В методичке у одного крупного банка указана вышеуказанная формула, а при собеседовании в другой крупный банк мне озвучили данный подход, что из расчёта нужно вычесть значение СОК. Хотя я об этом первый раз услышал. Вы говорите, что считать затраты на реализацию - это Упрощенный подход. А какие расходы нужно считать по не упрощённому подходу? Хочется уже поставить точку в этом вопросе.
@@ОлегСуворов-ю2ъ Увы, боюсь что окончательную точку в этой теме в формате комментов к ролику не поставить - мы это и в ходе полноформатного обучения не меньше часа разбираем ))) Для собеседования вполне подойдет и упрощенный вариант, а если очень вкратце - для начала надо внимательно смотреть компоненты самого ФЦ. Например, вроде бы расчет периода оборачиваемости запасов = запасы (в зависимости от цели берем или на конец периода или средние), деленные на себестоимость за период и умноженные на количество дней в периоде... но ведь во многих случаях часть себестоимости не формирует запасы, верно? Хотя бы, включаемые (не всегда, по учестной политике конкретной компании) амортизация, аренда помещений, ФОТ производственного персонала, расходы на электроэнергию и т.п. И для корректного расчета периода оборачиваемости запасов их бы надо вычистить из себестоимости при расчете. И так со всеми периодами оборачиваемости. Это просто логика, причем отчасти общая, а отчасти в каждом случае конкретная, отличающаяся в деталях при анализе каждой компании. Там таких деталей еще много ))) Когда имеем финансовый цикл и собираемся посчитать его "емкость", т.е. потребность в оборотных средствах - точно так же задаемся вопросом: на что нужны эти средства? Ответ: на закупку товаров/услуг у контрагентов... у каких? Смотрим - в каких статьях отражены расходы (связанные именно с операционной деятельностью)? Но, повторюсь, в принципе можно руководствоваться и упрощенным подходом - на уровне общего анализа он достаточно неплохо работает, да и очень часто нет ни времени настолько подробно ковыряться в деталях, ни достаточно подробной информации для расчета всех нюансов :)
На практике также необходимо вычищать ДЗ и запасы от неликвидов, а КЗ от технической задолженности. Мое мнение, что положительный СОК важнее положительного ОК
@@pfinpro кстати почему положительный ОК это может быть хорошо?Помогает экономить собственные ДС в краткосрочных активах за счет использования кредиторсокой задожности из структуры КО?
@@dimdim1268 Типа того. Вообще "по классике" как раз считается, что хорошо иметь положительный оборотный капитал - вроде как с краткосрочной ликвидностью все в порядке.
Добрый день! Судя по всему, это один из "самопальных" терминов, не используемых в широком употреблении профессиональным сообществом... поэтому, на мой взгляд: (1) если этот термин очень любит кто-то, с кем приходится взаимодействовать - стоит уточнить именно у него, что он вкладывает в это понятие (2) если он нравится лично Вам - можете сами придать ему любое значение, которое нравится - только не забывайте объяснять окружающим, что имеете в виду ))) Кстати, есть еще вариант - когда под ним понимается капитал в реальном выражении (т.е. не в номинальных деньгах, а с поправкой на влияние инфляции)... но тогда все равно надо понять - какой именно капитал имеется в виду - собственный капитал акционеров, смешанный (собственный+заемный) или оборотный :) И спасибо Вам за любопытный вопрос )))
@@indiramanasypova1364 Попробуйте посмотреть специализированную терминологию еще - возможно, например, в государственных финансах этот термин имеет устоявшееся значение? Или в какой-нибудь специфической отрасли вроде страхования... Я (увы) отнюдь не ходячая энциклопедия - запросто могу не знать той или иной специфики. Вернее даже точно - знаю далеко не всю ))
@@indiramanasypova1364 Из одного познавательного видео я узнал, что капитал делится на реальный и финансовый, то есть физический и финансовый. По-моему, реальный капитал - физический капитал, то есть станки, машины, фабрика и т.д. Напротив, финансовый капитал подразумевает деньги, ценные бумаги и т.п.
![ทุกครั้งที่หลับตา (Lucid Dream) - AYLA's [ Official MV ]](http://i.ytimg.com/vi/4i1OBAQyv58/mqdefault.jpg)
Конструктивные комментарии и вопросы - традиционно приветствуются! Если интересен разбор какого-то термина в будущих выпусках - пишите, учтем )
Спасибо большое за урок! Разложили все по полочкам. Успехов вам !
Большое спасибо!
Почему так мало просмотров?! Все по делу, грамотно и безо всяких соплей
Думаю потому что не слишком часто выпуски делаем и никак специально не продвигаем канал. Ну и ещё эта тема вообще меньшему числу людей интересна, чем, например, "как заработать миллион за 6 дней" или "как приготовить пиццу"... Не хочу сказать ничего плохого про пиццы и их приготовление))))
Когда банки финансирует компани в стоймость финансирование заложено ликвидность активов, обарчиваемость, потребность финасирование кассового разрыва. Зная стоймость заемного капитала можно определить стоймость капитала инвестора далее стоймость компаний. Я так думаю
Большое спасибо! Очень полезно и интересно
Добрый день!Хотелось бы услышать так же про внеоборотный капитал,чем он отличается от внеоборотных активов.А так же про амортизацию, капзатраты и FIFO - LIFO.
Спасибо, записано! )
На 4:16 внеоборотные активы из long-term assets мутируют в short-term assets)).
И верно, косяк - пропустил когда слайд делал))))) Спасибо за наблюдательность!
Спасибо вам большое за столь информативные видео! Благодаря подаче все понятно даже дилетанту)
Вы могли бы озвучить те материалы, на которые опирались при поиске единого определения Оборотного и Чистого оборотного капитала?
Добрый день! И Вам спасибо за просмотр и комментарий :)
По источникам - увы, точно уже не подскажу что именно смотрел когда ролик делал, давно это было. Навскидку - скорее всего пару книжек, стоявших на полке рядом в тот момент, материалы для подготовки к сертификациям (тут скорее всего CFA и FRM, возможно еще CMA - других под рукой не было и не прибавилось с тех пор)... скорее всего несколько ресурсов в сети, среди которых наверняка инвестопедия. Но основное все же - реальная практика, с которой довелось самому сталкиваться в паре десятков компаний и банков, где смотрел методики. Ну или писал их же :)
Добрый день, Спасибо за внятное пояснение в максимально корректной формулировке! В виду выделения Вами 2 видов расчёта, в зависимости от потребностей, краткосрочные кредиты (не краткосрочная часть долгосрочных), а именно краткосрочные кредиты при определении потребностей финансирования новых проектов вычитаются так же как и краткосрочная часть долгосрочных или остаётся в составе краткосрочных обязательств?
Добрый день! И спасибо за интересный вопрос :)
Если для определения общих потребностей в финансировании оборотки, то я бы их тоже убрал - тогда лучше станет понятно, сколько всего заемных средств нужно.
Если нас интересует сколько нужно _дополнительно_ привлечь коротких денег - то, на мой взгляд, их нужно оставить :)
Впрочем, определять потребности в финансировании по оборотному капиталу, на мой взгляд, все же очень грубо - лучше это делать все же через финансовый (он же денежный) цикл.
@@pfinpro Спасибо за ответ, подтверждающий мое личное мнение.
Скажите, людям, планирующим открывать собственную парикмахерскую, нужно ли знать что это такое, эти оборотные активы? Или это актуально только для крупных бизнесов?
На мой взгляд - знать полезно, но "цена" этого знания тем выше, чем сложнее и масштабные бизнес Для масштаба одной парикмахерской в большинстве случаев это не обязательно :)
По мере укрупнения бизнеса - например, если речь зайдёт уже о сетке из хотя бы 3-5 салонов - ценность понимания подобных вещей и их практического применения начнёт расти. Проверено :)
@@pfinpro спасибо за ответ!
Я считал, что оборотный капитал = ДЗ + Запасы. А потребность в оборотном капитале, т.е. потребность в коротком финансировании = ДЗ+ Запасы - КЗ. А ЧОК (СОК) = ВОА - СК - Долг. Обяз-ва. Или = ОА - Кратк Обяз-ва.
Как вы тогда потребность в ОК считаете, по какой формуле?
Спасибо за комментарий и хороший вопрос :) Ваш вариант трактовки и расчета и ОК, и ЧОК мне тоже встречался - в ролике об этом говорится примерно начиная с 5:10 и дальше по тексту. Не вижу в этом ничего критичного, тем более что ЧОК я сам в большинстве случаев при анализе исторической отчетности считаю так же как и Вы (Оборотные активы - Краткосрочные обязательства).
Что касается потребности в финансировании, то ее тоже можно считать так, как Вы это делаете - для скорости и в первом приближении это нормальный метод. Поточнее можно посчитать через финансовый цикл (он же "денежный цикл", он же Cash Cycle). Только там надо внимательно подходить к статьям, используемым при расчете периодов оборачиваемости - и в числителе, и в знаменателе. Разница между двумя подходами очень сильно чувствуется когда прогнозные модели делать начинаете для оценки бизнеса или проектов. Чуть подробнее про ФЦ (но, увы, не во всех нужных деталях - формат не позволяет) рассказано в роликах 12.1 - 12.4 этой серии.
@@pfinpro я так и не нашёл однозначного ответа на эти с виду простые вопросы. Допустим, вы проходите собеседование в кредитное подразделение банка, и вас спрашивают: как вы посчитаете потребность в финансировании/оборотном капитале для Клиента (организации). Как однозначно и Коротко ответить на этот вопрос, мне до сих пор не понятно. Ещё одна формула, которую я нашёл это: делаем расчёт фин цикла, затем умножаем на результат на среднедневное значение затрат на реализацию (или среднедневную выручку, у кого как). Полученное значение умножаем на темп роста выручки/затрат. Получаем потребность и далее вычитаем действующие открытые лимиты кредитования (оборотное), и вычитаем значение СОК. Итоговое значение и будет потребностью в оборотном кредитовании. Как вы оцениваете такую формулу? Мне в неё не очень верится.
@@ОлегСуворов-ю2ъ Давайте попробуем, работая с финансовыми показателями, прежде всего рассуждать логически - именно этому мы и учим банковских кредитчиков/андеррайтеров, давно и много. Вообще, по моему опыту, логика помогает гораздо лучше любых готовых формул - кстати, в методиках тех же банков до сих пор порой встречаются очень странные вещи... Хотя чем дальше, тем реже, к счастью :)
Итак:
(1) В таком расчете финансовый цикл имеет смысл умножать именно на расходы, имеющие прямое отношение к операционной деятельности и формирующие кредиторку (да, можно их "грубо" приравнять к расходам на реализацию, но это упрощение) - поскольку (a) именно на их оплату и нужны средства - не на выручку и не на "всякое прочее" и (b) именно они участвуют в _корректном_ расчете периодов оборачиваемости той же кредиторки, например, для финансового цикла.
(2) Вычитание из полученного значения лимитов - штука понятная, если речь идет об "остаточных" потребностях в финансировании оборотки, с учетом уже предоставленных овердрафтов и т.п.
(3) А вот зачем вычитать из этого значения СОК
Т.Е.: Посчитали "разрыв" в днях (он же финансовый цикл), деньги нужны для закупки товаров/услуг контрагентам - на их и умножаем чтобы оценить усредненную потребность. Затем вычитаем уже предоставленные лимиты и получаем сколько еще нужно.
Показатель СОК (или ЧОК, или какой угодно еще из баланса) тут вообще не при чем - он, на мой взгляд, просто "выдернут" из логики потребность = ДЗ + Запасы - КЗ, о которой вы писали в изначальном вопросе )))
@@pfinpro да, сам столкнулся с такими формулами расчёта ОК на практике. В методичке у одного крупного банка указана вышеуказанная формула, а при собеседовании в другой крупный банк мне озвучили данный подход, что из расчёта нужно вычесть значение СОК. Хотя я об этом первый раз услышал. Вы говорите, что считать затраты на реализацию - это Упрощенный подход. А какие расходы нужно считать по не упрощённому подходу? Хочется уже поставить точку в этом вопросе.
@@ОлегСуворов-ю2ъ Увы, боюсь что окончательную точку в этой теме в формате комментов к ролику не поставить - мы это и в ходе полноформатного обучения не меньше часа разбираем )))
Для собеседования вполне подойдет и упрощенный вариант, а если очень вкратце - для начала надо внимательно смотреть компоненты самого ФЦ. Например, вроде бы расчет периода оборачиваемости запасов = запасы (в зависимости от цели берем или на конец периода или средние), деленные на себестоимость за период и умноженные на количество дней в периоде... но ведь во многих случаях часть себестоимости не формирует запасы, верно? Хотя бы, включаемые (не всегда, по учестной политике конкретной компании) амортизация, аренда помещений, ФОТ производственного персонала, расходы на электроэнергию и т.п. И для корректного расчета периода оборачиваемости запасов их бы надо вычистить из себестоимости при расчете. И так со всеми периодами оборачиваемости. Это просто логика, причем отчасти общая, а отчасти в каждом случае конкретная, отличающаяся в деталях при анализе каждой компании. Там таких деталей еще много )))
Когда имеем финансовый цикл и собираемся посчитать его "емкость", т.е. потребность в оборотных средствах - точно так же задаемся вопросом: на что нужны эти средства? Ответ: на закупку товаров/услуг у контрагентов... у каких? Смотрим - в каких статьях отражены расходы (связанные именно с операционной деятельностью)?
Но, повторюсь, в принципе можно руководствоваться и упрощенным подходом - на уровне общего анализа он достаточно неплохо работает, да и очень часто нет ни времени настолько подробно ковыряться в деталях, ни достаточно подробной информации для расчета всех нюансов :)
На практике также необходимо вычищать ДЗ и запасы от неликвидов, а КЗ от технической задолженности. Мое мнение, что положительный СОК важнее положительного ОК
Про "очистку" - абсолютно согласен. Да и положительный ОК - это даже не во всех случаях вообще хороший признак )) Спасибо за комментарий!
@@pfinpro кстати почему положительный ОК это может быть хорошо?Помогает экономить собственные ДС в краткосрочных активах за счет использования кредиторсокой задожности из структуры КО?
@@dimdim1268 Типа того. Вообще "по классике" как раз считается, что хорошо иметь положительный оборотный капитал - вроде как с краткосрочной ликвидностью все в порядке.
Здравствуйте!Вопрос: что такое реальный капитал? правильно ли я понимаю, что реал.капитал это основной капитал+оборотный?
Добрый день! Судя по всему, это один из "самопальных" терминов, не используемых в широком употреблении профессиональным сообществом... поэтому, на мой взгляд:
(1) если этот термин очень любит кто-то, с кем приходится взаимодействовать - стоит уточнить именно у него, что он вкладывает в это понятие
(2) если он нравится лично Вам - можете сами придать ему любое значение, которое нравится - только не забывайте объяснять окружающим, что имеете в виду )))
Кстати, есть еще вариант - когда под ним понимается капитал в реальном выражении (т.е. не в номинальных деньгах, а с поправкой на влияние инфляции)... но тогда все равно надо понять - какой именно капитал имеется в виду - собственный капитал акционеров, смешанный (собственный+заемный) или оборотный :)
И спасибо Вам за любопытный вопрос )))
@@pfinpro спасибо!!Неудачная попалась тема для доклада....
@@indiramanasypova1364 Попробуйте посмотреть специализированную терминологию еще - возможно, например, в государственных финансах этот термин имеет устоявшееся значение? Или в какой-нибудь специфической отрасли вроде страхования...
Я (увы) отнюдь не ходячая энциклопедия - запросто могу не знать той или иной специфики. Вернее даже точно - знаю далеко не всю ))
@@pfinpro спасибо!!!
@@indiramanasypova1364 Из одного познавательного видео я узнал, что капитал делится на реальный и финансовый, то есть физический и финансовый. По-моему, реальный капитал - физический капитал, то есть станки, машины, фабрика и т.д. Напротив, финансовый капитал подразумевает деньги, ценные бумаги и т.п.