Жаль, что в моём счастливом радиолюбительском детстве никто не рассказывал мне подобные полезные теории. Поэтому приходилось всё время набивать себе шишки, наступая на грабли. В 10 лет я бы с удовольствием слушал книжку Худа перед сном вместо сказки. И даже в 16 лет это было бы здорово!
Терпеливо просмотрел эту тему. Хочу сказать - так и чесался язык вмешаться в самом начале, когда ещё ламповое питание обсуждали. По сути чей-то такой же быстрый и высоко почитаемый язык сморозил глупость и умерло целое направление в конструировании БП! Опять эта психология в технику влезла и на паскудила! Короче, удвоитель напряжения, особенно когда источник питания высокоомный, а ёмкости имеют не очень большой номинал выигрывает у мостового выпрямителя по пульсациям вплоть до 50%, а типовое значение как правило может быть при стандартной комплексной емкости для последовательной пары 5000 мкф в зависимости от нагрузки где то 10%-23%. При этом удвоитель работает как пассивная защита от короткого замыкания, имеет в не нагруженном режиме больший запас энергии на пиковые всплески громкости. На практике такой запас при синусоидной длительной нагрузке создает эффект прохождения всплесков с удвоенной мощностью. То есть ваш усилитель субъективно на слух получается мощнее в два раза из-за не искаженных пиков. Спалить с таким БП усилитель гораздо труднее, а звук искажает он гораздо меньше именно из-за завышенного питания пока нагрузка не велика. Так же такой выпрямитель обладает функцией мягкого пуска. В первом периоде 0,25, во втором примерно 0,75 мощности. Ещё степень подавления коротких импульсов с сети, короче одного периода в два раза выше чем у мостовой схемы. Так же коэффициент использования тока - время открытия диода на заряд ёмкости больше и при меньшем токе это происходит. Это короткое и поверхностное описание достоинств схемы из 4-х деталей. Причем всё проверено и в доказательствах не нуждается, работает в симуляторе ровно так же как на практике. Но какой то идиот сказал - у удвоителя пульсации больше чем у моста! И всё из-за того, что действительно последовательно она в два раза ниже. Но ты же не идиот, или идиот когда начал сравнивать две схемы и не привёл их к равным условиям, не выровнял ёмкости и напряжения на равных нагрузках? Так бы я задал этот вопрос тому, кто миллионы инженеров отвернул этой необдуманной цитатой от такой достойной схемы и не перешёл к полноценному анализу её работы и той простой причины - почему у неё меньше пульсаций чем у мостовой схемы? А ведь это так и есть! Но мы верим авторитетам, а сами не думаем!
Вы пишите: "ты же не идиот?", "Так бы я задал этот вопрос тому, кто миллионы инженеров отвернул этой необдуманной цитатой от такой достойной схемы" Так миллионы инженеров и не используют эту "достойную" схему в блоках питания УМЗЧ именно потому, что они не являются идиотами
@@AudioLev Если и в правду интересно, то добавлю подробностей. Если чисто сравнивать работу моста и удвоителя без нагрузки, то разница между ними исчезает полностью. Обе выдают пульсации близкие к нулевым, при малых нагрузках частота пульсаций равна 100 герц. Деталей по сути меньше у удвоителя на одну. При работе трансформатора на удвоитель ток выше в два раза, но и провод короче в катушке и толще. В удвоителе так же можно применять мост включив пары диодов параллельно и получив возможность переносить больший ток. Емкости нужно в два раза выше, но и напряжение их будет в два раза ниже, значит и меньше цена с габаритами. Это чисто для людей зациклившихся на ассоциативных моментах психики которые обычно подавляют работу мозга заставляя их попросту беситься от столкновения с необычным и тем, что не они это поняли.
А как насчет качественного современного ИБП и фильтрации полимерными полярными конденсаторами с почти нулевым ESR ? Он при любых пиковых нагрузках в пределах разумного не дает просадки, некоторые даже утверждают что на ИБП бас гораздо мощнее. Такой БП страшный сон для староверов которые ширик в щите слушают на однотакте 😂
Мощные ИБП применяются в УМЗЧ таких фирм как Chord и Halcro. Но их схемотехника имеет ряд существенных отличий от платочек с Алика или модулей Mean Well из Чип и Дэйл. Там есть своя специфика. Ну-во первых, ИБП не может отдавать токи больше того, на который он рассчитан в течении периода сигнала 20 Гц. А линейный с огромными банками - может. У линейного ИП выходное сопротивление обеих плеч + и - одинаково, у ИБП выходное сопротивление будет наименьшим у того плеча, c которого снимается сигнал обратной связи. Лечится все это четырехкратным запасом по мощности (как в усилителях Chord) и различными способами усредения и групповой стабилизации выходного напряжения в двухполярном (двухканальном) ИБП. Кроме того, в усилителях Halcro напряжение питания ИБП изменяется в такт с огибающей усиливаемого сигнала.
@REFLAR_LAB Не кто не мешает на выходе иметь у ИБП нормальную батарею полимерных конденсаторов с ультра низким ESR, будущие все равно за классом D и ИБП. Ну для реальной жизни как показывает практика при удачной реализации TPA3255 и качественном ИБП звук не хуже чем всякие ямахи старый, а возможно и лучше, мощный бас и звук очень прозрачный, я имел ввиду не усилители с Алика 3255 с внешним БП, я про плату и самопал, особенно когда два полумоста чипа питаются каждый своим ИБП и стоит качественный конденсатор нормальной ёмкости, не знаю как там в сравнении с топом, но всякое с Японии прошлых лет может и не дотянуть. Трансы это хорошо, но ему батарея конденсаторов гораздо больше нужна, транс намного тяжелее и подороже, стабилизатор очень греться будит, может и круто, но в это время на любителя уже такие конструкции если самому делать, я думаю уже гораздо больше производителей бы внедряли ИБП это выгодней, но рынок такая штука, что опасно, есть куча староверов до сих пор ананируют на лампы и класс А, маркетологам надо как то обосновывать почему там не Тор огромный, а импульсник, а если ещё и класс Д и как бы он не звучал не каждый дед старовер с баблом купит, они купят два моноблока А класса 😁поэтому класс Д это нижний сегмент в основном где покупают пацанчики, наверно это лучше чем быть разведенным барыгами и купить винтажный хлам
@@AlexCin-q9z Будущее не за усилителями в классе D, уже есть патент США на усилитель будущего, в котором используется PDM-модуляция, по сути это мощный сигма-дельта ЦАП с адаптивной цифро-аналоговой ООС. Только для реализации этого проекта требуется очень мощный потоковый DSP, который для широкого применения вне стен лаборатории не доступен и не будет доступен в ближайшие годы. Конденсаторы с полимерным электролитом на емкости, скажем, 47 000 мкФ не выпускаются. Да и ваш ИБП уйдет в защиту если ему пару таких кондЁров на выход поставить. Все усилители в классе D шлак и говно. (простите за откровенность) Про винтажные аппараты с Авито, в основном это действительно хлам, который ввозят морскими контейнерами в Россию с японских свалок и помоек, поэтому они имеют характерный запах "японского моря" 🤢
@REFLAR_LAB ну насчёт хлама класса Д это ваше мнение, многим нравится в том числе и мне, они лучше АБшника на мой вкус который можно купить за вменяемые деньги, но не хуже точно, я про всякие птеро, айспауэр и другие. У меня есть платы усилителей которые которые принимают сразу цифру I2S или TDM от DSP брал для экспериментов, да и вообще звук в системе определяют сами динамики качество сборки и подготовка комнаты, разница в звуке в усилках незначительная, если стоит 4 полоска и сведена процом и все на классах D , АЧХ ФЧХ как палка, минимальная зона совместного звучания динамиков, то хоть класс А 50 кг весом и фильтры в колонке по 3 кг это такое себе древность кароче и не технологично и звучать скорее всего будит похуже, так идеально как процессором не сведешь никаким фильтром, а фирфильтров вообще в природе не существует, все настраиваемое перенастраиваемое, любые фильтры , я рассматриваю класс Д исключительно в поканально усилении в процессорной многополосной системе с ЗЯ и коррекцией и это кайф, АБ и трансы у меня далеко в прошлом, а ламповых однотактов и прочей странной развлекухи и не было никогда
@@AlexCin-q9z Вы пишите "У меня есть платы усилителей которые которые принимают сразу цифру I2S или TDM от DSP брал для экспериментов" Проблема в том, что невозможно PCM преобразовать в PWM без потери информации. Для того что бы получить PWM из PCM с *фактическим* разрешением хотя бы 16 бит, нужна частота несущей порядка 40 ГГц. Выход из положения найден, существует патент US 7,317,758 B2 на масштабируемый алгоритм преобразования PCM в PWM, который ценой потери части информации, содержащейся в исходном цифровом представлении сигнала, может работать с меньшими частотами и требовать существенно меньших вычислительных мощностей. Есть такие процессоры Ti Pure Path TAS5508, которые принимают PCM по I2S, но характеристики у этих цифровых ШИМ-модуляторов отстой 0.1% THD+N
Потому что в XXI веке они никому не нужны, кроме аудиофилов. Я использую LDO (Low Dropout) последовательные стабилизаторы напряжения. Которые позволяют выбирать входное напряжение впритык в выходному, то есть с малым падением напряжения на регулирующем элементе. Что приводит к повышению КПД источника питания, снижению тепловыделения, улучшению массогабаритных параметров. Защита от кратковременного КЗ в таком дискретном СН выполняется элементарно, с помощью одного транзистора и одного резистора.
@@GEOGigalot Я не применяю стабилизацию напряжения питания выходного каскада УМЗЧ, питание которого осуществляется от линейного источника питания. Я применяю стабилизацию напряжения для каскадов усиления напряжения УМЗЧ, а также всех остальных блоков и узлов усилителя, предусилителя, ЦАПа. Почему и для чего, смотртие *Ослабление наведенных искажений в УМЗЧ.* Таймкод 3.42
Жаль, что в моём счастливом радиолюбительском детстве никто не рассказывал мне подобные полезные теории. Поэтому приходилось всё время набивать себе шишки, наступая на грабли. В 10 лет я бы с удовольствием слушал книжку Худа перед сном вместо сказки. И даже в 16 лет это было бы здорово!
В моем детстве это были книжки из серии "радио это очень просто" про незнайкина и любознайкина. Но там конечно больше для детей и подростков.
Терпеливо просмотрел эту тему. Хочу сказать - так и чесался язык вмешаться в самом начале, когда ещё ламповое питание обсуждали. По сути чей-то такой же быстрый и высоко почитаемый язык сморозил глупость и умерло целое направление в конструировании БП! Опять эта психология в технику влезла и на паскудила! Короче, удвоитель напряжения, особенно когда источник питания высокоомный, а ёмкости имеют не очень большой номинал выигрывает у мостового выпрямителя по пульсациям вплоть до 50%, а типовое значение как правило может быть при стандартной комплексной емкости для последовательной пары 5000 мкф в зависимости от нагрузки где то 10%-23%. При этом удвоитель работает как пассивная защита от короткого замыкания, имеет в не нагруженном режиме больший запас энергии на пиковые всплески громкости. На практике такой запас при синусоидной длительной нагрузке создает эффект прохождения всплесков с удвоенной мощностью. То есть ваш усилитель субъективно на слух получается мощнее в два раза из-за не искаженных пиков. Спалить с таким БП усилитель гораздо труднее, а звук искажает он гораздо меньше именно из-за завышенного питания пока нагрузка не велика. Так же такой выпрямитель обладает функцией мягкого пуска. В первом периоде 0,25, во втором примерно 0,75 мощности. Ещё степень подавления коротких импульсов с сети, короче одного периода в два раза выше чем у мостовой схемы. Так же коэффициент использования тока - время открытия диода на заряд ёмкости больше и при меньшем токе это происходит. Это короткое и поверхностное описание достоинств схемы из 4-х деталей. Причем всё проверено и в доказательствах не нуждается, работает в симуляторе ровно так же как на практике. Но какой то идиот сказал - у удвоителя пульсации больше чем у моста! И всё из-за того, что действительно последовательно она в два раза ниже. Но ты же не идиот, или идиот когда начал сравнивать две схемы и не привёл их к равным условиям, не выровнял ёмкости и напряжения на равных нагрузках? Так бы я задал этот вопрос тому, кто миллионы инженеров отвернул этой необдуманной цитатой от такой достойной схемы и не перешёл к полноценному анализу её работы и той простой причины - почему у неё меньше пульсаций чем у мостовой схемы? А ведь это так и есть! Но мы верим авторитетам, а сами не думаем!
Весьма интересное замечание, надо будет осмыслить и исследовать. Спасибо.
Вы пишите: "ты же не идиот?", "Так бы я задал этот вопрос тому, кто миллионы инженеров отвернул этой необдуманной цитатой от такой достойной схемы" Так миллионы инженеров и не используют эту "достойную" схему в блоках питания УМЗЧ именно потому, что они не являются идиотами
@REFLAR_LAB А вы долго думали?
@@СергейБаранов-у2ч Мне долго думать и не надо, я не тугодум
@@AudioLev Если и в правду интересно, то добавлю подробностей. Если чисто сравнивать работу моста и удвоителя без нагрузки, то разница между ними исчезает полностью. Обе выдают пульсации близкие к нулевым, при малых нагрузках частота пульсаций равна 100 герц. Деталей по сути меньше у удвоителя на одну. При работе трансформатора на удвоитель ток выше в два раза, но и провод короче в катушке и толще. В удвоителе так же можно применять мост включив пары диодов параллельно и получив возможность переносить больший ток. Емкости нужно в два раза выше, но и напряжение их будет в два раза ниже, значит и меньше цена с габаритами. Это чисто для людей зациклившихся на ассоциативных моментах психики которые обычно подавляют работу мозга заставляя их попросту беситься от столкновения с необычным и тем, что не они это поняли.
А как насчет качественного современного ИБП и фильтрации полимерными полярными конденсаторами с почти нулевым ESR ? Он при любых пиковых нагрузках в пределах разумного не дает просадки, некоторые даже утверждают что на ИБП бас гораздо мощнее. Такой БП страшный сон для староверов которые ширик в щите слушают на однотакте 😂
Мощные ИБП применяются в УМЗЧ таких фирм как Chord и Halcro. Но их схемотехника имеет ряд существенных отличий от платочек с Алика или модулей Mean Well из Чип и Дэйл. Там есть своя специфика. Ну-во первых, ИБП не может отдавать токи больше того, на который он рассчитан в течении периода сигнала 20 Гц. А линейный с огромными банками - может. У линейного ИП выходное сопротивление обеих плеч + и - одинаково, у ИБП выходное сопротивление будет наименьшим у того плеча, c которого снимается сигнал обратной связи. Лечится все это четырехкратным запасом по мощности (как в усилителях Chord) и различными способами усредения и групповой стабилизации выходного напряжения в двухполярном (двухканальном) ИБП.
Кроме того, в усилителях Halcro напряжение питания ИБП изменяется в такт с огибающей усиливаемого сигнала.
@REFLAR_LAB Не кто не мешает на выходе иметь у ИБП нормальную батарею полимерных конденсаторов с ультра низким ESR, будущие все равно за классом D и ИБП. Ну для реальной жизни как показывает практика при удачной реализации TPA3255 и качественном ИБП звук не хуже чем всякие ямахи старый, а возможно и лучше, мощный бас и звук очень прозрачный, я имел ввиду не усилители с Алика 3255 с внешним БП, я про плату и самопал, особенно когда два полумоста чипа питаются каждый своим ИБП и стоит качественный конденсатор нормальной ёмкости, не знаю как там в сравнении с топом, но всякое с Японии прошлых лет может и не дотянуть. Трансы это хорошо, но ему батарея конденсаторов гораздо больше нужна, транс намного тяжелее и подороже, стабилизатор очень греться будит, может и круто, но в это время на любителя уже такие конструкции если самому делать, я думаю уже гораздо больше производителей бы внедряли ИБП это выгодней, но рынок такая штука, что опасно, есть куча староверов до сих пор ананируют на лампы и класс А, маркетологам надо как то обосновывать почему там не Тор огромный, а импульсник, а если ещё и класс Д и как бы он не звучал не каждый дед старовер с баблом купит, они купят два моноблока А класса 😁поэтому класс Д это нижний сегмент в основном где покупают пацанчики, наверно это лучше чем быть разведенным барыгами и купить винтажный хлам
@@AlexCin-q9z Будущее не за усилителями в классе D,
уже есть патент США на усилитель будущего, в котором используется PDM-модуляция, по сути это мощный сигма-дельта ЦАП с адаптивной цифро-аналоговой ООС. Только для реализации этого проекта требуется очень мощный потоковый DSP, который для широкого применения вне стен лаборатории не доступен и не будет доступен в ближайшие годы. Конденсаторы с полимерным электролитом на емкости, скажем, 47 000 мкФ не выпускаются. Да и ваш ИБП уйдет в защиту если ему пару таких кондЁров на выход поставить. Все усилители в классе D шлак и говно. (простите за откровенность) Про винтажные аппараты с Авито, в основном это действительно хлам, который ввозят морскими контейнерами в Россию с японских свалок и помоек, поэтому они имеют характерный запах "японского моря" 🤢
@REFLAR_LAB ну насчёт хлама класса Д это ваше мнение, многим нравится в том числе и мне, они лучше АБшника на мой вкус который можно купить за вменяемые деньги, но не хуже точно, я про всякие птеро, айспауэр и другие. У меня есть платы усилителей которые которые принимают сразу цифру I2S или TDM от DSP брал для экспериментов, да и вообще звук в системе определяют сами динамики качество сборки и подготовка комнаты, разница в звуке в усилках незначительная, если стоит 4 полоска и сведена процом и все на классах D , АЧХ ФЧХ как палка, минимальная зона совместного звучания динамиков, то хоть класс А 50 кг весом и фильтры в колонке по 3 кг это такое себе древность кароче и не технологично и звучать скорее всего будит похуже, так идеально как процессором не сведешь никаким фильтром, а фирфильтров вообще в природе не существует, все настраиваемое перенастраиваемое, любые фильтры , я рассматриваю класс Д исключительно в поканально усилении в процессорной многополосной системе с ЗЯ и коррекцией и это кайф, АБ и трансы у меня далеко в прошлом, а ламповых однотактов и прочей странной развлекухи и не было никогда
@@AlexCin-q9z Вы пишите "У меня есть платы усилителей которые которые принимают сразу цифру I2S или TDM от DSP брал для экспериментов" Проблема в том, что невозможно PCM преобразовать в PWM без потери информации. Для того что бы получить PWM из PCM с *фактическим* разрешением хотя бы 16 бит, нужна частота несущей порядка 40 ГГц. Выход из положения найден, существует патент US 7,317,758 B2 на масштабируемый алгоритм преобразования PCM в PWM, который ценой потери части информации, содержащейся в исходном цифровом представлении сигнала, может работать с меньшими частотами и требовать существенно меньших вычислительных мощностей. Есть такие процессоры Ti Pure Path TAS5508, которые принимают PCM по I2S, но характеристики у этих цифровых ШИМ-модуляторов отстой 0.1% THD+N
Параллельные стабилизаторы очень слабо продвигают в печати.Информации мало.
Сейчас это довольно экзгтическое решение. Хотя применяют. В усилителе Овсейцева, в цапе Вминяйкина видел их
Параллельный стабилизатор выдерживает КЗ. В этом вся его прелесть. Есть хорошая микросхемка параллельного стабилизатора с тремя ножками - TL431.
Потому что в XXI веке они никому не нужны, кроме аудиофилов. Я использую LDO (Low Dropout) последовательные стабилизаторы напряжения. Которые позволяют выбирать входное напряжение впритык в выходному, то есть с малым падением напряжения на регулирующем элементе. Что приводит к повышению КПД источника питания, снижению тепловыделения, улучшению массогабаритных параметров. Защита от кратковременного КЗ в таком дискретном СН выполняется элементарно, с помощью одного транзистора и одного резистора.
@@REFLAR_LAB А зачем вам вообще нужен стабилизатор для питания выходного каскада УМЗЧ?
@@GEOGigalot Я не применяю стабилизацию напряжения питания выходного каскада УМЗЧ, питание которого осуществляется от линейного источника питания. Я применяю стабилизацию напряжения для каскадов усиления напряжения УМЗЧ, а также всех остальных блоков и узлов усилителя, предусилителя, ЦАПа. Почему и для чего,
смотртие *Ослабление наведенных искажений в УМЗЧ.* Таймкод 3.42
Как псалмы читает.
ГОВОРЯЩАЯ ГОЛОВА ПО КНИЖКЕ
Ну и что