3:00 ERREUR!! Invoquer la laicité contre une seule religion ce n'est pas du racisme... car une religion n'est pas une race/éthnie... c'est être anti-cléricalisme, ou anti-islamisme, ou anti-judaisme, ou anti-boudhisme, etc.... on a le droit d'être contre une religion, tout comme on a le droit d'être anti-capitalisme, anti-communisme/etc...
Bonjour, Vous avez mal lu. Dans un clip bref, chaque mot compte. 1) Nous disons "contre UNE SEULE religion" -ce qui implique qu'on ne critique pas les autres, voire qu'on en soutienne une. Soyons clairs : l'extrême-droite s'est fait une spécialité de dénoncer, prétendument au nom de la laïcité, exclusivement la religion musulmane (voire d'expliquer qu'elle inciterait par nature à la violence, contrairement aux autres), tout en soutenant sans fard le catholicisme. 2) Nous disons aussi "du racisme, de la DISCRIMINATION". Cette dernière définition, récente, figure désormais à l'art. 225-1 du Code pénal, et inclut la religion au même titre que la "prétendue race" : "Constitue également une discrimination toute distinction opérée entre les personnes morales [dont font partie les associations religieuses, Note de l'UFAL] sur le fondement de (...) l'appartenance ou de la non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une Nation, une prétendue race ou une religion déterminée des membres ou de certains membres de ces personnes morales." C'est la loi de la République. Tout autre est la liberté individuelle de critiquer une religion, quelle qu'elle soit, notamment en vertu de sa propre liberté de conscience. Nous rejetons le terme "islamophobie" précisément parce qu'il entretient volontairement la confusion entre la "distinction" discriminatoire (= différence de traitement, contraire au principe d'égalité) et la liberté de critique, fondamentale dans une République démocratique -à seule fin d'interdire celle-ci. Bien cordialement,
@@UfalOrganisation Bonjour, Merci pour votre réponse, 1) Vous dite "l'extrême-droite s'est fait une spécialité de dénoncer, prétendument au nom de la laïcité, exclusivement la religion musulmane" Dans la réalité des faits, en France, en 2015-2020, la laïcité ne cause aucun problème avec les boudhistes, chrétiens, indouistes, etc... Seule une grande partie des musulmans la rejète et la combattent, il est donc normal que la laïcité soit invoqué "contre une seule religion"... la seule qui combat la laïcité... l'islam... Le principe même de laïcité allant a l'encontre du Coran. Et la critique n'est pas dirigé contre tout les musulmans (ce qui en ferait de la discrimination), mais contre les musulmans (ou organisation musulmanes) refusant la laïcité au nom du Coran, et contre le Coran qui est inclus la Charia (système législatif en opposition avec la laïcité... par exemple sur l'apostat)... les personnes visés par ces critiques ne sont pas visé en raison de leurs religions, mais en raison du fait qu'ils refusent la laïcité... il n'y a donc pas de discrimination au sens de la loi... encore moins de racisme. 2) Pourquoi dire "du racisme, de la DISCRIMINATION" si vous voulez dire "discrimination", pourquoi rajouter racisme? En faisant ainsi vous savez très bien que vous mettez dans la tête des gens regardant la vidéo critiquer une religion = racisme. 3) Une remarque: L'article 225-1 (www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000033461473&cidTexte=LEGITEXT000006070719&dateTexte=20161120) que vous citez inclus aussi "leurs opinions politiques", pourtant en France c'est open bar pour taper non stop sur "l'extrême droite" et ses représentants en raison de leurs idées politiques, s'afficher d'extrême droit peut même entrainer la perte de son emploi. C'est donc j'imagine du "racisme, de la DISCRIMINATION" (je rajoute racisme, même si ca n'a rien à faire ici, car vous aussi rajouté racisme à coté de discrimination quand ca n'avait rien à faire là). Bonne journée Shuai Ge (je signe avec un pseudonyme car, si un recruteur tape mon nom sur google, et voie des propos classés à extrême droite, je risque de ne même pas pouvoir arriver à l'entretien... à cause de la très grande discrimination en fonction des opinions politiques envers les gens classé "extrême droite" qui est courante en France, mais dont personne ne parle jamais) PS: "Nous rejetons le terme "islamophobie" ", je vous en remercie. On est bien d'accord sur ce point. PS2: Sinon, mis a part ce point bonne vidéo, bien fait, je vous remercie.
@@shuaige3360 Vous illustrez assez bien notre propos de deux façons. 1) Vous revendiquez vous-même votre sympathie pour l'extrême-droite, et la prouvez par une dénonciation EXCLUSIVE de l'islam. Vous refusez ce faisant de voir qu'AUCUNE des autres religions n'est exempte des mêmes dangers : chacune prétendant détenir la vérité, elle vise sur le fond à imposer à l'ensemble de la société ses lois particulières. C'est pour empêcher cela que la laïcité a été établie : mais AUCUNE religion n'est laïque, même si certaines ont fait mine de s'adapter depuis 1905. Que l'islam soit à la fois une croyance, mais aussi un mode de vie (halal), et une organisation politique rêvée (le califat) n'est absolument pas différent de ce qu'a représenté le christianisme depuis au moins l'édit de Théodose (380 de notre ère) jusqu'à la Révolution (voire après). L'action anti-républicaine et anti-laïque des intégristes musulmans (Frères musulmans et salafistes) vise le retour à cet ordre moyennageux, et doit être combattue politiquement (et judiciairement) pour cela. Ce sont ces gens-là et les dérives qu'ils incarnent qu'il faut viser, non la religion (ou plus précisément la "culture") dont se réclament quelques millions de gens en France -vous semblez d'ailleurs le reconnaître. Et sans oublier qu'il existe aussi des intégristes catholiques , ou évangéliques -certes moins nombreux, moins dangereux, et plus isolés, mais tout aussi opposés à la laïcité. 2) Selon vous, les idées d'extrême-droite seraient l'objet de "discrimination" (qui concerne effectivement les opinions politiques) : c'est confondre la liberté de critiquer des idées (l'UFAL assume ne pas partager les vôtres) avec la mise en cause ou l'inégalité de traitement des personnes -qui ne serait pas acceptable. Or on ne sache pas que les annales judiciaires abondent en cas de discriminations de sympathisants du RN ! Laissons donc la "victimisation" et ses fantasmes aux militants du communautarisme islamiste. Cela dit, merci pour votre appréciation gobalement positive.
@@UfalOrganisation Bonjour, 1) "Vous revendiquez vous-même votre sympathie pour l'extrême-droite, et la prouvez par une dénonciation EXCLUSIVE de l'islam" J'ai voté toute ma vie à gauche (Jospin, puis "obligé" Chirac, Royale, Hollande, Macron), mais en France si on critique l'immigration non controlée et l'islam, on est directement étiqueté d'extrême droite, alors que l'immigration musulmane rend la société plus sexiste, plus anti-sémite, plus violente, plus homophobe, bref, ca l'éloigne des "valeurs de gauche". "Vous refusez ce faisant de voir qu'AUCUNE des autres religions n'est exempte des mêmes dangers : chacune prétendant détenir la vérité, elle vise sur le fond à imposer à l'ensemble de la société ses lois particulières" Je le vois parfaitement, mais clairement en 2020, en France (comme j'insistait bien) le danger pour la laïcité vient de l'islam et de ses croyants dont beaucoup trop refusent la laïcité. Donc perso je critiques les attaques à la laïcité, et comme elle viennent tout le temps de l'islam, je critique tout le temps l'islam. Le jour où les chrétiens feront de vrai attaques, ils subiront aussi mes critiques, mais si les vrai attaques viennent exclusivement de l'islam, l'islam subira exclusivement mes critiques. Logique non? "L'action anti-républicaine et anti-laïque des intégristes musulmans (Frères musulmans et salafistes) vise le retour à cet ordre moyennageux, et doit être combattue politiquement (et judiciairement) pour cela" C'est vrai, mais vous préférez taire le B A BA... Le fait qu'une bonne parti des immigrés musulmans soutiennent les idées des frères musulmans et des salafistes, et donc tant qu'une forte immigration musulmane continuera, mathématiquement le problème sera de plus en plus fort... mais ca, les gens bien-pensant refusent de le voir, et donc depuis 40 ans on combat les intégristes musulmans (Frères musulmans et salafistes), mais depuis 40 ans ils sont de plus en plus nombreux et imposent de plus en plus leurs idées. Et oui, le problème s'aggrave au fur et a mesure que le pourcentage de musulman s'accroit dans la population française, car il y a toujours un certain pourcentage des musulmans qui sont salafiste ou frère musulman. "Ce sont ces gens-là et les dérives qu'ils incarnent qu'il faut viser, non la religion (ou plus précisément la "culture") dont se réclament quelques millions de gens en France -vous semblez d'ailleurs le reconnaître" Les textes du Coran est assez clair, les infidèles sont des sous hommes à tuer ( ex: quran.com/33/64-73 ), en tant qu'infidèle j'ai le droit de critiquer un livre religieux appelant à ma mort, dont certains croyants veulent aussi ma mort. Tout comme du temps du christianisme ultra dominant il y avait des anti-clérical, il y a maintenant des gens comme moi. " Et sans oublier qu'il existe aussi des intégristes catholiques , ou évangéliques -certes moins nombreux, moins dangereux, et plus isolés, mais tout aussi opposés à la laïcité." Oui, mais ils sont tellement peu agissant en France en 2020, que s'attaquer a eux serait une perte de temps, si on doit dépenser son énergie, il vaut mieux combattre le vrai danger. non? 2) " Selon vous, les idées d'extrême-droite seraient l'objet de "discrimination" (qui concerne effectivement les opinions politiques) : c'est confondre la liberté de critiquer des idées (l'UFAL assume ne pas partager les vôtres) avec la mise en cause ou l'inégalité de traitement des personnes -qui ne serait pas acceptable" Les idées qualifié d'extrême droite ne sont combattu par tout les grands média, mais ca reste legal, c'est juste que les média sont un microcosme où l'entre soit tourne à fond, et où l'on vie entre blancs de souche dans les beaux quartiers en vantant le "vivre ensemble" qui se résume à avoir une femme de ménage et des serveurs deliveroo non blancs... et après les beaux discours on fait tout pour que nos enfants n'aillent pas dans les écoles où il y a des arabes et noirs (même libération le reconnait: Les parents déchirés par l’école www.liberation.fr/debats/2018/01/17/les-parents-dechires-par-l-ecole_1623163 ) Sinon, ce que je disais c'est qu'en France si tu exprimes des idées classé d'extrême droite, tu subies PERSONNELLEMENT de la discrimination, et ca peut te faire perdre ton emploi (comme Damien Rieu par exemple) ou t'empécher de trouver un emploi, ou te faire exclure socialement (d'où le fait que beaucoup qui votent FN/RN ne l'avoue pas, car ils savent qu'ils seront personnellement "puni" pour leurs idées politiques). D'où le fait que je doive utiliser un pseudo ici. "les opinions politiques [...] l'UFAL assume ne pas partager les vôtres" Ha mince, moi qui suit anti-sexisme, anti-harcelement de rue, anti-homophobie, anti-anti-sémitisme, qui soutien le droit à avortement, qui suis contre la peine de mort, pour l'education gratuite, pour le droit à la sécurité physique (dans l'espace publique et privé), etc... ca m'attriste que vous ne partagiez pas mes idées :P En espérant pouvoir continuer cette discussion intéressante. Bonne journée Shuaige (ca veut dire “ beau gosse” en Chinois “ 帅哥 shuaige”） PS: Ma femme n'est pas blanche, pas même française, et mes enfants seront métissés.
@@shuaige3360 Ce n'est pas le courage qui défini les extrémistes racistes auxquels vous appartenez...Tout le monde le sait. Ce qui vous défini, c'est la peur et le rejet de l'autre, que vous ne connaissez pas car vous n'avez pas pris le temps de le connaitre puisque entravé par vos préjugés ! Évoluez, grandissez en Humanité !! et cessez de vous cacher comme des cafards ! La haine de l'autre n'est finalement que la haine de soi ! A méditer...
Alors tu dis que le prof ta forcer a regarder sa, alors déjà il a pas le droit mais ce qui le choque c'est que les profs n'ont pas a forcé les élèvent à regardé les caricatures, mais par contre il ta forcer a regardé sa c'est assez surprenant
Si je peux me permettre, 0:35 c'est une Svastika et non une croix gammée. Pour une vidéo éducative, c'est moyen de ne pas se renseigner sur la façon de représenter précisément un symbole
Exactement, mais avant d'attaquer les conférences de monsieur Hindi, il est bien d'avoir en 5 minutes un rappel sur cette notion faisant l'objet de nombreux débats aujourd'hui. Les explications données sont claires et précises. Cela m'a donnė envie d'approfondir ce sujet par les vidéos de monsieur Hindi, par exemple.
Très clair mais une petite question : il est dit dans cette vidéo qu'on peut être chrétien et laïc ou musulman et laïc, mais puisque la laïcité est un cadre législatif (c'est ce qui est dit aussi), alors que veut dire être laïc ? C'est une loi, pas une idéologie (c'est dit aussi)... Il me semble qu'on ne devrait pas définir quelqu'un en raison du fait qu'il est d'accord ou pas avec la loi ? Si quelqu'un peut m'aider à comprendre, merci
Je suis pas d'accord avec l'énoncé de 4:04 a 4:12 minutes de la vidéo. La religion est personnelle elle ne doit pas être pratiqué en publique. ''Du moment qu'elle respecte l'ordre public'' c'est trop vague et peut être interprété de multiple façons qui peuvent mener a la discorde. Donc pratiquer sa religion dans un lieu de culte ou a la maison uniquement est la seul option.
Libre à vous d'avoir une opinion différente, mais l'état actuel de la législation est en effect ce qui est décrit dans la video. "Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la Loi." Article X de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789. Le fait qu'il est difficile d'interpréter les lois est le propre même du Droit et de l'énorme activité commerciale que cela représente.
Stephane Bergeron Je suis entièrement d'accord avec toi, c'est censé être personnel donc le mieux est que ça soit pratiqué en privé, mais il y a quand même une différence entre ceux qui portent une tenue ou un signe religieux dans la rue (kippa, croix ou voile) dans ces cas-là je ne vois pas en quoi ça peut déranger..et ceux qui prônent leur religion en manifestant plus que cela, qui revendiquent clairement leur religion, et là ça doit être banni
J'aurais ajouté le fait que malgré la loi de 1905 l'état français continue de financer des religions. Le catholicisme est notamment financé dans les départements du Bas-Rhin, du Haut-Rhin, de la Moselle, en Guyane, à Mayotte, à Saint-Pierre-et-Miquelon, en Polynésie française, à Wallis-et-Futuna, en Nouvelle-Calédonie et sur les Terres australes et antarctiques françaises. Les décrets qui régissent ses financements datent certe de plus de 80 ans (pour les plus récents) mais sont toujours en vigueur !
@@misterster9851 Ben c'est du blasphème ou c'est du racisme ? Le racisme c'est surtout de ne pas respecter un forme valide d'argument pour juger un individu. Le blasphème c'est juste instaurer par des mecs parce qu'ils ne veulent pas recevoir un critique de leur dogme injustifiable. Donc non , insulté, huée, conspué une religion c'est normal . Mais on peut faire bien pire de d'humilité une religion , on peut lui demander des preuves.
@@misterster9851 Ben non , critiqué une religion n'est pas raciste. Une idéologie n'est pas une personne, sinon critiquer le Nazisme c'est du racisme ? ^^ Mais beaucoup de gens se fondent dans la religion au point de se sentir intégralement comme leur dogme . Donc la critiquer pour eux sa revient a critiquer la couleur de peau des personnes noir tellement ils désirent que se soit vrai . Sauf que non . Une idéologie, si elle ne respecte pas les règles de la Raison et de l'empirisme, sa dégage .
@@post-wicz1567 Blabla bla d'un nihiliste !! On a vraiment pitié pour vous car enfin, est-ce que vous voyez l'air que vous respirez ?? Vous a t-on apporté la preuve de l'existence de l'air ?? Pourtant c'est grâce à lui que vous êtes en capacité de respirer et de sortir vos énormités...Mais rien d'étonnant, comme je l'ai dis, vous êtes le fruit de sociétés décadentes satanistes qui ne croient plus en Dieu...C'est triste pour vous...car c'est le Néant sartrien dans lequel vous pataugez....Évoluez...Grandissez...Vous n'êtes que de passage ici....
« Invoquer la laïcité contre une seule religion, ce n’est plus la laïcité, c’est du racisme ou de la discrimination punie par la loi. » « La laïcité va beaucoup plus loin (que la tolérance d’État) puisqu’elle accorde à chaque citoyen l’égalité avec tous les autres grâce à la liberté de conscience… » Vous oubliez que l’islam est la seule religion qui justement ne reconnaît pas la liberté de conscience. C’est elle qui se discrimine, elle qui entend ne pas se fondre dans le moule laïque. Elle seule qui est intolérante et violente quand elle appelle à tuer des chrétiens "sans distinction" en place publique en France (Clichy la Garenne - visionner le blogueur Aldo Stérone) Non, je ne vois vraiment pas où est la discrimination ou le racisme, à vouloir imposer à cette dernière venue, ce que nos aïeux avaient imposé aux autres. Au nom de quoi celle-ci en serait exemptée ? Y aurait-il une exception pour certains ?
Pas du tout ! sourate 109 : 1. Dis: «Ô vous les infidèles! 2. Je n’adore pas ce que vous adorez. 3. Et vous n’êtes pas adorateurs de ce que j’adore. 4. Je ne suis pas adorateur de ce que vous adorez. 5. Et vous n’êtes pas adorateurs de ce que j’adore. 6. A vous votre religion, et à moi ma religion».
Samy Khadre Les textes religieux sont réputés pour dire tout et son contraire. Citer des sourates n'a donc aucun poids. EsEstre Oui vous avez raison. Mais certains vont également trop loin. Il n'est donc pas intéressant de rappeler ce qu'est la laïcité.
Oui, dans le respect des règles de l'état, autrement dit, à condition de respecter l'ordre public et par ailleurs de ne pas avoir d'action dans une logique de réciprocité entre état et religion. Enfin, c'est une sorte de transparence (de Liberté de conscience) égalitaire entre chaque citoyen. J'espère que cela t'a un peu aidé.
La laïcité comme la religion sont des concepts idéologiques, de là on en conclu que la laïcité est aussi une religion quand on regarde bien l'étymologie de ce mot. Le concept de religion est 100% latin puisque sorti de la tête d'un homme d'Etat romain nommé Cicéron. Le mot religion du mot latin "relegere" signifie "relire" et secondairement "relier", mais relire quoi et relié à quoi ? Et bien aux dogmes, aux doctrines, aux idéologies, aux conceptions, aux rites, aux coutumes et aux traditions romaines, par conséquent 100% occidental. C'est pourquoi le Verbe divin fondateur qu'est la Torah-Bible n'est pas religieux puisqu'il n'est en rien idéologique, mais essentiellement ontologique et spirituel pour ceux qui l'étudient en profondeur à travers ses textes originaux hébraïques. C'est l'Eglise catholique romaine qui utilisera ce concept "religion-relegere" pour le substitué au Verbe fondateur, pour le placarder sur la Torah-Bible qui elle est Universelle, puisque sa règle d'or est : "Ne pense pas à faire à ton prochain ce que tu ne voudrais pas qu'il pense à te faire", ça c'est toute la Torah, le reste n'est que commentaire (dixit Hillel), autrement dit, la règle d'or universelle de la Torah est : "Aime ton prochain comme toi-même", ou encore : "Tu ne tueras point etc..", les 10 commandements qui étaient accrochés il n'y a pas si longtemps sur les murs de nos tribunaux. Voyez-vous quelque chose de religieux là dedans ? Moi pas. Au sujet du voile, ceci n'a rien de religieux, pourquoi ? Les grands-mères de ce pays dit laïque ne portaient pas de voile ? De là, le voile est aussi laïque que religieux. Je ne parle pas ici de burqa, mais de voile. Le string n'est-il pas idéologique ? Il rentre donc dans la catégorie religieuse, ou dans la "laïcité religieuse". Le LGBT n'est-il pas idéologique ou dogmatique ? Le terme idéologique vient de l'idée que l'on se fait de quelque chose et/ou de quelqu'un, les idéologies existent dans tous les domaines, laïque, religieux, politique, social, économique et culturel. Et ériger ses propres idées en idoles c'est extrêmement religieux et donc dangereux, parce que l'Homme est et reste refermé, figé sur ses idées qui font Loi ! Enseignant d'Hébreu biblique (+ dans sa dimension essentiellement ontologique).
Les lois laïques sont des lois de liberté (de conscience et de culte notamment), mais cette liberté nécessite des règles communes dans certains espaces qui peuvent restreindre ponctuellement les libertés (pas de signes religieux pour les élèves, neutralité des agents publics etc).
beaucoup aimé, la laïcité assure la paix, la religion n,a pas sa place ds la politique ni ds les écoles, surtout les écoles et CPE, la sphère gouvernemental, hôpitaux ect..................
ni en entreprises, ni dans les pratiques nulle part ailleurs que dans les lieux de culte ! et sans transformer tous les lieux en lieux de culte ... comme s'il s'agissait de miuex "sociaux" !
2271 VIVRE ENSEMBLE… DANS LA PAIX ! Le vide idéologique De notre modernité Je n’y suis pas allergique Car il fait cohabiter Dans la paix tous les contraires Qui bien trop souvent sans lui Font des crimes sanguinaires De la haine ils sont le fruit… … Untel choisit donc de croire Vaste est le marché des Dieux Ils ont tous un auditoire Immenses sont tous les cieux… Pour un autre l’athéisme Est un choix plus qu’évident Idem pour l’agnosticisme Rien ici de dégradant… Pour un autre importe un vote Qui fait vivre la cité Il ne veut ni d’un despote Ni de sa brutalité… Pour un autre la richesse Et la consommation Sont les clés de la sagesse C’est son affirmation… Pour un autre c’est la fête Qui seule fait son plaisir Il ne connaît qu’un prophète Ce qu’annonce son désir… Pour un autre la musique Pour un autre encor le sport Effleurent l’idolâtrique C’est leur vedette d’abord… Tel est le sceau de l’époque C’est ainsi finalement… Est-ce que cela vous choque Pourquoi cet emballement ? L’inverse est la dictature Avec ses crimes d’Etat La mort est sa signature Sa ‘justice’ est l’omerta… Il est mieux de vivre en paix Baigné par la tolérance Et ce même sans respect N’est-ce pas une évidence ? Dictature de l’Eglise Dictature de l’Islam Et la liberté s’enlise Cela pour notre grand dam… Dictature politique Le XX° a bien donné Saveur apocalyptique Ce siècle a déraisonné… La violence est facile Chacun pense avoir raison L’autre n’est qu’un imbécile Redoutable est ce poison… … Fragile est la mosaïque Fragile est ce bien de tous Et son brisement indique Que le pire vient tout schuss… … Ce vide que l’on constate A chacun de le combler Mais de manière adéquate L’Autre ne doit pas trembler… COLPIN Didier www.tvlocale.fr/n31-france/actualite/tv-portrait-d-artiste-dider-colpin.html?vod=14195
Un simple rappel de certains de mes anciens commentaires. Les français et les étrangers réguliers, fréquentant les mosquées en France, vivant avec l'Islam comme philosophie de Vie, savent que les anges sont les gardiens du libre arbitre puis des libertés humaines. Les anges, sous ordre de Dieu, insufflent des bonnes idées et bons sentiments aux êtres humains, MAIS N'ONT PAS LE DROIT D'EMPÊCHER, la désobéissance des êtres humains aux ordres de Dieu. Ce n'est pas cette envie qui manque aux anges, mais, Dieu veut juger l'être humain en tant que responsable de ces bonnes actions et mauvaises actions, aussi !!!! L'Ange et le démon se côtoient. Le démon agit par esprit de vengeance, ennemi de Dieu et des humains et même des créatures de Dieu globalement. Le démon dans son rôle influence dans le Mal, des mauvaises idées. L'Ange doit laisser le démon, sauf si le démon contraint par la possession et autres procédés les humains. Dès que les humains s'en remettent à Dieu, Dieu envoie l'Ange libérer les humains de l'emprise du diable. L'être humain retrouve alors son libre arbitre et ses libertés au sens large du terme. Ainsi, l'Inquisition relève bien des démons, car les actions forcées des êtres humains n'ont aucune valeur positive ou négative. Les intentions sont la clé de nos actions, bonnes et aussi mauvaises, à nous de bien choisir............ Les anges à droite de l'humain observent et notent les bonnes actions SANS INTERVENIR. Les anges à gauche de l'humain observent et notent les mauvaises actions SANS INTERVENIR. La Laïcité dans le cadre Républicain de notre France est ainsi, chacun est responsable de ses actions, personne ne doit contraindre, sauf lorsque nous commettons: - Infractions - Délits - Crimes Causant un trouble à autrui ou à l'ensemble de La Nation Française. Sinon personne ne contraint l'autre à changer d'opinion, religieuse, philosophique, politique, artistique, sportive ect.......... Les débats philosophico-religieux, et interreligieux, et autres débats doivent rester respectueux et chacun peux faire comprendre et convaincre l'autre sereinement !!!! Pour finir Coran : Sourate 2 Verset 256 (" Point de Contrainte en Religion ") Sourate 10 Verset 99 ("Contraindras tu les gens à devenir croyants") Les français et étrangers ayant choisi l'Islam comme philosophie de Vie, respectent la Laïcité de Notre République Française, par ordre de Dieu lui-même comme de l'Imperatrice Marianne V de France car elle est une créature de Dieu qui détient légitimement l'autorité dans notre pays. Les autorités religieuses gérant l'Islam en France, comme les autorités religieuses islamiques LÉGALES internationales, recommandent le respect des lois étatiques de chaque pays du Monde.
Je vous recommande cette vidéo-ci qui est plus claire à mon sens et reprend explicitement les piliers de la loi de 1905 : th-cam.com/video/fx50d_aqaUo/w-d-xo.html
@@mostafaaissaoui8177 non sale crétin^^ je ne pens e pas que les chrétiens trouvent anormal que l'état participe^^
3 ปีที่แล้ว
Explication intéressante mais un peu naïve, la laïcité, sous couvert de neutralité, est une idéologie et une religion : th-cam.com/video/9W09d-6lZs0/w-d-xo.html
Ces lieux ont été nationalisés sous la Révolution française et appartenaient (et appartiennent toujours) à l'Etat au moment des débats de 1905. C'est à ce titre qu'ils sont à la charge des communes (ce que l'on peut regretter) et des collectivités. Par contre les édifices construits après 1905 ne sont pas la propriété de l'Etat et ne sont donc pas à la charge des finances publiques.
@@UfalOrganisation Beaucoup d'églises et de cathédrales sont des monuments historiques, des oeuvres d'arts, et vu le faible taux de pratiquant chrétiens en France, heureusement que l'état les entretiens sinon ca tomberait en ruine, et ca serait une grande perte pour le patrimoine architectural français.
Il manque la conclusion: l'état fait beaucoup de choses au nom de la laïcité mais qui sont citées dans votre petit film sous "ce que la laïcité n'est pas"
Très bien expliqué ! Merci pour cette vidéo :)
Cela m'aidera pour mon cours hehe
2:55 Et comment faire lorsqu'il y a des religions qui posent plus de problèmes que d'autres ? Faut-il faire semblant de ne pas le savoir ?
3:00 ERREUR!!
Invoquer la laicité contre une seule religion ce n'est pas du racisme... car une religion n'est pas une race/éthnie... c'est être anti-cléricalisme, ou anti-islamisme, ou anti-judaisme, ou anti-boudhisme, etc.... on a le droit d'être contre une religion, tout comme on a le droit d'être anti-capitalisme, anti-communisme/etc...
Bonjour,
Vous avez mal lu. Dans un clip bref, chaque mot compte.
1) Nous disons "contre UNE SEULE religion" -ce qui implique qu'on ne critique pas les autres, voire qu'on en soutienne une. Soyons clairs : l'extrême-droite s'est fait une spécialité de dénoncer, prétendument au nom de la laïcité, exclusivement la religion musulmane (voire d'expliquer qu'elle inciterait par nature à la violence, contrairement aux autres), tout en soutenant sans fard le catholicisme.
2) Nous disons aussi "du racisme, de la DISCRIMINATION". Cette dernière définition, récente, figure désormais à l'art. 225-1 du Code pénal, et inclut la religion au même titre que la "prétendue race" : "Constitue également une discrimination toute distinction opérée entre les personnes morales [dont font partie les associations religieuses, Note de l'UFAL] sur le fondement de (...) l'appartenance ou de la non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie, une Nation, une prétendue race ou une religion déterminée des membres ou de certains membres de ces personnes morales." C'est la loi de la République.
Tout autre est la liberté individuelle de critiquer une religion, quelle qu'elle soit, notamment en vertu de sa propre liberté de conscience. Nous rejetons le terme "islamophobie" précisément parce qu'il entretient volontairement la confusion entre la "distinction" discriminatoire (= différence de traitement, contraire au principe d'égalité) et la liberté de critique, fondamentale dans une République démocratique -à seule fin d'interdire celle-ci.
Bien cordialement,
@@UfalOrganisation Bonjour,
Merci pour votre réponse,
1) Vous dite "l'extrême-droite s'est fait une spécialité de dénoncer, prétendument au nom de la laïcité, exclusivement la religion musulmane"
Dans la réalité des faits, en France, en 2015-2020, la laïcité ne cause aucun problème avec les boudhistes, chrétiens, indouistes, etc... Seule une grande partie des musulmans la rejète et la combattent, il est donc normal que la laïcité soit invoqué "contre une seule religion"... la seule qui combat la laïcité... l'islam... Le principe même de laïcité allant a l'encontre du Coran.
Et la critique n'est pas dirigé contre tout les musulmans (ce qui en ferait de la discrimination), mais contre les musulmans (ou organisation musulmanes) refusant la laïcité au nom du Coran, et contre le Coran qui est inclus la Charia (système législatif en opposition avec la laïcité... par exemple sur l'apostat)... les personnes visés par ces critiques ne sont pas visé en raison de leurs religions, mais en raison du fait qu'ils refusent la laïcité... il n'y a donc pas de discrimination au sens de la loi... encore moins de racisme.
2) Pourquoi dire "du racisme, de la DISCRIMINATION" si vous voulez dire "discrimination", pourquoi rajouter racisme? En faisant ainsi vous savez très bien que vous mettez dans la tête des gens regardant la vidéo critiquer une religion = racisme.
3) Une remarque: L'article 225-1 (www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?idArticle=LEGIARTI000033461473&cidTexte=LEGITEXT000006070719&dateTexte=20161120) que vous citez inclus aussi "leurs opinions politiques", pourtant en France c'est open bar pour taper non stop sur "l'extrême droite" et ses représentants en raison de leurs idées politiques, s'afficher d'extrême droit peut même entrainer la perte de son emploi. C'est donc j'imagine du "racisme, de la DISCRIMINATION" (je rajoute racisme, même si ca n'a rien à faire ici, car vous aussi rajouté racisme à coté de discrimination quand ca n'avait rien à faire là).
Bonne journée
Shuai Ge (je signe avec un pseudonyme car, si un recruteur tape mon nom sur google, et voie des propos classés à extrême droite, je risque de ne même pas pouvoir arriver à l'entretien... à cause de la très grande discrimination en fonction des opinions politiques envers les gens classé "extrême droite" qui est courante en France, mais dont personne ne parle jamais)
PS: "Nous rejetons le terme "islamophobie" ", je vous en remercie. On est bien d'accord sur ce point.
PS2: Sinon, mis a part ce point bonne vidéo, bien fait, je vous remercie.
@@shuaige3360 Vous illustrez assez bien notre propos de deux façons.
1) Vous revendiquez vous-même votre sympathie pour l'extrême-droite, et la prouvez par une dénonciation EXCLUSIVE de l'islam. Vous refusez ce faisant de voir qu'AUCUNE des autres religions n'est exempte des mêmes dangers : chacune prétendant détenir la vérité, elle vise sur le fond à imposer à l'ensemble de la société ses lois particulières. C'est pour empêcher cela que la laïcité a été établie : mais AUCUNE religion n'est laïque, même si certaines ont fait mine de s'adapter depuis 1905. Que l'islam soit à la fois une croyance, mais aussi un mode de vie (halal), et une organisation politique rêvée (le califat) n'est absolument pas différent de ce qu'a représenté le christianisme depuis au moins l'édit de Théodose (380 de notre ère) jusqu'à la Révolution (voire après). L'action anti-républicaine et anti-laïque des intégristes musulmans (Frères musulmans et salafistes) vise le retour à cet ordre moyennageux, et doit être combattue politiquement (et judiciairement) pour cela. Ce sont ces gens-là et les dérives qu'ils incarnent qu'il faut viser, non la religion (ou plus précisément la "culture") dont se réclament quelques millions de gens en France -vous semblez d'ailleurs le reconnaître. Et sans oublier qu'il existe aussi des intégristes catholiques , ou évangéliques -certes moins nombreux, moins dangereux, et plus isolés, mais tout aussi opposés à la laïcité.
2) Selon vous, les idées d'extrême-droite seraient l'objet de "discrimination" (qui concerne effectivement les opinions politiques) : c'est confondre la liberté de critiquer des idées (l'UFAL assume ne pas partager les vôtres) avec la mise en cause ou l'inégalité de traitement des personnes -qui ne serait pas acceptable. Or on ne sache pas que les annales judiciaires abondent en cas de discriminations de sympathisants du RN ! Laissons donc la "victimisation" et ses fantasmes aux militants du communautarisme islamiste.
Cela dit, merci pour votre appréciation gobalement positive.
@@UfalOrganisation
Bonjour,
1) "Vous revendiquez vous-même votre sympathie pour l'extrême-droite, et la prouvez par une dénonciation EXCLUSIVE de l'islam"
J'ai voté toute ma vie à gauche (Jospin, puis "obligé" Chirac, Royale, Hollande, Macron), mais en France si on critique l'immigration non controlée et l'islam, on est directement étiqueté d'extrême droite, alors que l'immigration musulmane rend la société plus sexiste, plus anti-sémite, plus violente, plus homophobe, bref, ca l'éloigne des "valeurs de gauche".
"Vous refusez ce faisant de voir qu'AUCUNE des autres religions n'est exempte des mêmes dangers : chacune prétendant détenir la vérité, elle vise sur le fond à imposer à l'ensemble de la société ses lois particulières"
Je le vois parfaitement, mais clairement en 2020, en France (comme j'insistait bien) le danger pour la laïcité vient de l'islam et de ses croyants dont beaucoup trop refusent la laïcité. Donc perso je critiques les attaques à la laïcité, et comme elle viennent tout le temps de l'islam, je critique tout le temps l'islam. Le jour où les chrétiens feront de vrai attaques, ils subiront aussi mes critiques, mais si les vrai attaques viennent exclusivement de l'islam, l'islam subira exclusivement mes critiques. Logique non?
"L'action anti-républicaine et anti-laïque des intégristes musulmans (Frères musulmans et salafistes) vise le retour à cet ordre moyennageux, et doit être combattue politiquement (et judiciairement) pour cela"
C'est vrai, mais vous préférez taire le B A BA... Le fait qu'une bonne parti des immigrés musulmans soutiennent les idées des frères musulmans et des salafistes, et donc tant qu'une forte immigration musulmane continuera, mathématiquement le problème sera de plus en plus fort... mais ca, les gens bien-pensant refusent de le voir, et donc depuis 40 ans on combat les intégristes musulmans (Frères musulmans et salafistes), mais depuis 40 ans ils sont de plus en plus nombreux et imposent de plus en plus leurs idées. Et oui, le problème s'aggrave au fur et a mesure que le pourcentage de musulman s'accroit dans la population française, car il y a toujours un certain pourcentage des musulmans qui sont salafiste ou frère musulman.
"Ce sont ces gens-là et les dérives qu'ils incarnent qu'il faut viser, non la religion (ou plus précisément la "culture") dont se réclament quelques millions de gens en France -vous semblez d'ailleurs le reconnaître"
Les textes du Coran est assez clair, les infidèles sont des sous hommes à tuer ( ex: quran.com/33/64-73 ), en tant qu'infidèle j'ai le droit de critiquer un livre religieux appelant à ma mort, dont certains croyants veulent aussi ma mort. Tout comme du temps du christianisme ultra dominant il y avait des anti-clérical, il y a maintenant des gens comme moi.
" Et sans oublier qu'il existe aussi des intégristes catholiques , ou évangéliques -certes moins nombreux, moins dangereux, et plus isolés, mais tout aussi opposés à la laïcité."
Oui, mais ils sont tellement peu agissant en France en 2020, que s'attaquer a eux serait une perte de temps, si on doit dépenser son énergie, il vaut mieux combattre le vrai danger. non?
2) " Selon vous, les idées d'extrême-droite seraient l'objet de "discrimination" (qui concerne effectivement les opinions politiques) : c'est confondre la liberté de critiquer des idées (l'UFAL assume ne pas partager les vôtres) avec la mise en cause ou l'inégalité de traitement des personnes -qui ne serait pas acceptable"
Les idées qualifié d'extrême droite ne sont combattu par tout les grands média, mais ca reste legal, c'est juste que les média sont un microcosme où l'entre soit tourne à fond, et où l'on vie entre blancs de souche dans les beaux quartiers en vantant le "vivre ensemble" qui se résume à avoir une femme de ménage et des serveurs deliveroo non blancs... et après les beaux discours on fait tout pour que nos enfants n'aillent pas dans les écoles où il y a des arabes et noirs (même libération le reconnait: Les parents déchirés par l’école www.liberation.fr/debats/2018/01/17/les-parents-dechires-par-l-ecole_1623163 )
Sinon, ce que je disais c'est qu'en France si tu exprimes des idées classé d'extrême droite, tu subies PERSONNELLEMENT de la discrimination, et ca peut te faire perdre ton emploi (comme Damien Rieu par exemple) ou t'empécher de trouver un emploi, ou te faire exclure socialement (d'où le fait que beaucoup qui votent FN/RN ne l'avoue pas, car ils savent qu'ils seront personnellement "puni" pour leurs idées politiques). D'où le fait que je doive utiliser un pseudo ici.
"les opinions politiques [...] l'UFAL assume ne pas partager les vôtres"
Ha mince, moi qui suit anti-sexisme, anti-harcelement de rue, anti-homophobie, anti-anti-sémitisme, qui soutien le droit à avortement, qui suis contre la peine de mort, pour l'education gratuite, pour le droit à la sécurité physique (dans l'espace publique et privé), etc... ca m'attriste que vous ne partagiez pas mes idées :P
En espérant pouvoir continuer cette discussion intéressante.
Bonne journée
Shuaige (ca veut dire “ beau gosse” en Chinois “ 帅哥 shuaige”）
PS: Ma femme n'est pas blanche, pas même française, et mes enfants seront métissés.
@@shuaige3360 Ce n'est pas le courage qui défini les extrémistes racistes auxquels vous appartenez...Tout le monde le sait. Ce qui vous défini, c'est la peur et le rejet de l'autre, que vous ne connaissez pas car vous n'avez pas pris le temps de le connaitre puisque entravé par vos préjugés ! Évoluez, grandissez en Humanité !! et cessez de vous cacher comme des cafards ! La haine de l'autre n'est finalement que la haine de soi ! A méditer...
C'est quoi la chanson derrière
Merci ça m'a donnée une bonne explication
Merci beaucoup 👌🤝👍🤲
Excellent, je vais en faire usage pour édifier ceux qui en auraient besoin, il y a foule! Merci l'UFAL !!!!
Merci ❤️❤️❤️❤️
le prof ma forcé a regarder ça
🧐
Et vous avez survécu ? ;)
lol
😂😂😂
Alors tu dis que le prof ta forcer a regarder sa, alors déjà il a pas le droit mais ce qui le choque c'est que les profs n'ont pas a forcé les élèvent à regardé les caricatures, mais par contre il ta forcer a regardé sa c'est assez surprenant
Si je peux me permettre,
0:35 c'est une Svastika et non une croix gammée.
Pour une vidéo éducative, c'est moyen de ne pas se renseigner sur la façon de représenter précisément un symbole
Vous dites cela à cause de l'inclinaison du symbole ?
@@UfalOrganisation Précisément. Bien que ça ne soit pas la seule différence entre les deux.
effectivement, le symbole aurait mérité d'être incliné, mais je ne pense pas que cela soit trop gênant. Quelles autres différences avez vous vues ?
@@UfalOrganisation il a plus de co
Merci beaucoup de m explications
j'ai pas compris
Merci - c’est clair au moins !
Ecoutez Youssef Hindi et ce sera encore plus clair. Partagez ...Merci !!
Exactement, mais avant d'attaquer les conférences de monsieur Hindi, il est bien d'avoir en 5 minutes un rappel sur cette notion faisant l'objet de nombreux débats aujourd'hui. Les explications données sont claires et précises. Cela m'a donnė envie d'approfondir ce sujet par les vidéos de monsieur Hindi, par exemple.
Merci. C'est super bien fait et nécessaire
Très clair mais une petite question : il est dit dans cette vidéo qu'on peut être chrétien et laïc ou musulman et laïc, mais puisque la laïcité est un cadre législatif (c'est ce qui est dit aussi), alors que veut dire être laïc ? C'est une loi, pas une idéologie (c'est dit aussi)... Il me semble qu'on ne devrait pas définir quelqu'un en raison du fait qu'il est d'accord ou pas avec la loi ?
Si quelqu'un peut m'aider à comprendre, merci
Être laïc c'est accepter que dans le fond c'est la Raison qui gère la société et pas le dogme .
union des familles laïques, première nouvelle et l'occasion de découvrir sur you tube. merci.
Je suis pas d'accord avec l'énoncé de 4:04 a 4:12 minutes de la vidéo. La religion est personnelle elle ne doit pas être pratiqué en publique. ''Du moment qu'elle respecte l'ordre public'' c'est trop vague et peut être interprété de multiple façons qui peuvent mener a la discorde. Donc pratiquer sa religion dans un lieu de culte ou a la maison uniquement est la seul option.
Libre à vous d'avoir une opinion différente, mais l'état actuel de la législation est en effect ce qui est décrit dans la video. "Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la Loi." Article X de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789. Le fait qu'il est difficile d'interpréter les lois est le propre même du Droit et de l'énorme activité commerciale que cela représente.
. Le discours des religieux laiques ... cad ceux qui ne veuleent pas autre chose que les religions, en sous entendant la leur
Stephane Bergeron Je suis entièrement d'accord avec toi, c'est censé être personnel donc le mieux est que ça soit pratiqué en privé, mais il y a quand même une différence entre ceux qui portent une tenue ou un signe religieux dans la rue (kippa, croix ou voile) dans ces cas-là je ne vois pas en quoi ça peut déranger..et ceux qui prônent leur religion en manifestant plus que cela, qui revendiquent clairement leur religion, et là ça doit être banni
J'aurais ajouté le fait que malgré la loi de 1905 l'état français continue de financer des religions. Le catholicisme est notamment financé dans les départements du Bas-Rhin, du Haut-Rhin, de la Moselle, en Guyane, à Mayotte, à Saint-Pierre-et-Miquelon, en Polynésie française, à Wallis-et-Futuna, en Nouvelle-Calédonie et sur les Terres australes et antarctiques françaises. Les décrets qui régissent ses financements datent certe de plus de 80 ans (pour les plus récents) mais sont toujours en vigueur !
_"__0:29__ mais c'est raciste ce qu'ils ont fait de barrer celui qui montre la swastika hindoue"_ -🤓
🧐
0:34 les pirates de Barbe-Blanche, les bouddhistes et les nosferalto n'ont pas droit au chapitre
Très intéressant.
Com pour le réf
Très bien fait, mais dommage qu'il y ait une coquille sur le mot "discrimination" à 3.02 mn...
Merci pour la mention de cette coquille, nous en tiendrons compte pour une prochaine mise à jour !
Bac blanc dans quelque heures ...
D'où critiquer une religion c'est du racisme ?
Si je me trompe pas c juste du blasphème.
@@misterster9851 Ben c'est du blasphème ou c'est du racisme ?
Le racisme c'est surtout de ne pas respecter un forme valide d'argument pour juger un individu.
Le blasphème c'est juste instaurer par des mecs parce qu'ils ne veulent pas recevoir un critique de leur dogme injustifiable.
Donc non , insulté, huée, conspué une religion c'est normal .
Mais on peut faire bien pire de d'humilité une religion , on peut lui demander des preuves.
@@post-wicz1567 moi je ne sais pas trop je suis juste en classe de 3e qui rédige une rédaction pour une eval 😅
@@misterster9851 Ben non , critiqué une religion n'est pas raciste.
Une idéologie n'est pas une personne, sinon critiquer le Nazisme c'est du racisme ? ^^
Mais beaucoup de gens se fondent dans la religion au point de se sentir intégralement comme leur dogme .
Donc la critiquer pour eux sa revient a critiquer la couleur de peau des personnes noir tellement ils désirent que se soit vrai .
Sauf que non .
Une idéologie, si elle ne respecte pas les règles de la Raison et de l'empirisme, sa dégage .
@@post-wicz1567 Blabla bla d'un nihiliste !! On a vraiment pitié pour vous car enfin, est-ce que vous voyez l'air que vous respirez ?? Vous a t-on apporté la preuve de l'existence de l'air ?? Pourtant c'est grâce à lui que vous êtes en capacité de respirer et de sortir vos énormités...Mais rien d'étonnant, comme je l'ai dis, vous êtes le fruit de sociétés décadentes satanistes qui ne croient plus en Dieu...C'est triste pour vous...car c'est le Néant sartrien dans lequel vous pataugez....Évoluez...Grandissez...Vous n'êtes que de passage ici....
« Invoquer la laïcité contre une seule religion, ce n’est plus la laïcité, c’est du racisme ou de la discrimination punie par la loi. »
« La laïcité va beaucoup plus loin (que la tolérance d’État) puisqu’elle accorde à chaque citoyen l’égalité avec tous les autres grâce à la liberté de conscience… »
Vous oubliez que l’islam est la seule religion qui justement ne reconnaît pas la liberté de conscience. C’est elle qui se discrimine, elle qui entend ne pas se fondre dans le moule laïque. Elle seule qui est intolérante et violente quand elle appelle à tuer des chrétiens "sans distinction" en place publique en France (Clichy la Garenne - visionner le blogueur Aldo Stérone)
Non, je ne vois vraiment pas où est la discrimination ou le racisme, à vouloir imposer à cette dernière venue, ce que nos aïeux avaient imposé aux autres. Au nom de quoi celle-ci en serait exemptée ? Y aurait-il une exception pour certains ?
Pas du tout ! sourate 109 :
1. Dis: «Ô vous les infidèles!
2. Je n’adore pas ce que vous adorez.
3. Et vous n’êtes pas adorateurs de ce que j’adore.
4. Je ne suis pas adorateur de ce que vous adorez.
5. Et vous n’êtes pas adorateurs de ce que j’adore.
6. A vous votre religion, et à moi ma religion».
Samy Khadre Les textes religieux sont réputés pour dire tout et son contraire. Citer des sourates n'a donc aucun poids.
EsEstre Oui vous avez raison. Mais certains vont également trop loin. Il n'est donc pas intéressant de rappeler ce qu'est la laïcité.
12/20
Revois plusieurs fois la vidéo car tu en as besoin !!!!
L’état devrait encadrer et encadrer également les personnes apostates 👍🏽
super vidéo
Ceci est la définition française de la Laïcité
est ce que la laïcité c'est la liberté ?
Oui, dans le respect des règles de l'état, autrement dit, à condition de respecter l'ordre public et par ailleurs de ne pas avoir d'action dans une logique de réciprocité entre état et religion. Enfin, c'est une sorte de transparence (de Liberté de conscience) égalitaire entre chaque citoyen.
J'espère que cela t'a un peu aidé.
Normalement oui, mais aujourd’hui on l’utilise pour stigmatiser les religions
La laïcité comme la religion sont des concepts idéologiques, de là on en conclu que la laïcité est aussi une religion quand on regarde bien l'étymologie de ce mot.
Le concept de religion est 100% latin puisque sorti de la tête d'un homme d'Etat romain nommé Cicéron. Le mot religion du mot latin "relegere" signifie "relire" et secondairement "relier", mais relire quoi et relié à quoi ? Et bien aux dogmes, aux doctrines, aux idéologies, aux conceptions, aux rites, aux coutumes et aux traditions romaines, par conséquent 100% occidental.
C'est pourquoi le Verbe divin fondateur qu'est la Torah-Bible n'est pas religieux puisqu'il n'est en rien idéologique, mais essentiellement ontologique et spirituel pour ceux qui l'étudient en profondeur à travers ses textes originaux hébraïques. C'est l'Eglise catholique romaine qui utilisera ce concept "religion-relegere" pour le substitué au Verbe fondateur, pour le placarder sur la Torah-Bible qui elle est Universelle, puisque sa règle d'or est : "Ne pense pas à faire à ton prochain ce que tu ne voudrais pas qu'il pense à te faire", ça c'est toute la Torah, le reste n'est que commentaire (dixit Hillel), autrement dit, la règle d'or universelle de la Torah est : "Aime ton prochain comme toi-même", ou encore : "Tu ne tueras point etc..", les 10 commandements qui étaient accrochés il n'y a pas si longtemps sur les murs de nos tribunaux. Voyez-vous quelque chose de religieux là dedans ? Moi pas.
Au sujet du voile, ceci n'a rien de religieux, pourquoi ? Les grands-mères de ce pays dit laïque ne portaient pas de voile ? De là, le voile est aussi laïque que religieux. Je ne parle pas ici de burqa, mais de voile. Le string n'est-il pas idéologique ? Il rentre donc dans la catégorie religieuse, ou dans la "laïcité religieuse". Le LGBT n'est-il pas idéologique ou dogmatique ? Le terme idéologique vient de l'idée que l'on se fait de quelque chose et/ou de quelqu'un, les idéologies existent dans tous les domaines, laïque, religieux, politique, social, économique et culturel.
Et ériger ses propres idées en idoles c'est extrêmement religieux et donc dangereux, parce que l'Homme est et reste refermé, figé sur ses idées qui font Loi !
Enseignant d'Hébreu biblique (+ dans sa dimension essentiellement ontologique).
Les 3F NDPO ! #JOJO
est je peux dire que la laïcité c'est la liberté au profeceure?
Les lois laïques sont des lois de liberté (de conscience et de culte notamment), mais cette liberté nécessite des règles communes dans certains espaces qui peuvent restreindre ponctuellement les libertés (pas de signes religieux pour les élèves, neutralité des agents publics etc).
beaucoup aimé, la laïcité assure la paix, la religion n,a pas sa place ds la politique ni ds les écoles, surtout les écoles et CPE, la sphère gouvernemental, hôpitaux ect..................
ni en entreprises, ni dans les pratiques nulle part ailleurs que dans les lieux de culte ! et sans transformer tous les lieux en lieux de culte ... comme s'il s'agissait de miuex "sociaux" !
Ça m’a renforcé dans l’idée qu’il faut y mettre fin…
On t'invite à quitter le pays 🇫🇷
Sonnenberg
Qui vient du collège Henri Barbusse
Alah c'est le meilleur
😂😂😂😂😂 va en Arabie saoudite c'est meilleur
2271 VIVRE ENSEMBLE… DANS LA PAIX !
Le vide idéologique
De notre modernité
Je n’y suis pas allergique
Car il fait cohabiter
Dans la paix tous les contraires
Qui bien trop souvent sans lui
Font des crimes sanguinaires
De la haine ils sont le fruit…
…
Untel choisit donc de croire
Vaste est le marché des Dieux
Ils ont tous un auditoire
Immenses sont tous les cieux…
Pour un autre l’athéisme
Est un choix plus qu’évident
Idem pour l’agnosticisme
Rien ici de dégradant…
Pour un autre importe un vote
Qui fait vivre la cité
Il ne veut ni d’un despote
Ni de sa brutalité…
Pour un autre la richesse
Et la consommation
Sont les clés de la sagesse
C’est son affirmation…
Pour un autre c’est la fête
Qui seule fait son plaisir
Il ne connaît qu’un prophète
Ce qu’annonce son désir…
Pour un autre la musique
Pour un autre encor le sport
Effleurent l’idolâtrique
C’est leur vedette d’abord…
Tel est le sceau de l’époque
C’est ainsi finalement…
Est-ce que cela vous choque
Pourquoi cet emballement ?
L’inverse est la dictature
Avec ses crimes d’Etat
La mort est sa signature
Sa ‘justice’ est l’omerta…
Il est mieux de vivre en paix
Baigné par la tolérance
Et ce même sans respect
N’est-ce pas une évidence ?
Dictature de l’Eglise
Dictature de l’Islam
Et la liberté s’enlise
Cela pour notre grand dam…
Dictature politique
Le XX° a bien donné
Saveur apocalyptique
Ce siècle a déraisonné…
La violence est facile
Chacun pense avoir raison
L’autre n’est qu’un imbécile
Redoutable est ce poison…
…
Fragile est la mosaïque
Fragile est ce bien de tous
Et son brisement indique
Que le pire vient tout schuss…
…
Ce vide que l’on constate
A chacun de le combler
Mais de manière adéquate
L’Autre ne doit pas trembler…
COLPIN Didier
www.tvlocale.fr/n31-france/actualite/tv-portrait-d-artiste-dider-colpin.html?vod=14195
C’est bien la laïcité
Bien guez 🎉🎉🎉
Un simple rappel de certains de mes anciens commentaires.
Les français et les étrangers réguliers, fréquentant les mosquées en France, vivant avec l'Islam comme philosophie de Vie, savent que les anges sont les gardiens du libre arbitre puis des libertés humaines.
Les anges, sous ordre de Dieu, insufflent des bonnes idées et bons sentiments aux êtres humains, MAIS N'ONT PAS LE DROIT D'EMPÊCHER, la désobéissance des êtres humains aux ordres de Dieu.
Ce n'est pas cette envie qui manque aux anges, mais, Dieu veut juger l'être humain en tant que responsable de ces bonnes actions et mauvaises actions, aussi !!!!
L'Ange et le démon se côtoient.
Le démon agit par esprit de vengeance, ennemi de Dieu et des humains et même des créatures de Dieu globalement. Le démon dans son rôle influence dans le Mal, des mauvaises idées.
L'Ange doit laisser le démon, sauf si le démon contraint par la possession et autres procédés les humains. Dès que les humains s'en remettent à Dieu, Dieu envoie l'Ange libérer les humains de l'emprise du diable.
L'être humain retrouve alors son libre arbitre et ses libertés au sens large du terme.
Ainsi, l'Inquisition relève bien des démons, car les actions forcées des êtres humains n'ont aucune valeur positive ou négative.
Les intentions sont la clé de nos actions, bonnes et aussi mauvaises, à nous de bien choisir............
Les anges à droite de l'humain observent et notent les bonnes actions SANS INTERVENIR.
Les anges à gauche de l'humain observent et notent les mauvaises actions SANS INTERVENIR.
La Laïcité dans le cadre Républicain de notre France est ainsi, chacun est responsable de ses actions, personne ne doit contraindre, sauf lorsque nous commettons:
- Infractions
- Délits
- Crimes
Causant un trouble à autrui ou à l'ensemble de La Nation Française.
Sinon personne ne contraint l'autre à changer d'opinion, religieuse, philosophique, politique, artistique, sportive ect..........
Les débats philosophico-religieux, et interreligieux, et autres débats doivent rester respectueux et chacun peux faire comprendre et convaincre l'autre sereinement !!!!
Pour finir Coran :
Sourate 2 Verset 256
(" Point de Contrainte en Religion ")
Sourate 10 Verset 99
("Contraindras tu les gens à devenir croyants")
Les français et étrangers ayant choisi l'Islam comme philosophie de Vie, respectent la Laïcité de Notre République Française, par ordre de Dieu lui-même comme de l'Imperatrice Marianne V de France car elle est une créature de Dieu qui détient légitimement l'autorité dans notre pays.
Les autorités religieuses gérant l'Islam en France, comme les autorités religieuses islamiques LÉGALES internationales, recommandent le respect des lois étatiques de chaque pays du Monde.
C'est au présent : th-cam.com/video/_iXfFxMsATo/w-d-xo.html
Je vous recommande cette vidéo-ci qui est plus claire à mon sens et reprend explicitement les piliers de la loi de 1905 : th-cam.com/video/fx50d_aqaUo/w-d-xo.html
Collossale plaisanterie ????
Aïe ! "Dicrimination" ?.. manque un "S".
Merci pour la mention de cette coquille, nous en tiendrons compte pour une prochaine mise à jour !
s’arrêter sur la forme permet de ne pas écouter le fond...
Et pourtant à la base ...
La laïcité est égale à TOLÉRANCE
Chacun a le droit d'exercer son rythe religieux.
Une ville comprend:
《Églises
j aime comment tu dessines !!!!!!!
LE KABALISME §§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
Tellement d'entorses à la laïcité de visibles (subventions aux cultes)
et pour finance la reconstruction de notre dame (église ) ses un église letat finance quand même
C'est bien plus qu'une église.
Non ses une simple eglise
Sal cretient
c'est aussi un monument historique, et en tant qu'athée je considérerais comme anormal que l'état ne participe pas à sa restauration
@@mostafaaissaoui8177 non sale crétin^^ je ne pens e pas que les chrétiens trouvent anormal que l'état participe^^
Explication intéressante mais un peu naïve, la laïcité, sous couvert de neutralité, est une idéologie et une religion : th-cam.com/video/9W09d-6lZs0/w-d-xo.html
un bémol sur les lieux de culte chrétiens à la charge des communes sans apport quelqu'il soit par la communauté chrétienne
Ces lieux ont été nationalisés sous la Révolution française et appartenaient (et appartiennent toujours) à l'Etat au moment des débats de 1905. C'est à ce titre qu'ils sont à la charge des communes (ce que l'on peut regretter) et des collectivités. Par contre les édifices construits après 1905 ne sont pas la propriété de l'Etat et ne sont donc pas à la charge des finances publiques.
@@UfalOrganisation Beaucoup d'églises et de cathédrales sont des monuments historiques, des oeuvres d'arts, et vu le faible taux de pratiquant chrétiens en France, heureusement que l'état les entretiens sinon ca tomberait en ruine, et ca serait une grande perte pour le patrimoine architectural français.
Il manque la conclusion: l'état fait beaucoup de choses au nom de la laïcité mais qui sont citées dans votre petit film sous "ce que la laïcité n'est pas"
Wassini t con
Jolie vidéo de propagande…
C ce que la France ne fait pas je te parle d’Andorre