Ahora Intel nos ofrece comprar un nuevo z890 junto al 285K para dar un salto del -3% respecto al actualmente castrado y degradado 14900k, esto es excelente porque permite a los consumidores elegir mas fácilmente el 7800x3D que después de casi 2 años sigue siendo el mejor en juegos
los upgrades estan pensados para gente que esta 2 o 3 generaciones atrasadas, ni apple que es la marca con mas fanboys del mundo le intenta vender un iphone 16 al que ya tiene un 15. al que actualiaza cada 5 años le sirve el upgrade, al que tira plata solo para decir que tiene lo ultimo claramente no. PD: en amd paso lo mismo con la serie 9
Y bueno estos sufrirán de lo mismo que sufrian los primeros ryzen por la memoria?, yo veo esta generación cómo early adopters, probando a ver como les van, yo me esperaria 1 o 2 generaciónes más.
lo de intel me duele, yo pensaba que ganarían algo más en la new gen y por lo visto seguirán un poco más en la sombra, como no compitan con precios agresivos la gente optara por los ryzen 7000 y byebye intel, gran vídeo Guille, saludos :)
Buenas Guille. A mi sinceramente no me desagrada el cambio, pero si creo que tiene el mismo "problema" que tienen los AMD 9000. No se le esta dando bola a la mejora de consumo, no solo optimizando la arquitectura sino tambien no haciendo un OC rabioso de fabrica en ambas marcas con los evidentes problemas que trae. Tambien me parece interesante ver los resultados de quitar HT vs Nucleos reales, si mantiene el rendimiento en valores coherentes, mejora las temperaturas y consumos, es bienvenido, en laptops sobre todo se agradece para no tener que ponerle kryosheet para no tener freno termico. Aunque tambien en desktop no tener que depender casi exclusivamente de una liquida.
Obviamente, si intel no aumenta el rendimiento no es malo. La cosa es corregir los problemas. La carrera por tener el mejor CPU no tiene demasiado sentido si el producto es problemático, más en aquellos escenarios donde el CPU apenas importa (Juegos pesados). Esta presentación es un cachetaso para los medios amarillistas que criticaron el salto pequeño de rendimiento de AMD con la serie 9000, porque intel no solo se pasó al proceso de TSMC y por eso perdió velocidad en frecuencias, sino que además la nueva arquitectura (que es MUCHO MEJOR) no tiene un salto grande de rendimiento. Lo que pasa que estos cambios no les interesan a la mayoría de los usuarios. Es lo mismo que pasó con Zen 5. Lo mismo al punto que intel tampoco presentó estos CPU para IA pc, como lo hizo con Lunar lake y como AMD hizo con strix point, mas no ryzen 9000.
@@AngelAngel-te5vc ¿Sincero Intel?... espera a las reviews de Gamer Nexus, Linus y Hardware Unboxed, ya verás donde acaban sus papers...como casi siempre.
Que tiene que ver ser usuario de intel con esta presentación. Yo tengo un i7 8700k y no me quedé como vos decís. Deberías de expresarte mejor diciendo los fanaticos de la marca porque diciendo lo que dijiste, estás mintiendo.
@@GuilleGhemi Eso lo venia diciendo desde hace mucho rato, que si intel bajaba el consumo y por lo menos logra a conservar el mismo rendimiento ya era un logro, ahora esta es la prueba mas grande que no se puede criticar por nada los Ryzen 9000 que no solo bajaron los consumos abismalmente, si no que lograron un aumento de 5-10% dependiendo que escenario, pero estos nuevos core ultra son cerca de un 2% inferior a su gen pasada.
@@NickT9330 Amigo si tienes un procesador de la 8va generacion no eres usuario, eres un consumidor que busca la tecnologia vieja para ajustarse a su bolsillo y eso esta bien, pero cuando yo me refiero a los usuarios son personas que buscan siempre lo actual, por ejemplo en los telefonos, un usuario Iphone siempre va a buscar el mas nuevo, el que tiene un Iphone 6 no es usuario de la marca, es un tipo que compro eso por que es lo que hay y ya esta me entiendes lo que te quiero decir? No por que tengas un procesador Intel de generaciones muy antigua no te hace usuario como tal de la marca.
@@greg5073la definición de la palabra usuario es usar algo. Así que, reitero lo dicho. Y yo soy usuario de intel por tener el procesador que tengo. Así que, tenés que expresarte con otra palabra. No te referís a los fanaticos? Perfecto, pero tampoco a los que usan intel.
no entiendo que es lo que esta pasando ahora con la gente porque resulta que hoy en dia si sacan un procesador tiene que ser a juro para gaming como que si en el mundo no otra que hacer que solo jugar y lo que yo se y veo es que hay un moton de opciones pero el publico especifico solo salen a criticar algo y muchas veces hasta no han comprado un procesador de esos
jajajajaja que te pasa loco amd fanboyero la vida no es solo gaming hay muchas cosas donde cualquier marca sea intel o amd qualcom apple mediatek tenga su cuota y existe competencia pero todas esas marcas no giran solo entorno al gaming asi que ubicate y el trono del gaming siempre se tambalea cuando intel saca algo nuevo los amd fanboyeros salen a tirale hate mucho antes de los test y la reviews
Pff estas personas, inclusive yo siendo alguien de AMD recomiendo más con Ryzen 3 que cualquier basura como un N200, Celeron, Atom, quito a Pentium porque no se merecía que lo dañaran tanto sabiendo que fué un gran procesador a intel y nunca lo apreció. Antes lo volvió mediocre gracias a celeron y lo tiraron como basura, como mínimo Athlon sí le dieron su reconocimiento y no lo dejaron tirado y con Ryzen ni hablar, con un Ryzen 3 o 5 vas bien y ni hablar de sus integradas tienen el rendimiento suficiente para mover de todo, el gaming pasa a quinto plano y es la misma historia con intel y sus core i3 o i5, pero con la arquitectura mediocre con Overclock de la 13th y 14th ni me meto, mejor la 12th
@@carlosrivero8665 es un muy buen CPU, además es uno de los pocos Ryzen 7000 que están muy bien ajustados, consume poco y se calienta poco. Si, el Ryzen 5 7600X es algo más potente pero también se calienta y consume mucho más.
Estoy pensando en armar algo nuevo y me inclino por Ryzen/AMD. Lo siento, pero lo de Intel, aunque duele, no veo motivos para elegirlo, además que su consumo me parece una locura... ¡Buen video, dejo mi like como siempre!
Por que duele? Ni que les debieras nada. Yo estuve 15 años con intel y hace poco me pasé al 7800x3d y estoy más que contento. Con los juegos es un coete y tiene un consumo ridículo
@x4res A ver si se entiende, duele porque, en lo personal, siempre usé Intel, y duele ver cómo están tomando malas decisiones. Duele porque si a Intel le va mal, entonces perdemos los usuarios; la competencia entre marcas siempre nos favorece. Pero bueno creo que no va en deberle algo, esa es mi opinión, y nuevamente usaré Ryzen porque "rendimiento/consumo/precio" para mí es lo mejor!...
@@endigitaluy a mi solo me duele el bolsillo a la hora de pagar. Por eso prefiero que tanto AMD como intel estén fuertes, pero intel lleva muchos años haciendo mal las cosas.
ufff el poshitto cómo estará 😂, vendido y sin verguenza sin hacerse cargo de todas las recomendaciones" de intel 13 y 14, con potencial fallo, luego vino los billetitos y empezó a lo mismo, ah, sin dejar siempre de ser hate de amd 😂
Según él, no había hablado de que Intel se quemaba durante meses porque "tenía acuerdos con Intel y no quería hablar de algo que todavía no había sido comprobado" (algo así fue lo que dijo en su primer video del caso) ¡Pero vamos a ver! Hay millones de usuarios y canales famosos reportando que los Intel 13va y 14va se están quemando y que la marca no estaba haciendo nada e incluso niegan garantías ¿por qué no hablar de un tema tan importante? Luego las aguas se calman, poco a poco Intel acepta dar devoluciones e incluso reemplazos (eso en USA, en Latam es mucho más difícil), las actualizaciones de micro código mitigan el problema (en CPUs nuevos porque los usados ya se quedaron dañados para toda la vida) y ya él se pone a afirmar en un video reciente que tanto los Ryzen 9000 como los Intel 13 y 14 se queman... ¿Ryzen 9000? No hay ni un solo reporte o noticia que afirme eso... A pero él fue el primero en decir que los Ryzen 7000 se quemaban porque una tarjeta madre de ASUS venía defectuosa. Y también fue el único reviewer en decir que la MSI Claw era una excelente consola (única razón: Intel) cuando absolutamente todos los usuarios y reviewers no pagados eran sinceros y decían que era una basura, tan mala fue la Claw que ya sacaron una segunda versión en menos de un año de ser lanzada la primera XD
Yo por eso nunca consumí su contenido. De los canales de yt de hw más imparciales de habla hispana está Ghemi. De habla inglesa, gamernexus. Demasiado notorio su hate contra amd y su amor por intel/nvidia porque le dan muestras. Como es mexicano y es un país grande, le fue fácil ganar terreno y ser uno de los más conocidos.
@@geeksnotdead666 tienes toda la razón. Michael Quesada, Guille Ghemi, Hardware Unboxed, Gamers Nexus, Ancient Gameplays, Nate Gentile, Rincón de Varo, Acaele, Derbauer, Vex... Hay muchos canales buenos y que genuinamente te dan una reseña de un producto, no una publicidad. Sobre el video de la MSI Claw que hizo el posho, ya me esperaba ver una publicidad y así fue. Ese man constantemente dice "somos los únicos que te hablan de esto, los únicos que consideran esto, bla bla" siempre se pavonea en que su canal es el mejor y que no se venden... Pero justamente es el canal donde más se nota que se vende y es ultra favorable con Intel y Nvidia. Si Ancient Gameplays es el Jesucristo del hardware, el Posho es el Saselandia del hardware XD
No he estado siguiendo demasiado los últimos lanzamientos de Intel, pero creo que estos sku son demasiado confusos. Y ya queda un nombre de producto muy largo y poco diferenciador. Podrián haber aprovechado el renombre para hacer algo mejor y más claro para el consumidor. Saludos Guille!
@@PC.LOADING Mínimo bajaron consumo y tiene más rendimiento en productividad siendo lo tope, no como AMD que era lo mismo y hasta con peor rendimiento y mucho más caro, además de consumir mucho más que Zen 4
@@PC.LOADINGinvestiga el significado de refrito Refrito es el 7600x al 9600x el r9 280, al 380, del 480 al 580 y al 590 Refresh, refinamiento, eso es lo que la gente llama refrito.
When? literalmente se esta llegando al limite termico del silicio, tanto Intel como AMD estan sacando lo que tu llamas "refritos" que mejoran la eficiencia por vatio consumido, bueno parece ser que solo sabes que tu procesador consigue 2 fps mas a costa de altas temperaturas y acortamiento de vida, VIstes la serie 9000? de AMD que mantiene practicamente el mismo rendimiento que la 7000 pero con menor consumo, que crees que hizo intel entonces? XD porque se ponen de castrosos
@@PC.LOADING Porque me dolería?, tampoco es como que me sorprenda que Intel no sacara algo bueno y aunque odie que AMD te estafe, se quemen sus productos, sean inestables, necesiten estar a 90° o mas para tener buen rendimiento e Intel sea mejor en varias cosas además de precio mas baratos, vas a analizar los puntos buenos o no?, un refrito que hasta cuesta un poco menos que Raptor aun contando inflación, lo de AMD es un refrito que cuesta 150 - 200 dólares o mas dinero y mas encima, a mucha velocidad de memorias tiene hasta peor rendimiento, además de consumir mas que Zen 4, vas a ver los puntos positivos o no?, si un asco que las 2 saquen refritos pero mínimo Intel no te estafa de tal manera como para que Ryzen 7000 sea Ryzen 9000 con mejor rendimiento y 200 dólares mas barato, mínimo Arrow Lake es en Gaming como Raptor y en productividad lo mejor a mismo precio + mother pero eso ya se sabia
Los 9000X3D les van a pasar por encima. Esperemos que Intel esta vez no sufra tanto escándalo como con los 13000K y 14000K con el problemilla ese del deterioro por uso XDD
Creo que Arrow Lake es un paso en la dirección correcta. Simplemente, no va a ser ni de lejos lo suficiente para alcanzar a Zen5. Lo que realmente me fastidia es la cantidad de Hype que han sido capaces de generar, siendo, como son a día de hoy, claros segundones en cuanto a CPUs. En fin, lo que hace el marketing.
Respecto a los procesadores de Intel, todavía tengo la duda sobre la efectividad de los llamados "núcleos eficientes" que ofrece cada procesador, hasta la fecha no he visto ningún video en inglés o español que demuestre la utilidad de estos núcleos. Más allá de como te lo plantean, es decir, suena muy llamativa la idea de tener 8, 12, 16 núcleos eficientes sumados a los P-Cores, sin embargo yo creo que sólo es una estrategia de marketing, no creo que tengan una mayor utilidad la verdad, bueno si... Tambien sirven para transformar el CPU en un horno de 90 grados o más y perder eficiencia lol.
Es que ya el tiempo lo dice y también se ha demostrado que ni los programas aprovechan esos eficient cores, al final se rumorea que en 2027 intel va a aniquilar con esa idea y los dejará como estaba antes núcleos e hilos como debe de ser, solo mejoras en la arquitectura. Procesadores normales, que no necesariamente esos núcleos signifiquen eficiencia si puedes mejorar el ipc, nanometraje y que el tdp no necesariamente este a 200w sabiendo que va bien entre 60 o 30
No me sorprende saber que ni los programas para trabajar los aprovechan, sinceramente nunca he leído o escuchado nada bueno de los núcleos eficientes, evidentemente ahí están pero hacen poco o nada respecto al rendimiento que puedes obtener, y eso que en muchos Benchmarks te los quieren vender mostrando gráficas desmedidas por favorecer a Intel. Sin embargo cosas malas si he leído, sobre todo cuando recién salieron los primeros CPUS híbridos de la duodécima generación en donde decían que si tenias Windows 10 de repente el sistema no diferenciaba entre los P-Cores y los E-Cores y podías estar cargando actividades mas demandantes con los E-Cores y perdiendo rendimiento al ser estos menos potentes. Sin mas esta decir sobre el ultimo lío que tuvo Intel con las temperaturas, es lógico suponer que es por culpa de tener tantos núcleos que solamente están ahí como medio de marketing y para calentar mas el CPU, perdiendo de paso rendimiento y calidad de vida del componente. Ya ves como esta el 14900K, es decir ¿Que es eso de 16 núcleos eficientes? Por favor... Hasta parece una burla. Abra que ver como vienen los nuevos procesadores, de momento si tuviera que empezar de 0 una PC me inclinaría al 100% por Ryzen.
14:43 pero el tema es que. No vas a sacar tu R9 7950x para trabajar y luego quitarlo para poner un 7800x3d que compraste para jugar de extra, cada vez que vas a hacer una tarea u otra. A mi me gustan ambos productos eh. Pero Intel siempre demuestra ser todoterreno, es lo que me doy cuenta. Y tampoco digo que con un 7950x o 7950x3d no se puede jugar, porque se puede jugar extremadamente bien. Pero un r7 7800x3d el tema es que es lo mejor en gaming en amd pero es recordemos más barato también, mejor en gaming pero peor en trabajo que el 7950x qué además es más caro.
El 7800X3D es el procesador más inútil que ha sacado AMD y aún así de lo más vendido, increíble, el i5-13500 que ni siquiera es por gama su competencia supera cómodamente al R7 en multinúcleo, costando menos dinero, pero claro en vez de dar 370FPS en Valorant da 350, y ya por eso la gente elige al R7, una locura
En el vivo del Domingo pasado comenté que iban a nerfear los voltajes y dejar el overclock para los labs de overclock. Se ve que esta vez Intel no se quiere quemar (ni quemar cpus)
Con mi I5 11600K, aún tengo para 2 años más (incluso muchos más si no soy exigente) y hasta eso, tanto Intel como AMD tendrán sus arquitecturas totalmente maduras. Es bueno ver qué Intel se enfoca en una nueva arquitectura y de paso evitar "subir velocidad y voltajes" para ganar (y puede generar problemas como la generación 14)
Adi es todo primero fue la carrera por ser el.mas rapido y cuandomlos convirtieron en una plancha de calor 🥵 se dieron cuenta que habia que bajarle potencia y hacerlos mas eficientes
Entonces la novedad no es que vayan más rápidas, serán igual de rápidas que la generación anterior pero consumiendo casi la mitad y mejorando muchísimo las temperaturas.
No, no es tan así. Consumen menos porque quitaron el HT. Además bajaron alrededor de 30% en consumo pero el TDP maximo oficial sigue siendo 253 W. La generación pasada con el HT desactivado también baja considerablemente el consumo y todo eso aún con solo 8 cores útiles en los i9/i7. AMD te da 16 cores reales con un TDP de 170W. Intel está muy atrás en eficiencia versus Ryzen 9000
@@audiodemos2579 pero aun Intel gana en cantidad de Lineas PCIE usables, eso en un rig AMD no se consigue, y si de tdp hablamos, siempre existen sistemas de refrigeracion decentes para 250W.
@@v1zz4rdr0esos núcleos falsos son inútiles para trabajar. Te lo digo por experiencia propia tengo dos 12900k y un 13900k. Ahora acabo de armar un 9950x con una X870E. Mi tiempo de proceso en mi carga de trabajo mejoró un 20% sobre el 13900K y con la memoria a tope 192 GB de Ram DDR5 a 5200 mhz con 4 dimms. La placa tiene 5 puertos Nvme mas la de la tarjeta gráfica y un PCI E adicional que uso una tarjeta de 10 gbits de doble puerto todo funcionando a full
Tengo entendido que para que la IA funcione correctamente, es necesario que la NPU gestione 40 TOPS, la diapositiva indica que todos los dispositivos de esta generación está en 18, o sea, un pepino...
Yo no se donde se vino que mejor wattaje es mejor... tiene sus pros si ! Pero uno quiere lo mejor y piensa en potencia bruta si lo quiere compra lo que necesite así do pidiera 350W el que puede puede pero ahora es la pelea quien hace menos watts
Espero tu review completa "imparcial" como como con las r9000 donde defiendes a capa y espada la eficiencia sin casi mejoras en gaming antes de que decidan aumentar el consumo un 40%
Hay sesgo en tu comentario, y desinformación. Nadie "decidió" aumentar el consumo en un 40%. Y si, siempre defendí este tipo de cambios tecnológicos. Lo hice en los videos de notebook, cuando analicé meteor lake y strix point.
Me gusto mucho por la sinceridad y la verdad de la nueva generación de intel aunque son una opción y están dando la batalla para que amd no se crezca y domine el mercado 👍
Por lo visto será para siguiente generación que Intel salga realmente de su situación . Esta nueva generación debió haber sido su redención . oportunidad que se pierde , oportunidad que no vuelve
10:05 Yo entiendo que no estén metiendo los procesadores de amd, lo que no entiendo es porque el empeño de seguir comparando un procesador intel k o no k con un amd X3D, no es una comparativa real, ahora si intel llegase a sacar un X3D así si tiene sentido, Ademas creo que es entendible que no allá un procesador de amd en la diapositiva ya que el 14900k era superior a todos los ryzen 7000 y como los 9000 son básicamente los mismo que sentido tiene meterlos en la ecuación. Para eso están ustedes, los comunicadores para que cuando salgan los productos no digan a nosotros que debemos y que no debemos comprar.
@@GuilleGhemi Si pero como mencionas que no hay comparación con los X3D de amd, no creo que un intel K se compare con X3D porque son procesadores distintos y están enfocados de maneras distintas.
@@Drown91 Amigo intel está haciendo procesadores en formato 3D desde hace ya unas cuantas generaciones, solo que para escritorio no habían salido, y ese tipo 3D de intel no es lo mismo que X3D de AMD, no se pueden comparar es algo ilógico, son procesos y arquitecturas diferentes.
Guille dime, quien en su sano juicio de los que están en la generación 13 y 14, van a querer pasar a esta generación cambiando placa y CPU por una mejora de rendimiento inexistente? si ya se que menor consumo y bla bla, pero la gente va a preferir gastar un poco mas en la tárifa de la luz que en hacer un gasto grande en mother y CPU nueva para un aumento de rendimiento nulo, es de locos, o sea hasta la generación 14 tiene algo de mejora en gaming sobre la 13, aunque muy pequeña pero la tiene, siendo un refrito en toda la regla pero aún la tiene, y estas CPU que son nuevo nodo, nueva arquitectura... la mejora de rendimiento es 0% es pa no creer. Veo peligroso el futuro de Intel, si no hacen algo AMD se los va a comer vivos con los 9000X3D y de verdad gente, esto es pésimo porque de ser así los procesadores de AMD se van a disparar en precio, como pasa con las gráficas de Nvidia que tienen precios astronómicos por ser lideres
@@onewayplay7437 Em productividad simplemente y para alguien que venga de más atrás, y si están caros os de AMD, Intel tendrá mejor rendimiento a menor precio por lo menos y NVIDIA cara?, no tengo ni que explicar que la 4060 se hace polvo a la basura obsoleta de la 7900XTX y esta al nivel de la 3090 en varias cosas, Tensor, PT, mucho mejor en OFA y Cache L2, etc
@@miguelangel2761 Estás loco si te crees que la 4060 es mejor que la 3090, tuve ambas gráficas, la 3090 fue mía y la 4060 la usé en un PC de venta, y claramente la 3090 es superior en todo excepto que no tiene frame generation, es lo único, pasa lo mismo con la 7900 XTX, tu estas demasiado sesgado con las RTX 4000 e imagino que cuando salgan las 5000 estarás con el mismo sesgo, te recomiendo que dejes de decir semejantes barbaridades porque la mayoría te toman como un troll, a mi me gusta debatir y por eso intento quitarte un poco ese sesgo que tienes
@@onewayplay7437 LITERALMENTE TE DIJE EN QUE ERA MEJOR LA 4060 A LA 3090 Y NO QUIERES VER?, osea vamos a ver, el OFA de la 3090 es por lo menos un 50% peor y es tan malo que si se activara FG que se puede hacer, la cantidad de artifacts que tendrías seria algo como FSR 0.5, injugable, la Cache L2 de la 4060 es de 24MB, la de laptop es de 32MB, la 3090 tiene 6MB, en cosas y productividad que necesite específicamente cache, la 4060 se va a arrastrar la 3090 y por pura logica lo sabes, que es mejor 24 o 6?, en Tensor es similar porque la 4060 tiene 242 Tflops de Tensor, la 3090 tiene 285, Ahora la 4060 tiene Tensor de 4 Gen y por logica, aunque no se pueden comparar Tflops entre arquitecturas, menos de Ada son mas de Ampere así que perfectamente la 4060 podría tener unos 260 - 280 Tflops de Tensor osea similar a la 3090 o no?, en PT si me equivoque, la 4060 esta al nivel de la 3080 a puro PT aprox, aunque tengan muchos mas Tflops, la arquitectura de los RT Cores de 3 Gen esta mucho mas avanzada para justamente el PT por ende tienes mas calidad y mucho mas rendimiento, ahora solo porque el "rendimiento" obsoleto es el rasterizado y solo por eso, vas a decir que la 4060 no se acerca a la 3090?, ahora la basura obsoleta de la 7900XTX no tiene ni un 10% de ese hardware y en arquitecturas de software, AMD no tiene ni el 1% que tiene NVIDIA que puede crear librerías en días entonces CUAL ES TU LOGICA?, Obviamente la 4060 no es mejor que la 3090 en Rasterizado, la diferencia es bastante grande pero el rasterizado desde Turing para lo único que sirve es para que DLSS pueda renderizar con Tensor y ayudarle al OFA para crear FG renderizando estos 2 mejor que rasterizado por que 2 + 2 = 4 y mas encima, cuanta todas la ventajas de una gama baja, todo un setup mas barato, un consumo de energía muy bajo, tecnologías mas nuevas que esto mismo es nuevo, gabinete mas pequeño, menor flujo de aire = suficiente para enfriarla, etc, vas a ver o no?
@@miguelangel2761 Turing y Ampere no tiene OFA a pesar de tener tensor cores pero el no tener OFA significa que puedan ejecutarlo igualmente?, según Nvidia OFA es parte de la arquitectura de los núcleos tensor de Ada Lovelace, pero eso es lo que te dice Nvidia... y si haz hecho suficiente pruebas con Frame Generation te das cuenta que a mayor fotogramas tengas, mejor funcionará FG. Tú das por hecho que Ada Lovelace es la única arquitectura capaz de ejecutar OFA, porque un ingeniero de Nvidia dijo que no funcionaría bien en Ampere por tener una arquitectura más limitada en los tensor cores... pero tú cómo aseguras dicha información? Porque FG no podría funcionar igual de bien en una 3090 que en una 4070 Ti? Solo porque los tensor cores son de generación anterior? Mira yo entiendo que los tensor cores es el hardware dedicado para la ia generativa y el cual trabaja en conjunto con el deep learning a nivel de software, eso lo puedo entender. Pero de verdad crees que las RTX 3000 no podrían utilizar Optical Flow Accelerator solo por tener una arquitectura anterior en tensor cores? Cómo estás tan seguro de eso? No me sirve que me digas porque Nvidia te lo dijo, yo no te digo que no sea cierto amigo, no soy sesgado y pongo en duda todo, pero también dudo que una 3090 por ejemplo no pueda ejecutar Optical Flow Accelerator de forma tan buena como lo hacen las RTX 4000
@@onewayplay7437 Em no, el Optical Flow Accelerator debería estar desde Pascal (experimental) pero si esta en Turing y Ampere, simplemente es mucho más pequeño más no es parte de los Tensor Cores, si no tiene un OFA lo suficientemente potente para que sea jugsble la experiencia, no se puede activar FG para tu persona aunque la GPU pueda, es básicamente mejor un interpolado como el de AMD, ni se de donde sacaste eso pero si NVIDIA lo dijo, pues se equivocaron, lo más cercano es que el OFA necesita de DLSS para un correcto funcionamiento o bueno, tampoco es como que me haya leído el White Paper del OFA, claro, cuantos más FPS de Raster, Más capacidad de info tiene el DLSS y hace que los Tensor y el OFA generen renderizando más FPS, cuando un ingeniero dijo eso?, literalmente la arquitectura del OFA de Ampere no puede ejecutar FG sin que tenga el doble de latencia que en Ada y una cantidad de artifacts tan enorme que parecería FSR 0.5 en 2017, por arquitecturas, mira el White Paper del OFA y las arquitecturas de la misma, simplemente el OFA de Ampere es mucho más lento e inefectivo para hacer un FG realmente decente, Em es que los Tensor tienen el poder de sobra si eso fuera el problema, pero el problema es que el OFA simplemente no tiene la capacidad de renderizacion, porque le exiges más de lo que puede?, porque quieres 400 km/h en un carro normal que llega a máximo a 200 solo porque el nuevo corre a 405, no puedes, es imposible si un cambio de arquitectura, en este caso no puedes sin cambiar el motor, porque tengo pruebas y ya te las dije en este párrafo, simplemente la 3090 Ti ejecutoria un FG tan inestable que simplemente, podría crashear el juego, la latencia parecería FSR 3.1 (el doble) y la cantidad de artifacts sería absurda, además para que quieres si la 4060 ya es mejor que la 3090 en varias cosas y ya viene la 5060?, simplemente vendela y cambia de GPU
Gracias por el revisado. pero al mirar todas esa gráfica se me hace muy truchas. Ya se está haciendo costumbre tanto de AMD cómo NVIDIA que nos den atoles con el dedo.
@@GuilleGhemi Son pruebas de profesionales independientes. Aquí te pongo el titular de una de sus pruebas El Intel Core Ultra 7 265K reaparece superando al Core i9-14900KS o Ryzen 9 9950X sin apuros Saludos
@@javierperezfernandez8997 pasame la fuente y las pruebas. Nadie puede publicar pruebas ni reseñas todavía. Ningún medio profesional, porque los samples no están en circulación todavía, y los embargos no se levantaron.
@@GuilleGhemi Gracias a estas optimizaciones, este Intel Core Ultra 7 265K no solo ha superado a la CPU tope de gama de la 14ª Generación de procesadores Intel Core i9. Sino que también supera a la actual CPU tope de gama de AMD, el Ryzen 9 9950X. Nada mal teniendo en cuenta que esta no es la CPU tope de gama de la familia Intel Core Ultra 200 para equipos de sobremesa (Arrow Lake-S). Por encima de este modelo tenemos un Core Ultra 9 285K. El cual ofrece 4 núcleos E-Core adicionales, y alcanza una frecuencia Turbo 200 MHz más elevada. Por lo que mejorará en rendimiento tanto mononúcleo como multinúcleo Extracto de un artículo. La referencia es la publicada anteriormente.
@@javierperezfernandez8997 Te estoy pidiendo que me pases un link a la review, no que copipastees texto. Te vuelvo a repetir; las review salen dentro de 10 o 20 días.
Esto se llama estancamiento tecnológico ya no se puede innovar más lo ya existente osea un futuro muy desolador para Intel, en mi caso no hay motivo de pasarme a esta generación...
lo mismo pasa con amd que lo unico que hace es aumentar la memoria cache no innova en nada a diferencia que intel que apuesta por meter IA a sus procesadores
A mí, no me decepciona, porque es un cambio de tecnología total. Vemos cambios en el chip y en el socket. Son los nuevos modelos y como tales, no quieren meter la pata con las temperaturas como sucedió con la 13 y 14. Pasar de 264 a 261 FPS, es lo mismo prácticamente. Van a ser procesadores mejores con la potencia de la 14900k , menos consumo y más eficiencia energética. Es una nueva tecnología y primero van a lo seguro. Van a ser muy potentes en el trabajo como en los juegos, pero no pueden ganar en todo, y eso hay que asumirlo. A la hora de la verdad que cada uno elija su modelo que te gusta AMD, vas y compras AMD, que te gusta Intel, vas y compras Intel, y no hay más.
la misma cantidad de gente que cambiaría un Ryzen 7000 por un 9000. Que salga una nueva generación que corrija UN MONTÓN de problemas no implica que sea una actualización obligatoria si la generación que ya tienes te da buen servicio. A veces los cambios de diseño en los procesadores traen estas cosas como consecuencias. Lo importante es no ir hacia atrás.
@@Artyom_Alekseye Bueno, pero la gente que no tenga 12 13 y 14, o que tenga AMD y quiera cambiar, sí lo hará si sus precios son competitivos. Seamos sinceros, 5.7 MHz es una barbaridad, si no son 6GHz, lo sé, pero quién en su sano juicio le hace un overclock si no es una persona profesional, y tiene la refrigeración adecuada? Nadie. El asunto es que han salido las actualizaciones y han corregido el voltaje y los procesadores que se han jodido, los han devuelvo o les han dado el dinero. Pero, el stock se acabará, y al final, pasará como en AMD o Nvidia, dejan de fabricar los chips de lo que sea, y al final quieren avanzar y no te quedará otra que comprar el que mejor se adecue a tu presupuesto y depende para que lo vas a usar. Para trabajar serán la ostia, pero para jugar si sólo quieres jugar, vete a AMD, ya está. No veo yo a muchos pillarse un pc sólo para jugar.
@@eu84135 He escrito cambio generacional o actualización, está claro que el que se vaya a montar un equipo nuevo va a comprarse uno de nueva generación, a no ser que se encuentre buenos descuentos y quiera ahorrarse dinero.
man pero siguen sin entender que no tiene hipertrading y además consume mucha menos energía ya desde ahi, es por mucho superior, las diapositivas oficiales solo muestran 3 fps de diferencia xD asi que no mamars
El HT bajo rendimiento pero lo quitaron por el cambio arquitectónico, inestabilidades en general porque ya tenían demasiados hilos en total y consumo, basicamente para que consuman menos y sean mas estables, por esto en productividad serán top pero como en gaming se usan pocos hilos y nucleos, el HT hace que pierdan rendimiento
@@miguelangel2761 Excusas, quitan el HT porque tienen una arquitectura que no soporta la carga de trabajo y consumo que supone. Si pudieran seguir manteniéndolo lo harían para tener una ventaja competitiva frente a AMD.
A mi me parece el camino a seguir, nadie quiere procesadores que se calienten como un microondas y que consuman tanto, el mundo se está volcando por procesadores eficientes y frescos, esto es gracias a ARM que sus procesadores se han vuelto tan buenos y eficientes que Intel ha tenido que hacer algo al respecto, el Hyper-Threading tiene que dar un paso al costado, consume silicio y mucha energía, mejor reemplazarlos por núcleos Gracemont o lo que sea que Intel vaya a poner ahí, si aumentamos el número de núcleos eficientes ya no necesitas tener Hyper-Threading, por lo tanto consumes menos y tienes más rendimiento, "Ay pero el Valorant me va a ir a 350FPS y no a 370FPS" pues lo siento macho a llorar a la iglesia, primero que nada que tu criterio para elegir un procesador sea algo que ni vas a notar eres muy t0nt0, segundo, no todo son los videojuegos, el mundo no progresa por ello, ahora se hace streaming, se edita, se modela, se estudia, se renderiza, tareas mucho más importantes que jugar Valorant, por lo menos para la mayoría del mundo, por eso es que estamos avanzando hacia eso, Intel y AMD pero sobretodo Intel ha perdido la cabeza con esto de los FPS, Intel tuvo un gran procesador que fue el i5-13500 que con 14 núcleos y un precio de $250 literalmente le daba una paliza al Ryzen 7 de turno que era más caro, en lo único que ganaba el Ryzen 7 era en consumo y FPS, pero en tooodo lo demás el i5 se lo pasaba por encima, ¿y qué hace la gente? "Ah no pero es que el R7 me da 4247FPS en Minecraft con una RTX 4090 a 720p con DLSS ultra rendimiento y el i5 me da sólo 4177" y ya por eso el R7 se vendió más
Pero es una descepcion Total!! Intel huzo lo mismo que AMD con Ryzen 9000 que rinden lo mismo que su generacion anterior los 7000,pero lo unico que mas bajo en wats, cosa que lo que queremos no solo un buen desempeño en wats tambien POTENCIA en Bruto, eso es lo que queremos, ya esta mas que dicho hoy comprar la siguiente genracion es de puro mal gasto de dinero , ni conviene cimprarse ni los Intel Core Ultra,Ni los Ryzen 9000 a.menos que bajen los precios, pero es mas inteligente esperar a LA SIGUIENTE GENRACION RYZEN ZEN 6, O INTEL CORE ULTRA 300K solo q la ventaja la tiene AMD por que podes seguir usando tu mother AM5, una desecpcion, tanto Intel como AMD
Hay que ver si el ahorro de energía se traduce a un ahorro real en refirgeración. Un 2% menos de rendimiento se justifica si se ahorra más que ese 2% a la hora de armar un rig.
Pues yo la verdad uso AMD pero pasare a inteo su integrada para streaming es incluso mejor que NVENC a mi parecer, me encanta ryzen pero esta vez intel esta siendo mas eficiente
@@KaiserWolff2 95°???? 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 Ah, no, que lo dices en serio, entonces deja que me ría aún más fuerte 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
que contentos estan los fans de AMD que Intel va a ser una basura esta generacion jajaja por eso los 9000 son un refrito con menos consumo. Los unicos perjudicados son los usuarios
has leído algún comentario "positivo" o de "entusiasmo" de parte de alguien de la comunidad? puedes citar alguno? solo uno, porque yo no he visto a nadie que se ponga contento. Este lanzamiento lo único que hizo fue generar especulación y los procesadores 70003D y 50003D subieron de precio inmediatamente. Es una mala noticia que le vaya mal a intel o que no cumpla las expectativas. Afecta a todos los usuarios. No sé quién estaría contento.
@@juandasilva9698 falso. A penas sale una generación nueva y los precios de los anteriores ya caen entre 100 y 70 dolares. Y los nuevos ya cuestan 50 dólares menos que los de amd. Acaso los r 7000 son baratos ahora? No. Siguen estando caros Sus placas madres siguen estando caras.
@@McLeonVP Te encanta mentir, Intel mantiene el MSRP de los equivalentes en Amd en las nuevas arquitecturas. Es irrelevante las generaciones anteriores, siempre ha mantenido precios en su beneficio y el soporte solo alcanza 2 generaciones siendo algo forzado. La generación 7000 de Amd no tiene nada que ver, los precios de diferentes arquitecturas depende de varios factores.
@@juandasilva9698 me importa una mierda el msrp si los precios en Paraguay son como yo te digo. Soporte de que? el socket 1700 tuvo 3 generaciones esta vez. Ah osea los precios de ryzen 7000 no tienen nada que ver porque te conviene Solo ryzen 5000 es barato actualmente El resto es carisimo. Dependen de "varios factores" y sean cuales sean, Intel es más barato. Y amd ni fabrica mas ryzen 3 a excepción del 5300g que fue Oem.
no es ingenieria financiera, milei no cuida moneda pero sabe que es en lo que se sostiene la mayoria de las personas, la economia argentina esta en un trilema reservas cepo y tipo de cambio, no se puede tener las tres al mismo tiempo dejo las reservas de lado y solo se fijo en el cepo y el tipo de cambio
![[TH] 2024 PMGC League | Survival Stage วันที่ 1 | PUBG MOBILE Global Championship](http://i.ytimg.com/vi/FVFT-PFwU80/mqdefault.jpg)
Ahora Intel nos ofrece comprar un nuevo z890 junto al 285K para dar un salto del -3% respecto al actualmente castrado y degradado 14900k, esto es excelente porque permite a los consumidores elegir mas fácilmente el 7800x3D que después de casi 2 años sigue siendo el mejor en juegos
los upgrades estan pensados para gente que esta 2 o 3 generaciones atrasadas, ni apple que es la marca con mas fanboys del mundo le intenta vender un iphone 16 al que ya tiene un 15. al que actualiaza cada 5 años le sirve el upgrade, al que tira plata solo para decir que tiene lo ultimo claramente no. PD: en amd paso lo mismo con la serie 9
depende lo que busque cada persona, yo nunca compraría un X3D porque para mi trabajo es una patata en comparación al mismo 7700X
sera el 9800x3d que ya esta por salir
@@CARLOSRUIZ-pe3mo El 9800x3d solo será mas mejor que el 7800x3d en 1080p, en rendimiento en 4k ultra no se va notar tanta diferencia.
@@FER-sz5or cuales daran mas FPS en 4k
Mucho fanboy de AMD, parece que se les olvidó que los Ryzen 7000 se quemaban cuando salieron al mercado 😂
Y bueno estos sufrirán de lo mismo que sufrian los primeros ryzen por la memoria?, yo veo esta generación cómo early adopters, probando a ver como les van, yo me esperaria 1 o 2 generaciónes más.
Tocayo, aquí estaremos llueva o truene, cuando puedas porque queremos escuchar tu criterio, un abrazo desde España.
lo de intel me duele, yo pensaba que ganarían algo más en la new gen y por lo visto seguirán un poco más en la sombra, como no compitan con precios agresivos la gente optara por los ryzen 7000 y byebye intel, gran vídeo Guille, saludos :)
Buenas Guille.
A mi sinceramente no me desagrada el cambio, pero si creo que tiene el mismo "problema" que tienen los AMD 9000.
No se le esta dando bola a la mejora de consumo, no solo optimizando la arquitectura sino tambien no haciendo un OC rabioso de fabrica en ambas marcas con los evidentes problemas que trae.
Tambien me parece interesante ver los resultados de quitar HT vs Nucleos reales, si mantiene el rendimiento en valores coherentes, mejora las temperaturas y consumos, es bienvenido, en laptops sobre todo se agradece para no tener que ponerle kryosheet para no tener freno termico.
Aunque tambien en desktop no tener que depender casi exclusivamente de una liquida.
Obviamente, si intel no aumenta el rendimiento no es malo. La cosa es corregir los problemas. La carrera por tener el mejor CPU no tiene demasiado sentido si el producto es problemático, más en aquellos escenarios donde el CPU apenas importa (Juegos pesados). Esta presentación es un cachetaso para los medios amarillistas que criticaron el salto pequeño de rendimiento de AMD con la serie 9000, porque intel no solo se pasó al proceso de TSMC y por eso perdió velocidad en frecuencias, sino que además la nueva arquitectura (que es MUCHO MEJOR) no tiene un salto grande de rendimiento.
Lo que pasa que estos cambios no les interesan a la mayoría de los usuarios. Es lo mismo que pasó con Zen 5. Lo mismo al punto que intel tampoco presentó estos CPU para IA pc, como lo hizo con Lunar lake y como AMD hizo con strix point, mas no ryzen 9000.
@@GuilleGhemial menos esta vez fue sincero intel no como amd que mintio descaradamente con los spec de ryzen 9000
@@AngelAngel-te5vc ¿Sincero Intel?... espera a las reviews de Gamer Nexus, Linus y Hardware Unboxed, ya verás donde acaban sus papers...como casi siempre.
@@AngelAngel-te5vc está mintiendo igualmente pasa que no puede mentir tanto ahora.
@@AngelAngel-te5vc en donde mintió AMD???
Creo que muchos usuarios de Intel quedaron 🤡
Lamentablemente si.
Que tiene que ver ser usuario de intel con esta presentación. Yo tengo un i7 8700k y no me quedé como vos decís. Deberías de expresarte mejor diciendo los fanaticos de la marca porque diciendo lo que dijiste, estás mintiendo.
@@GuilleGhemi Eso lo venia diciendo desde hace mucho rato, que si intel bajaba el consumo y por lo menos logra a conservar el mismo rendimiento ya era un logro, ahora esta es la prueba mas grande que no se puede criticar por nada los Ryzen 9000 que no solo bajaron los consumos abismalmente, si no que lograron un aumento de 5-10% dependiendo que escenario, pero estos nuevos core ultra son cerca de un 2% inferior a su gen pasada.
@@NickT9330 Amigo si tienes un procesador de la 8va generacion no eres usuario, eres un consumidor que busca la tecnologia vieja para ajustarse a su bolsillo y eso esta bien, pero cuando yo me refiero a los usuarios son personas que buscan siempre lo actual, por ejemplo en los telefonos, un usuario Iphone siempre va a buscar el mas nuevo, el que tiene un Iphone 6 no es usuario de la marca, es un tipo que compro eso por que es lo que hay y ya esta me entiendes lo que te quiero decir? No por que tengas un procesador Intel de generaciones muy antigua no te hace usuario como tal de la marca.
@@greg5073la definición de la palabra usuario es usar algo. Así que, reitero lo dicho. Y yo soy usuario de intel por tener el procesador que tengo. Así que, tenés que expresarte con otra palabra. No te referís a los fanaticos? Perfecto, pero tampoco a los que usan intel.
no entiendo que es lo que esta pasando ahora con la gente porque resulta que hoy en dia si sacan un procesador tiene que ser a juro para gaming como que si en el mundo no otra que hacer que solo jugar y lo que yo se y veo es que hay un moton de opciones pero el publico especifico solo salen a criticar algo y muchas veces hasta no han comprado un procesador de esos
y lo ironico que lo gaming ya no es lo que deja las principales ganancias.
Cuando Intel ganaba en gaming no decias lo mismo
jajajajaja que te pasa loco amd fanboyero la vida no es solo gaming hay muchas cosas donde cualquier marca sea intel o amd qualcom apple mediatek tenga su cuota y existe competencia pero todas esas marcas no giran solo entorno al gaming asi que ubicate y el trono del gaming siempre se tambalea cuando intel saca algo nuevo los amd fanboyeros salen a tirale hate mucho antes de los test y la reviews
Pff estas personas, inclusive yo siendo alguien de AMD recomiendo más con Ryzen 3 que cualquier basura como un N200, Celeron, Atom, quito a Pentium porque no se merecía que lo dañaran tanto sabiendo que fué un gran procesador a intel y nunca lo apreció. Antes lo volvió mediocre gracias a celeron y lo tiraron como basura, como mínimo Athlon sí le dieron su reconocimiento y no lo dejaron tirado y con Ryzen ni hablar, con un Ryzen 3 o 5 vas bien y ni hablar de sus integradas tienen el rendimiento suficiente para mover de todo, el gaming pasa a quinto plano y es la misma historia con intel y sus core i3 o i5, pero con la arquitectura mediocre con Overclock de la 13th y 14th ni me meto, mejor la 12th
que locura como a quedado INTEL respecto a AMD , cuando antes AMD era la que le costaba llegar a la altura de INTEL
@@mauriciob8260 Que locura como AMD se quema por todo y ni con 400 Watts se queman del todo los de AMD "pero AMD son calidades"
@@miguelangel2761 ahhh ??🤔 are you dop or you ate something that affect your brain?
Qué locura se han vuelto los procesadores, ya quisiera ver cómo serán dentro de unos 5 años más!
Grande guille....quiero actualizar el 10400, pensando en el i5 nuevo o irme con ryzen, que me recomendais chicos, saludos.
Pasaste al 11700 es un cambiaso hermoso
Ryzen 5 7600 la mejor relación precio rendimiento actual, en Amazon estuvo en prime days en 170 USD
@@carlosrivero8665 es un muy buen CPU, además es uno de los pocos Ryzen 7000 que están muy bien ajustados, consume poco y se calienta poco.
Si, el Ryzen 5 7600X es algo más potente pero también se calienta y consume mucho más.
12700k, 7600x son buenas opciones. Piensa que tendrás que cambiar la placa y la RAM.
@@ivanmamani8944 No vale la pena ya, mejor pasarse a Am5 si estás apurado o esperar a que bajen los precios de los core ultra
de i7-12700k vamos por el Ultra Core 7 265K
Estoy pensando en armar algo nuevo y me inclino por Ryzen/AMD. Lo siento, pero lo de Intel, aunque duele, no veo motivos para elegirlo, además que su consumo me parece una locura... ¡Buen video, dejo mi like como siempre!
Por que duele? Ni que les debieras nada. Yo estuve 15 años con intel y hace poco me pasé al 7800x3d y estoy más que contento. Con los juegos es un coete y tiene un consumo ridículo
@x4res A ver si se entiende, duele porque, en lo personal, siempre usé Intel, y duele ver cómo están tomando malas decisiones. Duele porque si a Intel le va mal, entonces perdemos los usuarios; la competencia entre marcas siempre nos favorece. Pero bueno creo que no va en deberle algo, esa es mi opinión, y nuevamente usaré Ryzen porque "rendimiento/consumo/precio" para mí es lo mejor!...
@@endigitaluy a mi solo me duele el bolsillo a la hora de pagar. Por eso prefiero que tanto AMD como intel estén fuertes, pero intel lleva muchos años haciendo mal las cosas.
ufff el poshitto cómo estará 😂, vendido y sin verguenza sin hacerse cargo de todas las recomendaciones" de intel 13 y 14, con potencial fallo, luego vino los billetitos y empezó a lo mismo, ah, sin dejar siempre de ser hate de amd 😂
Es el más conocido, pero hay varios que son así, y casi te puedo asegurar que no lo hacen por dinero, son haters de corazón.
Según él, no había hablado de que Intel se quemaba durante meses porque "tenía acuerdos con Intel y no quería hablar de algo que todavía no había sido comprobado" (algo así fue lo que dijo en su primer video del caso) ¡Pero vamos a ver! Hay millones de usuarios y canales famosos reportando que los Intel 13va y 14va se están quemando y que la marca no estaba haciendo nada e incluso niegan garantías ¿por qué no hablar de un tema tan importante?
Luego las aguas se calman, poco a poco Intel acepta dar devoluciones e incluso reemplazos (eso en USA, en Latam es mucho más difícil), las actualizaciones de micro código mitigan el problema (en CPUs nuevos porque los usados ya se quedaron dañados para toda la vida) y ya él se pone a afirmar en un video reciente que tanto los Ryzen 9000 como los Intel 13 y 14 se queman... ¿Ryzen 9000? No hay ni un solo reporte o noticia que afirme eso... A pero él fue el primero en decir que los Ryzen 7000 se quemaban porque una tarjeta madre de ASUS venía defectuosa.
Y también fue el único reviewer en decir que la MSI Claw era una excelente consola (única razón: Intel) cuando absolutamente todos los usuarios y reviewers no pagados eran sinceros y decían que era una basura, tan mala fue la Claw que ya sacaron una segunda versión en menos de un año de ser lanzada la primera XD
Imagínate que ese man no responde preguntas si no le mandas superchat $$$ y encima que te recomiende procesadores con problemas jajaja que triste
Yo por eso nunca consumí su contenido. De los canales de yt de hw más imparciales de habla hispana está Ghemi. De habla inglesa, gamernexus.
Demasiado notorio su hate contra amd y su amor por intel/nvidia porque le dan muestras. Como es mexicano y es un país grande, le fue fácil ganar terreno y ser uno de los más conocidos.
@@geeksnotdead666 tienes toda la razón. Michael Quesada, Guille Ghemi, Hardware Unboxed, Gamers Nexus, Ancient Gameplays, Nate Gentile, Rincón de Varo, Acaele, Derbauer, Vex... Hay muchos canales buenos y que genuinamente te dan una reseña de un producto, no una publicidad.
Sobre el video de la MSI Claw que hizo el posho, ya me esperaba ver una publicidad y así fue. Ese man constantemente dice "somos los únicos que te hablan de esto, los únicos que consideran esto, bla bla" siempre se pavonea en que su canal es el mejor y que no se venden... Pero justamente es el canal donde más se nota que se vende y es ultra favorable con Intel y Nvidia.
Si Ancient Gameplays es el Jesucristo del hardware, el Posho es el Saselandia del hardware XD
No he estado siguiendo demasiado los últimos lanzamientos de Intel, pero creo que estos sku son demasiado confusos. Y ya queda un nombre de producto muy largo y poco diferenciador. Podrián haber aprovechado el renombre para hacer algo mejor y más claro para el consumidor.
Saludos Guille!
Básicamente arreglaron los problemas de la gen 14 y los venderán a precios inflados 😂😂 Intel en decadencia.
@@nato7364 La de productividad te la sabes?, que es la única razón para comprar tope porque el CPU yas casi no se usa en gaming, en NVIDIA
@@miguelangel2761no
Ese es el peor refrito que he visto en mi vida
@@PC.LOADING Mínimo bajaron consumo y tiene más rendimiento en productividad siendo lo tope, no como AMD que era lo mismo y hasta con peor rendimiento y mucho más caro, además de consumir mucho más que Zen 4
@@miguelangel2761 que no se note que te duele mi comentario cuando te alivies lo analizas
@@PC.LOADINGinvestiga el significado de refrito
Refrito es el 7600x al 9600x
el r9 280, al 380,
del 480 al 580 y al 590
Refresh, refinamiento, eso es lo que la gente llama refrito.
When? literalmente se esta llegando al limite termico del silicio, tanto Intel como AMD estan sacando lo que tu llamas "refritos" que mejoran la eficiencia por vatio consumido, bueno parece ser que solo sabes que tu procesador consigue 2 fps mas a costa de altas temperaturas y acortamiento de vida, VIstes la serie 9000? de AMD que mantiene practicamente el mismo rendimiento que la 7000 pero con menor consumo, que crees que hizo intel entonces? XD porque se ponen de castrosos
@@PC.LOADING Porque me dolería?, tampoco es como que me sorprenda que Intel no sacara algo bueno y aunque odie que AMD te estafe, se quemen sus productos, sean inestables, necesiten estar a 90° o mas para tener buen rendimiento e Intel sea mejor en varias cosas además de precio mas baratos, vas a analizar los puntos buenos o no?, un refrito que hasta cuesta un poco menos que Raptor aun contando inflación, lo de AMD es un refrito que cuesta 150 - 200 dólares o mas dinero y mas encima, a mucha velocidad de memorias tiene hasta peor rendimiento, además de consumir mas que Zen 4, vas a ver los puntos positivos o no?, si un asco que las 2 saquen refritos pero mínimo Intel no te estafa de tal manera como para que Ryzen 7000 sea Ryzen 9000 con mejor rendimiento y 200 dólares mas barato, mínimo Arrow Lake es en Gaming como Raptor y en productividad lo mejor a mismo precio + mother pero eso ya se sabia
Los 9000X3D les van a pasar por encima. Esperemos que Intel esta vez no sufra tanto escándalo como con los 13000K y 14000K con el problemilla ese del deterioro por uso XDD
pero ojalá con un r9 9950x3d no con un ryzen 7
Creo que Arrow Lake es un paso en la dirección correcta. Simplemente, no va a ser ni de lejos lo suficiente para alcanzar a Zen5. Lo que realmente me fastidia es la cantidad de Hype que han sido capaces de generar, siendo, como son a día de hoy, claros segundones en cuanto a CPUs. En fin, lo que hace el marketing.
@@miguelmaganromero5035 Exacto, el core ultra 5 245K es mejor que el 9950X pero bueno, ahí tu
@@miguelangel2761 jajaajajaaj claro, claro.
@@miguelmaganromero5035 Cuando Zen 5 no se queme como Arrow me dices, también que saque más rendimiento mono, multi y sea más barato
Ya se sabía que esta generación iban a intentar ir por la eficiencia no la potencia. Habrá que ver precios
Creo que la placa base puede ayudar y con esas.memorias a 9 ghz podría dar algo más que una mejora estetica y de modelos
Respecto a los procesadores de Intel, todavía tengo la duda sobre la efectividad de los llamados "núcleos eficientes" que ofrece cada procesador, hasta la fecha no he visto ningún video en inglés o español que demuestre la utilidad de estos núcleos.
Más allá de como te lo plantean, es decir, suena muy llamativa la idea de tener 8, 12, 16 núcleos eficientes sumados a los P-Cores, sin embargo yo creo que sólo es una estrategia de marketing, no creo que tengan una mayor utilidad la verdad, bueno si... Tambien sirven para transformar el CPU en un horno de 90 grados o más y perder eficiencia lol.
Es que ya el tiempo lo dice y también se ha demostrado que ni los programas aprovechan esos eficient cores, al final se rumorea que en 2027 intel va a aniquilar con esa idea y los dejará como estaba antes núcleos e hilos como debe de ser, solo mejoras en la arquitectura. Procesadores normales, que no necesariamente esos núcleos signifiquen eficiencia si puedes mejorar el ipc, nanometraje y que el tdp no necesariamente este a 200w sabiendo que va bien entre 60 o 30
No me sorprende saber que ni los programas para trabajar los aprovechan, sinceramente nunca he leído o escuchado nada bueno de los núcleos eficientes, evidentemente ahí están pero hacen poco o nada respecto al rendimiento que puedes obtener, y eso que en muchos Benchmarks te los quieren vender mostrando gráficas desmedidas por favorecer a Intel.
Sin embargo cosas malas si he leído, sobre todo cuando recién salieron los primeros CPUS híbridos de la duodécima generación en donde decían que si tenias Windows 10 de repente el sistema no diferenciaba entre los P-Cores y los E-Cores y podías estar cargando actividades mas demandantes con los E-Cores y perdiendo rendimiento al ser estos menos potentes.
Sin mas esta decir sobre el ultimo lío que tuvo Intel con las temperaturas, es lógico suponer que es por culpa de tener tantos núcleos que solamente están ahí como medio de marketing y para calentar mas el CPU, perdiendo de paso rendimiento y calidad de vida del componente.
Ya ves como esta el 14900K, es decir ¿Que es eso de 16 núcleos eficientes? Por favor... Hasta parece una burla. Abra que ver como vienen los nuevos procesadores, de momento si tuviera que empezar de 0 una PC me inclinaría al 100% por Ryzen.
14:43 pero el tema es que. No vas a sacar tu R9 7950x para trabajar y luego quitarlo para poner un 7800x3d que compraste para jugar de extra, cada vez que vas a hacer una tarea u otra.
A mi me gustan ambos productos eh.
Pero Intel siempre demuestra ser todoterreno, es lo que me doy cuenta. Y tampoco digo que con un 7950x o 7950x3d no se puede jugar, porque se puede jugar extremadamente bien.
Pero un r7 7800x3d el tema es que es lo mejor en gaming en amd pero es recordemos más barato también, mejor en gaming pero peor en trabajo que el 7950x qué además es más caro.
El 7800X3D es el procesador más inútil que ha sacado AMD y aún así de lo más vendido, increíble, el i5-13500 que ni siquiera es por gama su competencia supera cómodamente al R7 en multinúcleo, costando menos dinero, pero claro en vez de dar 370FPS en Valorant da 350, y ya por eso la gente elige al R7, una locura
@@Trex-Gameness sip Tengo eso en cuenta. los i5 están fuertes
y en precio.
@@Trex-Gamenesscual.le.sigue despues del.i5 13500? un i7.. cual? me he perdido con intel.en sus cpus
En el vivo del Domingo pasado comenté que iban a nerfear los voltajes y dejar el overclock para los labs de overclock. Se ve que esta vez Intel no se quiere quemar (ni quemar cpus)
Saludos Guille!
Quiero veras reviews de estos CPUs en Photoshop y otros programas de edición
Con mi I5 11600K, aún tengo para 2 años más (incluso muchos más si no soy exigente) y hasta eso, tanto Intel como AMD tendrán sus arquitecturas totalmente maduras.
Es bueno ver qué Intel se enfoca en una nueva arquitectura y de paso evitar "subir velocidad y voltajes" para ganar (y puede generar problemas como la generación 14)
yo ando con el r5 4500 y ya sufro
Adi es todo primero fue la carrera por ser el.mas rapido y cuandomlos convirtieron en una plancha de calor 🥵 se dieron cuenta que habia que bajarle potencia y hacerlos mas eficientes
Entonces la novedad no es que vayan más rápidas, serán igual de rápidas que la generación anterior pero consumiendo casi la mitad y mejorando muchísimo las temperaturas.
No, no es tan así. Consumen menos porque quitaron el HT. Además bajaron alrededor de 30% en consumo pero el TDP maximo oficial sigue siendo 253 W. La generación pasada con el HT desactivado también baja considerablemente el consumo y todo eso aún con solo 8 cores útiles en los i9/i7. AMD te da 16 cores reales con un TDP de 170W. Intel está muy atrás en eficiencia versus Ryzen 9000
Es el mismo consumo maximo de 250w pero sin los picos a 400w
@@audiodemos2579 pero aun Intel gana en cantidad de Lineas PCIE usables, eso en un rig AMD no se consigue, y si de tdp hablamos, siempre existen sistemas de refrigeracion decentes para 250W.
@@v1zz4rdr0 tienen el mismo número de líneas PCIE (24)
@@v1zz4rdr0esos núcleos falsos son inútiles para trabajar. Te lo digo por experiencia propia tengo dos 12900k y un 13900k. Ahora acabo de armar un 9950x con una X870E. Mi tiempo de proceso en mi carga de trabajo mejoró un 20% sobre el 13900K y con la memoria a tope 192 GB de Ram DDR5 a 5200 mhz con 4 dimms. La placa tiene 5 puertos Nvme mas la de la tarjeta gráfica y un PCI E adicional que uso una tarjeta de 10 gbits de doble puerto todo funcionando a full
Es prácticamente lo mismo por lo que le funaron a AMD. Mejor eficiencia mismo rendimiento, pero no veo que la gente fune a Intel
de hecho no veo tanta funa a amd.
Pero están bien ambos, no voy a comprar ningún producto nuevo xd
socket?
Tengo entendido que para que la IA funcione correctamente, es necesario que la NPU gestione 40 TOPS, la diapositiva indica que todos los dispositivos de esta generación está en 18, o sea, un pepino...
Yo no se donde se vino que mejor wattaje es mejor... tiene sus pros si ! Pero uno quiere lo mejor y piensa en potencia bruta si lo quiere compra lo que necesite así do pidiera 350W el que puede puede pero ahora es la pelea quien hace menos watts
Soy feliz con un 12700k
Espero tu review completa "imparcial" como como con las r9000 donde defiendes a capa y espada la eficiencia sin casi mejoras en gaming antes de que decidan aumentar el consumo un 40%
Hay sesgo en tu comentario, y desinformación. Nadie "decidió" aumentar el consumo en un 40%. Y si, siempre defendí este tipo de cambios tecnológicos. Lo hice en los videos de notebook, cuando analicé meteor lake y strix point.
que raro que no hay intel core ultra i3 de 12 nucleos /12 hilos o 10 nucleos /10 hilos ...
Habrá, pero lo más probable es que salgan luego.
Me gusto mucho por la sinceridad y la verdad de la nueva generación de intel aunque son una opción y están dando la batalla para que amd no se crezca y domine el mercado 👍
en resumen, los nuevos CPU de intel son : th-cam.com/video/9vHL9fOYS34/w-d-xo.html
Asu, el 7800xd3 lo supera, entonces el 9800X3D se lo come vivo, imaginó que el 9900X3D sera mucho mejor para trabajo entonces.
Excelente análisis
HERMANOS GAMERS , AMD RYZEN es la vuelta hay que olvidarse de INTEL..
Después de AMD nerfear sus procesadores.
Intel: no creas que serás el único.
Sinceramente mejor pa mí así las CPU anteriores no quedan obsoletas ya que sacan como churros
Por lo visto será para siguiente generación que Intel salga realmente de su situación .
Esta nueva generación debió haber sido su redención . oportunidad que se pierde , oportunidad que no vuelve
10:05 Yo entiendo que no estén metiendo los procesadores de amd, lo que no entiendo es porque el empeño de seguir comparando un procesador intel k o no k con un amd X3D, no es una comparativa real, ahora si intel llegase a sacar un X3D así si tiene sentido, Ademas creo que es entendible que no allá un procesador de amd en la diapositiva ya que el 14900k era superior a todos los ryzen 7000 y como los 9000 son básicamente los mismo que sentido tiene meterlos en la ecuación. Para eso están ustedes, los comunicadores para que cuando salgan los productos no digan a nosotros que debemos y que no debemos comprar.
estimado, no sé si prestaste atención, pero SOLO se presentaron procesadores "K"
Ya confirmaron, los Core 200S son los tipo X3D pero avisaron que no pueden competir con los X3D...
@@GuilleGhemi Si pero como mencionas que no hay comparación con los X3D de amd, no creo que un intel K se compare con X3D porque son procesadores distintos y están enfocados de maneras distintas.
@@Drown91 Amigo intel está haciendo procesadores en formato 3D desde hace ya unas cuantas generaciones, solo que para escritorio no habían salido, y ese tipo 3D de intel no es lo mismo que X3D de AMD, no se pueden comparar es algo ilógico, son procesos y arquitecturas diferentes.
A mi personalmente me gusta que se resuelva el problema de Intel. Prefiero un ryzen 7mil pero estoy feliz de que exista una pequeña competencia
bueno si an reducido el consumo y ganado eficiencia sin calentamiento ya han mejorado respecto a ryzen
250w de Intel vs 120w de AMD
Yo sigo con AMD, muchas gracias, buen Video amigaso.
Guille dime, quien en su sano juicio de los que están en la generación 13 y 14, van a querer pasar a esta generación cambiando placa y CPU por una mejora de rendimiento inexistente? si ya se que menor consumo y bla bla, pero la gente va a preferir gastar un poco mas en la tárifa de la luz que en hacer un gasto grande en mother y CPU nueva para un aumento de rendimiento nulo, es de locos, o sea hasta la generación 14 tiene algo de mejora en gaming sobre la 13, aunque muy pequeña pero la tiene, siendo un refrito en toda la regla pero aún la tiene, y estas CPU que son nuevo nodo, nueva arquitectura... la mejora de rendimiento es 0% es pa no creer. Veo peligroso el futuro de Intel, si no hacen algo AMD se los va a comer vivos con los 9000X3D y de verdad gente, esto es pésimo porque de ser así los procesadores de AMD se van a disparar en precio, como pasa con las gráficas de Nvidia que tienen precios astronómicos por ser lideres
@@onewayplay7437 Em productividad simplemente y para alguien que venga de más atrás, y si están caros os de AMD, Intel tendrá mejor rendimiento a menor precio por lo menos y NVIDIA cara?, no tengo ni que explicar que la 4060 se hace polvo a la basura obsoleta de la 7900XTX y esta al nivel de la 3090 en varias cosas, Tensor, PT, mucho mejor en OFA y Cache L2, etc
@@miguelangel2761 Estás loco si te crees que la 4060 es mejor que la 3090, tuve ambas gráficas, la 3090 fue mía y la 4060 la usé en un PC de venta, y claramente la 3090 es superior en todo excepto que no tiene frame generation, es lo único, pasa lo mismo con la 7900 XTX, tu estas demasiado sesgado con las RTX 4000 e imagino que cuando salgan las 5000 estarás con el mismo sesgo, te recomiendo que dejes de decir semejantes barbaridades porque la mayoría te toman como un troll, a mi me gusta debatir y por eso intento quitarte un poco ese sesgo que tienes
@@onewayplay7437 LITERALMENTE TE DIJE EN QUE ERA MEJOR LA 4060 A LA 3090 Y NO QUIERES VER?, osea vamos a ver, el OFA de la 3090 es por lo menos un 50% peor y es tan malo que si se activara FG que se puede hacer, la cantidad de artifacts que tendrías seria algo como FSR 0.5, injugable, la Cache L2 de la 4060 es de 24MB, la de laptop es de 32MB, la 3090 tiene 6MB, en cosas y productividad que necesite específicamente cache, la 4060 se va a arrastrar la 3090 y por pura logica lo sabes, que es mejor 24 o 6?, en Tensor es similar porque la 4060 tiene 242 Tflops de Tensor, la 3090 tiene 285, Ahora la 4060 tiene Tensor de 4 Gen y por logica, aunque no se pueden comparar Tflops entre arquitecturas, menos de Ada son mas de Ampere así que perfectamente la 4060 podría tener unos 260 - 280 Tflops de Tensor osea similar a la 3090 o no?, en PT si me equivoque, la 4060 esta al nivel de la 3080 a puro PT aprox, aunque tengan muchos mas Tflops, la arquitectura de los RT Cores de 3 Gen esta mucho mas avanzada para justamente el PT por ende tienes mas calidad y mucho mas rendimiento, ahora solo porque el "rendimiento" obsoleto es el rasterizado y solo por eso, vas a decir que la 4060 no se acerca a la 3090?, ahora la basura obsoleta de la 7900XTX no tiene ni un 10% de ese hardware y en arquitecturas de software, AMD no tiene ni el 1% que tiene NVIDIA que puede crear librerías en días entonces CUAL ES TU LOGICA?, Obviamente la 4060 no es mejor que la 3090 en Rasterizado, la diferencia es bastante grande pero el rasterizado desde Turing para lo único que sirve es para que DLSS pueda renderizar con Tensor y ayudarle al OFA para crear FG renderizando estos 2 mejor que rasterizado por que 2 + 2 = 4 y mas encima, cuanta todas la ventajas de una gama baja, todo un setup mas barato, un consumo de energía muy bajo, tecnologías mas nuevas que esto mismo es nuevo, gabinete mas pequeño, menor flujo de aire = suficiente para enfriarla, etc, vas a ver o no?
@@miguelangel2761 Turing y Ampere no tiene OFA a pesar de tener tensor cores pero el no tener OFA significa que puedan ejecutarlo igualmente?, según Nvidia OFA es parte de la arquitectura de los núcleos tensor de Ada Lovelace, pero eso es lo que te dice Nvidia... y si haz hecho suficiente pruebas con Frame Generation te das cuenta que a mayor fotogramas tengas, mejor funcionará FG. Tú das por hecho que Ada Lovelace es la única arquitectura capaz de ejecutar OFA, porque un ingeniero de Nvidia dijo que no funcionaría bien en Ampere por tener una arquitectura más limitada en los tensor cores... pero tú cómo aseguras dicha información? Porque FG no podría funcionar igual de bien en una 3090 que en una 4070 Ti? Solo porque los tensor cores son de generación anterior? Mira yo entiendo que los tensor cores es el hardware dedicado para la ia generativa y el cual trabaja en conjunto con el deep learning a nivel de software, eso lo puedo entender. Pero de verdad crees que las RTX 3000 no podrían utilizar Optical Flow Accelerator solo por tener una arquitectura anterior en tensor cores? Cómo estás tan seguro de eso? No me sirve que me digas porque Nvidia te lo dijo, yo no te digo que no sea cierto amigo, no soy sesgado y pongo en duda todo, pero también dudo que una 3090 por ejemplo no pueda ejecutar Optical Flow Accelerator de forma tan buena como lo hacen las RTX 4000
@@onewayplay7437 Em no, el Optical Flow Accelerator debería estar desde Pascal (experimental) pero si esta en Turing y Ampere, simplemente es mucho más pequeño más no es parte de los Tensor Cores, si no tiene un OFA lo suficientemente potente para que sea jugsble la experiencia, no se puede activar FG para tu persona aunque la GPU pueda, es básicamente mejor un interpolado como el de AMD, ni se de donde sacaste eso pero si NVIDIA lo dijo, pues se equivocaron, lo más cercano es que el OFA necesita de DLSS para un correcto funcionamiento o bueno, tampoco es como que me haya leído el White Paper del OFA, claro, cuantos más FPS de Raster, Más capacidad de info tiene el DLSS y hace que los Tensor y el OFA generen renderizando más FPS, cuando un ingeniero dijo eso?, literalmente la arquitectura del OFA de Ampere no puede ejecutar FG sin que tenga el doble de latencia que en Ada y una cantidad de artifacts tan enorme que parecería FSR 0.5 en 2017, por arquitecturas, mira el White Paper del OFA y las arquitecturas de la misma, simplemente el OFA de Ampere es mucho más lento e inefectivo para hacer un FG realmente decente, Em es que los Tensor tienen el poder de sobra si eso fuera el problema, pero el problema es que el OFA simplemente no tiene la capacidad de renderizacion, porque le exiges más de lo que puede?, porque quieres 400 km/h en un carro normal que llega a máximo a 200 solo porque el nuevo corre a 405, no puedes, es imposible si un cambio de arquitectura, en este caso no puedes sin cambiar el motor, porque tengo pruebas y ya te las dije en este párrafo, simplemente la 3090 Ti ejecutoria un FG tan inestable que simplemente, podría crashear el juego, la latencia parecería FSR 3.1 (el doble) y la cantidad de artifacts sería absurda, además para que quieres si la 4060 ya es mejor que la 3090 en varias cosas y ya viene la 5060?, simplemente vendela y cambia de GPU
vaya, el Cyberpunk2077 si que usa el x3d
no se pueden comprar en tiendamia usando una franquicia jeje
Entonces es un adiós 😢 y hola Qualcomm? Qualcomm va a comprar oficialmente Intel?
Gracias por el revisado. pero al mirar todas esa gráfica se me hace muy truchas. Ya se está haciendo costumbre tanto de AMD cómo NVIDIA que nos den atoles con el dedo.
Aún sigo bien con mi i7-10700k
En las pruebas el core ultra 7 superó en todo al Ryzen 9950x, del Core Ultra 9 ya ni hablamos.
¿cuales pruebas? estas son las diapositivas de prensa estimado. es lo que intel presentó.
@@GuilleGhemi Son pruebas de profesionales independientes. Aquí te pongo el titular de una de sus pruebas
El Intel Core Ultra 7 265K reaparece superando al Core i9-14900KS o Ryzen 9 9950X sin apuros
Saludos
@@javierperezfernandez8997 pasame la fuente y las pruebas. Nadie puede publicar pruebas ni reseñas todavía. Ningún medio profesional, porque los samples no están en circulación todavía, y los embargos no se levantaron.
@@GuilleGhemi Gracias a estas optimizaciones, este Intel Core Ultra 7 265K no solo ha superado a la CPU tope de gama de la 14ª Generación de procesadores Intel Core i9. Sino que también supera a la actual CPU tope de gama de AMD, el Ryzen 9 9950X. Nada mal teniendo en cuenta que esta no es la CPU tope de gama de la familia Intel Core Ultra 200 para equipos de sobremesa (Arrow Lake-S). Por encima de este modelo tenemos un Core Ultra 9 285K. El cual ofrece 4 núcleos E-Core adicionales, y alcanza una frecuencia Turbo 200 MHz más elevada. Por lo que mejorará en rendimiento tanto mononúcleo como multinúcleo
Extracto de un artículo. La referencia es la publicada anteriormente.
@@javierperezfernandez8997 Te estoy pidiendo que me pases un link a la review, no que copipastees texto. Te vuelvo a repetir; las review salen dentro de 10 o 20 días.
Si no me equivoco es la primera vez que intel en su presentación se compara con Amd ? Los del equipo rojo si lo hacen siempre en sus presentaciones
No no, siempre lo hacen!
en el caso de amd o radeon a veces se comparan con 2 generaciones atrás, 😂
Xd
Viniendo de Intel, no creo que dure más de 2 años su socket.
Al final lo de "ya no rige la ley de Moore" va a ser cierto.
Nah, AMD ya planea asacar Zen 6 con el doble de núcleos, eso solo lo dijo el Yensen Huang para vender las RTX 4000 al doble
Pero no es un tostadora ni un horno ni un microhonda prefiero un procesador que sea un poco menos potentes pero que no se este calentando
Esto se llama estancamiento tecnológico ya no se puede innovar más lo ya existente osea un futuro muy desolador para Intel, en mi caso no hay motivo de pasarme a esta generación...
lo mismo pasa con amd que lo unico que hace es aumentar la memoria cache no innova en nada a diferencia que intel que apuesta por meter IA a sus procesadores
A mí, no me decepciona, porque es un cambio de tecnología total. Vemos cambios en el chip y en el socket. Son los nuevos modelos y como tales, no quieren meter la pata con las temperaturas como sucedió con la 13 y 14. Pasar de 264 a 261 FPS, es lo mismo prácticamente. Van a ser procesadores mejores con la potencia de la 14900k , menos consumo y más eficiencia energética. Es una nueva tecnología y primero van a lo seguro. Van a ser muy potentes en el trabajo como en los juegos, pero no pueden ganar en todo, y eso hay que asumirlo. A la hora de la verdad que cada uno elija su modelo que te gusta AMD, vas y compras AMD, que te gusta Intel, vas y compras Intel, y no hay más.
La decepción es que no es ningún cambio generacional, nadie en su sano juicio va a cambiar de una 12 - 13 - 14 gen por uno de estos.
la misma cantidad de gente que cambiaría un Ryzen 7000 por un 9000. Que salga una nueva generación que corrija UN MONTÓN de problemas no implica que sea una actualización obligatoria si la generación que ya tienes te da buen servicio.
A veces los cambios de diseño en los procesadores traen estas cosas como consecuencias. Lo importante es no ir hacia atrás.
@@Artyom_Alekseye Bueno, pero la gente que no tenga 12 13 y 14, o que tenga AMD y quiera cambiar, sí lo hará si sus precios son competitivos. Seamos sinceros, 5.7 MHz es una barbaridad, si no son 6GHz, lo sé, pero quién en su sano juicio le hace un overclock si no es una persona profesional, y tiene la refrigeración adecuada? Nadie. El asunto es que han salido las actualizaciones y han corregido el voltaje y los procesadores que se han jodido, los han devuelvo o les han dado el dinero. Pero, el stock se acabará, y al final, pasará como en AMD o Nvidia, dejan de fabricar los chips de lo que sea, y al final quieren avanzar y no te quedará otra que comprar el que mejor se adecue a tu presupuesto y depende para que lo vas a usar. Para trabajar serán la ostia, pero para jugar si sólo quieres jugar, vete a AMD, ya está. No veo yo a muchos pillarse un pc sólo para jugar.
@@eu84135 He escrito cambio generacional o actualización, está claro que el que se vaya a montar un equipo nuevo va a comprarse uno de nueva generación, a no ser que se encuentre buenos descuentos y quiera ahorrarse dinero.
man pero siguen sin entender que no tiene hipertrading y además consume mucha menos energía ya desde ahi, es por mucho superior, las diapositivas oficiales solo muestran 3 fps de diferencia xD asi que no mamars
¿Les quitan el HT para que no se quemen?...patética la respuesta de Intel.
Absolutamente No. Tampoco así. Hay un rediseño completo de los procesadores respecto a la generación pasada. Pensar así tampoco es el camino.
@@GuilleGhemi Un rediseño completo no significa nada si no hay un aumento de rendimiento que justifique un cambio generacional, es mi humilde opinión.
El HT bajo rendimiento pero lo quitaron por el cambio arquitectónico, inestabilidades en general porque ya tenían demasiados hilos en total y consumo, basicamente para que consuman menos y sean mas estables, por esto en productividad serán top pero como en gaming se usan pocos hilos y nucleos, el HT hace que pierdan rendimiento
@@miguelangel2761 Excusas, quitan el HT porque tienen una arquitectura que no soporta la carga de trabajo y consumo que supone.
Si pudieran seguir manteniéndolo lo harían para tener una ventaja competitiva frente a AMD.
@@miguelangel2761AMD con multihilo los humilla en eficiencia Tortillero, que opinas que Intel sigue consumiendo el doble que AMD?
Los precios no son competentes... son competitivos...Que lata ver alguien que no entiende de electronica.. :/
Que shampoo usas? 😂. Buen video Guille. Saludos.
A mi me parece el camino a seguir, nadie quiere procesadores que se calienten como un microondas y que consuman tanto, el mundo se está volcando por procesadores eficientes y frescos, esto es gracias a ARM que sus procesadores se han vuelto tan buenos y eficientes que Intel ha tenido que hacer algo al respecto, el Hyper-Threading tiene que dar un paso al costado, consume silicio y mucha energía, mejor reemplazarlos por núcleos Gracemont o lo que sea que Intel vaya a poner ahí, si aumentamos el número de núcleos eficientes ya no necesitas tener Hyper-Threading, por lo tanto consumes menos y tienes más rendimiento, "Ay pero el Valorant me va a ir a 350FPS y no a 370FPS" pues lo siento macho a llorar a la iglesia, primero que nada que tu criterio para elegir un procesador sea algo que ni vas a notar eres muy t0nt0, segundo, no todo son los videojuegos, el mundo no progresa por ello, ahora se hace streaming, se edita, se modela, se estudia, se renderiza, tareas mucho más importantes que jugar Valorant, por lo menos para la mayoría del mundo, por eso es que estamos avanzando hacia eso, Intel y AMD pero sobretodo Intel ha perdido la cabeza con esto de los FPS, Intel tuvo un gran procesador que fue el i5-13500 que con 14 núcleos y un precio de $250 literalmente le daba una paliza al Ryzen 7 de turno que era más caro, en lo único que ganaba el Ryzen 7 era en consumo y FPS, pero en tooodo lo demás el i5 se lo pasaba por encima, ¿y qué hace la gente? "Ah no pero es que el R7 me da 4247FPS en Minecraft con una RTX 4090 a 720p con DLSS ultra rendimiento y el i5 me da sólo 4177" y ya por eso el R7 se vendió más
But se quema Intel y da inestabilidad 😂
culeado pero si justo esa generacion de intel es la que dio mas problemas a nivel general
Pero es una descepcion Total!! Intel huzo lo mismo que AMD con Ryzen 9000 que rinden lo mismo que su generacion anterior los 7000,pero lo unico que mas bajo en wats, cosa que lo que queremos no solo un buen desempeño en wats tambien POTENCIA en Bruto, eso es lo que queremos, ya esta mas que dicho hoy comprar la siguiente genracion es de puro mal gasto de dinero , ni conviene cimprarse ni los Intel Core Ultra,Ni los Ryzen 9000 a.menos que bajen los precios, pero es mas inteligente esperar a LA SIGUIENTE GENRACION RYZEN ZEN 6, O INTEL CORE ULTRA 300K solo q la ventaja la tiene AMD por que podes seguir usando tu mother AM5, una desecpcion, tanto Intel como AMD
AMD al menos si baja el consumo mucho
almenos amd te da soporte hasta los 8000 mt/s de memoria mientras estos siguen en los 6400 como mucho
Hay que ver si el ahorro de energía se traduce a un ahorro real en refirgeración. Un 2% menos de rendimiento se justifica si se ahorra más que ese 2% a la hora de armar un rig.
Sigue teniendo un consumo maximo de 250w, para ahorro de verdad puro AMD
@@KaiserWolff2un r9 7950 igual consume 250w xd 😂
@@McLeonVP No, eso es con PBO crack
@@KaiserWolff2 No crack es el tdp del 7950x
Estresando al máximo y ningún cpu pasa los 90w mientras juegas.
@@McLeonVP Ahora que ha salido las revisiones, ahorrate meterte en datos que no manejas. La eficiencia energética en Intel es real.
intel no menciona el 7800 x3d porque le tiene miedo! y ahora que salga el 9800 x3d se van a cagar! ja ja ja
y yo feliz con mi i5 de 6ta jajajaajajaja
Pues yo la verdad uso AMD pero pasare a inteo su integrada para streaming es incluso mejor que NVENC a mi parecer, me encanta ryzen pero esta vez intel esta siendo mas eficiente
Más eficiente consumir más del doble qué AMD?
@@KaiserWolff2 me refiero a los nuevos CPU que saldran
@@exterminadordecomunistas5620 por eso, siguen consumiendo el doble incluso triple
@@KaiserWolff2más del doble?
cuando un i9 consumió 500w mientras un r9 250w?
@@McLeonVP Ryzen 7950X3D de 120w vs el I9 14900KS de 250w con picos a 400w o más y aun así gana AMD xd
Pues que suerte que tengo un 14900ks que nunca me ha dado un crasheo...
A sanicimos 400w uff papa🔥🔥
@@KaiserWolff2 temperatura perfectamente controlada 😙💨🧊
@@DannyDDeMaio 95°C a 400w para rendir menos que AMD☠️
@@KaiserWolff2 95°???? 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Ah, no, que lo dices en serio, entonces deja que me ría aún más fuerte 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
@@robertomontenegro9260 eso ni tu te la crees, mínimo en juegos consume 180w con picos a 300w y el KS a 400w,hay pruebas de eso
que contentos estan los fans de AMD que Intel va a ser una basura esta generacion jajaja por eso los 9000 son un refrito con menos consumo. Los unicos perjudicados son los usuarios
has leído algún comentario "positivo" o de "entusiasmo" de parte de alguien de la comunidad? puedes citar alguno? solo uno, porque yo no he visto a nadie que se ponga contento. Este lanzamiento lo único que hizo fue generar especulación y los procesadores 70003D y 50003D subieron de precio inmediatamente. Es una mala noticia que le vaya mal a intel o que no cumpla las expectativas. Afecta a todos los usuarios. No sé quién estaría contento.
No creo...propaganda inversa asi vendieron las rtx 4060 por mogollón
Hermoso micro intel es intel ✍️✍️
Yo creo que si querian realmente tener un impacto en el publico debieron bajarse los pantalones y bajar mas el precio
siempre tanto en placas como cpu Intel cuesta 50 dólares u 100 dólares menos comparado con la competencia 🤔.
@@McLeonVP Eso es mentira, Intel mantiene precios o es más caro que Amd... A largo plazo es más caro Intel.
@@juandasilva9698 falso.
A penas sale una generación nueva y los precios de los anteriores ya caen entre 100 y 70 dolares.
Y los nuevos ya cuestan 50 dólares menos que los de amd.
Acaso los r 7000 son baratos ahora?
No. Siguen estando caros
Sus placas madres siguen estando caras.
@@McLeonVP Te encanta mentir, Intel mantiene el MSRP de los equivalentes en Amd en las nuevas arquitecturas. Es irrelevante las generaciones anteriores, siempre ha mantenido precios en su beneficio y el soporte solo alcanza 2 generaciones siendo algo forzado. La generación 7000 de Amd no tiene nada que ver, los precios de diferentes arquitecturas depende de varios factores.
@@juandasilva9698 me importa una mierda el msrp si los precios en Paraguay son como yo te digo.
Soporte de que?
el socket 1700 tuvo 3 generaciones esta vez.
Ah osea los precios de ryzen 7000 no tienen nada que ver porque te conviene
Solo ryzen 5000 es barato actualmente
El resto es carisimo.
Dependen de "varios factores" y sean cuales sean, Intel es más barato.
Y amd ni fabrica mas ryzen 3 a excepción del 5300g que fue Oem.
EL FIN DE INTEL
no mi pana, no clickbait
como les dan atole con el dedo embargo? embargo que ellos mismo lo ponen a sus empresas para que el idiota pague mas
emargo refiere al momento que se puede levantar la información que estás viendo.
@@GuilleGhemi 🤭
ok
👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
7
Wifi
cortate el pelo
Primer comentario saludos guille
no es ingenieria financiera, milei no cuida moneda pero sabe que es en lo que se sostiene la mayoria de las personas, la economia argentina esta en un trilema reservas cepo y tipo de cambio, no se puede tener las tres al mismo tiempo dejo las reservas de lado y solo se fijo en el cepo y el tipo de cambio
🐔🐔🐔🐔🐓🐓🐔😂🎉