Affaire Grégory Villemin - ANALYSE Ep 8 : DOCELLES 2 - Un mystère inutile place de l'Espine
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 7 ต.ค. 2024
- Explication du faux mystère entretenu pendant des années au sujet d'un couple qui se serait querellé place de l'Espine.
Cette vidéo contient notamment un extrait de l'émission radio "GRAND ANGLE", diffusée avec l'aimable courtoisie de la chaine Un Cold Case Sans Fin. Réalisateur, Bréhinier, François ; Producteur, Brunel, Anne ; Auteur de l'oeuvre pré-existante, Lacour, Laurence ; Participant, Raux, Lionel (grand reporter à "L'Est Républicain") ; Participant, Lacour, Laurence ; Lever, Maurice. Date de 1re diffusion : samedi 26/03/1994
Lien : • Affaire Grégory Villem...
Crédit Musique : DAME, impro piano solo enregistrée le 04.11.2023.
merci pour ta vidéo !! mise au point très intéressante ! il faut toujours recouper les témoignages...
Bonjour ,un grand merci pour ces précisions. Malheureusement aujourd'hui encore certains individus parasitent cette affaire sur TH-cam et croient connaitre l'affaire. Bonne continuation. Cordialement
Merci beaucoup pour vos videos Dame.
Oui c est Moulin sa femme et Rémi sur le pont
C’est bien de revenir sur des témoignages qui nous semblent acquis car pour moi c’était un couple dont il s’agissait.
La littérature et aujourd'hui les réseaux, ont toujours eu cela de dangereux pour la compréhension d'un phénomène, qu'ils constituent une transmission d'information. Une mauvaise compréhension, interprétation ou déformation et l'affaire prend immédiatement une couleur différente ! C'est pour cela qu'il convient de toujours être prudent et de ne jamais tenir pour acquis, un fait simplement relaté.
Merci pour ce témoignage mais le fond musique ne permet pas de bien entendre la personne .
Excellente vidéo. Elle rétablit la verité à double titre :
D'abord parce que la "communauté des passionnés de l'affaire" a longtemps pensé, jusqu'en 2021, que ce café le "petit estaminet" se trouvait le long du Barba et situé au pied du pont de la rue de la Libération.
Ensuite parce qu'une rumeur avait couru en 2017 que la patronne de cet estaminet aurait entendu des voix vers 20h. De vous à moi, imaginer un couple discuter à voix haute à 20h en jetant un corps d'enfant dans la Vologne paraissait plus qu'improbable... Mais cela alimentait effectivement la thèse d'une mise à l'eau tardive.
Il s'agissait en fait des pompiers ayant découvert le corps vers 21h. C'est très probablement vrai.
Il faudrait maintenant que vous repreniez, avec le même respect pour la vérité, les pv de Mme G. pour restituer ce qu'elle a effectivement déclaré, à plusieurs reprises, avoir vu. Et vous conviendrez peut-être que son témoignage a également alimenté la thèse, tout aussi mauvaise, de la présence du corps sur le déversoir à 17h30, suggérant une mise à l'eau vers 17h20 à partir du lieu dit "privilégié".
La difficulté que présente l'analyse de ce témoignage ne s'est révélée que postérieurement. Elle est constituée par le fait qu'en 1984, personne n'était raccord sur les horaires et que surtout, les fourchettes étaient nécessairement plus importantes. Lorsqu'une personne disait vers telle heure, cela ne signifiait pas qu'il s'agit d'un horaire précis à la minute. Il y a de multiples exemples dans l'affaire dont l'un des plus flagrants et l'approximation de l'horaire du départ d'Albert et Monique VILLEMIN de chez Suzanne ... cette dernière ainsi que son autre visiteur, situant ce départ à 17h00 ... Il s'agit naturellement d'un approximation puisque LIONEL n'est sensé débouler qu'après l'appel qui lui est reçu postérieurement à 17h3O etc ... C'est une question que je travaille de façon massive mais ce n'est pas la seule. L'horaire qu'elle donne ne peut qu'être approximatif au regard du chemin qu'elle a dû parcourir avec sa poussette. Quel que soit X, nous aurons certainement l'occasion de refaire le point sur ce témoignage GUYOT.
@1-2-3renard6 Pas une rumeur, et pas 2017, le récit est dans le bouquin de Denis Robert édition 2006.
@@lilianbelzic4848 Pour savoir cela, il faut s'intéresser à l'affaire ...lol
@1-2-3renard6: L'analogie entre le témoignage de Mme G. et celui de Mme B. ne me parait pas très pertinente. Pour la jeune mère de famille son récit a le mérite de la constance même 40 ans plus tard avec des repères précis (à quelques minutes près). Il correspond à l'appel de revendication de 17h26/17h32 et nous l'avons appris que récemment les pompiers auront quelques heures plus tard la même vision "du sac poubelle bleu".
Pour la tenancière de l'estaminet, son témoignage pouvait être facilement précisé et recoupé avec celui des sauveteurs à condition que ces derniers aient été entendus sur les circonstances (nébuleuses?) de la découverte du corps.
Nul doute que des personnes aux faits de l'affaire ont laissé prospérer la fable du couple s'engueulant sur la façon de jeter l'enfant, sans doute, pour accréditer le délire d'une mise à l'eau tardive par des tiers: un couple de préférence ...., pourquoi se gêner?
^^la thèse de la présence du corps sur le déversoir à 17h30, suggérant une mise à l'eau vers 17h20 à partir du lieu dit "privilégié".^^
Il faut se méfier des suggestions: "le point privilégié" serait valide plutôt vers 17h10/ 17h15 (traces humides repérées à cette heure), c'est possible mais loin d'être établi. On peut envisager que le corps de l'enfant ait été jeté dans la rivière au niveau du pont quelques minutes avant la passage de Mme G.
^^le corps sur le déversoir..^^ Là aussi une vision tenace: celle de l'enfant porté par le courant tumultueux de la rivière pour venir s'adosser sur le déversoir comme sur la photo..., hélas la réalité est tout autre: avant d'être retourné par le sauveteur seul le dos de l'anorak gorgé d'eau, affleurait comme "un sac poubelle".
Les commentaires sont ouverts mais toute atteinte aux principes républicains, tout comportement malveillant ou tout simplement toute violation du principe de la présomption d'innocence seront sanctionnés par la suppression du commentaire en cause. La Chaîne possède des copies d'écran des débordements antérieurs des "spécialistes" en la matière.
Attention aux certitudes fondées sur des erreurs d'interprétation des sources originales. C'est très important de le comprendre ...
Il y a de nombreux exemples d'erreurs d'interprétation. Je pense notamment au local syndical qu'on nous avait décrit comme étant en face de l'usine, alors qu'il était en réalité situé au cœur même de l'usine d'Aumontzey.