PROVE QUE O NÚMERO 3^(2n+1)+2^(n+2) É DIVISÍVEL POR 7.

[@matematicaefisicaparaconcu9188]

Esplêndido!

[@matematicahumana-prof.neil8320]

Valeu amigo.

[@elipacheco7159]

Excelente explicação. Simples e extremamente produtiva.

[@matematicahumana-prof.neil8320]

Obrigado pelo elogio.

[@CíceroPaz-v3m]

Valeu sangue bom.

[@matematicahumana-prof.neil8320]

Disponha!

[@nadjabee8038]

Muito boa aula 🎉🙏

[@matematicahumana-prof.neil8320]

Obrigado 😃!

[@aleksandracoleballock428]

Adorei!! Super didático! Abraços

[@matematicahumana-prof.neil8320]

Que bom que gostou!

[@victoriakobayashi2883]

Incrível, salvou demais!

[@leticiaaires9123]

Muito obrigada!

[@RobertoSilva-dr1oq]

Parabéns por essa solução brilhante professor. Além disso, está tudo muito bem explicado o que se torna fácil de compreender, muito obrigado!

[@matematicahumana-prof.neil8320]

Valeu Roberto! Muito obrigado.

[@samanthamester18]

Valeeeeu prof !!! Nota 10000!!!!

[@matematicahumana-prof.neil8320]

Obrigado Samantha.

[@pepe20p09]

Fenomenal

[@LeomarOli]

show

[@amumu2760]

Poxa eu parei no 9 pq n sabia como fzr o 7 aparecer

[@matematicahumana-prof.neil8320]

Ok.

[@rogeriorangel6454]

Ótima aula, mas só uma correção construtiva: o correto é perda e não perca.

[@matematicahumana-prof.neil8320]

Boa observação.

[@d4ig0]

Eu gostei muito da explicação!! quando o senhor colocou o "7.m" aí eu entendi tudo.
Professor, tenho uma dúvida. E se a expressão não fosse divisível por 7? O que encontraríamos? Encontraríamos alguma contradição?

[@matematicahumana-prof.neil8320]

Boa noite! Correto, encontraríamos uma contradição. Assim nossa hipótese estaria falsa.

[@amaurybatista8977]

Usou logo a tese, será q pode? Geralmente partimos da hipótese. Mas sou apenas um aluno tem

[@matematicahumana-prof.neil8320]

Não foi usado a tese, mas sim a hipótese.

[@erlison]

show