Dank maarten voor het delen, geweldig! 20-30 personenauto's uitfaceren en per 1 januari ondernemers niet meer toelaten inde centra in de steden, suc 3:53 ces steden ❤❤❤
Goedenavond, meneer Van Rossem! In deze tijd heb ik mijn bedenkingen ten aanzien van elektrische voortstuwing, voornamelijk vanwege het beperkte bereik. Ik ben van mening dat deze tekortkoming een aanzienlijke hindernis kan vormen voor de algehele acceptatie van dergelijke voertuigen. Voorts zijn de problemen met opladen tijdens de wintermaanden een ander zwaarwegend obstakel. Lage temperaturen kunnen immers de prestaties van de batterij negatief beïnvloeden, wat op zijn beurt de autonomie in gevaar kan brengen. Totdat deze kwesties op adequate wijze zijn verholpen, blijf ik een fervent voorstander van fossiele brandstoffen, die mij nog steeds het comfort en de veiligheid bieden die ik in mijn gebruik verkies.
😂 kan iemand de reclamefilmpjes nog herinneren van de wereldbol als kaarsje. Ergens in de jaren zeventig. Als we zo doorgaan is voor het jaar tweeduizend alles op. We gebruiken nu wereldwijd minimaal het dubbele. We worden geregeerd door fossielen maar fossiele branstof is een lachertje. Aardolie.
@@user-dj8ir5dv3y buiten het bereik. Is er niet voldoende laad capaciteit en is de infrastructuur nog lang niet klaar voor die enorme vraag aan stroom.
@@hanskooter5775 ik ben internationaal chauffeur. Die 450 km kan ik niks mee. Buiten t punt dat er al een structureel parkeer probleem is. Vraag ik mij af hoe en waar ik zou moeten gaan laden. En hoeveel wacht tijd ik zou gaan krijgen voor er geladen kan gaan worden!
Maar de hypocrisie, tunnelvisie, mensen die in een bubbel en eigen echokamer vooral zitten. Met kilo’s boter op hun hoofd vaak. En nogmaals, Ti’s voor sommige echt een soort van ideologische cult ofiets geworden zelfs. die geen tegenspraak tolereert in vele gevallen. Die eco-activisten die denken dat ze “de wereld er mee gaan redden” en/of “de opwarming van de aarde doen laten afremmen”.. die “groene” utopische wishful thinkers zal maar zeggen. Die gewoonweg zo ontzettend VEEL FEITEN negeren. En die denken dat alles en inclusief het gehele wagenpark te vernieuwen en te elektrificeren de oplossing is voor een te verwaarloosbaar “probleem” als de uitstoot van de wereldwijde wegtransportsector die verantwoordelijk is voor een schamele 12% van alle broeikasgassen! Dat wijst er zo overduidelijk naar dat once again de normale burger de gemakkelijkste prooi is voor de overheid en de prijs betaald voor die krankzinnige “groene” en “verduurzaming” agenda, met hun oorlog tegen de onterecht aangewezen vijand genaamd Co2.. Co2 is base of life! Hoe meer, hoe beter. En dat betekend niet dat ik tegen ontwikkelingen bent voor schonere en/of alternatieve brandstoffen en andere methodes. Of het tegen gaan van smog en andere luchtverontreiniging door fossiel. Maar verbrandingsmotoren zijn in de afgelopen jaren zo veel meer schoner en efficiënter geworden! Das echt ongehoord.. En dan dat vooral overheden en beleidsmakers autofabrikanten geheel onhaalbare en krankzinnige regeldruk oplegt en zelfs fors gaan beboeten als ze de targets niet halen.. de subsidies, de verplichting en dwang vanuit deze instanties waarmee deze ordinaire greenwash hoax aan ons wordt verkocht en gepropagandeerd.. waar de gewone burger als vanouds weer voor moet gaan opdraaien. Die perverse agenda en de belangen er van zijn gewoon steeds meer overduidelijk aan het worden als je verder onderzoek doet..; It’s all about the money! Door het verplaatsen van het “probleem” door een juist niet duurzamere oplossing zoals EV’s. Auto’s raken daardoor net als al onze andere electronische apparaten sneller verouderd. En dus nog meer een weggooimaatschapij.. Het zorgt voor torenhoge verzekeringen want bij de kleinste aanrijdingen kan het batterijpakket al beschadigd zijn en dus vertaald dat zich nu al in EV kerkhoven vol auto’s met lichte schade maar afgeschreven! Zoek maar op. En de middenklasse die hierdoor zeer waarschijnlijk geen auto meer kan permitteren en dus is aangewezen op deelvervoer… kan nog wel ff doorgaan hoor.. stuk voor stuk allemaal FEITEN.
Tegen. Het is treurig te zien hoe men de elektrische auto's wil verplichten. De grondstoffen die voor de batterijen nodig zijn worden door kinderarbeid uit mijnen gehaald. De elektrische opladers worden gevoed door fossiele brandstoffen. Waar gaan de batterijen heen als hun levensduur voorbij is? Dit is schijn "green" politiek. De prijs van de elektrische auto's is zo duur dat niet iedereen zich nog een auto kan permitteren. Een ander aspect is de veiligheid. Hoeveel elektrische auto's en bussen zijn er in de vlammen opgegaan door zelfverbranding? Nederland wil weer de eerste van de klas zijn om agenda 2030 te realiseren. Het eindpunt wil zijn dat niemand meer een auto mag bezitten zowieso geen bezittingen meer mag hebben. FvD is de enige partij die alles duidelijk inziet!
- De grondstoffen die voor de batterijen nodig zijn worden door kinderarbeid uit mijnen gehaald. Dat is waar. Daarom zouden we moeten pleiten voor investering in veel beter openbaar vervoer, zodat persoonsauto's veel minder nodig hoeven te zijn. Ook zou kinderarbeid natuurlijk gewoon bestreden moeten worden. Echter vraag ik me wel af of je dit ooit vergeleken hebt met al het leed dat de fossiele industrie in de wereld veroorzaakt, want nu wordt jouw verhaal erg eenzijdig. Hele dorpen in arme landen (die al worden uitgebuit door de industrie) letterlijk onder de olie omdat de pijpleidingen barsten, bijvoorbeeld. En vervolgens geen compensatie naar de dorpen of überhaupt een schoonmaak. Als je echt om kinderleed geeft, goed om even alle kanten van een verhaal te bekijken. - De elektrische opladers worden gevoed door fossiele brandstoffen. Een deel ervan komt inderdaad van fossiele brandstoffen en een toename in elektrische auto's betekent een nog grotere vraag naar groene elektriciteit. Dat is een probleem dat opgelost moet worden, waar ik ook wel vraagtekens bij zet. Maar, groene elektriciteit blijft alsmaar goedkoper worden en het aandeel van het totale elektriciteitsaanbod dat groen is, groeit gestaag. Anyway, er zijn diverse onderzoeken naar gedaan en in de huidige situatie zijn EV's vele malen schoner dan benzine-auto's. - Waar gaan de batterijen heen als hun levensduur voorbij is? Dit is een vraag, geen argument. Antwoord: Het nikkel en kobalt in de batterijen is kostbaar genoeg om te investeren in recycling. - De prijs van de elektrische auto's is zo duur dat niet iedereen zich nog een auto kan permitteren. Vooralsnog zijn nieuwe EV's wat duurder dan benzine-auto's, maar het scheelt weinig (grofweg 10%). De batterijen zijn het duurst en de afgelopen jaren zijn batterijen met sneltreinvaart goedkoper geworden. De prognose is dat EV's binnen de komende 5 jaar gemiddeld goedkoper zullen worden dan benzine-auto's. In gebruik zijn ze overigens al goedkoper, want ze vergen veel minder onderhoud en de "brandstof" is goedkoper per gereden kilometer. - Hoeveel elektrische auto's en bussen zijn er in de vlammen opgegaan door zelfverbranding? Weer een vraag ipv een argument. Beantwoord jij deze vraag even zelf? Al met al vermoed ik dat je niet geïnteresseerd bent in je eigen argumenten. Je bent waarschijnlijk tegen vergroening en ontkent klimaatverandering. Dus, je hebt wat incorrecte copy-paste drogredenen bij elkaar verzameld van geenstijl of facebook oid, zonder er echt even in te duiken. Jammer!
@@carolap799 Dan doel je op Cobalt waarvan veel uit Congo komt. De nieuwste batterijen maken alang geen gebruik van Cobalt en de nieuw ontwikkeling is om Lithium te vervangen voor Natrium (zout). Dit verandert volledig wanneer wordt overgegaan naar solid state batterijen waar Europa op heeft ingezet. Dan zijn de meeste nadelen verdwenen. Je argument was 4 jaar geleden valide maar nu niet meer.
Maar de hypocrisie, tunnelvisie, mensen die in een bubbel en eigen echokamer vooral zitten. Met kilo’s boter op hun hoofd vaak. En nogmaals, Ti’s voor sommige echt een soort van ideologische cult ofiets geworden zelfs. die geen tegenspraak tolereert in vele gevallen. Die eco-activisten die denken dat ze “de wereld er mee gaan redden” en/of “de opwarming van de aarde doen laten afremmen”.. die “groene” utopische wishful thinkers zal maar zeggen. Die gewoonweg zo ontzettend VEEL FEITEN negeren. En die denken dat alles en inclusief het gehele wagenpark te vernieuwen en te elektrificeren de oplossing is voor een te verwaarloosbaar “probleem” als de uitstoot van de wereldwijde wegtransportsector die verantwoordelijk is voor een schamele 12% van alle broeikasgassen! Dat wijst er zo overduidelijk naar dat once again de normale burger de gemakkelijkste prooi is voor de overheid en de prijs betaald voor die krankzinnige “groene” en “verduurzaming” agenda, met hun oorlog tegen de onterecht aangewezen vijand genaamd Co2.. Co2 is base of life! Hoe meer, hoe beter. En dat betekend niet dat ik tegen ontwikkelingen bent voor schonere en/of alternatieve brandstoffen en andere methodes. Of het tegen gaan van smog en andere luchtverontreiniging door fossiel. Maar verbrandingsmotoren zijn in de afgelopen jaren zo veel meer schoner en efficiënter geworden! Das echt ongehoord.. En dan dat vooral overheden en beleidsmakers autofabrikanten geheel onhaalbare en krankzinnige regeldruk oplegt en zelfs fors gaan beboeten als ze de targets niet halen.. de subsidies, de verplichting en dwang vanuit deze instanties waarmee deze ordinaire greenwash hoax aan ons wordt verkocht en gepropagandeerd.. waar de gewone burger als vanouds weer voor moet gaan opdraaien. Die perverse agenda en de belangen er van zijn gewoon steeds meer overduidelijk aan het worden als je verder onderzoek doet..; It’s all about the money! Door het verplaatsen van het “probleem” door een juist niet duurzamere oplossing zoals EV’s. Auto’s raken daardoor net als al onze andere electronische apparaten sneller verouderd. En dus nog meer een weggooimaatschapij.. Het zorgt voor torenhoge verzekeringen want bij de kleinste aanrijdingen kan het batterijpakket al beschadigd zijn en dus vertaald dat zich nu al in EV kerkhoven vol auto’s met lichte schade maar afgeschreven! Zoek maar op. En de middenklasse die hierdoor zeer waarschijnlijk geen auto meer kan permitteren en dus is aangewezen op deelvervoer… kan nog wel ff doorgaan hoor.. stuk voor stuk allemaal FEITEN.
Fundamenteel recht, 1. Niet doden, 2. Niet stelen 3. Niet dwingen en 4. Andermans rechten niet schenden. Dit is het fundament van onze wetten, of zou het moeten zijn. Gemeenten en ook de kamer die er niet voor gaat liggen, schenden in ieder geval 2, 3 en 4.
Al die co2 emissie onzin begint me op mn zenuwen te werken. Wij zijn als Nederland veel te klein om daaraan te beginnen, bovendien kost het miljarden. Totdat landen als India, China en Amerika meedoen met het verminderen van co2 emissie moeten wij er niet eens aan beginnen. We maken helemaal geen verschil.
Van Houwelingen had een veel beter argument kunnen hebben om het uit te stellen tot 2040 het stroom netwerk is nu al overbelast 100.000 laadpalen erbij in elke stad kan eenvoudig niet.. is er dan niemand die dat even kan berekenen ze hebben allemaal een computer maar doen er alleen spelletjes mee volgens mij....
Passje8007 Behalve als ze moeten vertellen waar al het geld vandaan komt, ohnee het is niet liegen als je het nooit laat zien XD. Ken je de FVD BV? Vind je het niet raar dat de top 3 van de partij een BV heeft waarmee ze geld aan zichzelf uitkeren en niet aan de partij? Zei DaDdY baudet 2 jaar geleden niet dat rusland nooit kon verliezen? En nu wil hij vrede? Kun je jezelf forum voor DEMOCRATIE noemen als je aan de kant van Noord Korea, China, Iran en Rusland staat? 🧐 Julie zijn nu dus tegen elektrische auto's maar nogsteeds voor Elon Musk? huh?
Hahaha. Er is geen stikstof probleem. Er hangt een satelliet in de lucht die het meet (trompomi). Soiets als tegen je thermometer zeggen (die 40 graden aangeeft) ik heb geen koorts.
CO2-vastlegging door middel van herbebossing is een veelbelovende strategie om klimaatverandering tegen te gaan, aangezien bossen CO2 in aanzienlijke mate absorberen en zo de wereldwijde temperaturen beïnvloeden. De effectiviteit van herbebossing is afhankelijk van verschillende factoren, waaronder boomsoorten, lokale omstandigheden en strategische planning. Belangrijke punten zijn: Potentieel koolstofvastlegging Bebossing kan aanzienlijke hoeveelheden CO2 vastleggen, waarbij bepaalde boomsoorten zoals Cedrela odorata een potentieel van 36,93 Mg CO2eq ha-1 jaar-1 vertonen (Asum et al., 2024). De koolstofvastleggingscapaciteit verschilt per regio, waarbij vochtige halfverliezende zones het hoogste potentieel vertonen (Asum et al., 2024). Uitdagingen en beperkingen Klimaatverandering brengt risico's met zich mee voor bossen, waardoor hun CO2-opname mogelijk wordt verminderd door verstoringen zoals droogtes en bosbranden (Mathesius & Gerten, 2024). Economische en beleidsmatige beperkingen, zoals lage marktprikkels voor koolstofkredieten, belemmeren herbebossingsinspanningen (Fleskens & Huang, 2024). Holistische benaderingen Een uitgebreide strategie die herbebossing integreert met lokale ontwikkeling en behoud van biodiversiteit is essentieel (Enríquez-de-Salamanca, 2024). Publieke participatie en transparantie in herbebossingsprojecten kunnen hun effectiviteit vergroten (Enríquez-de-Salamanca, 2024). Hoewel herbebossing aanzienlijke kansen biedt voor koolstofvastlegging, is het cruciaal om de bijbehorende risico's en beperkingen aan te pakken om het potentieel ervan voor het beperken van klimaatverandering te maximaliseren. Optimale boomsoorten en plantdichtheden voor maximale CO2-absorptie zijn cruciaal voor effectieve herbebossingsstrategieën. Onderzoek wijst uit dat soorten zoals Cedrela odorata en gemengde soorten plantages het hoogste CO2-opslagpotentieel vertonen, met waarden die 36,93 Mg CO2eq ha-1 jaar-1 bereiken (Asum et al., 2024). Bovendien is de ideale plantdichtheid voor het maximaliseren van koolstofopname ongeveer 400 stengels ha−1, wat de bovengrondse biomassa en de opslag van organische koolstof in de bodem verbetert (Jiao et al., 2022). In stedelijke omgevingen vertonen soorten zoals Platanus x acerifolia en Quercus robur een aanzienlijke CO2-assimilatie vanwege hun uitgestrekte luifels (Fini et al., 2023). Bovendien kunnen de verspreidingspatronen van dominante soorten zoals Picea en Abies worden geoptimaliseerd voor koolstofputpotentieel onder verschillende klimaatscenario's (Wang et al., 2022). Deze bevindingen benadrukken hoe belangrijk het is om de juiste soorten en dichtheden te selecteren om de koolstofvastlegging in verschillende omgevingen te verbeteren. Uit onderzoek is gebleken dat maximale bebossing en herbebossing (bijna een biljoen nieuwe bomen) ongeveer 75 miljard ton koolstof zou vastleggen. Bij het huidige tempo is dat voldoende voor 7 tot 8 jaar aan jaarlijkse menselijke uitstoot en om de opwarming van de aarde met minder dan een kwart graad Celsius af te remmen.
Als bomen en planten alle CO2 die we uitstoten gewoon konden opnemen, zou de concentratie in de atmosfeer niet toenemen. Wannnnnnt, dit zou opgenomen zijn door die bomen en planten.
@@AlainG80 co2 aandeel is slechts 0,04%. De mensheid heeft daarop maar 3% invloed. Met dit gegeven is er geen "klimaatprobleem" maar een grote "klimaatleugen". (Had je een hoop typewerk gescheeld😅)
Ik zou niet weten waarom ik zou moeten korten op mijn bestaanszekerheid en leefbaarheid omdat een paar oudjes en millenials vroeger hebben geleefd als koningen. Mocht ik sterven door klimaatverandering, dan hopelijk snel genoeg dat de groep die het heeft veroorzaakt meegenomen wordt...
Tegen. Mee gaan met de tijd betekent niet per se dat je een elektrische auto moet kopen. Aan het milieu denken betekent ook niet automatisch dat je een elektrische auto moet aanschaffen. Als je dat nog steeds gelooft, lees je waarschijnlijk alleen maar de NOS-koppen en baseer je daar je mening op.
@@Roerdompjesuf als je echt beter voor het milieu wilt zorgen, kun je je laten inspireren door Cuba. Daar rijden ze auto's die al meer dan 40 jaar meegaan, omdat ze hun voertuigen blijven onderhouden in plaats van telkens nieuwe te kopen. Als je maar één auto hebt en die blijft repareren en gebruiken, verminder je de productie van nieuwe auto's en de vervuiling die daarbij komt kijken drastisch. Dat is pas duurzaamheid in de praktijk, minder afval, minder grondstoffen, en een lagere ecologische voetafdruk.
@@Roerdompjesuf je kunt er van houden of niet (ik ook niet), maar dit zou wel de echte realiteit zijn met de technologie die we tot nu toe hebben. In plaats van constant nieuwe elektrische auto's te produceren die ook weer hun eigen impact op het milieu hebben, zou het langdurig onderhouden van één auto, zoals in Cuba, de meest milieuvriendelijke keuze zijn. Minder productie, minder afval, en een veel kleinere ecologische voetafdruk, dat is pas echt duurzaam leven..
@@Roerdompjesuf Maar de hypocrisie, tunnelvisie, mensen die in een bubbel en eigen echokamer vooral zitten. Met kilo’s boter op hun hoofd vaak. En nogmaals, Ti’s voor sommige echt een soort van ideologische cult ofiets geworden zelfs. die geen tegenspraak tolereert in vele gevallen. Die eco-activisten die denken dat ze “de wereld er mee gaan redden” en/of “de opwarming van de aarde doen laten afremmen”.. die “groene” utopische wishful thinkers zal maar zeggen. Die gewoonweg zo ontzettend VEEL FEITEN negeren. En die denken dat alles en inclusief het gehele wagenpark te vernieuwen en te elektrificeren de oplossing is voor een te verwaarloosbaar “probleem” als de uitstoot van de wereldwijde wegtransportsector die verantwoordelijk is voor een schamele 12% van alle broeikasgassen! Dat wijst er zo overduidelijk naar dat once again de normale burger de gemakkelijkste prooi is voor de overheid en de prijs betaald voor die krankzinnige “groene” en “verduurzaming” agenda, met hun oorlog tegen de onterecht aangewezen vijand genaamd Co2.. Co2 is base of life! Hoe meer, hoe beter. En dat betekend niet dat ik tegen ontwikkelingen bent voor schonere en/of alternatieve brandstoffen en andere methodes. Of het tegen gaan van smog en andere luchtverontreiniging door fossiel. Maar verbrandingsmotoren zijn in de afgelopen jaren zo veel meer schoner en efficiënter geworden! Das echt ongehoord.. En dan dat vooral overheden en beleidsmakers autofabrikanten geheel onhaalbare en krankzinnige regeldruk oplegt en zelfs fors gaan beboeten als ze de targets niet halen.. de subsidies, de verplichting en dwang vanuit deze instanties waarmee deze ordinaire greenwash hoax aan ons wordt verkocht en gepropagandeerd.. waar de gewone burger als vanouds weer voor moet gaan opdraaien. Die perverse agenda en de belangen er van zijn gewoon steeds meer overduidelijk aan het worden als je verder onderzoek doet..; It’s all about the money! Door het verplaatsen van het “probleem” door een juist niet duurzamere oplossing zoals EV’s. Auto’s raken daardoor net als al onze andere electronische apparaten sneller verouderd. En dus nog meer een weggooimaatschapij.. Het zorgt voor torenhoge verzekeringen want bij de kleinste aanrijdingen kan het batterijpakket al beschadigd zijn en dus vertaald dat zich nu al in EV kerkhoven vol auto’s met lichte schade maar afgeschreven! Zoek maar op. En de middenklasse die hierdoor zeer waarschijnlijk geen auto meer kan permitteren en dus is aangewezen op deelvervoer… kan nog wel ff doorgaan hoor.. stuk voor stuk allemaal FEITEN.
Wisten jullie dat het CO2 in de atmosfeer pas toeneemt als de temperatuur stijgt? En wordt het kouder dan volgt CO2 weer door minder te worden. Just saying 😉
Bron: Ik heet olivier en ik was op de FVD Beach party, aandoenlijk. Koop nog een t-shirt en een maaltijdbox en maak die kneuzen rijk. Jij bent voor Forum voor DEMOCRATIE toch, hoe sta je dan aan de kant van landen zoals China Iran Rusland en 'tromgeroffel' NOOOOORD KOREAAAAA XD Jij dacht 2 jaar geleden nog (of misschien nogsteeds) dat rusland aan het winnen is, waarom? Omdat papa Baudet het zegt. Maar waarom willen jullie nu dan vrede als Putin jullie verlosser is? er gaat toch wat mis in deze verhaallijn? Denk even na? Mag best hoor :)
De overstap van diesel- naar elektrische auto's in stedelijke gebieden heeft aanzienlijke gevolgen voor het milieu, voornamelijk door de vermindering van broeikasgasemissies en luchtverontreinigende stoffen. Elektrische voertuigen (EV's) kunnen de emissies van koolstofdioxide, stikstofoxiden en fijnstof aanzienlijk verlagen, wat bijdraagt aan een betere luchtkwaliteit en volksgezondheid. Zo wordt voorspeld dat de overstap naar EV's de stikstofoxiden met 17% en fijnstof met 18% zal verminderen tegen 2030 (Singh, 2024). Bovendien kunnen lichte elektrische voertuigen (LEV's) de impact op het milieu met meer dan 50% verminderen in vergelijking met voertuigen met verbrandingsmotoren (ICEV's) (Wüstenhagen & Kirschstein, 2024). De algehele voordelen zijn echter afhankelijk van de energiebronnen die worden gebruikt voor elektriciteitsopwekking; op steenkool gebaseerde systemen kunnen enkele voordelen van EV's tenietdoen (Manojlovic et al., 2023). De complexiteit van atmosferische chemie betekent ook dat hoewel elektrische voertuigen de luchtkwaliteit kunnen verbeteren, ze onbedoeld bepaalde verontreinigende stoffen in specifieke stedelijke gebieden kunnen verhogen (Mousavinezhad et al., 2024). Samenvattend: hoewel de overgang naar elektrische voertuigen aanzienlijke voordelen voor het milieu biedt, is zorgvuldig beheer van energiebronnen en de dynamiek van de stedelijke luchtkwaliteit essentieel om deze voordelen te maximaliseren.
Weet jij hoe je energie maakt. Duidelijk niet want bij de energie centrale komt de co2 gewoon uit de pijp moraalridder. Electrische wagens zijn veel zwaarder . Dus meer fijnstof. Ik zou zeggen slaap lekker verder 😂
@@aad9108 Als je dat nou even vraagt: (energieverbruik-uit-hernieuwbare-bronnen-gestegen-naar-17-procent, CBS, 2024) Energie uit fijnstof is voornamelijk afkomstig van stofbronnen op hoge breedtegraden, droge gebieden en stedelijke omgevingen, die elk aanzienlijk bijdragen aan atmosferische omstandigheden en klimaatverandering. Stofbronnen op hoge breedtegraden, zoals die in Alaska en Antarctica, zijn cruciaal omdat ze in specifieke seizoenen veel stof kunnen uitstoten, wat van invloed is op het lokale en mondiale klimaat (Dagsson-Waldhauserova et al., 2022). Droge en semi-droge gebieden, met name woestijnen, leveren een grote bijdrage aan stofstormen, waarbij het verlies van vegetatie de stofemissies verergert (Wang et al., 2017). Stedelijke gebieden spelen ook een rol, met fijnstof (PM2.5) dat afkomstig is van zowel natuurlijke als door de mens veroorzaakte bronnen, waaronder verbranding van fossiele brandstoffen en verbranding van biomassa (Duarte & Duarte, 2020). De implicaties van deze stofbronnen omvatten gewijzigde stralingsbudgetten, veranderingen in regenvalpatronen en effecten op mariene ecosystemen als gevolg van nutriëntenafzetting (Wang et al., 2017) (Ofosu et al., 2012). Hoewel stof echter schadelijke effecten kan hebben op de luchtkwaliteit en gezondheid, speelt het ook een rol bij het beperken van de opwarming van de aarde door de vorming van wolken en de koolstofcyclus in mariene omgevingen te beïnvloeden (Wang et al., 2017).
@@aad9108 Er staat geen moraal in mijn post omdat het niet normerend is, het is inderdaad opgesteld met wetenschappelijke waarden. De stropopredenering erna betekend dat je mijn post niet heb begrepen. Het verminderen van fijnstofemissies in stedelijke gebieden vereist een veelzijdige aanpak die innovatieve technologieën, beleidsinterventies en gedragsveranderingen integreert. Belangrijke methoden zijn KI-gebaseerd verkeersbeheer, emissievoorschriften voor voertuigen en het promoten van alternatieve vervoerswijzen. KI-gebaseerd verkeersbeheer Het Deep Flow (DQF)-systeem maakt gebruik van KI om verkeerslichttijden te optimaliseren op basis van realtimegegevens, waardoor emissies aanzienlijk worden verminderd terwijl de verkeersstroom behouden blijft (Ashokkumar et al., 2024). IoT-gebaseerde optimalisatie van verkeersnetwerken kan voertuigemissies verlagen door verkeersbeheer te verbeteren en congestie te verminderen (Huang & Zhu, 2024). Beleidsinterventies Een systematische review identificeerde 58 unieke beleidsinterventies, waarbij alternatieve brandstoftechnologie en emissievoorschriften voor voertuigen het meest werden bestudeerd (Khreis et al., 2023). Het beperken van de voertuigsnelheid en het vermijden van plotselinge acceleraties kan de broeikasgasemissies met maximaal 45% verminderen ("Reduction of GHG Emissions: Air Quality Improvement in Urban Areas", 2024). Gedragsveranderingen Het aanmoedigen van modale verschuivingen naar emissiearm transport, zoals e-bikes en openbaar vervoer, kan de dagelijkse mobiliteitsemissies met 15% verminderen (Leroutier & Quirion, 2023). Hoewel deze methoden veelbelovend zijn, blijven er uitdagingen bestaan in de implementatie en publieke acceptatie, wat doorlopend onderzoek en aanpassing aan lokale contexten noodzakelijk maakt.
En als een bedrijf wel elektrische moet rijden worden de kosten ook in producten doorberkenkt of diensten wat dacht je van voorrijkosten van 100 euro om je cv ketel airco of een nieuwe wasmachine te laten brengen alleen extra kosten dan voor die zonnes wat heb je dan toch een pech. Dat je er precies woond
Voor electrisch rijden, maar voor nu tegen de verplichting in wijken zoals besproken. Ik denk dat voor 95% van de autoritjes in de toekomst een electrische auto beter, comfortabeler, schoner en goedkoper wordt. De technologie komt er gewoon aan. E autos worden goedkoper, beter, en zuiniger. Batterijen worden steeds meer gerecycled. ICE autos worden vanzelf uitgefaseerd.
Iemand die in een rijwoning woont kan voor zijn huis niet laden ,is met veel geluk een half uur bij laadstation geladen als niemand voor is en er een vrij is
ukraine kan naar urkiane villag in amerika veilig hoor dan heb je ukrainers toch in je land veilig toch als de villiag heet urkaine dat betekent veiliglanders daar en gelukzoekers hier ? toch net als isreal heeft overal woon plaatsen in eu makkelijk komen en gaan ze ook gelukzoekers vele komen van ander veiligland wat zoeken ze daar ?
Van Houwelingen pleit hier voor een auto op kolen in 1950. Tijden gaan veranderen, je kan mee bewegen of stug volharden in het verleden . En oja ik rij nog steed graag diesel maar in 2040 is de wereld totaal veranderd Ga mee, of blijf achter..
Waar wil je de stroom vandaan halen? Het netwerk zit reeds vol, maar iedereen moet elektrisch gaan rijden 🙈 Heb je enig idee wat er voor nodig is om slechts 1 batterij te maken? Hoe het de natuur totaal vernietigt? Je hebt geen idee waar je over praat, geloof me.
Mee gaan betekent niet een elektrische auto kopen.. Aan het millieu denken betekent niet een elektrische auto kopen.. Als je dit echt nog gelooft lees je alleen maar NOS headlines en baseer je daar je meningen uit.
Mee gaan met de tijd betekent niet per se dat je een elektrische auto moet kopen. Aan het milieu denken betekent ook niet automatisch dat je een elektrische auto moet aanschaffen. Als je dat nog steeds gelooft, lees je waarschijnlijk alleen maar de NOS-koppen en baseer je daar je mening op.
Uitbreiding stroom aansluiting voor bedrijven 4 jaar wachtlijst. Geen laadvermogen. Geen aanhangers meer. Geen actieradius. Honderdduizend en euros investeren. En het mooiste is dat Jij dat allemaal gaat betalen als je dak lekt.
Als je redeneert als van Houwelingen komt er nooit een eind aan de benzine auto. Allemaal volksverlakkerij en bangmakerij, loopt op zijn eind, eindelijk. Elektrische autos worden vanzelf goedkoper in aanschaf. Haalt ie vliegen er ook nog bij. Flink breed maken.
Als electrisch rijden aantrekkelijker gemaakt wordt zullen zij die dit kunnen vanzelf overstappen dus geen dwang maar de hindernissen weghalen en wat zijn dan de voorwaarden om dit mogelijk te maken? Bv kan het stroom net het aan en wanneer is het dan klaar?
Bent u voor of tegen elektrisch rijden?
Tegen. Elektrisch rijden doen we op de kermis.
tegen🚱💉
tegen
Tegen
Voor. Minder fossiel is goed.
Tegen
Als je iets wil veranderen dan verbied je gewoon van alles. Het is te treurig voor woorden dan alles maar wordt opgelegd.
Ze zijn gek geworden in Nederland. En niet alléén Nederland.
Nederland word Wakker!
Tegen,veel milieu vervuilender !
Niet in Nederland, de milieu vervuiling doen we in arme landen dus is geen probleem
@@Impossibleshadow Kleine wereld ,je hebt het zomaar hier!??
Misschien even beargumenteren ipv van gewoon iets te roepen dat aantoonbaar onjuist is?
@@bobrandom5545 ze kunnen nog geen 'zonnepaneel,of windmolen maken zonder aardolie !!!
@@bartdevries904ssstt dat mag niemand weten
De zwaar gesubsideerde EV is al mislukt alleen ze durven het niet toe te geven.
En waarom is het mislukt? De 5 best verkochte nieuwe auto's zijn alle 5 elektrisch. De verkoop aantallen zijn gezakt maar zeker niet op de 0.
mensen willen geholpen worden, maar zeker niet OVERheerst!
Dank maarten voor het delen, geweldig! 20-30 personenauto's uitfaceren en per 1 januari ondernemers niet meer toelaten inde centra in de steden, suc 3:53 ces steden ❤❤❤
Zero ondernemers zones, succes met jullie klussers
Jij snapt het
Goedenavond, meneer Van Rossem!
In deze tijd heb ik mijn bedenkingen ten aanzien van elektrische voortstuwing, voornamelijk vanwege het beperkte bereik. Ik ben van mening dat deze tekortkoming een aanzienlijke hindernis kan vormen voor de algehele acceptatie van dergelijke voertuigen.
Voorts zijn de problemen met opladen tijdens de wintermaanden een ander zwaarwegend obstakel. Lage temperaturen kunnen immers de prestaties van de batterij negatief beïnvloeden, wat op zijn beurt de autonomie in gevaar kan brengen.
Totdat deze kwesties op adequate wijze zijn verholpen, blijf ik een fervent voorstander van fossiele brandstoffen, die mij nog steeds het comfort en de veiligheid bieden die ik in mijn gebruik verkies.
De meeste mensen hebben genoeg aan een minder groot bereik. Zelf zou ik tevreden zijn met 200 Km.
😂 kan iemand de reclamefilmpjes nog herinneren van de wereldbol als kaarsje. Ergens in de jaren zeventig. Als we zo doorgaan is voor het jaar tweeduizend alles op. We gebruiken nu wereldwijd minimaal het dubbele. We worden geregeerd door fossielen maar fossiele branstof is een lachertje. Aardolie.
@@user-dj8ir5dv3y buiten het bereik. Is er niet voldoende laad capaciteit en is de infrastructuur nog lang niet klaar voor die enorme vraag aan stroom.
@@hanskooter5775 ik ben internationaal chauffeur. Die 450 km kan ik niks mee. Buiten t punt dat er al een structureel parkeer probleem is. Vraag ik mij af hoe en waar ik zou moeten gaan laden. En hoeveel wacht tijd ik zou gaan krijgen voor er geladen kan gaan worden!
Maar de hypocrisie, tunnelvisie, mensen die in een bubbel en eigen echokamer vooral zitten. Met kilo’s boter op hun hoofd vaak. En nogmaals, Ti’s voor sommige echt een soort van ideologische cult ofiets geworden zelfs. die geen tegenspraak tolereert in vele gevallen. Die eco-activisten die denken dat ze “de wereld er mee gaan redden” en/of “de opwarming van de aarde doen laten afremmen”.. die “groene” utopische wishful thinkers zal maar zeggen. Die gewoonweg zo ontzettend VEEL FEITEN negeren. En die denken dat alles en inclusief het gehele wagenpark te vernieuwen en te elektrificeren de oplossing is voor een te verwaarloosbaar “probleem” als de uitstoot van de wereldwijde wegtransportsector die verantwoordelijk is voor een schamele 12% van alle broeikasgassen! Dat wijst er zo overduidelijk naar dat once again de normale burger de gemakkelijkste prooi is voor de overheid en de prijs betaald voor die krankzinnige “groene” en “verduurzaming” agenda, met hun oorlog tegen de onterecht aangewezen vijand genaamd Co2.. Co2 is base of life! Hoe meer, hoe beter. En dat betekend niet dat ik tegen ontwikkelingen bent voor schonere en/of alternatieve brandstoffen en andere methodes. Of het tegen gaan van smog en andere luchtverontreiniging door fossiel. Maar verbrandingsmotoren zijn in de afgelopen jaren zo veel meer schoner en efficiënter geworden! Das echt ongehoord.. En dan dat vooral overheden en beleidsmakers autofabrikanten geheel onhaalbare en krankzinnige regeldruk oplegt en zelfs fors gaan beboeten als ze de targets niet halen.. de subsidies, de verplichting en dwang vanuit deze instanties waarmee deze ordinaire greenwash hoax aan ons wordt verkocht en gepropagandeerd.. waar de gewone burger als vanouds weer voor moet gaan opdraaien. Die perverse agenda en de belangen er van zijn gewoon steeds meer overduidelijk aan het worden als je verder onderzoek doet..; It’s all about the money! Door het verplaatsen van het “probleem” door een juist niet duurzamere oplossing zoals EV’s. Auto’s raken daardoor net als al onze andere electronische apparaten sneller verouderd. En dus nog meer een weggooimaatschapij.. Het zorgt voor torenhoge verzekeringen want bij de kleinste aanrijdingen kan het batterijpakket al beschadigd zijn en dus vertaald dat zich nu al in EV kerkhoven vol auto’s met lichte schade maar afgeschreven! Zoek maar op. En de middenklasse die hierdoor zeer waarschijnlijk geen auto meer kan permitteren en dus is aangewezen op deelvervoer… kan nog wel ff doorgaan hoor.. stuk voor stuk allemaal FEITEN.
Tegen. Het is treurig te zien hoe men de elektrische auto's wil verplichten. De grondstoffen die voor de batterijen nodig zijn worden door kinderarbeid uit mijnen gehaald. De elektrische opladers worden gevoed door fossiele brandstoffen. Waar gaan de batterijen heen als hun levensduur voorbij is? Dit is schijn "green" politiek. De prijs van de elektrische auto's is zo duur dat niet iedereen zich nog een auto kan permitteren. Een ander aspect is de veiligheid. Hoeveel elektrische auto's en bussen zijn er in de vlammen opgegaan door zelfverbranding?
Nederland wil weer de eerste van de klas zijn om agenda 2030 te realiseren. Het eindpunt wil zijn dat niemand meer een auto mag bezitten zowieso geen bezittingen meer mag hebben. FvD is de enige partij die alles duidelijk inziet!
- De grondstoffen die voor de batterijen nodig zijn worden door kinderarbeid uit mijnen gehaald.
Dat is waar. Daarom zouden we moeten pleiten voor investering in veel beter openbaar vervoer, zodat persoonsauto's veel minder nodig hoeven te zijn. Ook zou kinderarbeid natuurlijk gewoon bestreden moeten worden. Echter vraag ik me wel af of je dit ooit vergeleken hebt met al het leed dat de fossiele industrie in de wereld veroorzaakt, want nu wordt jouw verhaal erg eenzijdig. Hele dorpen in arme landen (die al worden uitgebuit door de industrie) letterlijk onder de olie omdat de pijpleidingen barsten, bijvoorbeeld. En vervolgens geen compensatie naar de dorpen of überhaupt een schoonmaak. Als je echt om kinderleed geeft, goed om even alle kanten van een verhaal te bekijken.
- De elektrische opladers worden gevoed door fossiele brandstoffen.
Een deel ervan komt inderdaad van fossiele brandstoffen en een toename in elektrische auto's betekent een nog grotere vraag naar groene elektriciteit. Dat is een probleem dat opgelost moet worden, waar ik ook wel vraagtekens bij zet. Maar, groene elektriciteit blijft alsmaar goedkoper worden en het aandeel van het totale elektriciteitsaanbod dat groen is, groeit gestaag. Anyway, er zijn diverse onderzoeken naar gedaan en in de huidige situatie zijn EV's vele malen schoner dan benzine-auto's.
- Waar gaan de batterijen heen als hun levensduur voorbij is?
Dit is een vraag, geen argument. Antwoord: Het nikkel en kobalt in de batterijen is kostbaar genoeg om te investeren in recycling.
- De prijs van de elektrische auto's is zo duur dat niet iedereen zich nog een auto kan permitteren.
Vooralsnog zijn nieuwe EV's wat duurder dan benzine-auto's, maar het scheelt weinig (grofweg 10%). De batterijen zijn het duurst en de afgelopen jaren zijn batterijen met sneltreinvaart goedkoper geworden. De prognose is dat EV's binnen de komende 5 jaar gemiddeld goedkoper zullen worden dan benzine-auto's. In gebruik zijn ze overigens al goedkoper, want ze vergen veel minder onderhoud en de "brandstof" is goedkoper per gereden kilometer.
- Hoeveel elektrische auto's en bussen zijn er in de vlammen opgegaan door zelfverbranding?
Weer een vraag ipv een argument. Beantwoord jij deze vraag even zelf?
Al met al vermoed ik dat je niet geïnteresseerd bent in je eigen argumenten. Je bent waarschijnlijk tegen vergroening en ontkent klimaatverandering. Dus, je hebt wat incorrecte copy-paste drogredenen bij elkaar verzameld van geenstijl of facebook oid, zonder er echt even in te duiken. Jammer!
@@carolap799 Dan doel je op Cobalt waarvan veel uit Congo komt. De nieuwste batterijen maken alang geen gebruik van Cobalt en de nieuw ontwikkeling is om Lithium te vervangen voor Natrium (zout). Dit verandert volledig wanneer wordt overgegaan naar solid state batterijen waar Europa op heeft ingezet. Dan zijn de meeste nadelen verdwenen. Je argument was 4 jaar geleden valide maar nu niet meer.
Wat gebeurt er met al het afgedankte plastic kunstgras van voetbalvelden???? Dan weet je het wel he!
@@Loveyou-bb9bg Meeste plastic soorten zijn uitstekend te recyclen. Benzien en diesel verbrand je een keer en voor altijd weg.
Maar de hypocrisie, tunnelvisie, mensen die in een bubbel en eigen echokamer vooral zitten. Met kilo’s boter op hun hoofd vaak. En nogmaals, Ti’s voor sommige echt een soort van ideologische cult ofiets geworden zelfs. die geen tegenspraak tolereert in vele gevallen. Die eco-activisten die denken dat ze “de wereld er mee gaan redden” en/of “de opwarming van de aarde doen laten afremmen”.. die “groene” utopische wishful thinkers zal maar zeggen. Die gewoonweg zo ontzettend VEEL FEITEN negeren. En die denken dat alles en inclusief het gehele wagenpark te vernieuwen en te elektrificeren de oplossing is voor een te verwaarloosbaar “probleem” als de uitstoot van de wereldwijde wegtransportsector die verantwoordelijk is voor een schamele 12% van alle broeikasgassen! Dat wijst er zo overduidelijk naar dat once again de normale burger de gemakkelijkste prooi is voor de overheid en de prijs betaald voor die krankzinnige “groene” en “verduurzaming” agenda, met hun oorlog tegen de onterecht aangewezen vijand genaamd Co2.. Co2 is base of life! Hoe meer, hoe beter. En dat betekend niet dat ik tegen ontwikkelingen bent voor schonere en/of alternatieve brandstoffen en andere methodes. Of het tegen gaan van smog en andere luchtverontreiniging door fossiel. Maar verbrandingsmotoren zijn in de afgelopen jaren zo veel meer schoner en efficiënter geworden! Das echt ongehoord.. En dan dat vooral overheden en beleidsmakers autofabrikanten geheel onhaalbare en krankzinnige regeldruk oplegt en zelfs fors gaan beboeten als ze de targets niet halen.. de subsidies, de verplichting en dwang vanuit deze instanties waarmee deze ordinaire greenwash hoax aan ons wordt verkocht en gepropagandeerd.. waar de gewone burger als vanouds weer voor moet gaan opdraaien. Die perverse agenda en de belangen er van zijn gewoon steeds meer overduidelijk aan het worden als je verder onderzoek doet..; It’s all about the money! Door het verplaatsen van het “probleem” door een juist niet duurzamere oplossing zoals EV’s. Auto’s raken daardoor net als al onze andere electronische apparaten sneller verouderd. En dus nog meer een weggooimaatschapij.. Het zorgt voor torenhoge verzekeringen want bij de kleinste aanrijdingen kan het batterijpakket al beschadigd zijn en dus vertaald dat zich nu al in EV kerkhoven vol auto’s met lichte schade maar afgeschreven! Zoek maar op. En de middenklasse die hierdoor zeer waarschijnlijk geen auto meer kan permitteren en dus is aangewezen op deelvervoer… kan nog wel ff doorgaan hoor.. stuk voor stuk allemaal FEITEN.
Fundamenteel recht, 1. Niet doden, 2. Niet stelen 3. Niet dwingen en 4. Andermans rechten niet schenden. Dit is het fundament van onze wetten, of zou het moeten zijn. Gemeenten en ook de kamer die er niet voor gaat liggen, schenden in ieder geval 2, 3 en 4.
Al die co2 emissie onzin begint me op mn zenuwen te werken. Wij zijn als Nederland veel te klein om daaraan te beginnen, bovendien kost het miljarden. Totdat landen als India, China en Amerika meedoen met het verminderen van co2 emissie moeten wij er niet eens aan beginnen. We maken helemaal geen verschil.
Van Houwelingen had een veel beter argument kunnen hebben om het uit te stellen tot 2040 het stroom netwerk is nu al overbelast 100.000 laadpalen erbij in elke stad kan eenvoudig niet.. is er dan niemand die dat even kan berekenen ze hebben allemaal een computer maar doen er alleen spelletjes mee volgens mij....
Hoe meer planten/bomen je plant,
Hoe meer zuurstof je krijgt in de atmosfeer,
Hoe meer menselijke activiteiten je krijgt. 😄
(mening)
We moeten gewoon niet kletsen om auto’s niet in de stad kunnen rijden schorem waarom we willen elektrische auto’s
FVD , de enige politieke partij die je niet voorliegt!
Op het moment dat zij aanzienlijk macht zouden vergaren, corrumpeert ook FVD. Politiek is hopeloos.
Passje8007 Behalve als ze moeten vertellen waar al het geld vandaan komt, ohnee het is niet liegen als je het nooit laat zien XD.
Ken je de FVD BV? Vind je het niet raar dat de top 3 van de partij een BV heeft waarmee ze geld aan zichzelf uitkeren en niet aan de partij?
Zei DaDdY baudet 2 jaar geleden niet dat rusland nooit kon verliezen? En nu wil hij vrede?
Kun je jezelf forum voor DEMOCRATIE noemen als je aan de kant van Noord Korea, China, Iran en Rusland staat? 🧐
Julie zijn nu dus tegen elektrische auto's maar nogsteeds voor Elon Musk? huh?
Hahaha. Er is geen stikstof probleem. Er hangt een satelliet in de lucht die het meet (trompomi). Soiets als tegen je thermometer zeggen (die 40 graden aangeeft) ik heb geen koorts.
Integendeel, FvD heeft nog nooit iets gezegd dat waar is.
@@hhl95 dan heb je niet opgelet. Dromer
Hout stoken en kaarsen worden ook verboden!
De helden van Forum, die het gelukkig weer hartstochtelijk opnemen voor de bevolking.
????
@@user-xt4wu2lp7u????
Populisten als ze zijn 😡
Dat zei de NSB vroeger ook.
@@keeskloost6977heb je dat van je opa gehoord???
Op dit moment tegen want ik kan me er geen veroorloven .
Oh Pepijn je kunt het verhaal nog zo duidelijk uitleggen, maar men wil niet luisteren 😢
Stoppen met gedoe over benzine auto en
Stoppen emmisie zones
Afkortingen = kort gesprek 😂
Zie Pipo de Fries weer eens goed luisteren 😂
Co2 is voeding voor bomen en planten, dus.....
CO2-vastlegging door middel van herbebossing is een veelbelovende strategie om klimaatverandering tegen te gaan, aangezien bossen CO2 in aanzienlijke mate absorberen en zo de wereldwijde temperaturen beïnvloeden. De effectiviteit van herbebossing is afhankelijk van verschillende factoren, waaronder boomsoorten, lokale omstandigheden en strategische planning. Belangrijke punten zijn:
Potentieel koolstofvastlegging
Bebossing kan aanzienlijke hoeveelheden CO2 vastleggen, waarbij bepaalde boomsoorten zoals Cedrela odorata een potentieel van 36,93 Mg CO2eq ha-1 jaar-1 vertonen (Asum et al., 2024).
De koolstofvastleggingscapaciteit verschilt per regio, waarbij vochtige halfverliezende zones het hoogste potentieel vertonen (Asum et al., 2024).
Uitdagingen en beperkingen
Klimaatverandering brengt risico's met zich mee voor bossen, waardoor hun CO2-opname mogelijk wordt verminderd door verstoringen zoals droogtes en bosbranden (Mathesius & Gerten, 2024).
Economische en beleidsmatige beperkingen, zoals lage marktprikkels voor koolstofkredieten, belemmeren herbebossingsinspanningen (Fleskens & Huang, 2024).
Holistische benaderingen
Een uitgebreide strategie die herbebossing integreert met lokale ontwikkeling en behoud van biodiversiteit is essentieel (Enríquez-de-Salamanca, 2024).
Publieke participatie en transparantie in herbebossingsprojecten kunnen hun effectiviteit vergroten (Enríquez-de-Salamanca, 2024).
Hoewel herbebossing aanzienlijke kansen biedt voor koolstofvastlegging, is het cruciaal om de bijbehorende risico's en beperkingen aan te pakken om het potentieel ervan voor het beperken van klimaatverandering te maximaliseren.
Optimale boomsoorten en plantdichtheden voor maximale CO2-absorptie zijn cruciaal voor effectieve herbebossingsstrategieën. Onderzoek wijst uit dat soorten zoals Cedrela odorata en gemengde soorten plantages het hoogste CO2-opslagpotentieel vertonen, met waarden die 36,93 Mg CO2eq ha-1 jaar-1 bereiken (Asum et al., 2024). Bovendien is de ideale plantdichtheid voor het maximaliseren van koolstofopname ongeveer 400 stengels ha−1, wat de bovengrondse biomassa en de opslag van organische koolstof in de bodem verbetert (Jiao et al., 2022). In stedelijke omgevingen vertonen soorten zoals Platanus x acerifolia en Quercus robur een aanzienlijke CO2-assimilatie vanwege hun uitgestrekte luifels (Fini et al., 2023). Bovendien kunnen de verspreidingspatronen van dominante soorten zoals Picea en Abies worden geoptimaliseerd voor koolstofputpotentieel onder verschillende klimaatscenario's (Wang et al., 2022). Deze bevindingen benadrukken hoe belangrijk het is om de juiste soorten en dichtheden te selecteren om de koolstofvastlegging in verschillende omgevingen te verbeteren.
Uit onderzoek is gebleken dat maximale bebossing en herbebossing (bijna een biljoen nieuwe bomen) ongeveer 75 miljard ton koolstof zou vastleggen. Bij het huidige tempo is dat voldoende voor 7 tot 8 jaar aan jaarlijkse menselijke uitstoot en om de opwarming van de aarde met minder dan een kwart graad Celsius af te remmen.
@@AlainG80CO2 is niet eens een probleem
Als bomen en planten alle CO2 die we uitstoten gewoon konden opnemen, zou de concentratie in de atmosfeer niet toenemen. Wannnnnnt, dit zou opgenomen zijn door die bomen en planten.
@@AlainG80 Niet zo moeilijk gaan denken,1ha mais gewas neemt zeker driemaal zoveel CO2 op in vergelijk met bos aanplant,meer boeren dus!!!
@@AlainG80 co2 aandeel is slechts 0,04%.
De mensheid heeft daarop maar 3% invloed.
Met dit gegeven is er geen "klimaatprobleem" maar een grote "klimaatleugen".
(Had je een hoop typewerk gescheeld😅)
Ik zou niet weten waarom ik zou moeten korten op mijn bestaanszekerheid en leefbaarheid omdat een paar oudjes en millenials vroeger hebben geleefd als koningen. Mocht ik sterven door klimaatverandering, dan hopelijk snel genoeg dat de groep die het heeft veroorzaakt meegenomen wordt...
ER IS GEEN CO2 TEVEEL IN DE DAMPKRING
ja er kan nog wel wat bij
Hij wil liever dat mensen consequent vervuilen dan incidenteel? Wat een vreemde redenering.
Ben jij dronken?
“We worden bedreigd”
Ja door onze eigen nationale Poetintrollenfabriek: NSB 2.0 alias Fabeltjes voor Dwazen.
WEF snoodaard
@@MikeTzin-o7e
Ach keffertje 🐕 van de FvD: wef wef wef
NSC is 100% WEF
Super raar debat dit.
Pepijn! 🤍💯🤍
Op naar de 15 minuten steden. Welterusten allemaal.
De steden in Nederland zijn al 15 minuten Einstein
Tegen.
Mee gaan met de tijd betekent niet per se dat je een elektrische auto moet kopen. Aan het milieu denken betekent ook niet automatisch dat je een elektrische auto moet aanschaffen. Als je dat nog steeds gelooft, lees je waarschijnlijk alleen maar de NOS-koppen en baseer je daar je mening op.
En wat stel je voor om beter voor het milieu te zorgen?
@@Roerdompjesuf als je echt beter voor het milieu wilt zorgen, kun je je laten inspireren door Cuba. Daar rijden ze auto's die al meer dan 40 jaar meegaan, omdat ze hun voertuigen blijven onderhouden in plaats van telkens nieuwe te kopen. Als je maar één auto hebt en die blijft repareren en gebruiken, verminder je de productie van nieuwe auto's en de vervuiling die daarbij komt kijken drastisch. Dat is pas duurzaamheid in de praktijk, minder afval, minder grondstoffen, en een lagere ecologische voetafdruk.
@@Roerdompjesuf je kunt er van houden of niet (ik ook niet), maar dit zou wel de echte realiteit zijn met de technologie die we tot nu toe hebben. In plaats van constant nieuwe elektrische auto's te produceren die ook weer hun eigen impact op het milieu hebben, zou het langdurig onderhouden van één auto, zoals in Cuba, de meest milieuvriendelijke keuze zijn. Minder productie, minder afval, en een veel kleinere ecologische voetafdruk, dat is pas echt duurzaam leven..
@@Roerdompjesuf niet consumenten aanpakken maar de bedrijven
@@Roerdompjesuf Maar de hypocrisie, tunnelvisie, mensen die in een bubbel en eigen echokamer vooral zitten. Met kilo’s boter op hun hoofd vaak. En nogmaals, Ti’s voor sommige echt een soort van ideologische cult ofiets geworden zelfs. die geen tegenspraak tolereert in vele gevallen. Die eco-activisten die denken dat ze “de wereld er mee gaan redden” en/of “de opwarming van de aarde doen laten afremmen”.. die “groene” utopische wishful thinkers zal maar zeggen. Die gewoonweg zo ontzettend VEEL FEITEN negeren. En die denken dat alles en inclusief het gehele wagenpark te vernieuwen en te elektrificeren de oplossing is voor een te verwaarloosbaar “probleem” als de uitstoot van de wereldwijde wegtransportsector die verantwoordelijk is voor een schamele 12% van alle broeikasgassen! Dat wijst er zo overduidelijk naar dat once again de normale burger de gemakkelijkste prooi is voor de overheid en de prijs betaald voor die krankzinnige “groene” en “verduurzaming” agenda, met hun oorlog tegen de onterecht aangewezen vijand genaamd Co2.. Co2 is base of life! Hoe meer, hoe beter. En dat betekend niet dat ik tegen ontwikkelingen bent voor schonere en/of alternatieve brandstoffen en andere methodes. Of het tegen gaan van smog en andere luchtverontreiniging door fossiel. Maar verbrandingsmotoren zijn in de afgelopen jaren zo veel meer schoner en efficiënter geworden! Das echt ongehoord.. En dan dat vooral overheden en beleidsmakers autofabrikanten geheel onhaalbare en krankzinnige regeldruk oplegt en zelfs fors gaan beboeten als ze de targets niet halen.. de subsidies, de verplichting en dwang vanuit deze instanties waarmee deze ordinaire greenwash hoax aan ons wordt verkocht en gepropagandeerd.. waar de gewone burger als vanouds weer voor moet gaan opdraaien. Die perverse agenda en de belangen er van zijn gewoon steeds meer overduidelijk aan het worden als je verder onderzoek doet..; It’s all about the money! Door het verplaatsen van het “probleem” door een juist niet duurzamere oplossing zoals EV’s. Auto’s raken daardoor net als al onze andere electronische apparaten sneller verouderd. En dus nog meer een weggooimaatschapij.. Het zorgt voor torenhoge verzekeringen want bij de kleinste aanrijdingen kan het batterijpakket al beschadigd zijn en dus vertaald dat zich nu al in EV kerkhoven vol auto’s met lichte schade maar afgeschreven! Zoek maar op. En de middenklasse die hierdoor zeer waarschijnlijk geen auto meer kan permitteren en dus is aangewezen op deelvervoer… kan nog wel ff doorgaan hoor.. stuk voor stuk allemaal FEITEN.
Wisten jullie dat het CO2 in de atmosfeer pas toeneemt als de temperatuur stijgt? En wordt het kouder dan volgt CO2 weer door minder te worden. Just saying 😉
Dus het mag warmer worden, want we hebben meer CO2 nodig! Volledig mee eens!!
Bron: Ik heet olivier en ik was op de FVD Beach party, aandoenlijk.
Koop nog een t-shirt en een maaltijdbox en maak die kneuzen rijk.
Jij bent voor Forum voor DEMOCRATIE toch, hoe sta je dan aan de kant van landen zoals China Iran Rusland en 'tromgeroffel' NOOOOORD KOREAAAAA XD
Jij dacht 2 jaar geleden nog (of misschien nogsteeds) dat rusland aan het winnen is, waarom? Omdat papa Baudet het zegt. Maar waarom willen jullie nu dan vrede als Putin jullie verlosser is? er gaat toch wat mis in deze verhaallijn?
Denk even na? Mag best hoor :)
IS ER OOK VOOR BLANKEN EMISSIE ZONNEN DAT ZE DAAR NOOIT MEER KOMEN
De overstap van diesel- naar elektrische auto's in stedelijke gebieden heeft aanzienlijke gevolgen voor het milieu, voornamelijk door de vermindering van broeikasgasemissies en luchtverontreinigende stoffen. Elektrische voertuigen (EV's) kunnen de emissies van koolstofdioxide, stikstofoxiden en fijnstof aanzienlijk verlagen, wat bijdraagt aan een betere luchtkwaliteit en volksgezondheid. Zo wordt voorspeld dat de overstap naar EV's de stikstofoxiden met 17% en fijnstof met 18% zal verminderen tegen 2030 (Singh, 2024). Bovendien kunnen lichte elektrische voertuigen (LEV's) de impact op het milieu met meer dan 50% verminderen in vergelijking met voertuigen met verbrandingsmotoren (ICEV's) (Wüstenhagen & Kirschstein, 2024). De algehele voordelen zijn echter afhankelijk van de energiebronnen die worden gebruikt voor elektriciteitsopwekking; op steenkool gebaseerde systemen kunnen enkele voordelen van EV's tenietdoen (Manojlovic et al., 2023). De complexiteit van atmosferische chemie betekent ook dat hoewel elektrische voertuigen de luchtkwaliteit kunnen verbeteren, ze onbedoeld bepaalde verontreinigende stoffen in specifieke stedelijke gebieden kunnen verhogen (Mousavinezhad et al., 2024).
Samenvattend: hoewel de overgang naar elektrische voertuigen aanzienlijke voordelen voor het milieu biedt, is zorgvuldig beheer van energiebronnen en de dynamiek van de stedelijke luchtkwaliteit essentieel om deze voordelen te maximaliseren.
Weet jij hoe je energie maakt. Duidelijk niet want bij de energie centrale komt de co2 gewoon uit de pijp moraalridder. Electrische wagens zijn veel zwaarder . Dus meer fijnstof. Ik zou zeggen slaap lekker verder 😂
@@aad9108 Als je dat nou even vraagt: (energieverbruik-uit-hernieuwbare-bronnen-gestegen-naar-17-procent, CBS, 2024)
Energie uit fijnstof is voornamelijk afkomstig van stofbronnen op hoge breedtegraden, droge gebieden en stedelijke omgevingen, die elk aanzienlijk bijdragen aan atmosferische omstandigheden en klimaatverandering. Stofbronnen op hoge breedtegraden, zoals die in Alaska en Antarctica, zijn cruciaal omdat ze in specifieke seizoenen veel stof kunnen uitstoten, wat van invloed is op het lokale en mondiale klimaat (Dagsson-Waldhauserova et al., 2022). Droge en semi-droge gebieden, met name woestijnen, leveren een grote bijdrage aan stofstormen, waarbij het verlies van vegetatie de stofemissies verergert (Wang et al., 2017). Stedelijke gebieden spelen ook een rol, met fijnstof (PM2.5) dat afkomstig is van zowel natuurlijke als door de mens veroorzaakte bronnen, waaronder verbranding van fossiele brandstoffen en verbranding van biomassa (Duarte & Duarte, 2020). De implicaties van deze stofbronnen omvatten gewijzigde stralingsbudgetten, veranderingen in regenvalpatronen en effecten op mariene ecosystemen als gevolg van nutriëntenafzetting (Wang et al., 2017) (Ofosu et al., 2012).
Hoewel stof echter schadelijke effecten kan hebben op de luchtkwaliteit en gezondheid, speelt het ook een rol bij het beperken van de opwarming van de aarde door de vorming van wolken en de koolstofcyclus in mariene omgevingen te beïnvloeden (Wang et al., 2017).
@@aad9108 Er staat geen moraal in mijn post omdat het niet normerend is, het is inderdaad opgesteld met wetenschappelijke waarden. De stropopredenering erna betekend dat je mijn post niet heb begrepen. Het verminderen van fijnstofemissies in stedelijke gebieden vereist een veelzijdige aanpak die innovatieve technologieën, beleidsinterventies en gedragsveranderingen integreert. Belangrijke methoden zijn KI-gebaseerd verkeersbeheer, emissievoorschriften voor voertuigen en het promoten van alternatieve vervoerswijzen.
KI-gebaseerd verkeersbeheer
Het Deep Flow (DQF)-systeem maakt gebruik van KI om verkeerslichttijden te optimaliseren op basis van realtimegegevens, waardoor emissies aanzienlijk worden verminderd terwijl de verkeersstroom behouden blijft (Ashokkumar et al., 2024).
IoT-gebaseerde optimalisatie van verkeersnetwerken kan voertuigemissies verlagen door verkeersbeheer te verbeteren en congestie te verminderen (Huang & Zhu, 2024).
Beleidsinterventies
Een systematische review identificeerde 58 unieke beleidsinterventies, waarbij alternatieve brandstoftechnologie en emissievoorschriften voor voertuigen het meest werden bestudeerd (Khreis et al., 2023).
Het beperken van de voertuigsnelheid en het vermijden van plotselinge acceleraties kan de broeikasgasemissies met maximaal 45% verminderen ("Reduction of GHG Emissions: Air Quality Improvement in Urban Areas", 2024).
Gedragsveranderingen
Het aanmoedigen van modale verschuivingen naar emissiearm transport, zoals e-bikes en openbaar vervoer, kan de dagelijkse mobiliteitsemissies met 15% verminderen (Leroutier & Quirion, 2023).
Hoewel deze methoden veelbelovend zijn, blijven er uitdagingen bestaan in de implementatie en publieke acceptatie, wat doorlopend onderzoek en aanpassing aan lokale contexten noodzakelijk maakt.
Diesels zijn mega schoon tegenwoordig mis mee. Die accu bakken zijn veel schadelijker alleen al vanwege het productie proces.
Een auto kopen die de bestaanszekerheid aantast? Ga fietsen joh
En als een bedrijf wel elektrische moet rijden worden de kosten ook in producten doorberkenkt of diensten wat dacht je van voorrijkosten van 100 euro om je cv ketel airco of een nieuwe wasmachine te laten brengen alleen extra kosten dan voor die zonnes wat heb je dan toch een pech. Dat je er precies woond
Voor electrisch rijden, maar voor nu tegen de verplichting in wijken zoals besproken. Ik denk dat voor 95% van de autoritjes in de toekomst een electrische auto beter, comfortabeler, schoner en goedkoper wordt. De technologie komt er gewoon aan. E autos worden goedkoper, beter, en zuiniger. Batterijen worden steeds meer gerecycled. ICE autos worden vanzelf uitgefaseerd.
Iemand die in een rijwoning woont kan voor zijn huis niet laden ,is met veel geluk een half uur bij laadstation geladen als niemand voor is en er een vrij is
ukraine kan naar urkiane villag in amerika veilig hoor dan heb je ukrainers toch in je land veilig toch als de villiag heet urkaine dat betekent veiliglanders daar en gelukzoekers hier ? toch net als isreal heeft overal woon plaatsen in eu makkelijk komen en gaan ze ook gelukzoekers
vele komen van ander veiligland wat zoeken ze daar ?
Nsc is ook beetje eens met fvd, mooi om ze rustig te zien zonder elkaar van iets erg te beschuldigen
De eeuwige slachtoffer
Van Houwelingen and friends zijn bang voor alles. Achter iedere boom een wolf.
Helaas zijn er al veel wolven gevonden achter die bomen.......
betalen gewoon minder wegenbelasting😂
Die gekke PVV 'ers en FVD 'ers zijn echt gek..
Verklaar je nader.
@@OlivierReports is een bot, zie username
Weer zo'n clown zonder inhoud.
@@OlivierReports Linkse oneliners... Hahaha
Van Houwelingen pleit hier voor een auto op kolen in 1950. Tijden gaan veranderen, je kan mee bewegen of stug volharden in het verleden . En oja ik rij nog steed graag diesel maar in 2040 is de wereld totaal veranderd Ga mee, of blijf achter..
Wat gaan ze dan uitvinden. De zon nabootsen?
Waar wil je de stroom vandaan halen? Het netwerk zit reeds vol, maar iedereen moet elektrisch gaan rijden 🙈 Heb je enig idee wat er voor nodig is om slechts 1 batterij te maken? Hoe het de natuur totaal vernietigt? Je hebt geen idee waar je over praat, geloof me.
Mee gaan betekent niet een elektrische auto kopen..
Aan het millieu denken betekent niet een elektrische auto kopen..
Als je dit echt nog gelooft lees je alleen maar NOS headlines en baseer je daar je meningen uit.
Mee gaan met de tijd betekent niet per se dat je een elektrische auto moet kopen. Aan het milieu denken betekent ook niet automatisch dat je een elektrische auto moet aanschaffen. Als je dat nog steeds gelooft, lees je waarschijnlijk alleen maar de NOS-koppen en baseer je daar je mening op.
Uitbreiding stroom aansluiting voor bedrijven 4 jaar wachtlijst. Geen laadvermogen. Geen aanhangers meer. Geen actieradius. Honderdduizend en euros investeren. En het mooiste is dat Jij dat allemaal gaat betalen als je dak lekt.
Als je redeneert als van Houwelingen komt er nooit een eind aan de benzine auto. Allemaal volksverlakkerij en bangmakerij, loopt op zijn eind, eindelijk. Elektrische autos worden vanzelf goedkoper in aanschaf.
Haalt ie vliegen er ook nog bij. Flink breed maken.
Wim , je bent te dom om voor de duivel te dansen of je wilt het niet begrijpen! 🤡
@@passje8007
Tsja ieder vogeltje zingt zoals ie gebekt is.
Als electrisch rijden aantrekkelijker gemaakt wordt zullen zij die dit kunnen vanzelf overstappen dus geen dwang maar de hindernissen weghalen en wat zijn dan de voorwaarden om dit mogelijk te maken? Bv kan het stroom net het aan en wanneer is het dan klaar?