Уважаемый Weisenheimer, спасибо за комментарии узкого специалиста! Кстати, ник Всезнайка ( weisenheimer - в переводе с немецкого, кто не знает) очень Вам идет, судя по безапелляционному стилю изложения. При случае, мы попросим перезаписать лекцию с учетом Ваших комментариев. Как Вы сами понимаете, уточнение деталей сделать будет не сложно (помимо технической работы) и не повлияет на суть темы. Думаю, авторы будут не против. По ряду заявленных пунктов хотелось бы получить подтверждающие уточнения и ссылки, в частности: 1) Парфянская империя в начале 3 века приказала долго жить. Про Империю Сасанидов, пришедшую на смену Парфянскому царству в 224 году н.э. во многом в результате войн парфян с Римом (а это как раз начало третьего века н.э.) оставим без комментариев. Сколь-нибудь серьезных для Рима территориальных уступок парфянам не было сделано. Парфяне никогда не осаждали Рим, и даже Византий не брали, при том Вы сами знаете, сколько раз римляне брали Ктесифон и какой процент территории у парфян оккупировали. Для сравнения, какой процент территории Римской Республики и затем Империи удавалось оккупировать парфянам в ходе войн? 2) Тот же вопрос: какие территории Империи удалось отторгнуть варварам? Речь идет, насколько я понимаю, об итоге войны, а не об итоге отдельной битвы. В 1812 году крупные сражения также оставались за французами, но в итоге из России их выкинули. Разница между тактикой и стратегией. Не вдаваясь в более мелкие подробности. 3) можно ссылку на учебник латинского языка? 4) аналогичная просьба - потому что пишут и так и так. сам посмотрел. 5) аналогичная просьба (для саморазвития) 6) можно библиографический список работ? для саморазвития. Хотя, в принципе, категория "не очень много" очень уж умозрительна. Для кого-то 10 много, а для другого 1000 мало. 7) опять же, подтвердите Ваши слова указаниями на цитаты из источников. Буду признателен не только я. 8) конкретно, что Вы имеете ввиду? и что для Вас массовый? какой процент личного состава римской армии перекрывался отрядами федератов? 9) про оформление ссылки спасибо. попрошу, чтобы учли при перезаписи. 10) а в 4 веке? 11) Какие именно племена были переселены и от какого года договор был с ними заключен? С даками когда был заключен договор об их статусе федератов? 12) Если Диолеклиан находился на престоле до начала 4 века, то все делалось от его имени. Такова суть любой монархии. Передавал он кому-то фактически власть или нет. 13) Об этом, думаю, у нас будут еще лекции. Не будем забегать вперед и впадать в спор раньше времени. Я так полагаю, что ответ на Ваш вопрос, почему именно римские федераты были выбраны, а не боспорские кроется в начале лекции. Потому что для сравнения с огромной многонациональной Российской Империй брали сравнимое по масштабу государство (а Боспорское царство явно не сопоставимо), а так же был выбран такой пример, который не оканчивавшая истфак аудитория хоть немного знает. Средний обыватель слышал о Древнем Риме куда больше, чем о Боспорское царстве. Думаю, с этим Вы не будете спорить. Вообще, встречное предложение - раз Вы специалист по Боспорскому царству, то может быть сможете подготовить аналогичный сравнительный анализ казаков и бостонских федератов? Мы его с радостью выложим в нашем курсе лекций!
Привет хлопцы Я по отцовской линии БУРЧЕВСКОГО ВЯЧЕСЛАВА ФЛЕГОНТОВИЧА потомок Запорожского рода Бурчевских. Прадед Семен был выслан после 1856 г. навечно на Север Империи российской (Ныне Вологодская и Костромская обл.) Его прадеды казаки Потомки по прямой линии Саввуя Бурчевского(=сегодня это звучит как Савва) Он подписывал Круковецкий договор. Я работаю над летописью рода и историей семьи бабушек и дедушек. Знаете ли вы что то на это тему. С.В. Бурчевский
Спасибо большое! Не буду вдаваться в споры по деталям, это явно за рамками письменного обсуждения и отрывает много времени. Месопотамия не долго была под властью Рима, а Армения по сути, как и Боспорское царство, не являлась провинцией Рима. И речь шла, говоря современным языком, о вассалитете и утверждении про-римски или про-парфянски настроенного царя. В свое время сами римляне погоди парфянам в войне с армянами. Поэтому история там слишком запутана и выходит за рамки темы. К сожалению, людей, способных дать свои комментарии по узким проблемам не очень много. И проявляются они не до, а после. Тем не менее, предложение сделать лекцию по Боспорскому царству остается в силе! Если Вы не можете приехать в Москву, то возможно её записать в домашних условиях. Или хотя бы статью для казачьего журнала о сравнении племен Боспорского царства и казаков. Будем признательны! Тем более с учетом существования царства на территории двух современных казачьих Войск.
В число племён-федератов входили франки. В 4 веке они стали федератами. Франки- группа германских племен (хамавы, бруктеры, усибеты, тенктеры, сугамбры и др.), основавших в эпоху раннего Средневековья Францию и Германию. Первоначально населяли низовья Рейна. Подразделялись на две группы: салические, которые обитали вблизи моря, и рипуарские, жившие выше по берегам Рейна. В середине 4 в. франки стали федератами римлян: салическим франкам была отведена территория в междуречье Мааса и Шельды, а рипуарским - между Маасом и Рейном. ЛИТЕРАТУРА Корсунский А. Образование раннефеодального государства в Западной Европе. М., 1963 История Франции, т. 1. М., 1972
казакам нужно делать правильные выводы - понимать что государство никогда нас "из доброты душевной и по памяти за великие свершения прошлого" не поддержит, что нам нужно не распыляться-расселяться - а собираться на исторических землях исконного проживания (Дон,Кубань,Терек,Яик), становиться там большинством и объединяться. Тогда мы станем силой и только тогда государство будет вынуждено с казаками считаться.
Прекрасный анализ, но не совсем понятно заключение. Типа выводы делайте сами. Как сохранить казачье достоинство, но не удариться в сепаратизм? Автор правильно замечает, что казаками становились народы, не уничтоженные Империей, и которые смогли дать ей отпор. Но выйграть гонку цивилизационного и технологического развития, и создать полноценное государство, такие народы не смогли, так кто же виноват? Это мы видим на примере народов Кавказа: прекрасные вековые традиции сохраняются, но спутники они не запускают, и атомные станции не строят. Это делают Империи. Таким образом, не совсем понятен посыл автора. Потребовать себе земли компактного проживания, отделиться от населения Империи ("мужиков")? Это сразу приведет под влияние другой Империи. Предложите четкую позицию выживания народа в условии нахождения в Империи. Иначе все пойдет по кругу, бунт против Империи, его подавление, и последующее технологическое отставание и упадок. Спасибо еще раз за прекрасную лекцию!
Любо хлопцы! Слава Яику, Слава козакам.
Уважаемый Weisenheimer, спасибо за комментарии узкого специалиста!
Кстати, ник Всезнайка ( weisenheimer - в переводе с немецкого, кто не знает) очень Вам идет, судя по безапелляционному стилю изложения.
При случае, мы попросим перезаписать лекцию с учетом Ваших комментариев. Как Вы сами понимаете, уточнение деталей сделать будет не сложно (помимо технической работы) и не повлияет на суть темы. Думаю, авторы будут не против.
По ряду заявленных пунктов хотелось бы получить подтверждающие уточнения и ссылки, в частности:
1) Парфянская империя в начале 3 века приказала долго жить. Про Империю Сасанидов, пришедшую на смену Парфянскому царству в 224 году н.э. во многом в результате войн парфян с Римом (а это как раз начало третьего века н.э.) оставим без комментариев. Сколь-нибудь серьезных для Рима территориальных уступок парфянам не было сделано. Парфяне никогда не осаждали Рим, и даже Византий не брали, при том Вы сами знаете, сколько раз римляне брали Ктесифон и какой процент территории у парфян оккупировали. Для сравнения, какой процент территории Римской Республики и затем Империи удавалось оккупировать парфянам в ходе войн?
2) Тот же вопрос: какие территории Империи удалось отторгнуть варварам? Речь идет, насколько я понимаю, об итоге войны, а не об итоге отдельной битвы. В 1812 году крупные сражения также оставались за французами, но в итоге из России их выкинули. Разница между тактикой и стратегией. Не вдаваясь в более мелкие подробности.
3) можно ссылку на учебник латинского языка?
4) аналогичная просьба - потому что пишут и так и так. сам посмотрел.
5) аналогичная просьба (для саморазвития)
6) можно библиографический список работ? для саморазвития. Хотя, в принципе, категория "не очень много" очень уж умозрительна. Для кого-то 10 много, а для другого 1000 мало.
7) опять же, подтвердите Ваши слова указаниями на цитаты из источников. Буду признателен не только я.
8) конкретно, что Вы имеете ввиду? и что для Вас массовый? какой процент личного состава римской армии перекрывался отрядами федератов?
9) про оформление ссылки спасибо. попрошу, чтобы учли при перезаписи.
10) а в 4 веке?
11) Какие именно племена были переселены и от какого года договор был с ними заключен? С даками когда был заключен договор об их статусе федератов?
12) Если Диолеклиан находился на престоле до начала 4 века, то все делалось от его имени. Такова суть любой монархии. Передавал он кому-то фактически власть или нет.
13) Об этом, думаю, у нас будут еще лекции. Не будем забегать вперед и впадать в спор раньше времени.
Я так полагаю, что ответ на Ваш вопрос, почему именно римские федераты были выбраны, а не боспорские кроется в начале лекции. Потому что для сравнения с огромной многонациональной Российской Империй брали сравнимое по масштабу государство (а Боспорское царство явно не сопоставимо), а так же был выбран такой пример, который не оканчивавшая истфак аудитория хоть немного знает. Средний обыватель слышал о Древнем Риме куда больше, чем о Боспорское царстве. Думаю, с этим Вы не будете спорить.
Вообще, встречное предложение - раз Вы специалист по Боспорскому царству, то может быть сможете подготовить аналогичный сравнительный анализ казаков и бостонских федератов? Мы его с радостью выложим в нашем курсе лекций!
Привет хлопцы
Я по отцовской линии
БУРЧЕВСКОГО ВЯЧЕСЛАВА ФЛЕГОНТОВИЧА потомок
Запорожского рода Бурчевских. Прадед Семен был выслан после 1856 г. навечно на Север Империи российской
(Ныне Вологодская и Костромская обл.)
Его прадеды казаки
Потомки по прямой линии
Саввуя Бурчевского(=сегодня это звучит как Савва)
Он подписывал Круковецкий договор.
Я работаю над летописью рода и историей семьи бабушек и дедушек.
Знаете ли вы что то на это тему.
С.В. Бурчевский
Спасибо большое!
Не буду вдаваться в споры по деталям, это явно за рамками письменного обсуждения и отрывает много времени. Месопотамия не долго была под властью Рима, а Армения по сути, как и Боспорское царство, не являлась провинцией Рима. И речь шла, говоря современным языком, о вассалитете и утверждении про-римски или про-парфянски настроенного царя. В свое время сами римляне погоди парфянам в войне с армянами. Поэтому история там слишком запутана и выходит за рамки темы.
К сожалению, людей, способных дать свои комментарии по узким проблемам не очень много. И проявляются они не до, а после.
Тем не менее, предложение сделать лекцию по Боспорскому царству остается в силе! Если Вы не можете приехать в Москву, то возможно её записать в домашних условиях. Или хотя бы статью для казачьего журнала о сравнении племен Боспорского царства и казаков. Будем признательны!
Тем более с учетом существования царства на территории двух современных казачьих Войск.
Хлопцы а как с вами связаться? Охота побалакать...
Государству мы ненужны
Спасибо. Отличная лекция!
Однозначно лайк за грамотность
В число племён-федератов входили франки. В 4 веке они стали федератами. Франки-
группа германских племен (хамавы, бруктеры, усибеты, тенктеры, сугамбры и др.), основавших в эпоху раннего Средневековья Францию и Германию. Первоначально населяли низовья Рейна. Подразделялись на две группы: салические, которые обитали вблизи моря, и рипуарские, жившие выше по берегам Рейна. В середине 4 в. франки стали федератами римлян: салическим франкам была отведена территория в междуречье Мааса и Шельды, а рипуарским - между Маасом и Рейном. ЛИТЕРАТУРА
Корсунский А. Образование раннефеодального государства в Западной Европе. М., 1963 История Франции, т. 1. М., 1972
казакам нужно делать правильные выводы - понимать что государство никогда нас "из доброты душевной и по памяти за великие свершения прошлого" не поддержит, что нам нужно не распыляться-расселяться - а собираться на исторических землях исконного проживания (Дон,Кубань,Терек,Яик), становиться там большинством и объединяться. Тогда мы станем силой и только тогда государство будет вынуждено с казаками считаться.
Любо!
Римской империи не существовало ее просто придумали
И все страны тоже
Прекрасный анализ, но не совсем понятно заключение. Типа выводы делайте сами. Как сохранить казачье достоинство, но не удариться в сепаратизм?
Автор правильно замечает, что казаками становились народы, не уничтоженные Империей, и которые смогли дать ей отпор. Но выйграть гонку цивилизационного и технологического развития, и создать полноценное государство, такие народы не смогли, так кто же виноват? Это мы видим на примере народов Кавказа: прекрасные вековые традиции сохраняются, но спутники они не запускают, и атомные станции не строят. Это делают Империи. Таким образом, не совсем понятен посыл автора. Потребовать себе земли компактного проживания, отделиться от населения Империи ("мужиков")? Это сразу приведет под влияние другой Империи. Предложите четкую позицию выживания народа в условии нахождения в Империи. Иначе все пойдет по кругу, бунт против Империи, его подавление, и последующее технологическое отставание и упадок. Спасибо еще раз за прекрасную лекцию!
Никаких новых федератов уже не будет, откуда вышли , туда и вошли...