Если брать выжимку из этого видео , мне близки 1 и 2 тип мышления под названию конструктор и рефлектор . Я бы даже себя обозначила как рефлектор-конструктор . Обычно пропускаю все через себя , ставлю себя на место других , представляю все . и ещё важна последовательность действий (зайти , сказать , выполнить действие и т.д)
Если рассуждать в данной парадигме. То есть "центрист" - "куда", это или мы движемся и ""что"" получим в исходе. Далее подключаются "конструкторы" и "рефлекторы" , как будем делать и зачем?
Огромное спасибо за полезное видео, Виктор. Скажите пожалуйста, известно, что тип мышления поменять нельзя (врождённая вещь), но так или иначе в каких-то пропорциях у нас наличествуют все 3 радикала, вопрос такой - можно ли развивать в себе качества других типов (эффективно выстраивать последовательность, логичность, способность схватывать суть и т.д.) , и сделать так, чтобы они были нашими умениями (то есть были нашими инструментами на всю жизнь), и не нужно было бы прилагать внутренние усилия, преодолевать барьер чтобы ими пользоваться ? С уважением, рефлектор 😄
Хитрый рефлектор ищет способ как обмануть реальность) В целом идея не плоха) И можно попытаться скопировать другой способ думать. Например создавая какое-нибудь произведение искусства, если мы хотим чтобы оно зацепило всех, то нам так и надо его создавать. Например выпускные работы студентов Академии смысла так и создаются. Сразу по трем радикалам. Но при этом не надо строить иллюзий, что мы сможем быть также эффективны как люди у который доминируют другие типы мышления. Не сможем. И если речь идет о какой-то совместной деятельности (а это почти любая деятельность) вроде бизнеса, то тут гораздо эффективнее собрать команду из людей с разными радикалами и за счет этого обогащать свой жизненный опыт. Так что если коротко, то ответ - да возможно, но это мало эффективно.
Видео неплохое, но, на мой взгляд, было бы корректно озвучить фамилию автора данной классификации. Андрей Владимирович заслужил. И, к слову, он говорит: "Смотрите на вещи сложно", вы немного ошиблись в конце:) Вам писал Шизоид с истероидным радикалом
Идея в том что конструкторам проще схватывать мир в действии. Я пошел туда-то, сделал то-то, мне ответили то-то и т.д. Соотвественно центристам важна суть отсюда существительные. А рефам образы поэтому прилагательные.
У меня такое впечатление что во мне всё эти три типа и есть, очень много размышлений от чего бывает каша, но зато я понимаю что намного шире понимаю мыслю и вижу чем другие
Возможно у вас сбалансированный тип. Но все-равно обычно на входе, прямо самая первая мысль по поводу какой-то ситуации например, окрашена нами определённым типом. Попробуйте понять о чем вы думаете в первую очередь. Вот я например всегда думаю о выгоде. Как будет эффективнее. А у же потом о людях, об алгоритмах. Получается на входе я все-таки реф.
Любое разделение ущербно по определению. Вопрос в другом: как делить так, чтобы это было эффективно? Я выбираю модель типологии мышления. Работает отлично.
Я конструктор. Мне тяжело в реальности, мне одной комфортнее. До всего хочу "докапаться" как работает, откуда взялось, как научиться ч.л.
У меня все три типа мышления есть, это нормально?
Судя по всему, тип моего мышления зависит от моего настроения, ибо в разные периоды я могу замечать у себя признаки разных типов
Спорно, но все возможно)
Хорошая речь .Надо продолжать тебе записывать и выкладывать видео
Если брать выжимку из этого видео , мне близки 1 и 2 тип мышления под названию конструктор и рефлектор . Я бы даже себя обозначила как рефлектор-конструктор . Обычно пропускаю все через себя , ставлю себя на место других , представляю все . и ещё важна последовательность действий (зайти , сказать , выполнить действие и т.д)
Если рассуждать в данной парадигме. То есть "центрист" - "куда", это или мы движемся и ""что"" получим в исходе.
Далее подключаются "конструкторы" и "рефлекторы" , как будем делать и зачем?
Огромное спасибо за полезное видео, Виктор. Скажите пожалуйста, известно, что тип мышления поменять нельзя (врождённая вещь), но так или иначе в каких-то пропорциях у нас наличествуют все 3 радикала, вопрос такой - можно ли развивать в себе качества других типов (эффективно выстраивать последовательность, логичность, способность схватывать суть и т.д.) , и сделать так, чтобы они были нашими умениями (то есть были нашими инструментами на всю жизнь), и не нужно было бы прилагать внутренние усилия, преодолевать барьер чтобы ими пользоваться ?
С уважением, рефлектор 😄
Хитрый рефлектор ищет способ как обмануть реальность) В целом идея не плоха) И можно попытаться скопировать другой способ думать. Например создавая какое-нибудь произведение искусства, если мы хотим чтобы оно зацепило всех, то нам так и надо его создавать. Например выпускные работы студентов Академии смысла так и создаются. Сразу по трем радикалам. Но при этом не надо строить иллюзий, что мы сможем быть также эффективны как люди у который доминируют другие типы мышления. Не сможем. И если речь идет о какой-то совместной деятельности (а это почти любая деятельность) вроде бизнеса, то тут гораздо эффективнее собрать команду из людей с разными радикалами и за счет этого обогащать свой жизненный опыт. Так что если коротко, то ответ - да возможно, но это мало эффективно.
Думаю, в нас есть все эти три типа))))
Видео неплохое, но, на мой взгляд, было бы корректно озвучить фамилию автора данной классификации. Андрей Владимирович заслужил. И, к слову, он говорит: "Смотрите на вещи сложно", вы немного ошиблись в конце:)
Вам писал Шизоид с истероидным радикалом
Пишите свои типы в комментариях)
Очень интересное видео
Спасибо
Здравствуйте, а почему конструкторам важны глаголы ? Долгое время не могу понять
Идея в том что конструкторам проще схватывать мир в действии. Я пошел туда-то, сделал то-то, мне ответили то-то и т.д. Соотвественно центристам важна суть отсюда существительные. А рефам образы поэтому прилагательные.
Но вообще я лично от общего к частному иду. Сначала что а потом как))))вот так да
Я От рефлектора , могу плакать после фильма, и от Центриста 98% Все , думаю о людях общаюсь
Привет от Рефлектора
Привет)
Привет от Центриста 😂❤
В институте давали 5 типов по классике
Я конструктор - рефлектор🙂
Я конструктор. У меня аутичное мышли, но почему-то в моём окружение это счтают болезнью.
Они сами больные раз вешают ярлыки на другого человека
А гибридные не бывают ?😂
Я в основном задаюсь вопросом Как и Что ))))
Мысление а не мышление. В голове мысли а не мыши
Я рефлектор с частичками конструктора
Исследователь оппортунист
А аферисты, куда они относятся?
Это не люди.
У меня такое впечатление что во мне всё эти три типа и есть, очень много размышлений от чего бывает каша, но зато я понимаю что намного шире понимаю мыслю и вижу чем другие
Возможно у вас сбалансированный тип. Но все-равно обычно на входе, прямо самая первая мысль по поводу какой-то ситуации например, окрашена нами определённым типом. Попробуйте понять о чем вы думаете в первую очередь. Вот я например всегда думаю о выгоде. Как будет эффективнее. А у же потом о людях, об алгоритмах. Получается на входе я все-таки реф.
Я больше склоняюсь в первых двух типов но думаю я восномном первым и третим типом
Рефлекторы 🤔🤔🤔
ДА У МЕНЯ ВСЕ ТРИ ТИПА... 😅😅😅
У меня второй.
все 3 входят
Условное разделение зачастую не соответствующее действетильности.
Любое разделение ущербно по определению. Вопрос в другом: как делить так, чтобы это было эффективно? Я выбираю модель типологии мышления. Работает отлично.
Я осознал что отношусь к 4 типу мышления
Тип - сверхчеловек?)
@@vroskin Да 😂
Похоже я смешеный тип
А где остальные падежи и где остальные профессии?тема не раскрыта.Привет из Казахстана.
Зачем?
Или что?
Чтобы что
убери музыку
Хрень полная
чушь и глупости)