Os comento mi caso personal tras haber probado varias bielas por si a alguien le es útil. Mido 179-180 cm y he usado bielas de 175 desde los 15 años a los 23-24 años en competición de ciclismo de carretera y triatlón, y desde los 24 años en adelante hasta este año he usado bielas de 172,5. He comprado a principios de año una bici Stages Smart en casa con medidas de 175-172,5-170-165 y he hecho pruebas a wattios altos con las diferentes longitudes similar a lo visto en el video de GCN. Os comento mi experiencia: 165: Cómoda en wattios bajos ( por debajo de 150), cuando hay que mover +250/300 wattios necesitaba aplicar muchísma fuerza a nivel muscular o al menos tenía la sensación de realizar mucha más fuerza para poder mover el desarrollo, me atrancaba de hecho y en mi caso se reducía la cadencia, y tenía una sensación grande de quemazón a nivel cuadriceps. En el exterior no las he probado porque vi que no eran para mí. 170: Las más cómodas de todas si voy a wattios medio-bajos (menos de 200 wattios). Las he llevado también este año en carretera varios meses. Pero hay un pero, y es que sin embargo cuando iba a más de 250 wattios forzando tanto en carretera exterior, como en la bici Stages Indoor, tenía un poco la misma sensación que con las bielas de 165, no me sentía nada cómodo para desarrollar wattios altos, quemazón en cuadriceps y sensación de fatiga muscular y cardiovascular mucho mayor que con las bielas de 172,5-175. Pulso mucho más alto también yendo a 250 wattios con estas bielas que con las bielas grandes tanto en indoor como en exterior, por lo que mi rendimiento si quería forzar se veía afectado. 172,5: Cómodo porque son las bielas que he utilizado estos últimos años. Las mejores bielas quizás para rodar en llano en mi caso por la relación Torque-Cadencia. Para subir puertos me quedo con las 175. 175: Desde que compré la bici Smart me picó el gusanillo de probarlas y de hecho son las más cómodas para subir puertos, de largo además, bastante más que las 172,5. Es más, si subo a +300 wattios, voy con más cadencia inexplicablemente que con bielas más cortas y con más sensación de fuerza que con las bielas de 170. Las he vuelto a comprar para mi bici de carretera y voy bastante más a gusto, aunque si voy sin forzar las bielas de 170 como he dicho son más cómodas, especialmente a nivel cadera porque hay mayor angulación. Respecto a las 172,5, rodando escogería 172,5 y subiendo 175. Mis tiempos de subida en Strava y datos de potencia son mejores con las 175, y esto corrobora mi sensación de ejercer mayor potencia y fuerza con las bielas de 175. Otro punto a considerar es tu estilo de pedaleo. A mi me gusta moverme en una cadencia alrededor de 85 y me gusta subir de pie en muchos tramos alternando con pedalear sentado. Si este es vuestro caso, os puedo asegurar que no os va a ir nada bien las bielas cortas y lo vais a notar enseguida cuando vayáis a pedalear de pie porque vais a perder mucho Torque con las bielas cortas y os va a costar mucho mover el desarrollo. Las biela cortas van bien en pista y a ciclistas que pedalean mucho tiempo sentado y con cadencia muy alta como es el caso de Pogacar. Sin embargo si analizamos ganadores de Tours y ciclistas de gran palmarés y sus alturas casi todos han llevado bielas bastante largas en relación a su altura: Vingeegaard: 174 cm / bielas 172,5 Froome: 185 cm / bielas 175 Contador: 176 cm / bielas 172,5 Wiggins: 188 cm / bielas 177,5 Cancellara y Tony Martin: 185 cm / bielas 175 - 177,5 Armstrong: 177 cm / bielas 175 Ullrich: 183 cm / bielas 177,5 Indurian: 187 cm / bielas 177,5-180 Pantani: 171 cm / bielas 180 en montaña ( 170 en etapas llanas) Riis y Lemond: bielas 175 Purito Rodriguez: 168 cm / bielas 170 Nairo Quintana de joven: 168 cm / 172,5 ( ahora usa 170) Cadel Evans: 174 cm / bielas 172,5 Levi Leipheimer: 169 cm / bielas 172,5 Hermanos Yates: 171 cm / bielas 170 ( suben mucho tiempo de pie - estilo dif a Pogacar por ej) ..... Os meto todo el rollo este para que valoréis una experiencia personal desinteresada sin marketing detrás porque veo mucho marketing a favor de bielas cortas de todos los biomecánicos y marcas, y la repuesta es depende para cada caso en particular y depende de lo que busquéis. De hecho si simplemente quisiera ir rodando suave y no me importara el rendimiento iría con bielas de 170 la verdad, pero como valoro más el rendimiento a día de hoy, prefiero sin duda bielas más largas.
No soy tan seguidor del ciclismo, pero si me gusta la mecánica y con palancas más largas se requiere menos fuerza. Si ponemos que el peso de la bici más el nuestro es el que hay que mover sumado a subidas y viento... todo requiere fuerza y fuerza con palancas cortas es menos eficiente. Tal vez en llanos y sin viento en contra poder llevar cadencia más alta sea lo mejor pero esas circunstancias no son las más habituales.
3... 2... 1... Todo el mundo a agotar el stock de bielas de 165 jajaja Yo mido 1.80 y uso bielas de 172.5. Antes cuando mi FTP superaba los 5W/Kg solía llevar bielas de 175 y una cadencia mucho menor, pero las circunstancias cambian y hay que adaptarse a lo que nos hace más eficientes
La biela larga (mas palanca) permite mas potencia con la misma relación, pero las articulaciones trabajarán mas por los movimientos mas amplios, por esto la biela corta permite mayor cadencia y menor fariga, para el mismo rendimiento, la prueba de fuego es hacer puertos de montaña con los dos tipos de bielas y comparar resultados, 👍🏼
Tiene que ver con la fisiología, la técnica, tu gusto para pedalear porque no a todos les agrada enfocarse en la cadencia. Conozco ciclistas profesional que cambiaron el largo de las bielas y el tamaño de los platos porque era "la moda" y nunca llegaron a sentirse cómodos y bajaron sus prestaciones.
No. Tiene más par la biela larga, pero cuesta más dar un giro completo (cadencia). La potencia es fuerza o par x velocidad /rpm, luego si por la biela más corta el giro se hace más rápido realmente estas yendo a la misma potencia, al aumentar la velocodad de giro, y con menos desgaste muscular (se necesita cardio para obtener esa eficiencia).
Hola🤠yo uso bielas de 150mm, la causa es porque mi rodilla izquierda nose dobla normal ( accidente ciclístico) bien dice UD, que al llegar al punto maximo,me es incómodo con 175mm, lo que no ocurre con las mas cortas, noto que trayecto llano,devo llevar más cadencia y en subidas de montañas, senderos, éstas me van muy bien ( práctico MTB,) a ritmo tranquilo... buen video 🤷♀️👏👏👏🤠🇦🇷🍀🍀🍀
E usado simpre 167.5 desde joven...y realmente..con plato doble subo bien con 53/28 todos los puertos del 8 al12% sin cansarme 2 veces x semana...los demas dias zona 2 ..saludos
Hola, mido 1,70m y casi siempre había usado 172,5 porque era la medida q venía en todas las bicis q había tenido. En ocasiones tuve 170mm. Pero hace unos 3 años tuve un problema con las bielas Ultegra R8000 q llevaba y las opciones que encontré para sustituir eran 165mm y 175mm. Considerando mi estatura me decanté por las 165mm y desde entonces soy un fanático de esa medida. Nunca había estado más cómodo de sensaciones. Este año he cambiado a unas Magene con medidor de potencia y he vuelto a elegir 165mm, creo q nunca más cambio a otra medida. Saludos
#rondagcn la formula mas común para medir la altura del sillin nos da la medida desde el eje de pedalier, en el caso que cambiemos de medida de biela, como se ajustaria la altura para compensar dicho cambio?
#rondagcn Saludos desde 🇪🇨, interesante la información de este video. Antes de conocer a Tadeo Pogachar y su polemica con las bielas de 165mm, empece a usar esta medida de bielas hace ya un año por probar, debido a que havia visto que esta medida variaba de acuerdo a la medida de largo de piernas, y desde que las prove quede encantado, la bici se siente mucho mas comoda y un pedaleo mucho mas agil, ahora no veo el momento de probar unas de 155mm, vi que la marca hope sacara en esta medida; mi pregunta es: 155mm superaran a las 165mm?
En escalada por pendientes pronunciadas, una biela larga siempre será mejor que una corta, ya que generara mayor potencia al pedalazo, aprovechando de mejor manera el peso corporal al momento de aplicar la palanca, por lo cual para escaladores una biela larga siempre será la mejor opción. Mas no es la mejor opción en trayectos que requieran entrar en cadencia, a menos que la talla del ciclista lo amerite.
No existe un efecto mayor, simplemente porque hay un intercambio entre palanca y agilidad, pero si hay mucho de psicología y gusto, están de moda las de 165 y mañana las de 180
no es moda, ni psicologia...es solo física aplicada. Biela larga, mayor torque - menos cadencia(mas esfuerzo). Biela corta, menor torque - mas cadencia(menos esfuerzo).
@@marioherrera299eso es inexacto, primero porque las diferencias de largo son mínimas, solo hay un 9% entre 180 y 165 mm, segundo porque la psicología es muy importante en los deportistas, pero cada quien sus ideas
Ufff gracias por su trabajo,súper bien siempre he tenido una baja cadencia incluso cuando joven y corría en pista , mido 1.70 y llevo bielas de 1.72 y pues. Mi cadencia subiendo está entre 65 ...75 en subidas del 5...6% estoy pesado ..78 kilos y pienso que cuando baje de peso mejorará la cadencia mejorará en llano si voy bien 90 100 ,algún consejo para mejorar con las bielas de 172 ya que tengo mis dos bicicletas con esa medida de biela que do agradecido por la ayuda grande GCN
En mi mtb de hace 7 años llevo bielas de 172,5 mm, pero en la bici de carretera y en la gravel que compré después ya puse bielas de 170 mm. Noto bastante diferencia en cuanto al confort y la facilidad para mantener cadencias más elevadas con las más cortas. En la mtb no las he cambiado porque son unas XX1 y me da pena bajarle calidad jejeje porque unas bielas así de buenas cuestan un pastizal. Me encantaría probar unas de 165 e incluso 160 mm
creo que también hay que tener en cuenta el nivel del ciclista, (fuerza, agilidad, etc)... Para un amateur y en mi casa además pedaleo con una sola pierna, para mover una palanca corta requiero más fuerza, tanto en la fase de fuerza como en el recobro. Estaba usando una polaca 165 y cambie a una 175 (provisoriamente hasta que tenga la nueva bici). Note mejores sensaciones, aunque si me parece demasiado 175... Por lo que iría a algo intermedio como 170.. Opinión muy personal a base de sensaciones y sin ninguna base científica. ajja
Pues pase de usar 175 mm a 165 mm haciendo un cambio de plato en la de ruta y las sensaciones son tremendas de bien, uno siente que vuela en los ascensos de montaña y sin causarte lesiones musculares, en mi caso fue lo mejor!
Yo mido 1'67 y practico MTB desde hace años. Mi última bici vino con bielas de 170 y noto que no voy fino (las de mi bici anterior eran de 165). Después de ver varios vídeos (este es el primero que encuentro en español) quiero montar unas de 155. Ahora bien en el momento que te sales de los estándares de las grandes marcas toca pasar por caja. Hope será la ostia en verso pero no pienso pagar 200€ por dos trozos de aluminio ni jarto grifa. ¿Solución? No queda otra que Aliexpress.
Yo he probado 165 y 172 ,5 con las primeras rodando en llano me he sentido muy cómodo pero subiendo llevaba la sensación de fuerza de ir con un piñón más de la cuenta y era al contrario llevaba a un piñón más alto que con la biela de 172,5 con el mismo esfuerzo.
Cuánto mide tu entrepierna? Debe de haber una tabla donde estén las medidas de la entrepierna y el tamaño recomendado de bielas. Alguien que mide 185 cm no creo que le funcione unas bielas 165 mm.
Tiene que ver la anatomía, flexibilidad, gusto...todos somos diferentes y debemos personalizar según nuestra capacidad y fisiología. Todo esto lo ha probado Victor Campenaerts, es el ciclista laboratorio por excelencia para las marcas. Bielas, tamaños de los platos, tijas, geometrías y a pesar de ser un gran ciclista nunca ha ganado nada importante. Sagan puso de moda las potencias largas, Froome los QRings, ahora Pogačar las manivelas angostas pero ellos son profesionales y el deporte profesional nunca ha sido saludable, ellos sacrifican todo por el triunfo. Ya les pesa hasta el bidón faltando 44 kms para meta. Prefieren la deshidratación a los gramos extra... Los componentes Cermicspeed provocan ganancias marginales pero cuánto vale esa ganancia. No es pregunta. Ahora los ciclistas son atletas totales y ganan en montaña con bicis Aeros, hasta mundiales de Gravel. Hay que dejar de ser un enajenado y ser responsables en lo que más nos conviene.
DEJEN EL MARKETING Y PONGANSE A PEDALEAR. LO QUE MAS IMPORTA ES LA SENSACIÓN DE IR COMODOS. MIDO 160 Y TODA MI VIDA HE USADO BIELAS DE 170 Y ME SIENTO SUPER. ADEMÁS ES PSICOLÓGICO.
En conclusión si practicas como hobby mantener el largo de biela. En cambio si usted presenta mayor flexibilidad y practica ciclismo a nivel competitivo (profesional) entonces le convendría reducir el largo de biela porque tendrá una postura más agresiva,aerodinámica ya que se sube el asiento. Mi caso seguiré con las de 170mm que me siento cómodo. Saludos.
Debería de haberse realizado la prueba sin que el ciclista supiera la medida de las bielas, incluso que tampoco lo supiera el mecánico, a doble ciego. Otro mecánico que pusiera la longitud, sin decirlo a ellos, hasta que se vieran los resultados. Por lo menos que no lo supiera el ciclista, por lo de sensación subjetiva.
La primera persona que habló de estas cosas se llama Nelson Diaz y vive en Miami. El auténtico inventor del molinillo. Pero, por supuesto, nadie lo conoce.
Y mañana aparece Vingeengard ganando el tour con bielas más largas y entonces los estudios dirán que bielas más largas y encontrarán la justificación a todo
El video lo titulan Como afectan al rendimiento, pero no dan ningún resultado de rendimiento. Solo de comodidad y sensaciones. Me he quedado igual. Es obvio que una biela mas corta es mas cómoda...
En la de Crono pase de 172,5 a 175, y la sensacion es completamente distinta. Si bien mejora muchisimo en terreno llano ondulado ir con 175, pero a cambio hay una desventaja de arrancar, es mucho menos agil. Con una cadencia media 84, se mueve bien, mas si hay viento en contra, ya que necesito menos esfuerzo y con un torque mas alto, el momentum se aprovecha mejor.
Interesante ... creo que hay ciclistas que se sienten más cómodos con cadencias bajas y otros lo contrario, tbn creo que las bielas largas son para piernas más largas y cadencias más bajas y viceversa.
![Как устроен QR-код? [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/nKY00hHtIxg/mqdefault.jpg)
¿Qué medida llevas tú?
170mm, estatura 1,76
185cm estatura,172,5mm
172.5mm estatura 176 cm
Bielas de 165mm para estatura de 166cm
bielas de 175 y mido 1,88cm
Os comento mi caso personal tras haber probado varias bielas por si a alguien le es útil.
Mido 179-180 cm y he usado bielas de 175 desde los 15 años a los 23-24 años en competición de ciclismo de carretera y triatlón, y desde los 24 años en adelante hasta este año he usado bielas de 172,5.
He comprado a principios de año una bici Stages Smart en casa con medidas de 175-172,5-170-165 y he hecho pruebas a wattios altos con las diferentes longitudes similar a lo visto en el video de GCN.
Os comento mi experiencia:
165: Cómoda en wattios bajos ( por debajo de 150), cuando hay que mover +250/300 wattios necesitaba aplicar muchísma fuerza a nivel muscular o al menos tenía la sensación de realizar mucha más fuerza para poder mover el desarrollo, me atrancaba de hecho y en mi caso se reducía la cadencia, y tenía una sensación grande de quemazón a nivel cuadriceps. En el exterior no las he probado porque vi que no eran para mí.
170: Las más cómodas de todas si voy a wattios medio-bajos (menos de 200 wattios).
Las he llevado también este año en carretera varios meses. Pero hay un pero, y es que sin embargo cuando iba a más de 250 wattios forzando tanto en carretera exterior, como en la bici Stages Indoor, tenía un poco la misma sensación que con las bielas de 165, no me sentía nada cómodo para desarrollar wattios altos, quemazón en cuadriceps y sensación de fatiga muscular y cardiovascular mucho mayor que con las bielas de 172,5-175. Pulso mucho más alto también yendo a 250 wattios con estas bielas que con las bielas grandes tanto en indoor como en exterior, por lo que mi rendimiento si quería forzar se veía afectado.
172,5: Cómodo porque son las bielas que he utilizado estos últimos años. Las mejores bielas quizás para rodar en llano en mi caso por la relación Torque-Cadencia. Para subir puertos me quedo con las 175.
175: Desde que compré la bici Smart me picó el gusanillo de probarlas y de hecho son las más cómodas para subir puertos, de largo además, bastante más que las 172,5. Es más, si subo a +300 wattios, voy con más cadencia inexplicablemente que con bielas más cortas y con más sensación de fuerza que con las bielas de 170. Las he vuelto a comprar para mi bici de carretera y voy bastante más a gusto, aunque si voy sin forzar las bielas de 170 como he dicho son más cómodas, especialmente a nivel cadera porque hay mayor angulación. Respecto a las 172,5, rodando escogería 172,5 y subiendo 175. Mis tiempos de subida en Strava y datos de potencia son mejores con las 175, y esto corrobora mi sensación de ejercer mayor potencia y fuerza con las bielas de 175.
Otro punto a considerar es tu estilo de pedaleo. A mi me gusta moverme en una cadencia alrededor de 85 y me gusta subir de pie en muchos tramos alternando con pedalear sentado. Si este es vuestro caso, os puedo asegurar que no os va a ir nada bien las bielas cortas y lo vais a notar enseguida cuando vayáis a pedalear de pie porque vais a perder mucho Torque con las bielas cortas y os va a costar mucho mover el desarrollo.
Las biela cortas van bien en pista y a ciclistas que pedalean mucho tiempo sentado y con cadencia muy alta como es el caso de Pogacar. Sin embargo si analizamos ganadores de Tours y ciclistas de gran palmarés y sus alturas casi todos han llevado bielas bastante largas en relación a su altura:
Vingeegaard: 174 cm / bielas 172,5
Froome: 185 cm / bielas 175
Contador: 176 cm / bielas 172,5
Wiggins: 188 cm / bielas 177,5
Cancellara y Tony Martin: 185 cm / bielas 175 - 177,5
Armstrong: 177 cm / bielas 175
Ullrich: 183 cm / bielas 177,5
Indurian: 187 cm / bielas 177,5-180
Pantani: 171 cm / bielas 180 en montaña ( 170 en etapas llanas)
Riis y Lemond: bielas 175
Purito Rodriguez: 168 cm / bielas 170
Nairo Quintana de joven: 168 cm / 172,5 ( ahora usa 170)
Cadel Evans: 174 cm / bielas 172,5
Levi Leipheimer: 169 cm / bielas 172,5
Hermanos Yates: 171 cm / bielas 170 ( suben mucho tiempo de pie - estilo dif a Pogacar por ej)
.....
Os meto todo el rollo este para que valoréis una experiencia personal desinteresada sin marketing detrás porque veo mucho marketing a favor de bielas cortas de todos los biomecánicos y marcas, y la repuesta es depende para cada caso en particular y depende de lo que busquéis. De hecho si simplemente quisiera ir rodando suave y no me importara el rendimiento iría con bielas de 170 la verdad, pero como valoro más el rendimiento a día de hoy, prefiero sin duda bielas más largas.
No soy tan seguidor del ciclismo, pero si me gusta la mecánica y con palancas más largas se requiere menos fuerza. Si ponemos que el peso de la bici más el nuestro es el que hay que mover sumado a subidas y viento... todo requiere fuerza y fuerza con palancas cortas es menos eficiente. Tal vez en llanos y sin viento en contra poder llevar cadencia más alta sea lo mejor pero esas circunstancias no son las más habituales.
El mejor comentario muy útil tu información Gracias tiene mucha coherencia!.
Saludos!
3... 2... 1... Todo el mundo a agotar el stock de bielas de 165 jajaja
Yo mido 1.80 y uso bielas de 172.5. Antes cuando mi FTP superaba los 5W/Kg solía llevar bielas de 175 y una cadencia mucho menor, pero las circunstancias cambian y hay que adaptarse a lo que nos hace más eficientes
La biela larga (mas palanca) permite mas potencia con la misma relación, pero las articulaciones trabajarán mas por los movimientos mas amplios, por esto la biela corta permite mayor cadencia y menor fariga, para el mismo rendimiento, la prueba de fuego es hacer puertos de montaña con los dos tipos de bielas y comparar resultados, 👍🏼
Tiene que ver con la fisiología, la técnica, tu gusto para pedalear porque no a todos les agrada enfocarse en la cadencia. Conozco ciclistas profesional que cambiaron el largo de las bielas y el tamaño de los platos porque era "la moda" y nunca llegaron a sentirse cómodos y bajaron sus prestaciones.
No. Tiene más par la biela larga, pero cuesta más dar un giro completo (cadencia). La potencia es fuerza o par x velocidad /rpm, luego si por la biela más corta el giro se hace más rápido realmente estas yendo a la misma potencia, al aumentar la velocodad de giro, y con menos desgaste muscular (se necesita cardio para obtener esa eficiencia).
@@louis1904 No. El giro más rápido de la biela corta es a expensas de usar una menor relación.
Hola🤠yo uso bielas de 150mm, la causa es porque mi rodilla izquierda nose dobla normal ( accidente ciclístico) bien dice UD, que al llegar al punto maximo,me es incómodo con 175mm, lo que no ocurre con las mas cortas, noto que trayecto llano,devo llevar más cadencia y en subidas de montañas, senderos, éstas me van muy bien ( práctico MTB,) a ritmo tranquilo... buen video 🤷♀️👏👏👏🤠🇦🇷🍀🍀🍀
Wow, este vídeo es un verdadero tesoro, es literalmente oro puro... oro puro... quE valioso es!!!
E usado simpre 167.5 desde joven...y realmente..con plato doble subo bien con 53/28 todos los puertos del 8 al12% sin cansarme 2 veces x semana...los demas dias zona 2 ..saludos
Hola, mido 1,70m y casi siempre había usado 172,5 porque era la medida q venía en todas las bicis q había tenido. En ocasiones tuve 170mm. Pero hace unos 3 años tuve un problema con las bielas Ultegra R8000 q llevaba y las opciones que encontré para sustituir eran 165mm y 175mm. Considerando mi estatura me decanté por las 165mm y desde entonces soy un fanático de esa medida. Nunca había estado más cómodo de sensaciones. Este año he cambiado a unas Magene con medidor de potencia y he vuelto a elegir 165mm, creo q nunca más cambio a otra medida. Saludos
Interesante prueba👌🏻
Un video realmente bueno, gracias. Pero, ¿a dónde ir para obtener una cita de Idmatch? Estamos en Valencia. Gracias.
No sabia esto increíble!!
Creo que optaré por esa medida ✨
@gcnenespanol ¿que bielas usarás después de las pruebas? ¿seguirás con 172,5?
#rondagcn la formula mas común para medir la altura del sillin nos da la medida desde el eje de pedalier, en el caso que cambiemos de medida de biela, como se ajustaria la altura para compensar dicho cambio?
Y el ID Match bike tiene para simular plato ovalado?
#rondagcn Saludos desde 🇪🇨, interesante la información de este video. Antes de conocer a Tadeo Pogachar y su polemica con las bielas de 165mm, empece a usar esta medida de bielas hace ya un año por probar, debido a que havia visto que esta medida variaba de acuerdo a la medida de largo de piernas, y desde que las prove quede encantado, la bici se siente mucho mas comoda y un pedaleo mucho mas agil, ahora no veo el momento de probar unas de 155mm, vi que la marca hope sacara en esta medida; mi pregunta es: 155mm superaran a las 165mm?
Gran video….tiene su logica si lo piensas bien. Esa empresa esta en Madrid tb o solo n Cataluña? Gracias
En escalada por pendientes pronunciadas, una biela larga siempre será mejor que una corta, ya que generara mayor potencia al pedalazo, aprovechando de mejor manera el peso corporal al momento de aplicar la palanca, por lo cual para escaladores una biela larga siempre será la mejor opción. Mas no es la mejor opción en trayectos que requieran entrar en cadencia, a menos que la talla del ciclista lo amerite.
No existe un efecto mayor, simplemente porque hay un intercambio entre palanca y agilidad, pero si hay mucho de psicología y gusto, están de moda las de 165 y mañana las de 180
Totalmente de acuerdo contigo 👍
Yo me voy a pillar unas de 173.75 y.... un momento... yo ya viví esto en el mtb...
no es moda, ni psicologia...es solo física aplicada. Biela larga, mayor torque - menos cadencia(mas esfuerzo). Biela corta, menor torque - mas cadencia(menos esfuerzo).
@@marioherrera299eso es inexacto, primero porque las diferencias de largo son mínimas, solo hay un 9% entre 180 y 165 mm, segundo porque la psicología es muy importante en los deportistas, pero cada quien sus ideas
@@ser69rom no es solo idea, hay estudios en la biomecánica q muestra mejoras con bielas cortas. Aunque mínima pero las hay. Evolución.
Gracias pogacar. Contigo empezó tooooooooooooooooo🎉🎉🎉😅
Molt bona prova!!! Però quina es la més rapida?
Salut!
¡Qué interesante vídeo!
Ufff gracias por su trabajo,súper bien siempre he tenido una baja cadencia incluso cuando joven y corría en pista , mido 1.70 y llevo bielas de 1.72 y pues. Mi cadencia subiendo está entre 65 ...75 en subidas del 5...6% estoy pesado
..78 kilos y pienso que cuando baje de peso mejorará la cadencia mejorará en llano si voy bien 90 100 ,algún consejo para mejorar con las bielas de 172 ya que tengo mis dos bicicletas con esa medida de biela que do agradecido por la ayuda grande GCN
Buenos días amigos de GCN, ¿por qué siempre en idmatch siempre mandan tomar el manillar de abajo cuando están haciendo sus pruebas?
En mi mtb de hace 7 años llevo bielas de 172,5 mm, pero en la bici de carretera y en la gravel que compré después ya puse bielas de 170 mm. Noto bastante diferencia en cuanto al confort y la facilidad para mantener cadencias más elevadas con las más cortas. En la mtb no las he cambiado porque son unas XX1 y me da pena bajarle calidad jejeje porque unas bielas así de buenas cuestan un pastizal. Me encantaría probar unas de 165 e incluso 160 mm
creo que también hay que tener en cuenta el nivel del ciclista, (fuerza, agilidad, etc)... Para un amateur y en mi casa además pedaleo con una sola pierna, para mover una palanca corta requiero más fuerza, tanto en la fase de fuerza como en el recobro. Estaba usando una polaca 165 y cambie a una 175 (provisoriamente hasta que tenga la nueva bici). Note mejores sensaciones, aunque si me parece demasiado 175... Por lo que iría a algo intermedio como 170..
Opinión muy personal a base de sensaciones y sin ninguna base científica. ajja
Pues pase de usar 175 mm a 165 mm haciendo un cambio de plato en la de ruta y las sensaciones son tremendas de bien, uno siente que vuela en los ascensos de montaña y sin causarte lesiones musculares, en mi caso fue lo mejor!
Muy buen vídeo
Si acortas bielas, pj de 172,5 a 170....hay que subir o bajar el sillín, y adelantarlo o atrasarlo?.cuanto más o menos... gracias
Subirlo 2.5mm
Llevo de 172,5 , pero queda claro que debería usar de 170, al próximo plato se que va a ser de esa medida, gracias por la demostración cantitativa.
Yo mido 1'67 y practico MTB desde hace años. Mi última bici vino con bielas de 170 y noto que no voy fino (las de mi bici anterior eran de 165). Después de ver varios vídeos (este es el primero que encuentro en español) quiero montar unas de 155. Ahora bien en el momento que te sales de los estándares de las grandes marcas toca pasar por caja. Hope será la ostia en verso pero no pienso pagar 200€ por dos trozos de aluminio ni jarto grifa. ¿Solución? No queda otra que Aliexpress.
Pregunta que se me ocurre. Al cambiar la longitud de bielas ¿no se toca para nada la posicion de las calas respecto a la zapatilla?
Yo he probado 165 y 172 ,5 con las primeras rodando en llano me he sentido muy cómodo pero subiendo llevaba la sensación de fuerza de ir con un piñón más de la cuenta y era al contrario llevaba a un piñón más alto que con la biela de 172,5 con el mismo esfuerzo.
Yo mido 1.79 cm y uso bielas de 175mm sram force y monoplato .... y voy de lujo asi ...
Cuánto mide tu entrepierna? Debe de haber una tabla donde estén las medidas de la entrepierna y el tamaño recomendado de bielas. Alguien que mide 185 cm no creo que le funcione unas bielas 165 mm.
Tiene que ver la anatomía, flexibilidad, gusto...todos somos diferentes y debemos personalizar según nuestra capacidad y fisiología. Todo esto lo ha probado Victor Campenaerts, es el ciclista laboratorio por excelencia para las marcas. Bielas, tamaños de los platos, tijas, geometrías y a pesar de ser un gran ciclista nunca ha ganado nada importante.
Sagan puso de moda las potencias largas, Froome los QRings, ahora Pogačar las manivelas angostas pero ellos son profesionales y el deporte profesional nunca ha sido saludable, ellos sacrifican todo por el triunfo. Ya les pesa hasta el bidón faltando 44 kms para meta.
Prefieren la deshidratación a los gramos extra...
Los componentes Cermicspeed provocan ganancias marginales pero cuánto vale esa ganancia. No es pregunta. Ahora los ciclistas son atletas totales y ganan en montaña con bicis Aeros, hasta mundiales de Gravel. Hay que dejar de ser un enajenado y ser responsables en lo que más nos conviene.
Bien ahí! Que suerte porque tengo la biela corta. 😅😅
#showgcn #rondagcn El test subjetivo se realizó mal. Para hacerlo correctamente Bernal debe desconocer que bielas está usando en los 3 casos.
DEJEN EL MARKETING Y PONGANSE A PEDALEAR.
LO QUE MAS IMPORTA ES LA SENSACIÓN DE IR COMODOS.
MIDO 160 Y TODA MI VIDA HE USADO BIELAS DE 170 Y ME SIENTO SUPER.
ADEMÁS ES PSICOLÓGICO.
En conclusión si practicas como hobby mantener el largo de biela. En cambio si usted presenta mayor flexibilidad y practica ciclismo a nivel competitivo (profesional) entonces le convendría reducir el largo de biela porque tendrá una postura más agresiva,aerodinámica ya que se sube el asiento.
Mi caso seguiré con las de 170mm que me siento cómodo.
Saludos.
Debería de haberse realizado la prueba sin que el ciclista supiera la medida de las bielas, incluso que tampoco lo supiera el mecánico, a doble ciego. Otro mecánico que pusiera la longitud, sin decirlo a ellos, hasta que se vieran los resultados. Por lo menos que no lo supiera el ciclista, por lo de sensación subjetiva.
La primera persona que habló de estas cosas se llama Nelson Diaz y vive en Miami. El auténtico inventor del molinillo. Pero, por supuesto, nadie lo conoce.
Y mañana aparece Vingeengard ganando el tour con bielas más largas y entonces los estudios dirán que bielas más largas y encontrarán la justificación a todo
Bielas largas te permite esprintar con mayor torque.
Bielas medianas un promedio
Bielas cortas mayor cadencia si sos de estar mucho tiempo sentado
A buscar ofertas en wallapop de bielas largas😂
😀😀😀,si haste dentro de tres años que lo mejor serán más largas.
mido 1.70 y tengo 175 mm hace años.... tendría que probar mas cortas a ver que pasa, pero me siento cómodo asi
El video lo titulan Como afectan al rendimiento, pero no dan ningún resultado de rendimiento. Solo de comodidad y sensaciones. Me he quedado igual. Es obvio que una biela mas corta es mas cómoda...
Todo el mundo ahora quiere decirme como andar en bici.
😂😂😂😂😂👍👍
Yo sigo con las mías de toda la vida
Bernal, no has dicho si vas a acortar las tuyas después de la prueba
La altura del ciclista no debería de ser un factor importante?
Mas que la altura la entrepierna. Hay gente alta paticorta y viceversa.
Me falta el pulso a ver si varía conformando sensaciones de esfuerzo...
Debio hacer la prueba sin conocer previamente que largo de biela usaba.
Yo mido 1.77 ice la prueba de bielas dé 165mm y rompi todos mis tiempos. la única manera qué tu sepas lo qué digo es qué agas la prueba
Yo siempre 175 para medida de entrepierna de 84.... Y no cambiaré.
Que compre bielas cortas dice 😂
En la de Crono pase de 172,5 a 175, y la sensacion es completamente distinta. Si bien mejora muchisimo en terreno llano ondulado ir con 175, pero a cambio hay una desventaja de arrancar, es mucho menos agil. Con una cadencia media 84, se mueve bien, mas si hay viento en contra, ya que necesito menos esfuerzo y con un torque mas alto, el momentum se aprovecha mejor.
con mas razon no hay bielas de 165m en stock 😂
Interesante ... creo que hay ciclistas que se sienten más cómodos con cadencias bajas y otros lo contrario, tbn creo que las bielas largas son para piernas más largas y cadencias más bajas y viceversa.
eso es pura cobija
como va importar el tamaño es el rendimiento lo que hace al tema...a que era ciclismo? se puede la teoria plicada o no? jajaja xD
No parece un test muy cientifico
Ya se sabe que solo se necesitan 6cm para que la mujer sienta placer