Dessine-moi la société : A quoi sert le Conseil de sécurité de l'ONU ?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 27 มิ.ย. 2017
- Vidéo conçue et réalisée par www.sydo.fr
Lorsqu’on entend parler du Conseil de sécurité de l’ONU, c’est souvent à propos d’un conflit, comme en Syrie actuellement. Mais généralement, c’est son incapacité à agir, notamment du fait des vétos des uns et des autres, qui est mise en avant. Cette vidéo présente le fonctionnement de cet organe, son positionnement au sein de l'ONU et ses différents moyens d’action.
Retrouvez-nous sur les réseaux sociaux :
Dessine-moi l'éco sur Facebook : / dessinemoileco
Dessine-moi l'éco sur Twitter : / dessinemoileco
Dessine-moi l'éco est une série de vidéos expliquant les thèmes de l'actualité économique. Les vidéos sont téléchargeables gratuitement sur www.dessinemoileco.com.
la meilleure chaîne youtube , j'ai compris bien comment ça marche l'ONU mieux qu'on classe . Merci beaucoup et bon continuation
*
comment est ce que les membres non permanents sont choisis?
election ? tirage au sort ?
merci
c'est dit dans la vidéo, chaque année une moitié des ces membres non permanents (5 sur les 10 non permanents) sont élus par l'assemblée générale à la majorité des deux tiers pour 2 ans
Même si cela ne va pas dans les intérêts de la France, ne pensez vous pas qu'un certain principe d’équité est biaisé en accordant un siège permanent à certains pays et non pas d'autres ?
Le goupil dégoupillé à mon avis c'était pertinent au lendemain de la 2nde G.M où ces 5 pays constituaient les grandes puissances victorieuses et avaient un poids économique diplomatique important (exception faite à la Chine). Aujourd'hui je suis d'accord, c'est plus très pertinent dans le sens où beaucoup d'autres pays auraient la légitimité pour être membre permanent
mais c'est pas vraiment une question de puissance, c'est plus : mais pourquoi ils ont plus de droits parce qu'ils sont plus puissants ?
koromon789 oui mais à mon avis le monde et la situation diplomatique ont suffisamment évolués pour que l'ont rediscute l'attribution des sièges à l'ONU, du droit de véto, etc. D'une part parce que le nombre d'Etat dans le monde a explosé depuis 1945 et d'autre part parce que de nouvelles puissances diplomatiques ont emergées. Par exemple l'Inde est aujourd'hui une puissance navale et militaire (pas autant que les EU, la Russie ou même la Chine mais elle dispose d'une flotte relativement puissante et de l'arme nucléaire). Et en cela, elle a une certaine légitimité à dire "nous aussi on voudrait un siège permanent"
Je suis bien d'accord, et le plus problématique reste la Russie. Il faudrait tourner de temps en temps afin que les plus petites puissances aient un rôle plus important
le principale probleme est le droit de veto que possede ces pays
Pour ceux critiquants les membres permanents, souvenez vous de la Société des Nations, une des raisons de sa disparition etait le fait qu'il n'avait aucun pouvoir d'action sur les états et ètait totalement biaisé. Aujourd'hui les membres permanents permettent une certaine stabilité et usent de leur influence pour faire appliquer les ordres de l'ONU.
le droit de Veto est un énorme problème
Le genre de personne qui regarde la télé a la longueur de la journée
c'est drôle de choisir les état permanents parmi les gagnants de la guerre alors que le conseil dit promouvoir la paix...
*c'est une grosse arnaque et ça ne sert à rien du tout! L'O;N;ULL!*
Mdr ils disent vraiment que la France a gagné la seconde guerre mondiale ?
Oui, aux côtés des Alliés
Ils ont plutôt capitulés et déportés des milliers de juifs de mon point de vue
Romain Genot Tous les Français n'ont pas collaboré, merci de ne pas généraliser
Je n'ai jamais dis ça. Pour moi, la France n'a pas gagné la seconde guerre mondiale, au même titre que les Pays-Bas, la Pologne ou la Belgique. Le régime de Vichy a bien collaboré et beaucoup pensaient servir leur pays en obéissant à cette administration. Je ne néglige cependant pas l'action des nombreux résistants qui ont vu clair durant cette horrible période et qui ont pas mal influencé la guerre.