Герберт Спенсер показал что:"Знание в своей низшей форме есть необъединенное знание; Наука есть отчасти-обьединенное знание; философия есть вполне-обьединенное знание."
Я не знаю что он имел в виду но последние сравнение было дичью, ты просто выдвинул синоним объяснения для первого примера вот это нечто беру на заметку что так можно делать.
В комментариях одна необразованная школота, похоже. Благодарю за видео. Часто наталкиваюсь на людей, которые своё авторское течение называют Наукой 😮 а их группу институтом...
Идеальное толкование. Наука сама в себе - миф. Это, как дать нам летающую тарелку и каждый отчётный период ждать заключений. Почему Искусственный Интеллект не возможен!? Возможна программа написанная программистами с максимальными интерполяциями, но это будет не интеллект. Это будет "программа". Не возможно исключить империческую составляющую в разуме человека, т.е. его духовное начало. Получается ИИ реально возможен, только он будет именно "искусственным". Да, другого и быть не может. Только задуматся иной о бесконечности, как ему "крышу сносит". А то, что земная жизнь конечна - не в счёт. Про не порочное зачатие тоже мало внимания. Хотя, это одна из основ христианства. Сказал один академик, что молиться "проще", чем изучать точные науки. Не буду комментировать данное заявление. Пусть каждый сам.
он понял достаточно Автор буквально высказался о том что теория верификации - недостоверна потому что видите ли "в библии есть упоминание иерусалима, и мы можем это верифицировать" Если кратко, то проблема тут в том что мы считаем ненаучным не каждое слово и фразу в библии, а лишь те утверждения, верификация которых невозможна (Например, утверждения о существовании Бога) Так что автор просто занимается софистикой и подменой понятий (не говоря уже о том что по критерию фальсифицируемости у нас становится ненаучной даже математика, а за ней следом рушится вообще вся картина мира)
Если в науке есть парадоксы, значит в науке есть "дыры", состоящие из неизвестных причинно-следственных фактах и связях. Это равносильно тому, что если есть исключения, значит есть неоткрытые данные. У законов нет исключений! Например, сколько не бросай камень вверх, он упадет на землю, так как есть закон всемирного тяготения. Это легко верифицировать. Если наука не признает того, что содержит естественные законы, то сама наука антинаучна.
Наука в принципе не является формой познания, - это исключительно социальный институт, - иначе говоря, "договорнячок". Секта. Агрессивная секта, - то есть, политическая. Политика - это манипулятивное внушение, - иначе говоря, - гипноз. В этом - агрессивность науки. Наука ограничивается исключительно визуальной сферой восприятия, - то есть, манипулятивно ограничивает восприятие мира от аудиальной, кинестетической и дигитальной составляющих взаимодействия с миром - организует "слепые пятна" в этом взаимодействии, "внушает "отрицательные галлюцинации". В этом отношении она ничем не отличается от библии, - такого же инструмента внушения, отвлекающего от реальности. Не случайно и в религии, и в науке - строгая дисциплина и иерархия, - чисто военизированный подход к покорению народа. И подавление инакомыслия. www.youtube.com/@KUTOGEO
Наука всегда была и всегда будет борцом и инструментом для получения, в нужных количествах для человечества, ресурсов и пищи. А основной ее противник это - время.
Демагог. Начал разговор о науке, а потом перешел на знание. Проследим, как возникает наука на примере классической геометрии. Во древние времена много философов говорили о формах тел и предметов. Но поскольку оперировали разнозначными понятиями, то все разговоры оказывались пустопорожней болтовней. Наконец, Евклиду это надоело и он сказал: Ша, ребята, отныне и навсегда точка - это часть от ничего, прямая - это длина без ширины, и т.д. всего 5 постулатов и к ним несколько основных теорем. И тут же возникла классическая геометрия, которая остается таковой до сего дня. Правда, однажды Гаусс, Лобачевский, Риман и Бояи усомнились и 5-й постулат стали трактовать каждый по своему. И тут же возникли четыре вида нелинейной геометрии. Хорошо, что только четверо и что только один постулат, а иначе вместо классической геометрии было бы неопределенное число всяко-разных геометрий. То же самое случилось с классической физикой. Сначала были определены основные дефиниции - был разработан терминологический инструментарий, в рамках которого Ньютон открыл три закона и возникла классическая физика. В общем схема простая: сначала понятия определяются в конкретику терминов. В рамках терминов возможно открытие объективного закона. И тогда суждения в рамках закона мы называем теорией. А область познания в рамках теории мы называем наукой. Таким образом, терминологический инструментарий - это необходимое, но недостаточное условие для теории. Подтверждением тому теория этногенеза Л.Н.Гумилева. Да, он открыл закон пассионарности, но поскольку не конкретизировал понятия в термины, то его теория оказалась неубедительной до сего дня. А ведь теория этногенеза созвучна с теорией эволюции Дарвина. А поскольку болтун на видео не знает этих элементарных вещей, то демагогическим приемом переводит разговор на вторичные темы о научности-ненаучности знаний, истинности и верификации знаний и проч. Кстати, судя по жестикуляции, он точно демагог.
я все равно не понимаю, все слишком запутано. почему существует факультет "Философия" а факультет "Наука" нет? Почему учат раздели науки такие как: Физика, химия и математика а саму науку как таковую не учат, а философию учат и как таковою и ее раздели такие как: метафизика, аксиология, эстетика и т.д почему????
Это происходит из за декарьовского редуктивизма с одной стороны и узкой прикладной специализацией с другой! Посмотрите лекцию Д Берка как интернет меняет сознание) Много ответов найдете)
> саму науку как таковую не учат Саму науку как таковую тоже учат. В рамках таких предметов как "методология науки" и "философия науки". Философию как таковую тоже не учат. Учат различные разделы: метафилософия, истории философии, онтология, гносеология и так далее.
@@PhilosoFAQ я сдала !! попался билет с философской антропологией и разницей между философскими и научными вопросами. спасибо вам от студентки Томского Государственного университета !!
Ответить на вопрос "что такое наука?" достаточно сложно 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 Автор видео несёт дичайшую дичь. Он хотя бы прочитал Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" и ГОСТ Р 55385-2012
Потрясающе. Невероятно приятно слушать. Впервые в жизни, я хотела слушать что-то по философии. Очень чётко, доступно и интересно. Спасибо.
Классное видео! ❤
Герберт Спенсер показал что:"Знание в своей низшей форме есть необъединенное знание; Наука есть отчасти-обьединенное знание; философия есть вполне-обьединенное знание."
СПАСИБО!!!!!!!!
Я не знаю что он имел в виду но последние сравнение было дичью, ты просто выдвинул синоним объяснения для первого примера вот это нечто беру на заметку что так можно делать.
Суууупер!)))
Продолжайте и дальше)))
М-м-м, какие аппетитные пятёрочки.
В комментариях одна необразованная школота, похоже. Благодарю за видео. Часто наталкиваюсь на людей, которые своё авторское течение называют Наукой 😮 а их группу институтом...
Идеальное толкование.
Наука сама в себе - миф.
Это, как дать нам летающую тарелку и каждый отчётный период ждать заключений.
Почему Искусственный Интеллект не возможен!?
Возможна программа написанная программистами с максимальными интерполяциями, но это будет не интеллект. Это будет "программа".
Не возможно исключить империческую составляющую в разуме человека, т.е. его духовное начало.
Получается ИИ реально возможен, только он будет именно "искусственным".
Да, другого и быть не может.
Только задуматся иной о бесконечности, как ему "крышу сносит".
А то, что земная жизнь конечна - не в счёт.
Про не порочное зачатие тоже мало внимания. Хотя, это одна из основ христианства.
Сказал один академик,
что молиться "проще", чем изучать точные науки.
Не буду комментировать данное заявление.
Пусть каждый сам.
тот кто поставил дизлайк наверное ничего не понял
он понял достаточно
Автор буквально высказался о том что теория верификации - недостоверна потому что видите ли "в библии есть упоминание иерусалима, и мы можем это верифицировать"
Если кратко, то проблема тут в том что мы считаем ненаучным не каждое слово и фразу в библии, а лишь те утверждения, верификация которых невозможна (Например, утверждения о существовании Бога)
Так что автор просто занимается софистикой и подменой понятий
(не говоря уже о том что по критерию фальсифицируемости у нас становится ненаучной даже математика, а за ней следом рушится вообще вся картина мира)
Если в науке есть парадоксы, значит в науке есть "дыры", состоящие из неизвестных причинно-следственных фактах и связях. Это равносильно тому, что если есть исключения, значит есть неоткрытые данные. У законов нет исключений! Например, сколько не бросай камень вверх, он упадет на землю, так как есть закон всемирного тяготения. Это легко верифицировать. Если наука не признает того, что содержит естественные законы, то сама наука антинаучна.
Если ты сверх человек и бросеш камень из достаточной силой то он улетит в космос и притяжение не сработает👽
Короче говоря: одно абстрактное понятие наука он заменил таким же абстрактным определением
че?
Наука в принципе не является формой познания, - это исключительно социальный институт, - иначе говоря, "договорнячок". Секта. Агрессивная секта, - то есть, политическая.
Политика - это манипулятивное внушение, - иначе говоря, - гипноз. В этом - агрессивность науки.
Наука ограничивается исключительно визуальной сферой восприятия, - то есть, манипулятивно ограничивает восприятие мира от аудиальной, кинестетической и дигитальной составляющих взаимодействия с миром - организует "слепые пятна" в этом взаимодействии, "внушает "отрицательные галлюцинации".
В этом отношении она ничем не отличается от библии, - такого же инструмента внушения, отвлекающего от реальности.
Не случайно и в религии, и в науке - строгая дисциплина и иерархия, - чисто военизированный подход к покорению народа. И подавление инакомыслия.
www.youtube.com/@KUTOGEO
Наука всегда была и всегда будет борцом и инструментом для получения, в нужных количествах для человечества, ресурсов и пищи. А основной ее противник это - время.
Демагог. Начал разговор о науке, а потом перешел на знание. Проследим, как возникает наука на примере классической геометрии. Во древние времена много философов говорили о формах тел и предметов. Но поскольку оперировали разнозначными понятиями, то все разговоры оказывались пустопорожней болтовней. Наконец, Евклиду это надоело и он сказал: Ша, ребята, отныне и навсегда точка - это часть от ничего, прямая - это длина без ширины, и т.д. всего 5 постулатов и к ним несколько основных теорем. И тут же возникла классическая геометрия, которая остается таковой до сего дня. Правда, однажды Гаусс, Лобачевский, Риман и Бояи усомнились и 5-й постулат стали трактовать каждый по своему. И тут же возникли четыре вида нелинейной геометрии. Хорошо, что только четверо и что только один постулат, а иначе вместо классической геометрии было бы неопределенное число всяко-разных геометрий. То же самое случилось с классической физикой. Сначала были определены основные дефиниции - был разработан терминологический инструментарий, в рамках которого Ньютон открыл три закона и возникла классическая физика. В общем схема простая: сначала понятия определяются в конкретику терминов. В рамках терминов возможно открытие объективного закона. И тогда суждения в рамках закона мы называем теорией. А область познания в рамках теории мы называем наукой. Таким образом, терминологический инструментарий - это необходимое, но недостаточное условие для теории. Подтверждением тому теория этногенеза Л.Н.Гумилева. Да, он открыл закон пассионарности, но поскольку не конкретизировал понятия в термины, то его теория оказалась неубедительной до сего дня. А ведь теория этногенеза созвучна с теорией эволюции Дарвина. А поскольку болтун на видео не знает этих элементарных вещей, то демагогическим приемом переводит разговор на вторичные темы о научности-ненаучности знаний, истинности и верификации знаний и проч. Кстати, судя по жестикуляции, он точно демагог.
я все равно не понимаю, все слишком запутано.
почему существует факультет "Философия" а факультет "Наука" нет?
Почему учат раздели науки такие как: Физика, химия и математика а саму науку как таковую не учат, а философию учат и как таковою и ее раздели такие как: метафизика, аксиология, эстетика и т.д
почему????
в основном потому что наука слишком обширная чтобы изучать ее целиком
Философия-отрасль науки,а также,разделы философии учат отдельно как с физикой например.
Это происходит из за декарьовского редуктивизма с одной стороны и узкой прикладной специализацией с другой! Посмотрите лекцию Д Берка как интернет меняет сознание) Много ответов найдете)
> саму науку как таковую не учат
Саму науку как таковую тоже учат. В рамках таких предметов как "методология науки" и "философия науки". Философию как таковую тоже не учат. Учат различные разделы: метафилософия, истории философии, онтология, гносеология и так далее.
@@СвободомыслиеНебытия философия не наука, а прикладная дисциплина из разряда верований.
у меня послезавтра вторая пересдача по философии, надеюсь сдам
Удачи! пишете потом, как пройдёт
@@PhilosoFAQ я сдала !! попался билет с философской антропологией и разницей между философскими и научными вопросами. спасибо вам от студентки Томского Государственного университета !!
Ура! 🤩
Ответить на вопрос "что такое наука?" достаточно сложно 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Автор видео несёт дичайшую дичь.
Он хотя бы прочитал Федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике" и ГОСТ Р 55385-2012
Философия не наука. Что такое наука надо спрашивать у математика, ибо знания математика верифицируемы.
знания математика не верифицируемы. попробуй доказать что 2 + 2 = 4
@@sinhi986 ты действительно такой тупой или прикалываешься?
@@sinoptik21 я действительно такой тупой, спасибо за вопрос
Ответить на вопрос "что такое наука?" достаточно легко, если пользоваться русским языком.
Я
Я не подписана на тебя лёх