La Crítica de la Razón Pura de Kant explicada con ejemplos.
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 7 เม.ย. 2021
- En este vídeo se explica, a través de varios ejemplos , la forma de entender el conocimiento y sus límites que Kant desarrolló en su Crítica de la Razón pura.
Sugiere temas para otras vídeos: forms.gle/ACLTfRrdLZwM8jgW6
![[UNCUT] ลูกหมี-ลิลลี่ เหงียน เปิดใจฟาด ปู มัณฑนา I คนดังนั่งเคลียร์ I 15 ก.ค.67](http://i.ytimg.com/vi/FKQ60Y7bJ6s/mqdefault.jpg)
![[Full Episode] MasterChef Junior Thailand มาสเตอร์เชฟ จูเนียร์ ประเทศไทย Season 3 Episode 6](http://i.ytimg.com/vi/CVUx09Rx0-M/mqdefault.jpg)
Kant es complicado, menos mal que hay videos como este para ayudar a los alumnos a comprenderlo. Muchas gracias!! Con los ejemplos se entiende genial
Este video tendría que tener más visitas, te ayuda mucho cuando no entiendes nada de los apuntes
Comparto en la parte de ayuda ,pero el tener sensación de más o menos visitas no es una estadística de que el sujeto lo vea en su totalidad o entre y salga al instante . Sin discusión de lo que enseña.
@@lorelore2051talvez debería tener 37k de likes etc , comparto la opinión...
Lo explica de una forma muy comprensible gracias por el video
Gran aporte, justo tengo que estudiar ese tema.
Grandiosa explicación. Se agradece mucho
Le felicito por sus vídeos. Con ejemplos como estos es como se aprende filosofía
Gracias
Gracias. Saludos
Buen video
Gracias !
Excelente video muchas gracias
Excelente aporte
Buena explicacion y muy didáctica.
Brillante.
Excelente!!! Mejor explicado imposible
Gracias!
muy bueno
Gracias
Denso pero bueno... Éxitos!!
Nesesito un resumen de ese video
6:10 que hace esa tilde en la i???
Justamente el tema que llevo en un ensayo,pero no dejaron el autor, para citar.¿?
👏🏻👏🏻👏🏻
Saludos, me ha dado por repensar cada frase de este video...
Frase... "...- Si tomamos los libros de una Biblioteca y los amontonamos en un almacén hemos ANIQUILADO la Biblioteca, aunque no haya desaparecido ni un solo libro...",
Creo que tal frase no es totalmente cierta..., ya que si fuese así, entonces la siguiente frase... "... Esa Biblioteca esta VACÍA..." no tendría sentido de ser. Es del todo objetivo señalar que una Biblioteca se encuentre VACÍA o LLENA de libros, dicha observación deja entrever que su "contenido", (presente o ausente) no sustenta por si solo a la BIBLIOTECA (el contenedor). Existen las Bibliotecas VACIÁS y ABANDONADAS. Estas Bibliotecas vaciás, solo pierden su finalidad o sentido de ser, pero no han desaparecido como tal.
Entonces tenemos CONTENEDOR (aquello que almacena o contiene) y el CONTENIDO (aquello que será confinado en el contenedor)...
* Destruyendo tanto CONTENEDOR y CONTENIDO, desparece, en este caso, la Biblioteca.
* Destruyendo tan solo el CONTENIDO, el CONTENEDOR (la Biblioteca) sigue incólume e inútil. (es asunto de volver a llenarla).
* Destruyendo tan solo el CONTENEDOR, es sensato considerar que la Biblioteca ha desaparecido. (¿O no?)
Dicho de otra forma, una botella vaciá de contenido, no pierde su atributo de ser botella, solo es una botella vaciá.
Luego si lo anterior es cierto, nos encontramos con que el ORDEN, es un atributo NO NECESARIO para la existencia del CONTENEDOR.
* Una Biblioteca VACIÁ, no requiere ORDEN, ya que no hay CONTENIDO que ordenar.
* Ahora bien, si la Biblioteca contiene tan solo UN LIBRO, el ORDEN es un atributo NO NECESARIO. La UNIDAD no requiere ORDEN, porque no tiene contra que "ordenarse" o "jerarquizarse".
* Si la Biblioteca contiene tan solo DOS LIBROS, el ORDEN sigue siendo innecesario. Por el solo hecho de ser "dualidad", el ORDEN surge ESPONTANEO. (Nos puede gustar o no dicho orden, pero estarán ordenados por si solos).
* Si la Biblioteca contiene tan solo TRES LIBROS, el ORDEN siguen siendo innecesario; este "desorden" en ningún caso puede provocar CONFUSIÓN y/o CAOS. Dicha cantidad se encuentra en el rango de lo "controlable o manejable".
* Sin embargo, en la medida que el "inventario de libros" CRECE y excede el rango de "manejables", la confusión y el caos aparecen; es necesario introducir entonces ORDEN. En este caso, ORDEN es el "remedio necesario" al "volumen o caudal" de "contenido" que excede las capacidades del "contenedor" para manejar (sin herramientas) la confusión y/o el caos.
Visto lo anterior, el ORDEN no es del todo NECESARIO, aun mas, la total inexistencia del orden en una Biblioteca de 1.000 libros, en ningún caso implica que la Biblioteca haya sido destruida, solo podemos afirmar que nos hayamos frente a una Biblioteca DESORDENADA donde podremos afirmar que dicha Biblioteca CONSUME TIEMPO considerable para encontrar un libro.
Para la Biblioteca, el orden solo es una HERRAMIENTA para localizar un libro en el menor tiempo posible; el ORDEN no es factor fundamental en la "sobrevivencia" de la Biblioteca; solo facilita la gestión de la Biblioteca. El ORDEN no es PRECURSOR de la Biblioteca, es accesorio o herramienta de gestión.
....
Deberías escribir tu libro
Concuerdo 👌🏻
Orden es atributo secundario en una biblioteca. Sin orden sería una biblioteca desordenada.
La misma vida es una matrix.solo es verdadero nuestro ser.
Al menos que sea Revelado... 👍
I KANT understand.
Jaajjajajahaha
Hola, ¿podría explicarme una duda?
¿Por qué la afirmación “Todo hecho tiene una causa” es sintética? Que haya una causa depende del hecho, y un hecho implica una causa, por tanto son dependientes. ¿No debería ser una afirmación analítica?
Agradezco su respuesta. Gracias
Imagínate que tiene una caja vacía y que en un momento dado en ella se materializa, a partir de la nada y sin ninguna causa un lápiz. Este lápiz que se generado de la nada no tiene un causa. Su existencia es un hecho que no tiene causa. Esto es imposible que suceda. De acuerdo pero la idea o la afirmación de que algo puede surgir de la nada o sea sin causa no es una idea absurda o sin sentido Decir un tengo una cuadrado redondo o que 5 e mejor que 2 si carece de sentido. Decir que algo no tiene causa no carece de sentido. Por eso la frase "todo tiene causa " es sintética porque negarla no implica contradicción. Ahora bien la afirmación aunque es sintética , es a priori. Es decir para nosotros es inconcebible que algo no tenga causa. Es un regla racional que damos por supuesto: No porque sea un sin sentido decir que algo no tiene causa sino porque concebimos a priori que en el mundo todo tiene causa. Es un supuesto del que partimos.
@@tuercasytornillosfilosofia Oh, ya comprendo.
Justo iba a preguntar eso.
Gracias por tu video y la explicacion
@@tuercasytornillosfilosofia Y lo describió tan bien a base de pura razón que hoy en física teórica hay multiples teorías, de hecho, sin causa a nivel cuántico (hasta donde comprende la ciencia hoy en día).
Tendré que actuar con mayor razón y orden
Saludos, los ejemplos expuestos son interesantes, pero al ir un poco mas allá de ellos y "ver lo que esta detrás del muro", ya no resultan tan claros. Se entiende que los ejemplos no son "exactos", solo buscan "resaltar" una idea, pero el mismo ejemplo genera dudas y preguntas, dudas y preguntas que luego se vuelven sobre la idea
En el ejemplo de la Biblioteca, tenemos que la primera aproximación al concepto de Biblioteca es el de "lugar donde se reúnen libros", siendo así, un montón de libros PUEDE SER una Biblioteca. Siguiente paso, INTRODUCIMOS un elemento DIFERENCIADOR, el "ORDEN", luego..., Biblioteca es un lugar con un montón de libros ordenados. Pero..., la Bodega de una Editorial de libros, es lugar con un montón de libros ORDENADOS, y no es una biblioteca, tiene los "atributos" para serlo, pero no lo es, es una Bodega. Entonces... INTRODUCIMOS otro elemento DIFERENCIADOR (regla)... y así sucesivamente. ¿Cuando termina esto de "introducir elementos diferenciadores" (reglas)?
Volvamos atrás, el monto de libros puede estar ordenado, nada lo impide, ¿Sigue siendo solo un "montón" porque su orden difiere de las reglas particulares de orden de la "Biblioteca Formal"?.
Pero creo que la pregunta mas interesante es...¿Porque ordenar los libros?, la respuesta tiene implicancias interesantes...
Y aplicado a una persona, las personas tienen límites de capacidad y reglas en la formación y orden de pensamientos, si se diera una singularidad en la que un ser o lo que se podría considerar una persona se saliera de esos parámetros ¿no sería una persona?
Para definir biblioteca entonces deberías definir exactamente todo lo que compone la biblioteca y no otra cosa aunque fuese muy parecida.
Increíble que no haya estudiado esto en la escuela
El peón se mueve en línea recta solo hacia adelante, uno o dos espacios la primera vez, pero un espacio las siguientes veces, pero no cuando come o saca del juego a otras piezas, cuando come se mueve un espacio en diagonal. Las demás piezas si se mueven tanto adelante como atrás y comen del mismo modo en que se mueven, siguiendo el patrón de movimiento que fijan sus reglas. La torre se mueve en línea recta, el alfil se mueve en diagonal, la reina se mueve tanto en diagonal como en linea recta. Estas tres piezas se mueven la cantidad de espacios que uno quiera. El caballo se mueve tres espacios en ele y puede brincar sobre otras piezas. El rey se mueve tanto en línea recta como en diagonal, pero solo un espacio.
Haz tú propio vídeo, y allá lo expones. Déjanos en paz😅😅
Orden es un atributo secundario.
Los ojos no ven lo que la mente no sabe.
Cuando vemos una taza vemos nuestra mente mas que la tasa en realidad. Vemos la taza, y todo lo que creemos saber de ella esta en nuestra cabeza no en la taza, por ende miras tu mente y no la taza en realidad.
Aún sigo leyendo ese libro, es muy complicado de comprender
imagina que en vez de tener 10 numeros primarios (del 0 al 9) tenemos del 0 al 4, y contamos 1,2,3,4,10,11,12,13,14,20 yo te puedo decir que tengo 10 panes! y lo entiendo como vos entendes al 5, pero para mi el 5 no existe. el concepto es el mismo, pero el razonamiento es otro, las matematicas serian las mismas pero con otro razonamiento. entonces podemos decir que las matematicas existen pero solo podemos comprenderlas cuando hacemos una afirmacion sin sentido y determinante como que hay 10 numeros principales y todo se construye desde ahi pero bien podria ser otro el sistema. cual es entonces la base de todo el conocimiento? Ni mas ni menos que la que nosotros suponemos. Entonces que pasa si construimos nuestro conocimiento desde suposiciones? es fragil, pero sin embargo es todo lo que tenemos porque no hay mas que eso, le atribuimos una importancia y una gravedad a la razon que no es valida, pero como no tenemos de otra es lo que nos queda. Lastimosamente hay gente que se toma la razon muy en serio y asesina, y justifica sus crimenes con la razon. pero justificar algo con suposiciones no parece ser muy coherente sin mencionar que aferrarnos a nuestros razonamientos nos imposibilita comprender otros distintos a no ser que los transformemos a nuestro razonar. el problema de esto es que nuestra "razon" es sumamente limitada, despues de todo vivimos en una roca flotante que gira alrededor de otra roca gigante que gira alrededor de un agujero negro supermasivo que se llama sagitario A que a nuestros razonamientos es una "masa" que tiene gravedad infinita que curva el espacio, la luz y que interactua con nuestro sistema solar por ejemplo que esta a miles de años luz(que es una cantidad inimaginable de distancia ) y que ademas se mueve en la eternidad del vacio, hacia donde? estamos todos locos. Creemos que logramos un conocimiento solo por ponerle nombre a las cosas y establecer relaciones entre estas. Pero no sabemos nada, simplemente estamos observando cosas que no comprendemos y que nunca lo llegaremos a hacer. Y el humano parece no darse cuenta de esto y es tan asi que herimos a los demas por nuestras convicciones cimentadas en la nada. Herimos por nada. Nos vamos de este mundo como si recien llegasemos. 60, 70, 80 años y como venimos nos vamos, sin tener certeza de absolutamente nada, que arrogancia la del hombre...
Todas hipótesis.
No entiendo nada!😵💫 será sintético o analítico!?🤔
A priori es cuando se saca una conclusión lógica de algo ya conocido. Ejemplo: Los hombres solteros no se han casado. O el cuadrado tiene cuatro lados. Y a posteriori es cuando se agrega nueva información a lo conocido, pero esta requiere confirmación en la experiencia empírica para saber si es cierta. Ejemplo: La Tierra gira alrededor del Sol. O la Luna está hecha de queso.
Gracias
0:58 Lo primero que se me viene a la mente es la 4D
El conocimiento que se adquiere sin ninguna sensación o experiencia, es el conocimiento a priori, saludos
Pd:lee
Tienes razón @ethansportstv ⚽
que video tan malo
Gracias