La verdad, Cristina,que suelo escuchar una y otra vez esto porque es asombroso como en menos de veinte minutos eres capaz de resumir una aproximación esplendida de la filosofía kantiana,en particular de,nada mni más ni menos que la Crítica de la Razón Pura.
ปีที่แล้ว
Gracias por valorarlo. Tiene mucho trabajo detrás y mucha ayuda también. Saludos :D
"Wow!!!" es también lo primero que exclamé para escribir acá...es fabuloso aprender y sentir que al conocer más de estos super hombres, podemos tener más poder crítico en nuestros conocimientos.
Este canal me apareció por mera casualidad, justo cuando mi pasión por la filosofía empezó aflorar enormemente. No tengo estudios universitarios pero amo leer, vine buscando entender a mentes extraordinarias como Camus,Kant, Hegel, estoy en un enorme despertar en este frío e indiferente mundo después de conocer a Huxley y Guy Debord. Excelente canal para entender mas la filosofía y el interés de seguir consiguiendo libros y ampliar conocimiento. Gracias
¡Pagaría por clases de filosofía con usted, es excelente su manera de enseñar! Que bonito que explica a Kant, es muy complejo y aún estoy tratando de entenderlo a profundidad pero estos videos me han ayudado muchísimo y acá seguimos intentando, gracias por tan buen trabajo.
3 ปีที่แล้ว +5
Muchas gracias. Nos alegramos de que estos vídeos ayuden a entender a Kant. En un futuro próximo subiremos más para profundizar en su filosofía, tanto sobre el concepto de categoría como explicando La Fundamentación de la Metafísica de las Costumbres. Saludos
Kant fue un genio, se dedico a demostrar de que los juicios o conocimientos pueden ser verdaderos y además aportar información nueva que ayude a entender la realidad cada vez más.
Felicitaciones. Asi se explica. En la academia, creo que uno de cada 1000, explica, logra que los asistentes entiendan y le agarren gusto a la Filosofía. Los demás sólo aburren hasta a los muertos. Una buena explicación te atrapa, hasta te emociona.
@luisschawank5550 *Maravillosa foto de perfil de YT, mi apreciado compañero. Veo que eres apasionado por este bello arte Filosófico que nos transforma realmente a todos!!!! ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Muchisimias felicitaciones y prosperidades por ello, Luis!!!!!!!!!!!!!!*
Usted representa lo mejor de la categoría de las mentes privilegiadas que generosamente siembra en sus lectores el conocimiento filosófico. Millones de agradecimientos por su GENEROSA PEDAGOGÍA, en torno a Kant. Saludos cordiales desde Tampico, Tamaulipas, México. ❤
8 หลายเดือนก่อน
Gracias emocionadas. Saludos :D
4 ปีที่แล้ว +16
Excelente, explicas muy bien Kant. Siempre es un reto explicar su filosofía.
Gracias por estos videos que me ayudan para explicárselo a mi hijo que está en bachillerato
7 หลายเดือนก่อน +1
Gracias por el comentario, ... aunque se me encoge un poco el corazón pensando en qué situación hace que los padres sean los que se ponen a estudiar para ayudar a sus hijos ¿de lo bien que se lo explican en clase???? En fin, gracias, ánimo y saludos :D
Madre mía, me has dejado con la boca abierta. Es muy difícil procesar tantísima información tan densa y a tal velocidad. Embargo, se ve que tienes las ideas clarísimas y una mente privilegiada.¡ Ojalá fueras la profesora de filosofía de mi universidad! Eres fantástica, supongo que has hecho un doctorado y si no ha sido así habrá sido por las circunstancias. Enhorabuena , eres increíble. ¿Das clases particulares?
3 ปีที่แล้ว +6
Muchas gracias. El truco es ser dos personas. No damos clases particulares. Para consultas o material adicional tienes el enlace a la página de Patreon, no sé si en este vídeo, pero desde luego sí en la página del canal. Puedes visitarla y ver si te interesa unirete o no. Saludos
Muchísimas gracias por tu aportación! Justo me estoy preparando la selectividad y la verdad es que me vendría muy bien entender Kant (de los 7 autores que me entran este es con diferencia el que más me cuesta). Espero con anhelo los siguientes vídeos :) Muy buen trabajoo
4 ปีที่แล้ว +1
Me alegro de poder ayudar, y más con la situación tan difícil de este año. La semana que viene salen más de Kant.
Im_presionante, la mejor explicación de largo de Kant de todo lo que he visto en la red - y he visto muchas - Enhorabuena un canal excelente¡¡ (solo una cosa, ¿Tenéis web con mas contenidos?, Gracias¡¡)
3 ปีที่แล้ว +1
Muchísimas gracias. No, no tenemos más que este canal. No sé si algún día podremos ampliar porque no nos da la vida. De momento es un vídeo nuevo cada martes aquí, no damos para más. :D
Yo creia que A PRIORI era antes de la experiencia y A POSTERIORI después de la experiencia... Que ambas seguían la secuencia de opinión o prejuicio o juicio vago o juicio pobre o juicio personal. Gracias por aclararme ese error de concepto que tenia.
@ Pero el juicio "Un triangulo tiene tres lados" aporta conocimiento a un niño que no sepa el significado de triangulo, ¿no? Gracias por adelantado
2 ปีที่แล้ว +1
@@youssefts ¿Pero tú qué quieres, entender lo que dice Kant o buscarle pegas absurdas? Porque yo estoy explicando lo que quiere decir Kant, para quien quiera saberlo, nada más.
@ Bueno bueno, si no sabes como atajar el problema no hace falta que te enfades, eh...
2 ปีที่แล้ว +1
@@youssefts Queda claro que vas de listo. Kant dice que el juicio analítico es aquel en el que el sujeto y el predicado se repiten, el predicado no da información nueva porque está contenida en el sujeto. El sintético es que en el que el predicado no está contenido en el sujeto. Fin. Si un bebé no sabe hablar y aprende una palabra,… pues ni tiene que ver con Kant, ni con lo que dice. Y si tú quieres ir de gracioso por la vida, vete a otra parte, que el problema se ataja fácil, te borro y punto pelota. Este sitio no es para gente taaaan lista como tú. Sólo para gente que quiere aprender.
Muchas gracias he empezado con kant, con el libro critica de la razon practica y se me escapa. Con esto igual le entiendo mejor.
4 ปีที่แล้ว +2
Ojalá. La crítica de la razón práctica es el libro más difícil de Kant, creo yo. De los videos que tengo sobre su filosofía, creo que los más indicados para esto serían el 3 (por la tercera antinomia), el 4 que es el de ética, y la segunda parte del 5, el fragmento 2, porque es sobre la ética explicada en el prólogo de la crítica de la razón pura, y es más fácil que la crítica de la razón práctica y si no has leído nada de Kant antes es una buena manera de empezar a ver qué quiere decir cuando se pone a escribir sobre ese tema. En todo caso gracias por el comentario, ánimo y suerte.
Wow, qué buena explicación. Tengo una duda, ojalá alguien pudiera ayudarme, si las intuiciones puras vienen ya precargadas, por así decirlo, igual que las categorías, no serían entonces ideas innatas como las de Descartes?
2 ปีที่แล้ว +1
En Kant, "puro" quiere decir "sin usar". Las intuiciones puras como las categorías son estructuras, con las que nacemos, pero mientras son puras es que están vacías. Son innatas pero no contienen nada. Las ideas innatas de Descartes ya son algo no vacío ni estructural, sino que tienen contenido. Voy a poner un ejemplo que no me gusta nada, pero para que se entienda, ya que utilizas "precargadas". Un ordenador nuevo, sin usar, tiene todo "puro", o sea vacío. Si lo abres y le pones un problema de matemáticas, simplemente una suma 2+2, te dará 4. Antes de abrirse era de Kant, puro, tenía la capacidad, las estructuras para procesar el input 2+2 y decirte 4, pero no había dicho nada. La suma es algo, idea innata para Descartes, pero algo se puso a funcionar, trabajó, entró en contacto con la vida. Saludos
Vaya, ahora veo de donde sacó Peirce eso de que la mente capta la realidad de las cosas o las leyes que rigen el cosmos por que es análoga a ella (a la forma de cómo interactuan las reglas en el universo) ¡Eso tiene su raíz en Kant !
Profesora, buenos días. ¿Y qué piensa usted que es el conocimiento? ¿Por qué no hace un vídeo con su opinión? Habiendo leído y meditado tanto estas cosas, seguro tiene una postura que a más de uno le interesa, y si solo a mí me interesa, pues que por uno se salve Sodoma, ¿o no? Gracias anticipadas por su respuesta. Un abrazo.
2 ปีที่แล้ว +4
Hola, no hacemos vídeos de opiniones nuestras porque precisamente creemos que eso entorpecería el conocimiento de otras personas. Internet está ya muy llena de opinadores y ruido, no hace falta más. Saludos y gracias
Vídeo estupendo. Gracias. Pregunta. En el idealismos trascendental Kant habla del principio formal (sería la subjetividad, si lo entendí bien). Mi pregunta es: La dice "formal" porque se refiere al intelecto? Muchas gracias.
3 ปีที่แล้ว +2
Gracias por el comentario. Te voy a intentar responder. El idealismo trascendental de Kant se llama así porque llega al Noúmeno (idealismo) a través del imperativo categórico (trascendental = que está en el sujeto). El imperativo categórico es el principio formal del que habla. Es una forma a priori (a priori = que está en el sujeto). Kant es muy especial poniendo nombres. Creo que otros vídeos del canal que podrían ayudar a aclarar esto son : Kant 4 (ética), Kant 5 y el vídeo sobre qué significa Forma en filosofía. Un saludo.
@ Clarísimo Gracias. Entonces son distintas maneras de decir que existe el fenómeno (la realidad) y Nóumeno (subjetividad). Creo que ese es el centro de gravedad de la "fenomenologia" de Kant. Según lo que me explicaste. Nuevamente muchas gracias.
3 ปีที่แล้ว +1
@@Elias_Cepeda Ojo, el Noúmeno no es la subjetividad. El noúmeno es toda la realidad. El fenómeno y el noúmeno son la realidad, pero el fenómeno es la parte de la realidad que se percibe por los sentidos y por tanto, se puede llegar a conocer. El noúmeno es todo lo demás: lo que querrías conocer pero no puedes. Por ejemplo, Dios. No puedes demostras que existe. O el alma. Kant, en su ética, luego dice que esas cosas, que son sólo Noúmeno, aunque no se puedan conocer sí sabemos que existen. Pero no es que sea una cuestión subjetiva, que exista el noúmeno, que existe, para Kant es una realidad objtetiva. No sé si te lo aclaro.
Lo leo, indago, averiguo, Analizo y me mimetizo con la percepción de este Gran Hombre. el cual comparto por completo su ideal verdadero del Hombre en evolución. ya que el simple hecho de actuar no en la Ética centrada exactamente como lo percibe KANT Si no; En la Moral del individuo Ya que es El quien introduce el comportamiento a la sociedad. * me cuestiono en pensar que si KANT se refería a la Ética como principio fundamental para una estabilidad social, Mas ami parecer se refería a la 'MORAL' como tal.
Hola, Cristina! Perdona… (sé que estarás aburrida de haber explicado o concretado esto décadas, pero, si eres tan amable)… cuál es el límite/diferenciación/relación en Kant entre ‘a priori’ y ‘trascendental ‘? Entiendo que ‘apriori ‘ ha de traducirse/sustituirse por “universal y necesario”; y trascendental?… (y trascendente, para Kant, a qué? por qué usa ese término?) No veo tan clara la delimitación entre uno y otro. (sospecho que es…) … es más: añado, repasando tu vídeo Kant 2, el concepto ‘metafísica ‘… (‘más allá de la física’ sensorial? Y trascendental como más allá de la metafísica aún? [Dios]) pero… si puedes, y cuando puedas, y si quieres. Muchísimas gracias*, Cristina! … (es increíble todo tu trabajo en estos vídeos… ) *de antemano. O sea… a pri…:-)
ปีที่แล้ว +1
En Kant lo "trascendente" son los datos que van a ser conformados como fenómenos y las formas "a priori" son las que van a hacer eso, y son "trascendentales" o pertenecientes al sujeto. Para mayores precisiones puedes consultar los episodios del podcast dedicados a Kant, que están también en la página de este canal. Saludos
@muchas gracias, Cristina! Muy amable. (Sí, sí ; no soy disciplinado prusiano como Kant, pero sí empeñado prusiano como también él; y oigo y re -oigo tus 5 audios de Kant, hasta intentar escudriñar cada término. Igualmente me siembra dudas esa explicación . (yo tiendo a buscar un entendimiento basado en la delimitación más precisa posible de la terminología, casi etimológica (ciencia qie me fascina). Entiendo que un acercamiento correcto por tanto es (en Kant): * a priori= universal y necesario (x ej juicio sintético a priori-> universal y necesario), y ¿a la vez y siempre ‘perteneciente/interior al sujeto’. * trascendental= “perteneciente/interior al sujeto”? 🤔 Hmm no sé. Ahora tengo una maraña exterior con esos términos… intentaré pasarlos por mis formas a priori y categorías (ademas de repasar por tus vídeos por vigésima vez) a ver si obtengo una distinción entre los 2 términos!:D y además metafísica!(que de hecho es que usa él ambos en (al menos qie yo te haya oído) alguna clasificación/división … estudio trascendental de la razón y estudio metafísico de la razón (o algo así)… reflexionaré. Jo… qué maraña. Hasta maraña!:)
Como no iba a ser mejor la Gestal que el conductismo americano y se nutría de esta tradición se podría decir que en este campo el da el siguiente paso desde Aristóteles
3 ปีที่แล้ว +1
El giro copernicano de Kant es una genialidad total.
2 + 2 = 4 (o cualquier otra operación matemática con un único resultado) no es un juicio sintético a priori, realmente. Aquí Kant falló. Una cosa es la constatación empírica de lo contingente y otra, la de lo necesario. 2 + 2 = 4 es un juicio cuyo sujeto (2 + 2) guarda una relación de nececidad con el predicado (= 4), pues es imposible que haya otro resultado aritmético (2 + 2 ≠ 5). Entonces, por la relación de nececidad (apodíctica), 4 está sí o sí ya dado en 2 + 2, aunque a simple vista no lo considere así y me toque hacer la operación (experiencia). Otra cosa es la afirmación "Mi perro es blanco", pues aquí la experiencia me va a constatar lo que sí puede ser de otra manera (mi perro puede ser negro). De esta forma, el juicio 2 + 2 = 4 es a priori, porque es universal y necesario, pero analítico en tanto que 4 sí o sí ya está contenido en la suma de 2 + 2 en virtud de su relación de nececidad (no es una relación de contingencia, como sucede en el juicio 4 = 2 + 2, pues 4 también, es igual a 5 - 1 o 3 + 1, por ejemplo). Ahora, el hecho de que en sumas grandes deba constatarse meditante la experiencia que el resultado es correcto, puede hacer que el juicio, además de a priori sea a posteriori, pero entendiendo el a posteriori aquí como constatación empírica de lo necesario y no de lo posible (como sucede con aquello que en la experiencia puede ser de otra manera).
@ *Jajajajajajajajaja 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😸😸😸😸😸😸👍🏻👍🏻🦾🦾🦾🦾✨✨✨✨✨✨✨✨, los libros siempre son una herramienta filosófica algo tediosa; pero que, implican en caso de ser completados y comprendidos; demasiado compromiso y sabiduría en pro de sus lectores. Y eso es Filosofía de la Historia, de la Sociedad-Cultura y del Arte (en mi criterio).*
Muy bien resumido. Me gustó. Kant era de otro planeta😂🎉
Felicitaciones!! Tiene una forma ordenada y muy clara de explicar. Gracias
Hola, muchas gracias
La verdad, Cristina,que suelo escuchar una y otra vez esto porque es asombroso como en menos de veinte minutos eres capaz de resumir una aproximación esplendida de la filosofía kantiana,en particular de,nada mni más ni menos que la Crítica de la Razón Pura.
Gracias por valorarlo. Tiene mucho trabajo detrás y mucha ayuda también. Saludos :D
De todos los que vi, sinceramente, la mejor explicación, enhorabuena.
Gracias! Saludos!
Wow, esta difícil procesar toda la información a la primera. Pero explica muy bien. Gracias por subir este tipo de contenido.
Gracias :D
"Wow!!!" es también lo primero que exclamé para escribir acá...es fabuloso aprender y sentir que al conocer más de estos super hombres, podemos tener más poder crítico en nuestros conocimientos.
@Leslie Maga ME IDENTIFICO CONTIGO.
@😮😮
@😮😅😮😅😊😮 13:35
Sos la mejor de todas las filosofas. Deberían darte un nobel. Se nota la pasión q lo pones
Que gran síntesis, y arduo trabajo. Felicitaciones y saludos fraternos desde Córdoba Arg
Este canal me apareció por mera casualidad, justo cuando mi pasión por la filosofía empezó aflorar enormemente. No tengo estudios universitarios pero amo leer, vine buscando entender a mentes extraordinarias como Camus,Kant, Hegel, estoy en un enorme despertar en este frío e indiferente mundo después de conocer a Huxley y Guy Debord. Excelente canal para entender mas la filosofía y el interés de seguir consiguiendo libros y ampliar conocimiento. Gracias
Gracias a ti por el comentario. Saludos :D
¡Excelente canal!
¡Pagaría por clases de filosofía con usted, es excelente su manera de enseñar! Que bonito que explica a Kant, es muy complejo y aún estoy tratando de entenderlo a profundidad pero estos videos me han ayudado muchísimo y acá seguimos intentando, gracias por tan buen trabajo.
Muchas gracias. Nos alegramos de que estos vídeos ayuden a entender a Kant. En un futuro próximo subiremos más para profundizar en su filosofía, tanto sobre el concepto de categoría como explicando La Fundamentación de la Metafísica de las Costumbres. Saludos
Ioiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiioooliyuuúuoooo
Soy el único qué ve ésto por diversión? Jajaja. Excelente explicación, muchas gracias ❤
Increíble! Cada noche me pongo un video tuyo. Qué importante es entender...
🙏
Kant fue un genio, se dedico a demostrar de que los juicios o conocimientos pueden ser verdaderos y además aportar información nueva que ayude a entender la realidad cada vez más.
Felicitaciones. Asi se explica. En la academia, creo que uno de cada 1000, explica, logra que los asistentes entiendan y le agarren gusto a la Filosofía. Los demás sólo aburren hasta a los muertos. Una buena explicación te atrapa, hasta te emociona.
Mil gracias :D
@ Por nada. Se merecen el elogio.
Muchas gracias, de verdad que no tengo el tiempo para sentarme a leer todo y luego hacer mis propios materiales de estudio, eres un angel.
No tengo palabras para agradecer este contenido. La verdad se me hacía muy denso comprenderlo por otras vías, aquí sin dudas está todo muy claro.
despues del video todo el texto hizo click, muchas gracias
Gracias. Para eso está.
...brutal !!! Si!!!! La amo !!! Le das sentido a mi vida !!!
Gracias 😁
Que buen vídeo, qué buena explicación, hasta ahora lo mejor que he visto sobre filosofía kantiana, excelente, muchas gracias!!
¡Muchísimas gracias por tanto elogio! Nos alegramos mucho de que se valore. Saludos.
Muchas Gracias, increíble capacidad para abordar y divulgar la filosofía tanto en este como en todos su videos.
La mejor explicación concisa de la filosofía de Kant, mil gracias
Mil gracias!
@luisschawank5550 *Maravillosa foto de perfil de YT, mi apreciado compañero. Veo que eres apasionado por este bello arte Filosófico que nos transforma realmente a todos!!!! ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Muchisimias felicitaciones y prosperidades por ello, Luis!!!!!!!!!!!!!!*
Me gusta escucharte!!!!y agradecerte por compartir a grandes pensadores!!!Disfruto de éste espacio!!!!👍👍👍
Muchas gracias a tí por comentar. Saludos :D
muy interesante
¡Gracias por otro vídeo lleno de sabiduría y hermosura!
Excelente, me cuesta muchísimo la comprensión pero con este material, lo tengo todo muy claro, gracias!
💖
Magnífica lección.
Gracias! 😊
Lo lograste ! Al fin entendí a Kant !!! Gracias
😂 Bien! Me alegro mucho.
Muchas gracias!
He tenido que ver el vídeo con calma y mucha atención para entenderlo, gracias x compartirlo.
Gracias. Kant es difícil y denso, y este vídeo va deprisa, pero si se pausa cuando es necesario, estar está. Saludos :D
El video termino con un "gracias por tu atención.", al contrario, gracias a usted por hacer un excelente video!
Gracias. Saludos
Me encanta la claridad con la que explican!!!
Hola, muchas gracias 😊
Saludos desde Perú. gracias por abrir este canal
Gracias a ti!
Usted representa lo mejor de la categoría de las mentes privilegiadas que generosamente siembra en sus lectores el conocimiento filosófico.
Millones de agradecimientos por su GENEROSA PEDAGOGÍA, en torno a Kant.
Saludos cordiales desde Tampico, Tamaulipas, México. ❤
Gracias emocionadas. Saludos :D
Excelente, explicas muy bien Kant. Siempre es un reto explicar su filosofía.
Sí que es un reto. Mil gracias por tu comentario.
Excelente exposición, gracias por compartir.
Gracias a ti!
Felicidades por la exposición. Muy buena explicación. Gracias.
Gracias, saludos
Tremendo vídeo, muchas gracias. Mañana tengo el examen.
Mucha suerte!
Gracias por estos videos que me ayudan para explicárselo a mi hijo que está en bachillerato
Gracias por el comentario, ... aunque se me encoge un poco el corazón pensando en qué situación hace que los padres sean los que se ponen a estudiar para ayudar a sus hijos ¿de lo bien que se lo explican en clase???? En fin, gracias, ánimo y saludos :D
Madre mía, me has dejado con la boca abierta. Es muy difícil procesar tantísima información tan densa y a tal velocidad. Embargo, se ve que tienes las ideas clarísimas y una mente privilegiada.¡ Ojalá fueras la profesora de filosofía de mi universidad! Eres fantástica, supongo que has hecho un doctorado y si no ha sido así habrá sido por las circunstancias. Enhorabuena , eres increíble. ¿Das clases particulares?
Muchas gracias. El truco es ser dos personas. No damos clases particulares. Para consultas o material adicional tienes el enlace a la página de Patreon, no sé si en este vídeo, pero desde luego sí en la página del canal. Puedes visitarla y ver si te interesa unirete o no. Saludos
Muy interesante! Muchísimas gracias por su trabajo! Haré un buen uso de el conocimiento asimilado!
(Me duele la cabeza) ¡Excelente trabajo explicando!
Bien, es un efecto secundario totalmente normal. :D
Excelente. Gracias... :-)
Amo tu canal ❣️
Gracias! 😊
👏👏👏 que gran explicación, gracias.
Excelente explicación muchas gracias
Te amo mucho #La #Travesía
Mi gracias profesora, me sirvio muchismimo para aproximarme al autor.
No dejaré de compartir este canal, es fantástico.
Mil gracias!
Muchísimas gracias por tu aportación! Justo me estoy preparando la selectividad y la verdad es que me vendría muy bien entender Kant (de los 7 autores que me entran este es con diferencia el que más me cuesta). Espero con anhelo los siguientes vídeos :) Muy buen trabajoo
Me alegro de poder ayudar, y más con la situación tan difícil de este año. La semana que viene salen más de Kant.
Cuesta, es verdad, Pero cuando se comprende es terriblemente hermoso.
Hola esta chévere la explicación, así también por favor me responda que edición de Critica a la razón pura seria recomendable? Gracias
´´Sapere Aude´´ espectacular!!!!!!!!!
Gracias 😁
Me encantó merece más difusión
¡Muchas gracias! :D
TE AMO LA TRAVESIA
Te felicito, excelente video y muy didàctico.
Gracias! Saludos!
Magnífico resumen,
Gracias!
Me salvaste el semestre!
Gracias por comentarlo. Me alegro.
Vas demasiado rápido, por lo demás perfecto eres lo mejor de TH-cam
El vídeo es antiguo, mira alguno más reciente a ver qué te parece la velocidad.
Gracias por tus aportes
De nada!
Increíble canal
Gracias 😊
Excelente! Gracias
Im_presionante, la mejor explicación de largo de Kant de todo lo que he visto en la red - y he visto muchas - Enhorabuena un canal excelente¡¡ (solo una cosa, ¿Tenéis web con mas contenidos?, Gracias¡¡)
Muchísimas gracias. No, no tenemos más que este canal. No sé si algún día podremos ampliar porque no nos da la vida. De momento es un vídeo nuevo cada martes aquí, no damos para más. :D
@ Genial¡, esperaremos ese día¡ ;-)
Menudo rollazo.
Gran video 💯💯💯💯💯💯💯🤓🤓🤓🤓🤓
¡Millones de gracias! :D
Yo creia que A PRIORI era antes de la experiencia y A POSTERIORI después de la experiencia... Que ambas seguían la secuencia de opinión o prejuicio o juicio vago o juicio pobre o juicio personal. Gracias por aclararme ese error de concepto que tenia.
Es correcta tu acepcion, los juicios a priori pueden prescindir de la experiencia; por otra parte los a posteriori, es necesaria la experiencia
Muy buen trabajo, gracias
Gracias
Hola buenas, ¿que un juicio sea analítico o sintético no depende del observador?
Gracias.
No, depende del contenido del juicio. Mira los ejemplos que aparecen en el vídeo. Saludos
@ Pero el juicio "Un triangulo tiene tres lados" aporta conocimiento a un niño que no sepa el significado de triangulo, ¿no?
Gracias por adelantado
@@youssefts ¿Pero tú qué quieres, entender lo que dice Kant o buscarle pegas absurdas? Porque yo estoy explicando lo que quiere decir Kant, para quien quiera saberlo, nada más.
@ Bueno bueno, si no sabes como atajar el problema no hace falta que te enfades, eh...
@@youssefts Queda claro que vas de listo. Kant dice que el juicio analítico es aquel en el que el sujeto y el predicado se repiten, el predicado no da información nueva porque está contenida en el sujeto. El sintético es que en el que el predicado no está contenido en el sujeto. Fin. Si un bebé no sabe hablar y aprende una palabra,… pues ni tiene que ver con Kant, ni con lo que dice. Y si tú quieres ir de gracioso por la vida, vete a otra parte, que el problema se ataja fácil, te borro y punto pelota. Este sitio no es para gente taaaan lista como tú. Sólo para gente que quiere aprender.
Muchas gracias he empezado con kant, con el libro critica de la razon practica y se me escapa. Con esto igual le entiendo mejor.
Ojalá. La crítica de la razón práctica es el libro más difícil de Kant, creo yo. De los videos que tengo sobre su filosofía, creo que los más indicados para esto serían el 3 (por la tercera antinomia), el 4 que es el de ética, y la segunda parte del 5, el fragmento 2, porque es sobre la ética explicada en el prólogo de la crítica de la razón pura, y es más fácil que la crítica de la razón práctica y si no has leído nada de Kant antes es una buena manera de empezar a ver qué quiere decir cuando se pone a escribir sobre ese tema. En todo caso gracias por el comentario, ánimo y suerte.
Que relacion tienes los mitos la tradición y los prejuicios????
No entiendo la pregunta porque no veo la relación con el vídeo.
Grande gracias
Wow, qué buena explicación. Tengo una duda, ojalá alguien pudiera ayudarme, si las intuiciones puras vienen ya precargadas, por así decirlo, igual que las categorías, no serían entonces ideas innatas como las de Descartes?
En Kant, "puro" quiere decir "sin usar". Las intuiciones puras como las categorías son estructuras, con las que nacemos, pero mientras son puras es que están vacías. Son innatas pero no contienen nada. Las ideas innatas de Descartes ya son algo no vacío ni estructural, sino que tienen contenido. Voy a poner un ejemplo que no me gusta nada, pero para que se entienda, ya que utilizas "precargadas". Un ordenador nuevo, sin usar, tiene todo "puro", o sea vacío. Si lo abres y le pones un problema de matemáticas, simplemente una suma 2+2, te dará 4. Antes de abrirse era de Kant, puro, tenía la capacidad, las estructuras para procesar el input 2+2 y decirte 4, pero no había dicho nada. La suma es algo, idea innata para Descartes, pero algo se puso a funcionar, trabajó, entró en contacto con la vida. Saludos
@ muchas gracias, creo que con esto (y el video dos) ya me quedó mucho más claro(: un gusto haber encontrado este canal
Vaya, ahora veo de donde sacó Peirce eso de que la mente capta la realidad de las cosas o las leyes que rigen el cosmos por que es análoga a ella (a la forma de cómo interactuan las reglas en el universo) ¡Eso tiene su raíz en Kant !
Excelente.
Muchas gracias.
😎👍
Buemás noches, son fabulosos.su videos. Quería saber si de casualidad no brinda cursos online.
Felicitaciones. Saludos
Muchas gracias. De momento sólo tenemos este canal de youtube.
Excelente video,voy a verlo otra vez pues creo que sería mejor que hablaras más despacio,así personas como yo te puedan entender
Gracias. Ya intento hablar más despacio en los vídeos nuevos. Si ves alguno, ya me dirás si te parece una velocidad adecuada. Saludos :D
Reducirle la velocidad del video.
9:33 justo toque la pantalla en ese min, pensé que la había roto xD
El gran kant......
Así es, de los mejores en esta época Moderna, ha dejado un legado innegable para la humanidad sucesora!!!
Como puede saber kant que el noumeno es caotico si no tiene experiencia de el?
Profesora, buenos días. ¿Y qué piensa usted que es el conocimiento? ¿Por qué no hace un vídeo con su opinión? Habiendo leído y meditado tanto estas cosas, seguro tiene una postura que a más de uno le interesa, y si solo a mí me interesa, pues que por uno se salve Sodoma, ¿o no? Gracias anticipadas por su respuesta. Un abrazo.
Hola, no hacemos vídeos de opiniones nuestras porque precisamente creemos que eso entorpecería el conocimiento de otras personas. Internet está ya muy llena de opinadores y ruido, no hace falta más. Saludos y gracias
@, lo comprendo plenamente. Gracias por su noble respuesta.
Vídeo estupendo. Gracias. Pregunta.
En el idealismos trascendental Kant habla del principio formal (sería la subjetividad, si lo entendí bien). Mi pregunta es:
La dice "formal" porque se refiere al intelecto?
Muchas gracias.
Gracias por el comentario. Te voy a intentar responder. El idealismo trascendental de Kant se llama así porque llega al Noúmeno (idealismo) a través del imperativo categórico (trascendental = que está en el sujeto). El imperativo categórico es el principio formal del que habla. Es una forma a priori (a priori = que está en el sujeto). Kant es muy especial poniendo nombres. Creo que otros vídeos del canal que podrían ayudar a aclarar esto son : Kant 4 (ética), Kant 5 y el vídeo sobre qué significa Forma en filosofía. Un saludo.
@ Clarísimo
Gracias. Entonces son distintas maneras de decir que existe el fenómeno (la realidad) y Nóumeno (subjetividad). Creo que ese es el centro de gravedad de la "fenomenologia" de Kant. Según lo que me explicaste. Nuevamente muchas gracias.
@@Elias_Cepeda Ojo, el Noúmeno no es la subjetividad. El noúmeno es toda la realidad. El fenómeno y el noúmeno son la realidad, pero el fenómeno es la parte de la realidad que se percibe por los sentidos y por tanto, se puede llegar a conocer. El noúmeno es todo lo demás: lo que querrías conocer pero no puedes. Por ejemplo, Dios. No puedes demostras que existe. O el alma. Kant, en su ética, luego dice que esas cosas, que son sólo Noúmeno, aunque no se puedan conocer sí sabemos que existen. Pero no es que sea una cuestión subjetiva, que exista el noúmeno, que existe, para Kant es una realidad objtetiva. No sé si te lo aclaro.
@@Elias_Cepeda Y ESO QUE NO HAS LEÍDO A hUSSERL..UFFFF
El reloj nos dice la hora?
Lo leo, indago, averiguo, Analizo y me mimetizo con la percepción de este Gran Hombre. el cual comparto por completo su ideal verdadero del Hombre en evolución. ya que el simple hecho de actuar no en la Ética centrada exactamente como lo percibe KANT Si no; En la Moral del individuo Ya que es El quien introduce el comportamiento a la sociedad.
* me cuestiono en pensar que si KANT se refería a la Ética como principio fundamental para una estabilidad social, Mas ami parecer se refería a la 'MORAL' como tal.
Lo ame
Lo de kant es tan acojonante que abarca 2 videos..
Ya podía Kant aprender a explicar las cosas como lo haces tú.
Pues dicen que en clase sí que era muy claro y además divertido. :D
Mi abuelita dice::: the best!!!
Hola, Cristina! Perdona… (sé que estarás aburrida de haber explicado o concretado esto décadas, pero, si eres tan amable)… cuál es el límite/diferenciación/relación en Kant entre ‘a priori’ y ‘trascendental ‘?
Entiendo que ‘apriori ‘ ha de traducirse/sustituirse por “universal y necesario”; y trascendental?… (y trascendente, para Kant, a qué? por qué usa ese término?) No veo tan clara la delimitación entre uno y otro. (sospecho que es…) … es más: añado, repasando tu vídeo Kant 2, el concepto ‘metafísica ‘… (‘más allá de la física’ sensorial? Y trascendental como más allá de la metafísica aún? [Dios]) pero… si puedes, y cuando puedas, y si quieres. Muchísimas gracias*, Cristina! … (es increíble todo tu trabajo en estos vídeos… )
*de antemano. O sea… a pri…:-)
En Kant lo "trascendente" son los datos que van a ser conformados como fenómenos y las formas "a priori" son las que van a hacer eso, y son "trascendentales" o pertenecientes al sujeto. Para mayores precisiones puedes consultar los episodios del podcast dedicados a Kant, que están también en la página de este canal. Saludos
@muchas gracias, Cristina! Muy amable. (Sí, sí ; no soy disciplinado prusiano como Kant, pero sí empeñado prusiano como también él; y oigo y re -oigo tus 5 audios de Kant, hasta intentar escudriñar cada término. Igualmente me siembra dudas esa explicación . (yo tiendo a buscar un entendimiento basado en la delimitación más precisa posible de la terminología, casi etimológica (ciencia qie me fascina).
Entiendo que un acercamiento correcto por tanto es (en Kant):
* a priori= universal y necesario (x ej juicio sintético a priori-> universal y necesario), y ¿a la vez y siempre ‘perteneciente/interior al sujeto’.
* trascendental= “perteneciente/interior al sujeto”?
🤔 Hmm no sé. Ahora tengo una maraña exterior con esos términos… intentaré pasarlos por mis formas a priori y categorías (ademas de repasar por tus vídeos por vigésima vez) a ver si obtengo una distinción entre los 2 términos!:D y además metafísica!(que de hecho es que usa él ambos en (al menos qie yo te haya oído) alguna clasificación/división … estudio trascendental de la razón y estudio metafísico de la razón (o algo así)… reflexionaré. Jo… qué maraña. Hasta maraña!:)
Muy simpático lo de la versión heavy metal de Platón, jaja
que recomiendan leer para empezar a aprender de filosofía desde cero por amor uwu?
th-cam.com/video/gADinXG97yc/w-d-xo.html
Kant es mi padre.
Como no iba a ser mejor la Gestal que el conductismo americano y se nutría de esta tradición se podría decir que en este campo el da el siguiente paso desde Aristóteles
El giro copernicano de Kant es una genialidad total.
Un introvertido clásico
2 + 2 = 4 (o cualquier otra operación matemática con un único resultado) no es un juicio sintético a priori, realmente. Aquí Kant falló. Una cosa es la constatación empírica de lo contingente y otra, la de lo necesario. 2 + 2 = 4 es un juicio cuyo sujeto (2 + 2) guarda una relación de nececidad con el predicado (= 4), pues es imposible que haya otro resultado aritmético (2 + 2 ≠ 5). Entonces, por la relación de nececidad (apodíctica), 4 está sí o sí ya dado en 2 + 2, aunque a simple vista no lo considere así y me toque hacer la operación (experiencia). Otra cosa es la afirmación "Mi perro es blanco", pues aquí la experiencia me va a constatar lo que sí puede ser de otra manera (mi perro puede ser negro). De esta forma, el juicio 2 + 2 = 4 es a priori, porque es universal y necesario, pero analítico en tanto que 4 sí o sí ya está contenido en la suma de 2 + 2 en virtud de su relación de nececidad (no es una relación de contingencia, como sucede en el juicio 4 = 2 + 2, pues 4 también, es igual a 5 - 1 o 3 + 1, por ejemplo). Ahora, el hecho de que en sumas grandes deba constatarse meditante la experiencia que el resultado es correcto, puede hacer que el juicio, además de a priori sea a posteriori, pero entendiendo el a posteriori aquí como constatación empírica de lo necesario y no de lo posible (como sucede con aquello que en la experiencia puede ser de otra manera).
Marcha asia el punto de la palanca...🌎
Minuto 11
Muy bien, clásicos, no de esos raritos que tanto le gustan a usted.
serpia genial si puediera poner la bibliografía del autor
La bibliografía de los vídeos se facilita en Patreon (no es gratis) pero en este caso creo que es fácil ver que la fuente es Kant.
hay que ponerle pause cada 5 segundos @_@
Me mame el libro completo a los 18 años.....Mejor te escucho a ti.
.
¿Y eso, es que te obligaron? ¿Deja secuelas de larga duración?… A esa edad yo con parrafitos ya tenía de sobra.
@ *Jajajajajajajajaja 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😸😸😸😸😸😸👍🏻👍🏻🦾🦾🦾🦾✨✨✨✨✨✨✨✨, los libros siempre son una herramienta filosófica algo tediosa; pero que, implican en caso de ser completados y comprendidos; demasiado compromiso y sabiduría en pro de sus lectores. Y eso es Filosofía de la Historia, de la Sociedad-Cultura y del Arte (en mi criterio).*
Por supuesto que la Luna no está hecha de queso verde, el queso de la Luna es gris.