La crítica de la razón pura, pt. 2/9
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 28 ส.ค. 2024
- Hoy un examen de la preocupación fundamental de Kant, del índice del libro, su estructura, la definición de trascendental, entre otras cosas propedéuticas para iniciar nuestra lectura.
Donativos con tarjeta de crédito: ko-fi.com/lafo...
Donativos depósito bancario: Banorte; CLABE 072840008940049751; Darin Michael McNabb
Bajar el guión aquí: drive.google.c...
Bajar el guión de las 9 partes en un solo PDF: drive.google.c...
Doy las gracias a Diego Cardona por la edición.
Bajar el audio aquí: drive.google.c...
Hace más de un año, mucho más, que encontré su canal, su Fonda Filosófica y es de lo mejor que me ha pasado. Esa capacidad de ser claro, breve y profundo no se encuentra en cualquier lado y es de agradecerse siempre. Me gustaría que publicara un video sobre Spinoza ojalá, Saludos
moises rodriguez Muchas gracias Moises! Spinoza es imprescindible. He vuelto a leer con calma la Ética con miras a hacer unos vídeos al respecto. Espero que pronto!
Estaré al pendiente, descargué en audio los videos y los escucho en mi celular a diario, por donde ande... siento que he crecido mucho gracias a ellos, un abrazo
yo también comencé a ver este canal en el 2014. Un agrado escuchar al Profesor Darin mientras trabajo en la oficina dibujando planos de máquinas.
si termino mi carrera le voy a dedicar mi tesis a usted :)
Vaya, que lindo :) gracias
Darin McNabb, leí ese comentario con tu voz en mi mente
Queremos saber si seguiste con la carrera :0
¿Acabaste la carrera?
Sólo diré que, así como el tema anterior, es un trabajo excelente. Felicitaciones, profesor.
Da gusto aprender filosofía con un magnífico profesor como tú.
Muchas gracias Darin por compartir tus conocimientos y hacerlos accesibles a los que somos profanos en esta disciplina tan interesante.
Gracias, infinitas gracias por hacer tan accesible este libro. Levaba 30 años tratando de entenderlo y no lo lograba. Lástima que no pudo usted asesorar a Kant en la edición de tan importante obra
Muchas gracias Dr. Darin. "metafísica de la experiencia, causalidad [Percepción, intuición (espacio/tiempo). Lógica: conceptos apriori del entendimiento que posibilitan conocimiento /como se aplica la analítica a objetos que aparecen en la intuición y sensibilidad]. Metafísica trascendente, implicita, ilegítima, ilusiones [Dialéctica sobre objetos que no aparecen en la intuición: ideas de la razón al márgen de lo sensible (libertad, Dios...)]"
punto por punto este señor nos hace asimilable temas y sobre todo interpretacion objetiva de los libros ..solo me queda estar inoresionado pero mas agradecido por este gran aporteee ...los vere todos son muy buenos videosdd
Muchas gracias Denis :)
Buenas, acabo de toparme con este canal. No tengo palabras para agradecer la simplicidad y la complejidad de hacer un trabajo como este, de explicar a Kant, que ahora ocupa un lugar importante en mi carrera, y su crítica que me parecía compleja, hasta ahora!
Saludos desde Argentina.
Que bien Lucas, saludos!
Dear Prof. Mcnaab, it is delightful to learn Philosophy with you. I am merely here to understand the subtitles on the human reasoning. Thank you for your thoughtful explanations. Keep up.
Darin es usted muy ordenado y claro. Estoy por rendir Gnoseología y su video me ha ayudado. Además tiene usted muy buena oratoria, su voz es muy agradable. Es excelente el modo didáctico de exponer tal obra. Me gustaría mucho una profundización de Kant como de cualquier otro filósofo. Muchas gracias por haber hecho el video y a seguir asi, un saludo desde Argentina
arist hoteles Muchas gracias Arist!
Me fue bien! Sigue adelante muchos éxitos en tu examen!!!
Me encanta este tipo, su canal debería llamarse "filosofía para no filósofos", porque literalmente su nivel de pedagogía y claridad conceptual es asombrosa!
Muchas gracias Adrian!
La mejor explicación completa del pensamiento Kantiano
¡Qué bien explicado, Darin! Eres un profesor magnífico, contigo muchos conceptos complicados se vuelven más fáciles de entender. Gracias.
Gracias Pol!
Darin eres el mejor!! me vas ahorrar leer semejante ladrillo! Tengo varios apilados cual muro de contención, solo alcanzo a levantar las primeras páginas, las demás pesan demasiado... Muchas gracias Darin por hacer blando este corte alemán tan duro de cocinar.
Freddy Lesca Hola Freddy, créeme que lo peor sería que mi vídeo te llevara a NO leer a Kant. Sí es difícil su lectura pero mis vídeos no son un sustituto, ¡ojalá intentes leerlo!
GRACIAS MAESTRO!
Tus vídeos me ayudan a trabajar los textos filosóficos, además de ser una delicia para la vista y los oídos.
Gracias por todos y cada uno de tus vídeos, son de verdad excelentes.
Gracias a ti María :)
Gracias ,Darin,me apasiona incurrir en la mente de estos genios y se que con vos estoy en buenas manos para ir comprendiendo esta música hecha de palabras con mi humilde mente aficionada,pero curiosa.
fabian Cartucho Gracias Fabian,¡ bonita frase eso de "música hecha palabras"!
si tu lo dijiste mucha informacion,pero volvere a ver el video otro par de ocasiones para asimilar lo mas que pueda muchas gracias Darin
Te amo, calvate!! Sos mi ídolooooo
vaya 🙂
Invaluable el contenido de este canal. Que grande Darin !
Gracias a ti Gustavo 😊
Muy bien Darin. Muchas gracias por las explicaciones. Saludos.
Darin, mil gracias, busqué respuestas a mis dudas sobre la razón en Kant en muchas fuentes, pero tu has sido el único que me ha dado una visión clara sobre el tema, gracias de nuevo.
Que bueno Vanessa, me da mucho gusto!
Gracias por compartir tu sabiduría
Gracias maestro por este vídeo donde abarcas un tema realmente amplio y de mucho interés, realmente usted es alguien admirable, suerte!!
Guillermo P. El gusto es mío Guillermo!
El 1er final que rendi en la universidad fue de Filosofia, y me tocaron unidades en las cuales estaban Kant y Hegel por un lado y el Existencialismo por el otro...elegi empezando hablar por Kant que es el que mas me gustaba luego la profesora mi hizo un par de preguntas de Hegel y termine hablando algo de Sartre...la rendi en condicion de libre, me calificaron con 9 y hasta el dia de hoy es el final que ma recuerdo, fue justo en un dia que cumplia años me papá un 28 de septiembre de 2001.
Encontre este canal justo a tiempo para rendir la materia. Genial las explicaciones Darin! Gracias!
Aldana Casati Me alegro Aldana!
Gracias por acercarnos a Kant.
Saludos Darin!
Noé Martinez Sanchez Gracias a ti Noé!
Muy interesante amigo Darin. Gracias por la difusión libre del conocimiento filosófico. Un saludo desde Colombia.
john alejandro Pérez jimenez Gracias a ti John, un abrazo desde México!
gracias!!!por hacer todos los videos!!!es de gran ayuda ..muchisimas gracias !!
Gracias a ti Ada!
Abundante y digerible claridad: alimento para el intelecto. Buen provecho!
Excelente muy didáctico!!, da ganas de progundizar
Creo que encontré el maestro que siempre anduve buscando. Felicidades, Prof., desde Rep. Dominicana, país de playa, arena, música y fiesta, pero no de ciencia y mucho menos de filosofía. No estudio filosofía, pero soy amante del saber. Si algún día vienes al caribe a pasarse unas vacaciones (en especial a Rep. Dom.), déjame saber para recibirle aquí con honores de gran maestro y darle las facilidades merecidas, je, je.
Muchas gracias por la invitación Andry!
¡Siempre a las ordenes!
Tengo deseo de saber si hay algún material suyo acerca de la ética kantiana. necesito ayuda para entender ciertos conceptos de esta materia y quién mejor que usted para aclarar las dudas de alguien en este campo? cualquier cosa me hace saber cómo obtener el material. Gracias, y mis disculpas.
Muchas gracias, usted lo hace fácil, ameno y divertido¡¡
Que bien, me da gusto saberlo!
profesor, excelentes hasta aquí sus videos. Sin dudas después de ver los de la serie de Kant intentare abordar con mayor seguridad Crítica de la Razon Pura. Felicitaciones por su trabajo de difundir la filosofía.
+Claudio Enrique Gonzalez Vera Gracias Claudio. Hoy estoy con el guión del siguiente. Espero subirlo pronto!
Fabuloso, Darín. Gracias!
Siempre me dió curiosidad las diferencias entre saber y conocer. Podrías hacer un vídeo sobre ello. Gracias. Desde Pueblo Libre, Perú.
El mejor, muchas gracias
Muchísimas gracias profesor por su trabajo en la red. Es un verdadero placer oír y someter critica sus vídeos. Mi pregunta u opinión es la que sigue. Pienso que todo conocimiento son contenidos (provienen) de la experiencia, unos son objetos directos (el cosmos y sus objetos, relaciones, etc) y otros son conceptos racionales (metafísicos) indirectos de ese mundo experiencia (libertad, Dios, etc....llegan a nuestra mente por razonar la experiencia) En realidad no hay conocimiento metafísico transcendental, pues no existen conocimientos a priori. Lo que si pienso que hay son potencialidades a priori que junto a esos dos tipos de conocimientos forman nuestra experiencia global vital.
+Jorge Tapia Kant dice que el conocimiento matemático es a priori, es decir, universal y necesario. Pero tú dices que no. ¿No consideras las verdades de la matemática universales y necesarias?
+Darin McNabb . Para mi todo conocimiento parte de la experiencia. Con lo cual el conocimiento es aposteriori del acto cognitivo. Que ocurriría si a un hombre desde su mas profunda constitución le negamos toda experiencia perceptual? Tendría algún conocimiento matemático, o cualquier otro universal? Las matemáticas, geometría, Dios, espacio, libertad, etc...están implícitos en la naturaleza (experiencia). Y el hombre tiene la facultad de extraer esas verdades y conceptos de la misma. Son sus programas y potencialidades innatas las que manejan la información y moldean el fenómeno. Una vez con experiencia vital y banco de memoria si que el hombre quizás aporta mas en esa construcción. Pero si existe la matemática por ejemplo es porque existe un mundo donde existe intrínsecamente la matemática.
Excelente información
Muchas gracias Darin!, sigo muy atento a la continuación de la serie. Un abrazo.
German Luna Gracias a ti German!
Muchas gracias por todos y cada uno de los videos de Kant. Me los comí como quien come papitas fritas con mayonesa y ketchup.
Jajaja, vaya
Profesor Darin, muchas gracias por tu clases!
+Clecio S. Luiz Junior El gusto es mío Clecio, gracias a ti!
! Excelente ! ! Felicitaciones ! ! Gracias !
Gracias a ti Carlos.
Excelente, Darin, como siempre!! No dejes de avisarnos cuando salga la tercera parte de la Critica de la razón pura, con la segunda parte se queda uno en suspenso!!
Recibe un abrazo. Patricia
Patricia King Hola Patricia. Ya estoy trabajamdo en el guión del tercer vídeo. Ojalá pudiera hacerlos más rápido!
El vídeo ha estado muy interesante. Tanto así que ya me he descargado el libro y comenzaré a leerlo!
GireBz Muy bien, me alegro!
Magnífica presentación
Mucha sabiduría e inteligencia que Dios te ha dado. 🙌
Vaya, gracias Brandon :)
GRACIAS PROFESOR POR SU APORTE ME AYUDA MUCHO ..
De nada Pepe.
Excelente..se le entiende perfectamente muy bueno..
Gracias Marco :)
Es muy complicado,a pesar de que eres muy bueno explicando la filosofia creo que Kant al igual que Hegel es de muy difícil simplificar.
La verdad que sí.
Profe ud es el mejor!
Que lindo Santiago, gracias.
¿soy el único que se prepara cotufas con té para ver tus vídeos? digo, es una fonda, hay que degustar las buenas ideas con bella comida.
Jajaja - buen provecho!
Gracias por la explicación💜
Darin recientemente compre la edicion porrua, ed.16.
Genialllll!!!!
Ni redentor ni crucificado
Porque analizar el sujeto objeto en la basado en la ciencia; hasta depurar la razón libre de las creencias.
Gracias ☺️
Genial, Profesor
Gracias Ruben 😊
Considero todo lo inteligente obra de la razón, que la razón en ejercicio puede ser consciente o no en el elemento que la ejercita, ya forma parte de la razón compartida o no, con inteligencia individual, colectiva o superior.
Gracias¡ gracias y más gracias
Y gracias a ti!
Excelente! Qué claridad, se siente como si alguien soplara y disipara todas las tinieblas. Muchas gracias, pero no encuentro la parte 3!!
efedeforero Gracias Efe! Estoy apenas elaborando el guión del tercer vídeo. Espero en una semana grabarlo y subirlo.
Muchísimas gracias Darin!! De verdad que es una gran labor, digna de toda gratitud. Privilegio el tener a un maestro como vos en el aula de clases. Esperaré con ansias.
Darin me podrias ayudar con estas preguntas ? porfavor.
1.Piensa y exponga basandose en el resumen de Hume el aporte que la teoría empírista de dicho autor le brinda a la teoria critica de Kant
2.¿En que consiste el llamado "Giro Copermicano",que Kant advierte en las disiplinas cientificas .Para tal aspecto considere la nocion de conocimiento apriori.
3-A. Defina la nocion de critica ¿Cual fue, en este sentido, el limite que puso al conocimiento metafisico?
B. ¿En que sentido la tarea critica es una tarea negativa y en que sentido no lo es ?
Creo que eso te toca a ti.
Esta bien , gracias igual.
Siempre tuve curiosidad por las diferencias entre saber y conocer. Me interesa su opinión. Hracis Darin🤨 Desde Pueblo Libre, Perú.
Saludos de nuevo ! Ojalá pronto pueda hacer algo sobre Estética y arte !
Ermhy Mendez Hola Ermhy. Tengo muchos sobre estética y arte. En la página principal haz click en el botón "vídeos" para que se despliegue la lista completa y ahí los verás.
Hola Darin, genial como siempre, muchas gracias por todo tu material, me encantaria que algun dia tocaras el tema del objetivismo de Ayn Rand, un saludo ¡¡
***** Hola Sergio, gracias. En mis vídeos trato de ser objetivo y simplemente exponer las ideas del autor sin meter mi opinión, pero en el caso de Rand sería muy difícil. A mi juicio su filosofía es un refrito superficial de un empirismo ingenuo y sus consecuencias políticas son aborrecibles. Jajaja, no creo que podría ser muy objetivo con ella!
Darin McNabb JAJAJ , comparto eso, politicamente sus ideas eran demaciado radicales (capitalismo puro, egoismo, individualismo)..... justamente el objetivismo critica fuertemente a kant...
Jaja estaba comiendo cuando estaba viendo el vídeo xD
Hola de nuevo, Darin, he encontrado inconsistencias lógicas en la clasificación de juicios que hace Kant, y como lo he hecho gracias a usted, a usted se lo digo.
Me remito, para empezar, al ejemplo que da Kant sobre juicio sintético a priori con la suma "7+5=12". Aquí no hay nueva información, el sujeto-7+5- está necesariamente contenido en el predicado-12-, solo que expresado de diferente forma-lo cual no implica nueva información-por lo tanto no es un juicio extensivo en tanto que no aporta nueva información, ni, por ende, sintético; antes bien, su sujeto está necesaria y universalmente contenido en el predicado, pues 7 y 5 caben exactamente en 12, lo cual se puede inferir mediante las reglas lógicas de la razón manipulando la idea de cantidad. Esto, como no es contingente, puede aplicarse al resto de aritmética, al álgebra e incluso al análisis matemático. Por todo esto, los juicios que predominan en la matemática no son sintéticos a priori, sino analíticos a priori, conque el postulado de Kant cae por su propio peso.
Con esto, la existencia de los juicios sintéticos a priori se tambalea. Según Kant, son extensivos, a saber, aportan nueva información, ¿pero qué criterios determinan qué es nueva información e información ya contenida en el sujeto? Como ejemplo, también se suele usar "todos triángulo tienen tres lados". Lo cierto es que en este ejemplo tampoco se aporta nueva información en el predicado, ya que el juicio es en sí redundante: la característica de tener tres lados está implícita en la misma palabra "triángulo", conque este juicio-referido a un objeto matemático y no contenido en él- no es sintético a priori sino analítico a priori.
Dicho esto, ¿hay algún juicio sintético a priori o son también paradójicos?
+Alejandro Doallo Hola Alejandro. Kant diría que 12 parece estar contenido en la ecuación pero que el mero análisis de 7 y 5 no lo revela. La primera vez en la historia cuando alguien los sumó tenía que acudir a la experiencia, a una intuición, y llevar a cabo una operación, que es más que un análisis, para Kant es una síntesis, pero universal y necesario, por lo cual también es a priori. Aunque, como tú, hay gente que no le cree. Yo simplemente trato de explicar lo que dice el autor. Un abrazo
Los objetos metafísicos, vendrían siendo objetos que no podemos ver o sentir con nuestros sentidos?
Por que, me di cuenta que cuando Darin habla sobre objetos metafísicos, también nombro la inmortalidad.
Pero, en el planeta tierra, creo que hay animales que tienen mucha vida, que podríamos decir que son como inmortales.
Por lo cual, cuando darin dice inmortalidad como objeto metafísico, se refiere a objetos que no percibimos nosotros a traves de los sentidos, si no que, se pueden como percibir a través de la razón?
Hola Isaias. Mi uso del término "objeto" puede ser ambiguo. No me refiero a un objeto físico, empírico, sino al correlato de un concepto. El concepto de "unicornio" tiene un objeto aun cuando no sea físicamente real. Para Kant, hay ciertos conceptos cuyo objeto, aquello al que se refiere, no es susceptible de una intuición, no puede ser intuido. Estos conceptos los llama ideas y corresponden no al entendimiento sino a la razón. Son Dios, el mundo en su totalidad, la inmortalidad, la libertad, etc. No se a qué te refieres al mencionar animales inmortales.
Mis habituales muchas gracias Darin!
Lo voy a ver como 5 veces! Me encanta. Muchas gracias! Me he comprado Crítica De La Razón Pura y Crítica De La Razón Práctica y entendrelo es mucho trabajo, pero usted lo explica bien. Tiene algún video de la Razón Práctica?🙏🏾
QUé bueno que te gustó. No, todavía nada sobre la parte práctica, ojalá pronto.
¡Hola profesor! Me asalta una duda (No sé mucho de filosofía, pero con sus videos aprendo muchísimo): ¿El amor puede ser conceptualizado como "metafísica" en un contexto Kantiano? Digo, sé que algo físico el amor no es, pero sí se puede hacer ciencia en ése tema: La relaciones humanas, química en los neurotransmisores, bla, bla... Sé también que no debo ser anacrónico, pues el modo de pensar de Kant es un gran escaño escaño (viejito y fundamentalista) del pensamiento moderno: así que acudo a usted, profesor, para que me ayude a nadar en éstas aguas bravas. ¡Saludos!
Hola Darin, he estudiado las antinomias de la razón pura, específicamente la tercera, y no me quedan claras las conclusiones a las que llega Kant respecto al dogmatismo y al escepticismo. Pues tengo entendido que él revela el carácter de la tesis y de la antítesis, y que al final no resultan ser contradictorias. ¿Me podrías explicar en que sentido se complementan? y también ¿como cada una por si sola no es suficiente?
Hola Andrea. La respuesta de Kant al dogmatismo de los racionalistas y el escepticismo de los empiristas es su filosofía crítica y trascendental expuesta principalmente en la Crítica de la razón pura. La posibilidad de conocimiento sintético a priori responde el problema de los dos siempre y cuando los conceptos del entendimiento se apliquen a intuiciones (conceptos sin intuiciones son vacíos). En la sección de la Dialéctica Trascendental, Kant muestra qué pasa cuando se trata de producir conocimiento a partir de conceptos puros sin intuiciones. Las antinomias son conclusiones contrarias pero igualmente válidas. Entonces, la idea de que el mundo tiene un comienzo en el tiempo, y la de que no son igualmente posibles. No hay forma de mostrar que uno es correcto y el otro no precisamente porque no acuden a intuiciones. La conclusión que saca es que el racionalismo no se vale para dar cuenta de nuestro conocimiento del mundo.
Hola Darin, mil gracias
Podrías hablar sobre la libertad en Kant. Gracias ;)
Perdón por mi ignorancia. Reconozco que el vídeo está muy bien, pero todavía no comprendo qué quiere decir Kant cuando se refiere a los conceptos apriori y posteriori, y me gustaría saber si alguien podría explicar esos conceptos con más claridad.
Gracias.
Si buscas en wikipedia hay metodos y ejemplos bien explicados
Exelente video Dr. Darin!
He decidido comenzar esta serie, pero quería saber qué editorial recomienda. Por lo que ví, usted posee la editorial Taurus.
Saludos cordiales.
Hola Marlon. En esta serie uso la edición de Porrua, traducido por Manuel García Morente.
@@darinmex muchas gracias por responder. Lo conseguiré lo más pronto posible.
@@darinmex yo tengo una edición de Ed. Aguilar. Traducción de Juan B. Buerga. Es un poco intrincada y más complicada que otras en español y algunas partes de la segunda edición de CRP están en notas al final del libro, pero es la que tengo y ya me he acostumbrado. De todos modos, a veces cotejo con otra que tengo (aunque es sólo el primer tomo) para que me cierre el concepto, cuando la oración es muy complicada. Igual, habiendo leído las lecciones de clase de la Universidad y estos vídeos, la abordo con más facilidad. (obviamente, sin esa información previa, no entendería nada).
Siempre mejor tener varias traducciones y cotejar entre ellas.
@@darinmex sí. Quizás me compre la de Porrúa. Está barata en MercadoLibre. Porque la otra que tengo para cotejar, no está completa
disculpa profesor darin que no apriori es el empírico, una rosa por ejemplo , no todas las rosas son rojas ya es a posterirori puesto que tubo que haber comparaciones de rosas para llegar a tal conclusión
Hola Hector. Tienes razón. El color de la rosa no es a priori.
Hasta aqui no una duda profesor, hay dos tipos de conceptos, los de el entendimiento y los de la razón, por un momento creí que los conceptos solo surgian de la experiencia ahora veo que sólo se refiere a la abstracción de del objeto y de ahi su implicación hacia lo empírico o hacia lo racional, ideal, intelectual, veo que aquí Kant respeta el término racional para los racionalistas y empírico para los empíristas, y hace su sítesis con los dos y posteriormente intenta trascender a ambos.
+Juan Bogarn Hola Juan. No exatcamente. Los dos tipos de conceptos no son del entendimiento y de la razón sino empíricos y puros. El primero es abstraído de particulares pero el segundo ya viene instalado de fábrica por así decirlo, jaja.
Entiendo que las formas puras como tiempo y espacio en el caso de las intuiciones sencibles y las categorias en el caso del entendimiento.. pero un poco de confución en cuanto a los conceptos metafísicos, como Dios, libertad, alma, los cuales no son empíricos, podrian ser distorciones de la ilusión, y si son conceptos no podrian ser empíricos si no metafísicos, o como los acomodo profesor?.. me gustaria saber como.. un abrazo.
+Juan Bogarn Ah bien, eso es tema del octavo y último vídeo, sobre la Dialéctica trascendental. En este momento estoy subiendo la séptima parte. El último dentro de un par de semanas!
Gracias profesor, ya suponia que me estaba adelantando, ya habiamos debatido a Kant hace tres años pero no con tanto detalle, debatimos Lo bello y lo sublime, también debatimos a Schopen en El mundo como voluntad y representación pero nos quedamos cortos, esperaré el octavo capítulo..gracias.. un abrazo.
Hola Darin, me resulta muy útil la lectura de tus guiones. Pero ¿conoces concretamente algún libro en que trate precisamente de una introducción a la critica de la razón pura para profundizar un poco más antes de atreverme con el libro en cuestión ? Gracias infinitas por todo lo que haces y saludos desde Barcelona !
profesor, muy buenos sus videos. me gustaría que realice videos sobre la critica de la razón practica y HEGEL.
+Erika Hidalgo Gracias Erika. Falta dos vídeos más en mi serie sobre la Crítica de la razón pura, luego dejaré a Kant un tiempo. Tengo ganas de tratar a Hegel, pero no sé cuando será, ojala pronto.
RIFADO¡¡
Profesor, estudie ingeniería mecánica y me gusta la filosofía y pienso que si Kant hubiera vivido 100 años después hubiera sido Físico o Matemático. Gracias por sus clases, quiero comprar este libro, ¿hizo usted una traducción de este libro?.
Hola Luis. No, no he traducido este libro, no hablo alemán muy bien, de hecho muy poco!
@@darinmex Gracias por responderme, solo leo en español 😔, ¿me recomendaría alguna traducción?, no es urgente, quizá algunos de sus alumnos hispanohablantes tengan información. ¡PROFESOR!!!! Haga un video recomendado, buenas traducciones de obras clásicas de Filosofía. Por último y reiteradas gracias por su tiempo, ¿tiene usted publicaciones de su autoría, en qué plataforma las puedo adquirir?
@@luiseduardoluiseduar Yo utilicé la versión traducida por Pedro Ribas. A lo mejor haya salido otra mejor desde entonces, pero puedo recomendar la de Ribas Creo que sale en Taurus. He publico un libro sobre el pensamiento de Charles S. Peirce - "Hombre, signo y cosmos". Aquí se puede conseguir: elfondoenlinea.com/detalle.aspx?ctit=004409R
@@darinmex Excelente, muchas gracias!!!
Gracias!'
Es muy difícil. Si se pierde una palabra... Pierdes toda el concepto.
Metafísica, meta y física. La física como meta.
La meta, el fin, de la metafísica, es lo físico, no lo no físico.
Planeta, plano y meta. La meta de un plano.
Estamos en este plano y podemos tener un plan para él, pero lo que llama planetas es solo una creencia más allá de la experiencia.
El tiempo y el espacio son nociones que se obtienen de la experiencia que tenemos con las cosas que existen, cuando somos niños, si son chicas o grandes, si están lejos o cerca, si es en la mañana cuando el sol está en un lugar, si pasan a medio día, al atardecer o cuando el sol no está. El espacio y el tiempo son características de lo que existe y nos dan a través de la experiencia, su noción que tenemos de ellas.
Decir que la tierra es una bola que gira o un plano que no se mueve, ambas son antes de la experiencia. Si me subo a una silla y brinco al suelo, si la tierra gira a 460ms, entonces al caer al piso, la silla y el lugar donde brinque, están más allá de mi 460m al este, obviamente después de la experiencia no es así, la tierra no gira sobre si misma a una velocidad superior a la del sonido, la tierra no se mueve ni un milímetro después de la experiencia.
Estética, es y ética. La ética es.
La gente no sabe que significa estética, se perdió en la perversión que los anglosajones hicieron de esta palabra de lo que es ético, sus rasgos físicos y ser rico, racista, misógino, homofóbico, protestante, etc.
Dialéctica, diálogo, lectura y ética. La ética, de la lectura y el diálogo.
Que tiene que ver la dialéctica, que son maneras éticas de la lectura y el diálogo, con la creencia, a la que kant llama conceptos puros de la razón? No tiene nada que ver una cosa con la otra, es solo una manera tonta de tratar de dar orden a lo que no se está entendiendo.
Creencia, creer y esencia. La esencia que se cree.
Creer, crear y leer. Leer y crear.
La filosofía está llena del uso de las palabras sin tener en cuenta su significado, es una manera de tapar que no se entiende, lo que se está tratando de entender.
Priori en español, es previo.
A priori, a lo que es previo, previo a. En este caso en español lo que se quiere decir con a priori, es, previo a la experiencia.
Previo, presente y ver. Vio, el presente.
Previo a la experiencia. Vio, el presente, antes de la experiencia.
En español lo que dice kant, la frase lo dice de manera muy sencilla, pero si no entiendes las palabras que dices, usas frases como, a priori, que además es una manera parcial de decirlo, porque no indica simplemente que es, a priori de la experiencia.
Sensibilidad, sentir y habilidad. La habilidad de sentir.
La habilidad de sentir, la sensibilidad, no es estática, de hecho percibimos a través de maneras no naturales de sentir que llamamos actitudes, que son agresión y sumisión, que aprendemos a sentir para recibir la información de nuestros sentidos, del medio ambiente en el que existimos.
Trascendental, trascender mente y alma. El alma de la mente, es, o se, trasciende.
Que es el alma de la mente?
La manera en que conocemos los objetos, es trascender el alma de la mente?
Mente, meter y ente. El ente, que se mete.
Que es el alma?
El alma, del ente, que se mete, se trasciende. Esta frase significa o tiene que ver, con la manera en que conocemos las cosas o simplemente muestra que no entendemos una cosa, ni las palabras que usamos, para tratar de entenderlas.
Conceptos de la razón, de y, o, después, de la experiencia.
Y conceptos de la razón, previos a la experiencia.
Porque complicar algo tan sencillo de decir?
¿la mayoría de tus videos (los que he escuchado) tienen bajo volumen o sólo me pasa a mi? -Gracias por el trabajo
Sí, al princpio tuve problema con el audio, perdón.
Tengo una duda, los conceptos como felicidad, miedo, tristeza, soledad o dolor sera que pueden llegar a expresar estas sensaciones? Esta es una pregunta que tenia hace tiempo pero cuando leí a keirkegaard se me hizo mas grande esta duda, partiendo de que si en esos momentos en donde la existencia es mas vivida no estamos razonando, por ejemplo cuando estamos a punto de morir o estamos con alguien al cual amamos, no somos tan racionales, después de esa experiencia reflexionamos y decimos sentí miedo o sentí algo maravilloso, pero es hasta después, entonces, será que esos momentos no se quedan perdidos y cuando los reflexionamos las matamos con las palabras?
Espero que haya sido clara mi pregunta gracias por tus vídeos son muy buenos
+Brandon Obed Hola Brandon. Tu pregunta queda muy clara, aunque no sé por qué la hiciste en los comentarios de este vídeo sobre Kant. ¿Está relacionada con sus ideas de alguna manera? Mi respuesta tendría que ver con la semiótica de Peirce. En vez de escribirlo acá, sugiero que veas los tres vídeos que hice sobre "La semiótica de C. S. Peirce". Lo más seguro es que resuelva tu duda. SI no, escríbeme ahí en unos de esos vídeos y lo vemos con más clama. Hasta pronto!
+Darin McNabb Darin agradezco mucho tu respuesta. No tiene que ver con la filosofía Kant, creo que mi pregunta se inclina mas por el lado existencialista. Estaré viendo los videos de la semiótica y estare escribiendo en esos vídeos. Agradecería mucho si me recomendaras lecturas sobre el sufrimiento,el mal y el bien.
Soy un joven de 19 años que le interesa conocer estas cosas, quizás mi pregunta no sea tan importante, cuando llegue el momento de comprarlo. ¿solo me venderán la publicación de 1787 o debo comprar obligado los dos? :) gracias .
Difícilmente te venderán sólo una de las ediciones por separado en un formato físico pero siempre es mucho más fácil encontrarlo en Internet.
Hola Darin, te quería preguntar de qué forma el tiempo es interno. Con un ejemplo si se puede.
Muchas gracias!
Sos un genio :)
Vaya, gracias Sentinela :)
Hola Darin,
El concepto de "intuición" a mi me confunde. Por lo que dices parece lo mismo que percepción de objetos como en "lo estético".
Y, por otro lado, a ver si lo he entendido bien: conocimiento trascendental es lo mismo que conocimiento a priori?
Muchas gracias
Òscar Miralles Hola Oscar. A grosso modo es correcto que el conocimiento trascendental es equivalente a lo apriori. En el próximo vídeo veremos lo de intuición con detalle pero de entrada no es sinónimo de corazonada (no sé si eso fue la confusión).
Sí, esa es la confusión. Ya me imagino que no es eso, pero es a lo que me remite. Ok, estaré atento al próximo! Muchas gracias!
hola profesor soy un muchacho interesado en la filosofía y después de ver sus vídeos de metafísica y dos de la critica de la razón pura le pediría si pudiera me recomendara algún libro de metafísica.
Una pregunta Darin, en las narraciones de tus vídeos ¿Estas leyendo tu material, improvisas, o ambas cosas?, solo es una curiosidad, jjj
Primero escribo todo lo que voy a decir, un guión, y lo leo en un teleprompter. Doy mis clases sin teleprompter en la universidad, obviamente, jaja. Lo hago en la Fonda para no perder ningún detalle.
Qué tal! tengo una duda. Es que no me quedó clara la definición de trascendental de forma práctica. Hasta donde tengo entendido es algo que "va más allá" a diferencia de lo inmanente. Pero me es difícil distinguir cuando algo es trascendente o cuando algo es inmanente.
+Balam Gallegos Macias Hola Balam. Lo trascendental no es lo mismo que lo trascendente. Algo trascendente está más allá de la esfera de experiencia de uno. Lo trascendental se refiere a cómo el sujeto aporta en la constitución de los objetos que conoce.
Profesor, en primer lugar aprovecho para agradecerle su enorme labor didáctica. Quisiera saber su opinion acerca de una cuestion quizá superficial; es sobre el título "Crítica de la razón pura", la preposición "de", qué indica en este caso? Sería sustituible por "a", en sentido de una crítica hacia la razón pura, o mas bien hace referencia a una crítica desde la posición de la misma razón pura?
Maximiliano D'Amato Hola Maximiliano. Tu pregunta parece sencilla pero la verdad encierra una cuestión muy profunda. Primero, la preposición "de" simplemente significa que el objeto de la crítica es "la razón pura", es decir, en este libro Kant analiza la naturaleza y el alcance de la razón pura. Pero ¿desde dónde lleva a cabo la crítica? ¿Desde un punto de vista metafísico, lógico, o algo más? ¿No haría falta una crítica de la crítica para saber que está procediendo de forma legítima, y así sucesivamente ad infinitum? Filosofías como la de Kant son "fundacionalistas". Cuando se preocupa por la cuestión de legitimidad o certeza, este problema de un punto de partida legítimo y puro difícilmente puede resolverse. Gracias por tu interesante pregunta!
Darin McNabb Gracias por su interesante respuesta!
Según la etimología de la palabra metafísica, su significado es "más allá de la física", pero nada que este fuera de lo material se puede considerar ciencia, porqué sus postulados no son verificables, por ende los postulados metafísicos, son unas verosimilitudes, en el fondo unas no-verdades, ya que sus afirmaciones no coinciden con lo hechos, dado que la realidad no obedece ningún principio deductivo-lógico dictado por la razón, por ende las cosas no tienen porqué ser como dicta la razón, consecuente los postulados metafísicos es igual = no verídicos, porqué no se ajustan a la verdad entre afirmación y hechos, sino a la verdad que se adhiere a la fidelidad de una idea, por ende en ultima instancia la metafísica no otorga verdades, sino la ilusión de ellas.
Al hablar de la metafísica como ciencia no se refiere a la ciencia experimental sino a un sistema ordenado de principios críticamente planteado para que no sea meramente dogmática. La ciencia experimental es incomprensible sin este tipo de reflexión. Piensa por ejemplo en la ley de la gravitación. ¿Es material? No. Las leyes de la ciencia no se deducen de la experiencia, sino al contrario la experiencia se deduce de ellas.
Darin, porque dice Kant que la metafísica es una disposición natural? sera porque esta inmanente en el hombre?
Hola Manuel. Pues inmanente en cuanto a la estructura de la razón. La razón puede concebir objetos que no son susceptibles de una intuición, como Dios, la libertad, etc., entonces estamos dispuestos o capaces de considerar esos objetos, pero dado que pensarlos trasciende el poder de la razón, no podemos responder esas cuestiones y crear conocimiento.
Gracias.
De nada Eduardo :)
BRILLANTE!!!!!!!!!!! MIL GRACIAS desde Argentina!!! Cuál es tu web site Darín?
maitri010 Hola, muchas gracias por tus lindas palabras. Tengo un sitio propio para la Fonda: www.lafondafilosofica.com pero de ahí en fuera no tengo un blog o algo así, sólo Facebook.
Gracias por tus vídeos Darin, me han motivado para adentrarme en la filosofía y atreverme con 'cocos' como Nientzsche o Kant. quería preguntare sobre una serie de libros que van a publicar en España y que me han llamado mucho la atención, se trata de esta coleccion: www.descubrirlafilosofia.com/ ¿cómo la ves, completa? ¿conoces a alguno de los autores? ¿la consideras una introducción decente? Mi intención con esta colección es ir algo más allá de lo que expones en tus vídeos, pero sin meterme en el enorme trabajo de leer a todos los filósofos sin ayuda. Muchas gracias y ánimo, he visto todos tus vídeos con mucho interés.
+Javier Nieto Hola Javier. He visto el anuncio de esa colección. No he tenido la oportunidad de revisar los libros entonces no puedo opinar bien, pero al menos como introducción ha de ser más o menos bueno.
hola maestro me salto una duda. lo trascendental no seria la ontología'?
Tengo una duda, si ciencia=experiencia y metafisica=no experiencia entonces por que se considera a la metafisica una ciencia? perdona si es una pregunta tonta pero quiero que me saques de la duda, muchas gracias.
Easylisimo Tu pregunta no es de ninguna manera tonta. AHora que la leí me di cuenta que sería totalmente natural que surgiera dado las definiciones que expuse en el vídeo. La ciencia no es la simple experiencia si por experiencia entendemos la simple percepción. Si percibo que está lloviendo tengo un conocimiento fáctico, perceptual, pero eso no es un conocimiento científico. El conocimiento científico involucra el razonamiento, la inferencia lógica. Ahora bien, los objetos del conocimiento nos los da la experiencia. El razonamiento científico se salva de ser dogmático debido a esta relación con la experiencia. Históricamente, el razonamiento metafísico no se ha salvado de eso, ha sido muy dogmático, dogmático porque ha carecido de una crítica. Eso es lo que Kant propone en su libro. Una crítica de la razón quitará el aspecto dogmático del pensamiento que no se basa en la experiencia y mostrar la medida en que puede llevarse a cabo. En este sentido ya no será dogmático sino científico. Eso es lo que veremos en los próximos vídeos. Gracias por tu interesante pregunta, espero pude esclarecer tu duda!
Hola. Quisiera preguntarte qué acuñación hay en la terminología kantiana de ''certeza''.
+Juan Pablo Grisales Hola Juan Pablo. ¿Preguntas si Kant acuñó la palabra certeza? No entiendo bien tu pregunta.
+Darin McNabb Exacto. O en su defecto sí a partir de una lectura es posible decir algo al respecto.
He aquí por qué la filosofía occidental y la edad de la razón se va nada, absolutamente nada...
En 1784, Immanuel Kant nos dijo muy sucintamente qué iluminación es:
"La iluminación es liberación del hombre de su auto incurrido tutelage(immaturity).
Tutelage(immaturity) es la incapacidad para utilizar el propio entendimiento sin la dirección de otro. Tal tutelage(immaturity) es autoimpuesta si su causa no es falta de inteligencia, sino más bien una falta de determinación y el coraje para utilizar su inteligencia sin ser guiado por otro. ensayo de 1784 (¿Qué es ilustración?)
Luego, intentó decirnos acerca de cómo llegar pero no estaba muy derecha. Yo he corregido esa locura.
"Por lo tanto encontré lo necesario negar el conocimiento con el fin de hacer espacio para la fe." Crítica de la razón pura (1781, 1787) y esta cita es incorrecta debido a la cotización de estúpido nivel de Kant. Yo he corregido su locura.
"Sólo la pendiente en el infierno de autoconocimiento puede allanar el camino a la piedad". Immanuel Kant metafísica de moralejas (1797) "único digno en la locura de la información que se disfraza como conocimiento', celebrado dentro de su mente subconsciente, le llevará al autoconocimiento que puede allanar el camino a la iluminación humana individual." Stephen Kirby (2015)
Desde Kant [esto] cerca de iluminación humana individual de comprensión, nadie, absolutamente nadie, ha sido capaz de obtener iluminación humana individual, y esto es la enorme y evidente falta de toda la filosofía occidental y todo el que piensa que participan en él. Marca de Kant de la ilustración humana individual debe haber infundido la vida de miles y miles y miles de personas ya y sin embargo... nadie en todas de la filosofía occidental 'sabe' lo que es imperativo de categórico de Kant, mucho menos puede hablar de forma inteligente y todas sus consecuencias aguas abajo... Si tienes respuestas... contactame... Yo a revisar sus datos y le permiten 'saber' Si eres igualar...
Yo soy un 'hombre común'... si puedo hacer todo... nadie puede... Ajá,
stephenkirby 92615 6:40 am pdt
retención y recuperación de la conciencia-ness el proyecto
oneconscienceplus de centro: 1cnrrc@gmail.com