"S’adapter", nouvel horizon du libéralisme ? avec la philosophe Barbara Stiegler
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 22 ก.พ. 2019
- Dans ce monde néolibéral où nous serions toujours en retard, il faudrait "s'adapter"... Analyse d'un courant de pensée né de la société industrielle, avec la philosophe Barbara Stiegler.
Pour en savoir plus : www.franceculture.fr/emission...
Abonnez-vous pour retrouver toutes nos vidéos : / @franceculture
Et retrouvez-nous sur...
Facebook : / franceculture
Twitter : / franceculture
Instagram : / franceculture
![Mirrr x BUS5 - กี่เหตุผล (1000REASONS) [Live Session]](http://i.ytimg.com/vi/6Ta00hFr2qU/mqdefault.jpg)
Voilà comment lutter contre l antisémitisme ,donnez la parole à cette dame et remplacez les escrocs : Bhl ou consorts. C est.un plaisir d entendre cette dame qui a une réflexion profonde sur la société.
Universitaire, agréable aux oreilles comme aux yeux .
Une très grande dame que voilà
Nous avons besoin de mettre des mots sur des situations et merci à Barbara Stiegler de faire évoluer la pensée sociale politique et philosophique
C'est merveilleux d'entendre un discours aussi lumineux.
Merci à Barbara Stiegler qui démontre de manière puissante que le néolibéralisme empêche le foisonnement des vivants. Mortifère, le milieu de la rente et de la performance s'imagine plus fort que le bricolage biologique ! "Il faut remplacer l'injonction "Adapte-toi !" par "expérimente dans le seul milieu vital qui est notre terre ! Eh oui, Il faut atterrir ! nous dit Bruno Latour ...
*Pour info je viens de poster 2 vidéos toute récentes et inédites de BARBARA STIEGLER et d'autres suivront.*
bof non, tout ces développements sont mal contextualisés, la "Société Industrielle" c'est 1800, époque où le compteur de la population mondiale n'affichait qu'1 milliard, pour un doublement à 2 milliards en 1930 et 3 en 1960 etc • Ce n'est pas raisonnable de dire qu'un individu ou un État a surgi en disant "j'ai un plan d'adaptation pour notre nouvelle situation", ce qui est raisonnable c'est de se contenter de dire que nous avons la faculté de nous auto-adapter en continu à la nouvelle situation que nous engendrons en croissant très vite et que notre narratif est plaqué après coup • BS fait du "commentarisme" qui déforme le libéralisme et ses déclinaisons alors qu'il n'est que la somme de nos micro réponses apportées en continu par notre tissu mis sous pression, elle préfère relayer la conception collectiviste et le communisme des années 1900 en validant que notre mystérieux cerveau collectif génère nos bonnes solutions, alors que l'État censé en être le siège ne précède pas, il suit, avec des réponses toujours tardives et dépassées
Usul m'a amené ici, et je l'en remercie !
Idem
Pareil. Absolument fascinant. La question maintenant c'est: comment se fabrique un récit? Qu'est-ce qui fait qu'une idélogie s'effondre et une autre prend le relais? Et qu'est-ce qu'il fait qu'une idéologie puisse persiter si longtemps malgré ses contradictions internes. Au point où l'on ne s'aperçoit même plus que c'est une histoire que l'on se raconte
D'ailleurs si certains ont des liens vers du contenu académique sur le sujet, cela m'intéresse
Adrien PYB je viens d’écouter son intervention sur la chaîne thinkerwiew elle a le temps de développer sa pensée et nous communique pas mal de liens
@@adrienpyb1611 Perso je vais commencer son livre, j'essaie de revenir vers toi si j'y trouve des réponses haha
vrai travail d'universitaire, utile, même très utile. Sous forme de clin d'œil, je dirais que cette personne est, aussi, sympathique, avec son adorable façon de pencher la tête à droite ou à gauche. Je lirai son livre.
Analyse très intéressante. Je pense en effet qu'il n'y a qu'une minorité de gens qui embrasse totalement la logique capitaliste, sans ancrage et qui aime la mobilité et l'enrichissement sans limites. Mais je crois que la majorité des gens aiment la stabilité, sont attachés à leur ancrage (territorial, familial ou religieux) et veulent juste avoir assez d'argent pour être à l'abri du besoin. À force de vouloir adapter l'humanité aux flux de la mondialisation, nos chères élites vont l'épuiser, et la détruire
Tu crois ,parce que tu fais partie des moutons et des losers , tous les gens normaux aimeraient etre milliardaires meme si c'est idiot , c'est normal de vouloir etre le male ou la femelle alpha du troupeau si tu ne ressent pas ca tu est dégénéré tout simplement
@@euronouille1293 Tu as magnifiquement ingurgité la pensée dominante (avec tes mots à toi), jusqu'aux préconisations de Macron, et c'est moi le mouton? Etre traité de loser et de dégénéré par quelqu'un avec une telle mentalité est un honneur! Bonne continuation, et le jour où tu atteindra ton rêve et que tu seras milliardaire, n'oublie pas de t'acheter une morale
en l'ecoutant le mot "eugenisme" me vient a l'esprit
@@euronouille1293
Ton humour est incroyablement dévastateur!
la détruire je ne pense pasle problème qui leur échappe c'est l'idée de la faille / qui par nature est un échappement et ce par quoi on voit l'ensemble comme il nous échappe en généralc'est sans doute un aperçu de leur propre historicité qui les empèche de vivre l'histoire de tous qui se doit d'ètre vécue par natureils fuient cet artéfact comme si la forme qu'il produit comme information de lui mêmeles usages anciens sont là pour remettre là ou les liens sont devenus des liens des uns des autres...qui ne font que reprendre par effet d'utopie l'entropie qui fait nature là ou la science dans son projet unique se ferait culte d'elle même...là ou l'entropie vient faire bloc là ou le chaos qu'elle décrit nous apparait simplement comme point d'ancrage là ou la fuite trouve sa propre issue alors que la faille qu'elle se propose d'objectiver là ou ll'homme dans sa quète de lumière fait état et usage d'un clair obscur qui lui reviendrait sans et avec elle.penser à l'autre c'est le remercier de penser à nous en fait à ce tu qui ne trouve plus de visage pour l'exprimerces marivaudages de la pensée qui découvre sans cesse sont aussi là pour nous retenir de nous mèmesdétruire ceux qui nous regardent n'existe pas …. dans une quelconque lumièrela course à la mort à laquelle beaucoup se cachent les rendra ex abrupto pourvoyeurs de leur propre destinée…courage à ceux qui n'y croient plusla terre nous revient enfin dans sa joie profonde et vous en faites votre propre usagehonte à ceux qui ne savent pas s'arrèter...mais c'est bien la leur force et leur faille mais une faille ne se conjugue pas elle se vitc'est un silence sans fin qui vous aura précédéne le méprisez pas il est temps d'apprendre la lenteurrespect tu te dois de defendre
En tant que biologiste amateur de philosophie j’adore écouter et lire cette philosophe. Son historique biologico-politique qui part de Darwin pour passer par le darwinisme social de Spencer et ses dérives pour aboutir au néolibéralisme de Lippmann, auquel s’oppose le pragmatisme de Dewey, éclaire de façon fabuleuse la situation actuelle, l’impasse dans laquelle le néolibéralisme nous a conduit et l’espoir que constitue le darwinisme de Dewey. J’avais déjà été très agréablement surpris par deux articles intitulés respectivement : "Darwinisme et démocratie :
Les aspects évolutionnistes du Lippmann-Dewey debate" et "L’hommage de Stephen Jay Gould à l’évolutionnisme de Nietzsche" ; merci à elle pour la clarté de son exposé.
Là sont nos penseurs! Merci mille fois pour cet exposé... ré-édifiant!
Brillantissime, cette Barbara Stiegler que je ne connaissais pas !
Madame Stiegler vous êtes un merveilleux esprit.
Ce n'est pas un système qui sélectionne les meilleurs, c'est un système qui sélectionne les pires.
Les psychopates presque. Pour chercher à pathologiser ce délire.
D'habitude j'ai du mal à faire confiance à la pensée féminine, et dès les premières explications faites sur le néoliberalisme superposé à l'ultralibéralisme, je comprends de manière limpide sa rhétorique à la manière d'une certaine Viviane Forester annonçant le cataclysme des ravages des liens fondamentaux sociaux des populations ,détaillés au sein de son célèbre ouvrage " L' Horreur Economique" écrit en 1996. Les explications limpides ,étayées et anti manichéennes permettent de ne remettre en doute aucunement sa vision pragmatique sur un état d'une société dégradée au niveau des liens sociaux suggéré par la compétition et le darwinisme social aboutissant immanquablement au délabrement psychologique des populations et surtout à une remise en cause fondamentale des rapports aux gouvernances actuelles pseudo démocratiques .
Moins
Répondre 1
Ce n'est juste qu'une question de point de vue. ce sont les meilleurs menteurs, car l'élection les promeut ontologiquement parlant. Les pires pour ceux qui les élisent, les meilleurs pour ceux envers qui les élus sont redevables (lobbys, banques, coptateurs, etc..)
@@larietournelle7904 exactement
Bonjour Lechat SansidéeFixe. Soudain.A la lecture de votre question, je suis soudain saisi d'un rictus ,puis j 'éclate de rire.........:-)....... Alors tout d'abord ,votre question émane t- elle d'une femme ou d'un homme ? Je sens que je vais à nouveau beaucoup rire............:-)................:-)..............Au plaisir de connaitre la vérité vraie.................:-)............:-)
Merci et félicitation pour cet exposé éblouissant!
Un tour d'horizon très complet sur les libéralismes à l'époque contemporaine qui n'oublie pas la question biologique. C'est très éclairant et c'est une méditation nécessaire. Merci Barbara Stiegler!
Beau développement sur le discours politique ambiant et sur ses axiomes dont on ne peut débattre. Extrait assassin où un politique se désole d'être trop intelligent pour être compris.
l'Expérimentation, les publique se co-éduque en permanence, organique, une évolution buissonnante comme ce que tente les humains portant le Gilet Jaune, pour interroger les autres.
Merci Barbara Stiegler !
Avant de regarder cette interview , je dois dire que je ne connait pas cette dame , mais je l'est entendu une seule fois sur France Culture et franchement c'est de la bombe !
Voilà , peut être que dans 28 MN je dirais le contraire mais cela m'étonnerait que cette femme belle et intelligente face du en même temps Macroniste ou genre ; ONFRAY !
Alors lui , la déception c'est culturel chez lui !!
Je ne parle pas de la sienne , mais de celle qu'il envoie à ses partisans et rapidement ;
EX partisans dont je fait partis !!
RDV dans 27mn 58 !!
Clair, précis, intelligent... Merci à cette philosophe pour cette intervention... J'y vois une continuité avec les réflexions de Christian Laval dans son livre sur Foucault et Bourdieu...
Barbara en plus d’être intelligente tu es super belle et vachement bien conservée ❤️🙏🌹😘
Si j'étais elle, je ne sais pas comment je prendrais ce "vachement bien conservée"...
formidable merci de mettre des mots, et de faire un réel travail pédagogique afin d 'expliquer dans quel modèle nous vivons.
Petite réponse : j'ai vu son passage à arrêt sur image, elle détesterait je crois le mot pédagogie ^^
Très intéressant, merci à Usul d'avoir cité cette vidéo
une bonne introduction sur le sens de l'histoire dans notre monde post moderne ,comment comprendre l’évolution de notre paradigme politique,le passage d'une rationalité objective celle du progrès,des lumières , à une rationalité instrumentale ,la faisabilité du modèle des experts,celle de la technique
Barbara Steigler apparaît comme une chercheuse très brillante qui nous explique d'une manière objective le néolibéralisme. Elle établit avec pertinence, me semble-t-il, la contradiction actuelle entre ce discours pro-mondialiste et les limites qu'impose l'écologie. Mon idée personnelle est que ce néolibéralisme se présente comme une croyance absolue simplificatrice, un nouveau fascisme, s'appuyant sur le darwinisme, c'est-à-dire l'élimination des plus faibles. Cette conception où seule importe la compétition et l'efficience, où la Morale, l'Art, la Poésie, l'Amour, la solidarité n'ont aucune place, n'oublie-t-elle pas un facteur qui n'est peut-être pas totalement négligeable: la singularité de la Conscience. C'est un professeur de biologie, spécialement diplômé en génétique qui vous le dit.
Très beau propos, j ai rarement lu quelque chose d aussi bon sur Internet... De toute façon avec ce qui nous tombe dessus, les choses VONT INEVITABLEMENT changer. Vous avez utilisez le terme d efficience et c était vraiment bienvenu. Nous vivons sous le Joug et l Emprise de l Argent Là ou nous devrions être dans la Conscience... Pas d inquiétude, demain nous serons TOUS pauvres si l on s en tient aux critères 2020, les peuples ne laisseront PAS remonter le système comme en 2008. Un bien trop grand scandale que la pandémie pour qu il passe comme une lettre a la poste. C est la fin a minima de la 5éme République, et demain il y aura plus de 3 millions de Gilets Jaunes dans la rue.. M Onfray ne lance pas par hasard Front Populaire depuis un mois .... Encore merci
le darwinisme : est interprété de travers , et ca n'a rien a voir avec la lutte du plus fort éliminant les plus faibles!
Darwin dans son dernier livre, "la descendance de l'homme '(1871) dit tout le contraire de ce qui est dit sur lui .
Aux origines de l'humanité, c'est grace a la collaboration entre faibles et forts dans les clans, tribus etc...que la survie etait possible...
Le neo liberalisme va a l'encontre de ce qui a fait survivre et evoluer les humains et d e ce fait va creer un etat de desadaptation qui peut mettre en peril les groupes humains. L'individualisme entre autre est une desadaptation qui va nous couter collectivement très cher. Le terme Hyperthelie, voir dans le dico, caracterise cette désadaptation !
Son discours m'interpelle, bien entendu... Maintenant, je me demande si cela fait du sens d'affirmer que le néo libéralisme contient en soi une la finalité d'adaptation des hommes... Je vois plutôt le néo libéralisme comme un cadre (plus qu'une doctrine) dans lequel des travers humains s'épanouissent. Ça a toujours été le cas de tous les systèmes... Le communisme n'est pas en soi un mauvais principe, mais il a été dévoyé. C'est certes différent avec le néo libéralisme mais je n'arrive pas à accepter l'idée que cette doctrine très critiquable porte en elle tous les vices que B. Stigler lui assigne. Je trouve que c'est dédouaner à bon compte les humainq qui manipulent et profitent de cette doctrine...
Mais elle a réfléchi bcp plus que moi au sujet 😅
Barbara Stiegler est juste magistrale. "On sent que ça pense," comme le dirait François Bégaudeau. Mais ça pense dur et dru!
Lumineux
On ecoute et on se sent moins bete.
Et surtout on comprend mieux notre monde
Bonjour, j'écoute cette vidéo aujourd'hui 17 mars 2021 et, confronté à l'actualité, ses analyses me parlent beaucoup !
Ne pas discuter le cap, c'était déjà inscrit dans la dite constitution européenne, que nous avons rejetée en 2005
9:00 l'idéal des Lumières a été abandonné. Le but n'est plus l'épanouissement de l'individu, mais une flexibilité, une mobilité de l'individu pour répondre aux exigences de la production.
La finalité est de faire beaucoup de fric et de mettre les robots humains au service de ce noble idéal.
Arrêtons de parler de démocratie comme si elle avait un jour existé, alors que chacun sait que ce n'est pas le cas.
Thème central de nos sociétés actuelles! Hyper intéressant!
RIP mr Stiegler:il avait tout capté le paternel!
reprenez le flambeau...
"Il faut s'adapter" est un livre fabuleux qui révèle les soubassements de l'oligarchie néo libérale pensée par Lippman.
La ré intrication du darwinisme et du politique pensée par Dewey me fait beaucoup penser à la notion d'objets hybrides pensée par Bruno Latour (développée notamment dans "nous n'avons jamais été modernes"), ce qui n'est pas forcément surprenant quand on connait l'influence du pragmatisme sur la pensée de Latour
Bonjour,
Merci !
😶🌫Gna gan gan gan. S'adapter par du même principe que : "L'entreprise, tu l'aimes ou tu la quittes", on retrouve ça en suite au niveau sociale : "La France tu l'aimes ou tu la quittes". Adaptez-vous, faites preuve de flexibilité ! Etonné !? Je suis certain que même pas ! 😮💨
Le soir à l hôtel j aime écouté les philosophes contemporain ; pour comprendre un peu mieux notre siècle
de Bourdieu Baudrillard ,Sloterdijk, Zizek et je les mis dans cette rubrique
j ai commencé à la suivre dans une vidéo passionnante , " Comment s engager en pandémie ? "
elle dégage une empathie ; une simplicité , une clarté dans ces propos tout en déclinant son savoir , elle est BRILLANTE ? je déteste comme elle le néolibéralisme qui est a une époque charnière , étrange ou on ne sait ce qui va y avoir derrière , avec l intelligence artificielle , des groupes dont les bénéfices engrangés vont vont dépassés le PNB de la France , on sent la levée des peuples un peu partout ....le magma sous-jacent est en effervescence ; qui est capable de prédire l' après crise ?
Magnifique propos ! Une respiration d'intelligence
à être obligé de choisir dans le maigre choix du jaune clair , jaune canari , jaune foncé , je préfère le même penseur qu'elle à savoir John Dewey . vive la démocratie particiaptive , c'est à dire la vraie dans les cadres imposés . mais la vraie de vraie c'est l'anarchie ; )
J’aime beaucoup cette philosophe.
Je l'ai découverte chez Daniel Schneidermann, je suis ravie de la retrouver sur France Culture !
Cette histoire de Belgique sans gouvernement fédéral n'est pas le bon exemple à prendre...La Belgique dispose en effet de sept parlements et six gouvernements, ainsi que de dix conseils provinciaux. Il n'y avait pas d'absence de pouvoir.
c'est très important ce qu'elle dit. La démocratie selon la conception néo-libérale, ce n'est pas la liberté de faire ses lois, mais juste la liberté de choisir son dirigeant, son manager. Macron se pense avant tout comme un manager, le pire c'est qu'il est sincèrement convaincu d'être un démocrate.
Le genre humain 200.000 ans d'histoire, de traditions et de besoins fondamentaux qui la amenait à évoluer, à créé, pour survivre, face à une minorité de capitaliste bourgeois avec une idéologie de 200 ans qui considère que le vivant n'évolue pas suffisamment vite pour ce modelais aux lois du marché.
Il faut s'adapter à avoir un salaire indécent pour que l'oligarchie puisse augmenter sans cesse ses profits.
3 ans apres ; 15 ans de macronisme (et oui on va compter ses années de ministre de l'éco et donc de l'energie ) dans les pattes .. On en est la , l'adaptation pour nous mener a la tiermondialisation
En même temps, après 26 COP, où on constate que sur le front de la sobriété énergétique rien ne change vraiment, on comprend confusément qu'on va se prendre le réchauffement pleine face, et qu'on aura pas d'autre alternative que de s'adapter ou disparaître. L'injonction à s'adapter va donc prendre dans les années à venir un sens de plus en plus concret : celui du grand tri-sélectif de l'évolution.
Le style y est, belle conduite!
Analyse puissante avec une déconstruction de la propagande dans laquelle on baigne par peur de ce monde sans limite
Le peuple aussi doit faire preuve de pédagogie vis à vis des élites...
RASOIR NATIONAL!
Merci pour cette brillante explication
en plus d'avoir de bonne analyse et avoir l'esprit bien former ,elle représente la femme comme je l’apprécie
On est bien content de le savoir !😂😂😂
S'adapter à un monde malade n'est pas un signe de santé mentale mais plutôt une preuve d'opportunisme abjecte!
L'humain est originalement dans la compétition et non dans la coopération.
Excellente analyse!
J'ai connu ça depuis que j'ai commencé comme jeune cadre ingénieur : milieu/fin années 80. Rien n'a changé.
La question est d'autant plus cruciale en ces temps de coronavirus!
Le libéralisme qui se base sur la compétition à tout les niveaux est forcément une vision faussé du monde car une compétition sans spectateur n'existe pas, surtout si elle doit être constante... Si justement la société du spectacle a du succès, c'est que l'homme ne veut pas être forcément un compétiteur tout le temps mais un spectateur aussi.
La nature est en compétition oui, mais les êtres vivants ne sont pas tout le temps soumis à des contraintes h24, le vivant a besoin de stabilité pour prendre le temps de croitre. Les lions ne sont pas tout le temps en mouvement, les fourmilles ont besoin d'un nids comme de très nombreuses espèces, les grands singes ont besoins de groupes stable etc...
Bref la vie est un mélange de stabilité et d'interaction plus ou moins violente, et comme toujours il faut un juste milieu, alors pour l'homme :
- oui il faut une arène pour la compétition,
- oui il faut des règles pour cadrer cette compétition,
- mais il a surtout besoin de gradins pour apprendre et profiter de la vie...
Et en plus il y'a cette vision de jeu avec des "règles du jeu", la vie est une chose sérieuse et certains veulent juste bouffer et se soigner et pas avoir une grosse baraque et des belles bagnoles.
Pas mal le commentaire !
Comme le yin et le yang ☯.
@@elgamaldoni7715 ok ne bride pas les ambitions des autres
@@Gnashercide ok mais j'ai pas compris le rapport avec mon message.
@@elgamaldoni7715 ah bon et il faut interdire la possession de bien privée en quantité excédentaire ? Et c'est vous qui fixez la limite de ce qui est excédentaire ?
Merci 😊
Rare. Voix du Bon Sens
Si loin de la Propaganda du
SÉVICES PUBLIQUE.
Delphine 🤡
Adèle 👺
il est dit "Analyse d'un courant de pensée né de la Société Industrielle". Et si c'était "Société Industrielle née d'un courant de pensée" ? Fait-on avant de penser ou pense-t-on avant de faire ? Ou bien est-il plus avisé de dire que ce que l'on fait n'est pas pensé. Ou bien la Société Industrielle est-elle d'Essence Propre venue se glisser dans notre champ de réalité. L'appellation de Société Industrielle lui serait donnée après coup plutôt qu'avant, comme un coup de tampon sur une addition. On n'a pas créé une expression simple pour dire qu'on "Est-Est" tant on est persuadé d'Être et de Faire, alors que si l'on ne précède pas ce qu'on fait autant dire qu'on "est fait" plutôt qu'on ne fait. Ça rappelle que l'inconscient pousse ses constructions vers le conscient quelques centièmes de secondes avant que nous ne nous en rendions compte : l'inconscient a tout échafaudé avant le conscient. Au moins voit-on déjà que l'homme est le produit de son inconscient. Et le "courant de pensée né de la Société Industrielle" est une tournure quasi-impropre : la Société Industrielle n'a pas accouché d'un courant de pensée pas plus qu'un courant de pensée n'a été établi pour réaliser la Société Industrielle. Tout ça pour dire une banalité : philosopher décortique la noix dont la coque serait le conscient et les cerneaux l'inconscient. Et ce que l'homme "fait" comporte un long terme fruit d'une longue sédimentation de petits bouts qui s'agglutinent sans que personne ne puisse dire qu'un plan a été conçu et suivi. Après coup, on constate que des "concrétions" subsistent. Ce serait faux de dire qu'on y est pour rien mais est-ce si patent qu'on y est pour tant que ça.
De toute façon, l'adaptation est une nécessité vitale. Mais il y a une lourde question de définition, et ce, depuis la nuit des temps : la société libérale, prône la liberté pour le "possédant" d'agir à sa guise contre, s'il le peut, la liberté de l'autre et d'agir pour créer l'inégalité des "chances". C'est un symptôme banal de la maladie psychopathique ("toujours plus", "l'action substituée à la parole", "l'argent à la place des gens" ...) et le monde s'adapte en permanence à la "nécessité" de laisser vivre ces gens-là à leur façon. Alors qu'il faudrait peut-être mieux les aider à vivre "de façon humaine" (Le pouvoir (politique, religieux ...) attire les personnalités inadaptées)
J'ai du mal à comprendre cette incapacité de cette femme, de Onfray ..., d'intégrer la pathologie mentale dans leur réflexion
Bravo!
Démocratie néolibérale : Technique de fabrique du consentement des masses.
l'État reste pour cela, pour s'occuper des masses.
La psychologie est une des disciplines premières pour cela.
Promouvoir la compétition dans tous les étages de la société.
Donne un sens à la vie : égalité des chances.
Que pense-t-elle de la notion de biopolitique chez Foucault ?
en biologie, en dehors de la compétition, il y a aussi l'entraide, comme l'ont démontré Kropotkine et L. Margulis..., une nouvelle politique ne peut pas ignorer l'écologie et donc le bios
oui c'est ça.. merveilleux
Je vais dire ça chez Pôle emploi
Serieusement tu devrais.
Et tu tomberas sans doute sur une personne très intéressée mais qui est sous domination d'une direction qui n'en a rien à foutre.
Good praxis 👌
@@kervennic il vacse faire radier
Vous avez du boulot sur la planche pour nous aider à y voir clair 😊
Si je comprends bien il faut écouter l’état. Suivre et surtout ne pas penser seul
voilà qui explique beaucoup de choses, des theoriciens de la vie et de la société qui ne tiennent pas vraiment compte des limites et des structures, certe souples du vivant , mais pas sans limites, (ressources naturelles notament , et psychologiques car un être humain réel ne peut pas s'adapter en permanence , il faut des assises et des limites, du repos, et des bases , comme un chercheur en neuro sciences qui dsait que la bonne dose de nouveau est de l'ordre de 10 %maximum ) cela me rapelle un aphorisme qui est :" le bonheur théorique des uns fait le malheur empiriques des autres."
Pour moi cette dame nous présente une historique des idées qui structures la mentalité de ceux qui sont aux postes les plus influençant et en même temps les mieux placé pour eux qui n'ont pas besoin de faire de grands efforts d'adaptations car cela est dans leur formations instruction en arrière plan, en vrac on peut dire, les financiers, les banquiers, les capitalistes, les chercheurs, les scientifiques , les hommes et femmes politiques etc.... mais les prolos, la planète et la nature ne l'entendent pas de cette oreille . nous sommes gouvernés par des fous des malades et des inconscients qui se croient plus intelligents que tout le monde alors qu'ils sont juste aveugles de certaines subtilités de départ qui sont devenues des limites énormes à leur théories simpliste et uniformisatrices qui arrangent bien leur petits monde et délires de fuites en avant pour un soit disant progrès qui ne se rapporte plus car de la des truction totale de cela même qui leur permet de vivre à eux aussi .... bref on est pas dans la m......
Je sais qu'écouter cette émission si pertinente et faire le commentaire que je vais écrire est , innaproprié , mais je ne peux m'en empêcher ...71 ans ? mais quelle belle femme !
Ne pas confondre âge et date de naissance. En tout cas, la relève du père est assurée : le discours est dans la même mouvance...
Vous n'avez rien compris max ymom. C'est la fille de Bernard Stiegler 67 ans. Elle est née en 1971. elle a 48 ans.
S'adapter, comme de la patte à modeler (par les mains invisibles du marché).
Le mots démocratie est violé à chaque instant, une republique électoral n'est pas une démocratie. Les pères des prétendues démocraties moderne étaient des anti démocrate déclaré. .Très intéressante...
Cette philosophie néolibérale va très bientôt être confronté aux puissants enjeux climatiques et divers conflits sociétaux territoriaux et extraterritoriaux pour le maintien du système.
C'est l'équivalent de l'Homme nouveau soviétique
C'est équivalent je pense aussi à toute pensée trop "idéologique"
Pas du tout mais bon... Le libéralisme est un système juridique et économique
@@Gnashercide Au départ, mais c'est devenue une alchimie !
Le salut par le matérialisme, le bien nous commande de..., Et le fameux la technologie va nous sauver...
C'est une réligion ! Et elle se meurt ! Bon débarras !
@@Roi-Shito-1st pas vraiment
....le libéralisme n'existe pas en France
Le mot "démocratie" est encore inapproprié, on est en république… cf les travaux de Dupuis-Déri qui fait l'historique de la marketisation de ce mot pour faire croire que la république bourgeoise ( pléonasme mais il faut insister) est démocratique alors qu'elle est aristocratique ( on élie les meilleurs) et ploutocratiques
Exactement. Il faut toujours se méfier des mots rabâchés à longueur de journée. On en oublie d'aller consulter son dictionnaire, alors que pour un mot savant ...
'République' n'est pas synonyme de 'Démocratie', et les Français s'étonnent de ne pas vivre en démocratie. Arrêtez de chanter bêtement la Marseillaise, écoutez autre chose que la première strophe. On n'y parle que de violence, de vengeance et de black and white. Absolument pas de dialogue et de tolérance - base de la démocratie.
Passionnant...
Je suis content d'avoir des oreilles
Je pense qu’elle se trompe, il y a pour moi une et une seule direction (22:50). Que l’on prenne la Terre ou une quelconque exoplanète du même type que la nôtre, il y a l’Age du feu, du fer et du pétrole pour faire cour. Quand il n’y plus de pétrole et bien y’en a plus. C’est lui qui nous a fait arriver jusque-là, mais nous arrivons sur un goulot d’étranglement qui n’a rien à voir avec le hasard. Pétrole, terres rares, métaux, pollution etc… Tout porte à croire que tout est calculer, programmer en vu d’une transformation.
D’après certain l’apparition de la vie serai un hasard, bon soit, mais en plus vie intelligente, bon éventuellement, mais en plus toutes les ressources sont savamment calculées pour créer un iphone 12. Non là ça fait beaucoup quand même, ça ne peut plus être du hasard !
80% des insectes ont disparu, c’est un message on ne peut plus clair, et là il n’y a que deux scénarios :
Soit on pourrit compétemment la planète puis elle nous fout dehors pour une bonne sélection naturelle, ça elle sait le faire. Elle nous prépare alors pour les pires contraintes, en découle un genre d’Ironman martien. Ce qui signifie que nous ne changeons rien et que 90% de la population paye pour sauvegarder l’espèce. On peut se demander alors si elle le mérite…
Soit c’est un revirement de situation. Je pense, pour ma part, qu’au même titre que dans les différences de groupes sanguins, nous sommes dotés d’une complémentarité dans la structure de nos sociétés, quelle soit grande ou petite. Certainement d’une manière bien plus complexe. Un dosage là encore savamment calculer. Chaque genre en proportion. Prévu pour s’adapter quel que soit l’époque ou le nombre. Sans pour autant se diriger vers "le meilleur des mondes". Si tel était le cas, cela permettrait à chacun d’apporter sa pierre à l’édifice en toute sérénité. Reste à trouver les genres et construire une société en fonction, autant dire impossible de nos jours. Une société ultra créative en somme, le summum et l’harmonie.
Mais dans un cas comme dans l’autre, ce n’est pas pour demain et pourtant le temps presse, du moins pour le deuxième point.
Pour moi tout est déjà écrit et pour ce qui est du passé, le choix n’a jamais été de la partie.
Quant à la sélection naturelle de Darwin, étant donné que nous ne faisions qu’un au départ, et que là aussi un système similaire doit s’opérer, Si une espèce s'éteignait c’était au détriment d’une autre qui faisait le même boulot mais en mieux. Tout était en équilibre, malheureusement, nous nous somme vu déjà à conquérir les étoiles, nous avons juste oublier que ce qui nous a fait naitre fait encore partie de nous. Enfin ce qu’il en reste.
Reste à prouver, mais je ne dois pas être loin de la vérité.
Si je comprends bien, c'est Farenheit 451 pour l'éducation et 1984 pour le type de société? Dormez en paix Staline, Lénine et autres Béria, les néolibéraux vous dament le pion
Bonjour, avant de jeter aux orties Lénine, lisez " impérialisme stade suprême du capitalisme". écrit il y a plus d'un siècle .N'est pas visionnaire qui veut. Cordialement.
analyse interessante de la généalogie du néo libéralisme à partir d'une grille de lecture évolutionniste et biologique
Mais , est ce que toutes les questions du comment vivre mieux en démocratie ne vont pas devenir secondaires et dérisoires quand l'urgence est la lutte contre le réchauffement climatique ?
Une vision éclairante !
Un des grands historiens français actuels, Gregoire Chamayou, a publié un livre qui devrait être lu et relu : " La société ingouvernable". Il a dépouillé, lu les sources des penseurs et autres stratèges qui, à partir des années 60, cherchent à casser le mouvement de contestation et a proposé un cadre idéologique et des techniques de "guerre" qui seront appelé "néo-liberalisme. A mon avis, il apporte des réponses plus pertinente et moins "idéaliste" (par opposition à "materialiste") que cette philosophe -brillante, par ailleurs.
Quelle horreur, moi j estime que c est l environnement mondialisé qu'il faut changer , stopper cette croissance illimitée dans un monde limité , notre terre qui ne s agrandirra pas, nous ne sommes plus adapté a notre environnement parce que notre environnement naturel nous l avons détruit.
Quoi qu'il en soit je suis amené a disparaître, la seule chose qui compte a mes yeux c est mon grand jardin , le vent dans les branches qui caresse ma peau mes arbres fruitiers ,l amour de mes enfants et de ma femme le sexe et mes poules
Je conchi la compétition et la croissance, et je suis pour les héritages qui compensent les inégalités génétiques.
Salut France culture, cela serait salutaire de ré-inviter Emmanuel Dockès à l'occasion... C'est un peu pénible de toujours analyser à quel point notre société est miteuse, et en parallèle parler si peu des idées de solutions pour l'améliorer. Cordialement.
"Il faut réadapter les masses aux exigences du monde industrialisé' dans mes oreilles cela sonne non pas fascisant mais bien une nouvelle forme de fashisme, non plus nationaliste ni populiste, mais mondialiste et corporatiste, et du coup peut être pire car plus éloigné encore du bien des personnes qui ne deviennent que des accessoires des organisations qui les dépassent.
Un nouveau terme reste à inviter pour caractériser cet autoritarisme mondialiste/corporatif, mais les effets destructeurs sur l'humain, et l'humanisme en général, sont les mêmes.
Permettez, Madame, si je contredis votre idée tout en l'adaptant à la mienne : "quelle que soit la société, je l'adapte à ma vie et, cahin-caha, j'arrive à mes fins, sans avoir entravé les valeurs d'étique présentées comme légalité institutionnelle. Le propre de la philosophie ne serait-il pas de contourner l'obstacle, afin de le franchir...
C'est la fille de Bernard Stiegler, un penseur renversant.
La femme*
Peu probable, elle est née 4 ans avant ce dernier...
@@guillaumegheysen7329 hahaha au temps pour moi !
@@stangoodspeed5784 Je n'ai aucun mérite si ce n'est celui de l'avoir stalkée...! Et bien d'accord avec vous, Bernard est renversant.
@@guillaumegheysen7329 Mdr ça stalke direct.
S’adapter ce n’est pas évoluer et éveiller sa raison sa lucidité du réel
C'était tout entier le sens de "Le sens de la fête" ponctué des "Faut s'adapter !" de Jean-Pierre Bacri : film parfait.
Ah c'est pour ça ...
C'est beau le changement
surtout que dans notre système les" grands"
ne sont pas les plus sages
mais les plus privés d'empathie
Quelqu'un ou quelqu'une sait-il ou sait-elle où puis-je trouver la 1ère partie?
il y a aussi un gros manque de réalisme dans tout ça car la concurence libre et non faussée est simplement impossible , toujours les mêmes qui sont bien placés et avantagés et les autres qui sont des néo-esclaves dont le consentement fabriqué atteint ses limites .
Parfait.
« Il faut s'adapter » : Sur un nouvel [nouvel oh, oh] impératif politique, aux Editions Gallimaufry, comme papa...
Démocratie libérale classique : le peuple fait ses lois par ses représentants, les gouvernants les exécutent
Démocratie néo-libérale : le peuple choisit ses managers qui appliquent des lois faites par des experts
Bientot tout cela sera fini avec le réchauffement et l 'épuisement des matières ,il faut limiter les naissances a un petit par femelle
Oui dans les deux cas, cela reste du libéralisme issu de Stuart Mill..
Du néo-libéralisme pour Lippman. Puis du social-libéralisme/ libéralisme progressisme pour Dewey Rien de très original en Europe.
D'accord Dewey est assez éloigné de Lippman principalement au niveau de la rôle du "public", de la connaissance, du « care » (soin/protection), de l'éducation. Ce qui est assez normal pour un instrumentaliste fort éloigné ,en théorie, de la "maîtrise élitiste » étatique de Lippman.
Néanmoins, il ne faut pas oublier que tout les deux sont liés aux même sphères (Fabian Society, journal the New Republic,...). Au moins au début pour Lippman.
Par contre affirmer que les idées de Dewey sont assez novatrices et éloignées du libéralisme et de l'économie marchande ... comment dire...guère honnête intellectuellement.
(De plus si c'est pour faire encore une fois du neuf avec du vieux :/)
D'habitude j'ai du mal à faire confiance à la pensée féminine, et dès les premières explications faites sur le néoliberalisme superposé à l'ultralibéralisme, je comprends de manière limpide sa rhétorique à la manière d'une certaine Viviane Forester annonçant le cataclysme des ravages des liens fondamentaux sociaux des populations ,détaillés au sein de son célèbre ouvrage " L' Horreur Economique" écrit en 1996. Les explications limpides ,étayées et anti manichéennes permettent de ne remettre en doute aucunement sa vision pragmatique sur un état d'une société dégradée au niveau des liens sociaux suggéré par la compétition et le darwinisme social aboutissant immanquablement au délabrement psychologique des populations et surtout à une remise en cause fondamentale des rapports aux gouvernances actuelles pseudo démocratiques .
Moins
Répondre 1
L'approche biologique évolutionniste est assez faible quand même. On dirait qu'ils n'ont retenu que la compétition dans l'histoire.
Faudrait quand même rappeler que la symbiose et l'entraide sont prédominantes et au moins aussi importantes que la compétition dans l'évolution.
Dommage que le sujet de l'écologie ne soit pas plus développé. Le libéralisme a des cheveux à se faire.
Très bien dit Coco (ça ne m’étonne pas de quelqu'un ayant un avatar du merlin de Kaamelott^^). La symbiose, un terme que quasiment personne ne connait, c'est dommage !
Coco L'asticot lecteur de l’entraide de Kropotkine ?
@@georgesrobreau647 Ah non je suis juste intéressé par la biologie :) Après avoir regardé, c'est vrai que c'est tout à fait le propos ! Pour la partie politique, je ne pense pas que je partagerais le point de vue anarchiste, je pense que L’État a un rôle à jouer pour nous pousser à l'entraide (surtout vu la norme sociale actuelle). Enfin, sait-on jamais, faudrait que je le lise pour l'affirmer. Merci pour la réf :)
@@cocolasticot9027 "l'Etat nous pousse à l'entraide" ? oh, non, en se substituant à l'entraide directe, en socialisant l'entraide, l'Etat bouleverse la donne, pour le pire ! La vraie "nature" des choses voudrait que chacun puisse bénéficier de sa propre participation à la vie sociale, en direct, en fonction de ses besoins et de ses capacités, sans accaparement par les uns ou les autres. Par exemple, j'enrage quand je vois que l'Etat se subsitue de plus en plus aux entreprises pour assurer les moyens matériels d'existence à un nombre de plus en plus grand de travailleurs pauvres, parce que les entreprises ne veulent plus verser les salaires correspondants.
@@jjams7577 Je comprends votre idée, même si la notion de "vraie nature" n'est pas évidente à définir, je crois d'ailleurs que personne ne serait d'accord dans les détails d'une telle définition.
Ensuite et si j'ai bien saisi votre pensée, que faites vous des malades chroniques, des handicapés etc ? Je ne vois pas comment un système parfaitement capitaliste peut amener à ne pas les délaisser du monde économique et social.
*Pour info je viens de poster 2 vidéos toute récentes et inédites de BARBARA STIEGLER et d'autres vont suivre.*
çà froid dans le dos et dans le slip tout çà....