Delphine Batho : audition de l'ancienne ministre de l’Écologie - Indépendance énergétique
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 20 ก.ย. 2024
- Créée à la demande du groupe Les Républicains, la commission d’enquête visant à établir « les raisons de la perte de souveraineté énergétique de la France » poursuit ses auditions.
Après Éric Besson, ministre chargé de l’Industrie, de l’Énergie et de l’Économie numérique (2010-2012), elle entend Delphine Batho, ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l’Énergie (2012-2013). (09/02/2023) .
Abonnez-vous à la chaîne TH-cam LCP : bit.ly/2XGSAH5
Suivez-nous sur les réseaux !
Twitter : / lcp
Facebook : / lcp
Instagram : / lcp_an
Retrouvez nous sur notre site : www.lcp.fr/
#LCP
C'est étonnant, Mme LAERNOES n'a pas été trop agressive ni vindicative à l'endroit de Mme BATHO.
C'est amusant, et ça change d'avec les intervenants qui exposent des visions et des faits en dehors de sa grille de lecture.
J'ai peut-être une hypothèse...
J'ai tout vu et il ne me semble pas avoirvu qui qui ce soit "exposer des vidions".Poser des questions qui mettent en évidence la balance entre la nécessité de fournir de l’énergie à tout le monde et la réalité quand à ce qui est possible de faire ou non, par contre; oui. Je vous conseille de vous renseigner sur l'extraction minière et du tas de métaux qu'il nous faudrait pour faire la transition supputée par les simplistes.
@Obi-one_ldbl Grave !
Personnellement je vais arrêter de voter écolos. C'est catastrophique le manque de réalisme ... 1GW d'éolien ou solaire ne vaut pas 1GW de nucléaire puisque non pilotable.
Et c'est sans compté la place considérable que cela prend, les matériaux en plus grand nombre et en plus grande diversité qu'il faut donc extraire en plus !
ET ! La durée de vie de 20 à 30 ans max la où une centrale nucleaire pourrait faire 60, voir 80 ans.
En s'agissant de l'epr elle ne dit pas que les normes de sécurité ont changées en cours de construction c'est une idéologue malhonnête
Elle est au courant que 75% de l energie consomme par la France est du petrol, 25% l'est pour l electricite....... elle remplace le petrol par quoi?
Pour les écolos tout est simple, il faut réduire drastiquement la consomation d'énergie, pour le reste démerder vous!
En fait , quelle différence entre les ingénieurs , les responsables EDF etc , et ces politiciens écologistes qui nous ont emmenés vers cette dépendance aujourd'hui . outre leur faiblesse , les Hulot, Voynet ,Duflot ,Royal donnent l'impression de n'avoir rien compris , c'est gens là sont nuisibles. il faut les écarter autant que possible des responsabilités
Madame Batho est la seule qui à sa cohérence , et semble sincère parmi ces " responsables " EELV
pas très à l'aise sur le projet Astrid
je reviens sur mon premier sentiment , la fin de l'audition , montre quelle n'a rien compris , et qu’elle ne sort pas de son dogme "le nucléaire c'est pas bien"le dogmatisme de ces gens fait peur
Personnellement j'ai surtout l'impression que ça les dérange d'être dépendent de l'uranium et ce sans vrais raisons. Ils disent que l'uranium on en a pas sur notre sol et qu'on doit l'importer et que c'est pas bien donc selon eux les renouvelables c'est mieux ; a quel moment du cuivre on en a? A quel moment les autres matériaux nécessaires à leur technologies on les a sur notre sol? C'est l'hôpital qui se fout de la charité ce truc.
@@syphirerucoy2948 sans même parler de la durée de vie des ENR lol
c est eux qui pendant 30 annee ,ont tenter de detruire les centrales nucleaire de la France !
Cette femme se fiche de l'économie du pays
passez tout de suite à 27:38, ca vous évitera un interminable plaidoyer partisan lu par l'auditionnée et préparé par une boite de com ...
Merci je commençais à m'endormir
@Vincent Hanat. Elle dit "je", elle parle d'expérience, avec des convictions.
De fait, les mots "économies d'énergie", régulation de la demande et diversification des sources d'énergie sont inaudibles pour beaucoup de nos concitoyens...C'est triste de ne réfléchir qu'à moitié sur la réalité d'un problème plus général que celui du seul nucléaire, ne trouvez-vous pas ? Delphine Batho ouvre les enjeux du débat de façon beaucoup moins étroite que - "la solution c'est plus de nucléaire et plus de pétrole" - et c'est tant mieux !
Elle a du mal a répondre aux questions. On voit très bien que les personnes successives des gouvernements n'ont aucun pragmatisme sauf Arnaud Montebourg qui semble plus en lien avec les réalités.
Je me demande si ce qui me fait flipper c'est le discours appris par coeur, dégoulinant d'idéologie totalitaire décérébrée et deshumanisée, liberticide assumée pour notre bien à tous pauvres ignorants, ou bien les commentaires élogieux de son fan club. Flippant.
Énergie renouvelables = énergies intermittantes
Véritable renouvable =
Projet Astrid
Pensée simpliste = schématisation bâclée = piège à gogos
30:00 : Le vote n'est pas un blanc-seing. J'ai voté Mélenchon mais je méprise sont dogmatisme anti-nucléaire.
Un processus incohérent ne donne jamais un résultat logique. C'est de la folie pure
Madame,si la France et l'EU abandonnent les énergies fossiles ( pétrole) ,les autres ne le feront pas !
Et comme énergies = PIB, nous serions encore moins compétitif vis à vis du monde.
Après, vous les écologistes ne voyaient que par les intermittents de l'énergie dit renouvelable, eoliens et photovoltaïque qui dépendent du gaz et du charbon quand ils sont à l'arrêt.
Avec vous au pouvoir, c'est le retour à la bougie et à la charrue.
Atterrant.... Il faudrait avoir un certain niveau scientifique quand on a eu des responsabilités tells que les siennes. On n'y va pas au doigt mouillé et à coups d''idéologie. Je ne vois pas pourquoi elle s'est retrouvée à ce ministère autrement que par cadeau electoral. Aussi nulle que Hulot... L'incompétence en action. Terrifiant. .
Ça n'a jamais choqué l'arenh ?😅 Bon donc Renault peut vendre 1/4 de sa production à prix coûtant ses voitures à VW... Oui l'arenh c'est totalement normal... On marche sur la tête.
OUI pour vous donner encore plus raison vous pourrez lire ce que Mr Marcel Boiteux écrivait en 2008 "on marche sur la tête"...à bientôt 101 ans il verra peut-être le bon sens revenir !
Chaque jour chaque français perd de l'argent avec le marché de l'électricité...courage où es-tu?
J’arrête d’écouter pourtant c’est le 5 eme que j”écoute mais j’ai l’impression d’entendre un discours écrit pat chatgpt.
l'endoctrinement est total
Bien que les rapporteurs posent des questions claires, elle revient sur l'opposition nucléaire / ENR...
Si elle ne faisait que cela, elle serait une anti-nucléaire bornée ce qui n'est pas le cas: elle parle clair, et dénonce surtout le "conservatisme énergétique" et de la voracité des entreprises sur leurs profits et dividendes, notamment celles qui vivent sur leur rente comme si la réalité climatique n'avait pas changé...Votre position @IMMIRageS, comme celle de bien d'autres ici, serait par conséquent plus pertinente et plus constructive car moins binaire si on se mettait sérieusement à mieux écouter ce qu'elle dit : elle parle surtout de 3 sources d'énergies, pas de 2: énergies fossiles // énergies renouvelables // énergie électro-nucléaire. Et elle critique surtout implicitement la politique anti-ENR d'un Sarkozy dont le niveau est bien plus faible. Par contre, je regrette qu'aucun gouvernement en France ne soit capable d'envisager le thorium comme un combustible sérieux qui rendrait une filière électro-nucléaire du 3ème millénaire plus rentable en terme d'investissements et de rendement, car plus sobre et plus propre en termes de ratio Energie mise en oeuvre/Energie produite. Personne n'a trouvé à l'heure actuelle, la formule magique pour de passer des fossiles auquel notre système est addict, aux non fossiles c'est là l'enjeu central...or le nucléaire n'est pas la panacée ni la seule solution pour se diriger vers une économie bas carbone. Faire passer la production énergétique nucléaire actuelle comme la panacée - car prétendument déconnectée des énergies fossiles, propre, peu coûteuse, peu risquée et peu polluante - serait une erreur face à la complexité du problème. Je suis d'accord avec elle sur la nécessité du "patriotisme écologique" car on ne plus se permettre de vivre avec les anciens modes de production énergétique et sur le logiciel idéologique du siècle précédent au plan économique: le productivisme n'a aucun intérêt sans parler efficience énergétique désormais. La croissance du PIB n'a aucun intérêt sans sa pondération donc en responsabilisant tous les industriels sur les nuisances à faire décroître "en même temps". Le consumérisme et l'extractivisme sans limites aussi nous mènent à l'impasse tellement les ressources minières sont limitées sur notre petite planète...Ouvrons les yeux: l'écologie reste un effort conscient qui doit mobiliser le plus grand nombre, en méprisant la seule logique du profit à court terme défendue par "les plus gros" qui bloquent les évolutions. Et là, on a besoin de tout le monde. C'est ça le vrai patriotisme réaliste : renforcer la prise en compte des bonnes idées, donc des bonnes volontés, donc des compétences pour une politique qui arrête de jouer les politiciens les uns contre les autres, alors qu'ils doivent reprendre la main sur des multinationales (ou même des banques) sans responsabilité fiscale ni frontières pour leurs profits, quelles que soient les conséquences sur les populations. Respectons mieux nos élus à cause de ça, car les Etats-nations démocratiques sont une chance mais ils sont faibles dans un capitalisme surpuissant qui n'a pas de freins à sa voracité énergétique..."Iron man" dit Jancovici...Bref, une vision d'ingénieurs fanatiques de telle ou telle technologie, ET de capitalistes voraces pour orienter les décisions d'un pays, ça ne peut pas suffire.
Elle cherche ses mots reste dans le vague ou dans un baratin et parle d’industrie alors qu’elle n’a jamais bossé de sa vie
On va y arrivé à 50% d'énergie électrique nucléaire par la force des choses avec la fermeture de nos industries. Cest un excellant moyen de faire des économies
Beaucoup de généralités sur ce que l'on savait déjà mais aucune réponse claire sur la déconfiture du nucléaire et par voix de conséquence la nationalisation de cette société à part que les énergies renouvelables ne sont pas uniquement que électrique!
Supporter le discours doctrinal des représentantes de l'écologie a du être éprouvant pour la Commission: courage!
Ce qui est terrible est qu'il est dit : que ce sont les français qui ont voté dès le début.
Nous entendons Mme Batho reprendre des parties de ce qui fut une partie de la tarification d'EDF au temps du coût marginal...heures creuses, effacement, capacité = prise en compte de la puissance (47'...1h03'). Mme Batho cultive des attitudes paradoxales: pour la nationalisation d'EDF mais luttant contre le nucléaire (et pourtant sortir des énergies fossiles serait la priorité), n'a pas voté la loi NOME mais pas d'alerte sur l'ARENH mais a promu le mécanisme de capacités. Le toupet est grand: elle reconnait avoir reçu de lourdes alertes du PDG et des représentants sur le tarif imposé par l'Europe...et pourtant elle a soutenu Exceltium suite à l'attitude de l'Allemagne... elle est pour la sortie du système du marché de l'électricité. Bercy et le chef de l'Etat sont fréquemment cités comme facteurs de blocages...
Bref...si les français pouvaient moins consommer ce serait bien et si les énergies renouvelables s'étaient développées nous n'aurions pas de problèmes ! Certaines attitudes doctrinales ont mené les français dans une situation périlleuse et qui fut et reste très ruineuse.
L'incohérence du politique n'a jamais été surprenante ni punitive...
La décroissance de l'électricité cela veut dire décroissance économique dixit Jancovici selon sa pensée. En outre, faire plus d' ENR est une bonne chose mais ne pourra jamais subvenir aux besoins des français sans le nucléaire à moins d'augmenter les centrales à gaz à défaut du charbon.
Or, ne jamais oublier que la France est un des pays les plus vertueux en termes d'émissions de CO2 et ce n'est pas le développement de sa part du renouvelable qui aura un impact sur le plan mondiale . Ils auraient mieux fait de défendre la France sur sa capacité à être relativement peut polluante et être moins impacter 0ar les décisions absurdes qui nous ont mis dans ce fias cc aux, à comparer à ses voisins plutôt que de s'engager juridiquement sur la baisse du nucléaire.
Dernier point, la France n'avait jamais augmenter ses émissions de CO2 depuis l'ouverture du marché de l'électricité et la casse du nucléaire dont les écolos ont leur part de responsabilité!
J'ai regarder deux commissions. Ce qui m'étonne c'est que aucun n'est capable de dire...on avait besoin de x et on a produit x. On a remplacer Y kwh nucléaire par y kwh d énergie renouvelable
Tu trouveras les réponses dans les autres auditions, le delta en kWh et en € est mentionné plusieurs fois.
Si François Hollande a été élu par la majorité des Français ça ne veut pas dire que cette majorité soutient l'ensemble de son programme avec la même force ...
Ce sophisme consistant à amalgamer les deux pour dire "comme François Hollande a été élu et qu'il a été contraint par des manigances électorales à accepter un accord de diminution du parc nucléaire, cela signifie que le peuple veut se priver de la moitié de ses centrales en toute connaissance de cause" est insupportable.
L'erreur est humaine, persévérer est diabolique...
Elle aurait mieux fait de s'attaquer aux pays pollueurs alors que la France était vertueuse en la manière. Par énergies renouvelables, ils ont vus le moyen de casser notre industrie nucléaire.
hum, je pense que ces écolos ont été corrompus par des puissances étrangeres pour détruire ce qui nous restais d'industrie et nous faire revenir a l'age de pierre...
Je suis d accord avec un commentaire précédent... elle a defaut de câblage 😂
Encore une une écolo qui mous on fait du mal a notre économie et a nos entreprise
L'audition de Madame Batho me semble sincère avec des accents de pertinence dans ses décisions .
Ce qui semble préjudiciable dans ses justifications , c'est l'idée de penser que , puisqu'on a été élu sur un programme , on doive appliquer TOUT le programme .
J'imagine que beaucoup , au moment du vote , font la balance entre les priorités , leurs incompétences ou leurs désintérêts sur chacun des points du programme . Justifier une loi en programmation en proclamant "J'ai été élu pour ça !" me semble bien indéfendable ! Car malheureusement quand on vote pour un postulant , on vote tout son programme ou l'autre ... sans discrimination .
Tiens , ça me rappelle une loi en cours de vote actuellement .
Malheureusement si, le fait d'élire un président qui présente un programme politique c'est justement dans le but de mettre en pratique son programme politique, qui est sensé être un ensemble cohérent de décisions au service d'une "vision". Malheureusement en France on ne vote majoritairement pas pour un programme politique mais pour un parti et ou une personne, enfin quand ce n'est pas contre. En plus beaucoup de candidats n'hésitent pas à faire des promesses irréalisables ou volontairement flou dans la mise en œuvre et la mise en application, quand ce n'est pas purement mensonger, et ça dans un pure but électorale ce qui n'aide en rien à faire un choix judicieux lors des élections... D'où le fait que plus grand monde ne vote au passage.
Comme pour les retraites, beaucoup de Français ont voté Le Pen plutôt que le projet de réforme des retraites.
En 2012, beaucoup ont voté contre Sarkozy plus que le programme écologiste
La mauvaise fois, meilleur moyen de se justifier.
@@juliengioux762 Ce que je voulais dire c'est qu'un candidat doit avoir la décence sinon l'honnêteté d'admettre que lorsqu'on vote pour lui on ne vote pas pour tous les points de son programme . Ce qu'avait fait macron... avant de revenir sur sa parole , comme il l'a toujours fait , exemple du politicien arriviste sans honneur .
Quand il ne pourra bientôt plus retourner sa veste tellement elle est usée par ses multiples volte-face , macron retournera son pantalon .
Mais mdr j aime regarder les commissions et parlement c est surtout dans les commissions qu on voit qu une commission ne sert strictement à rien 🤣😂😂🤣
Il faut espérer que cela change quelque chose.
Mais je doute aussi !
Certes les commissions sont là pour étouffer certaines vérités que le pouvoir veut cacher . Mais écouter les gens qui dans ces commissions disent la vérité est salvateur . Ici dénonciation des rentiers des énergies carbonées et d´uranium nous assurent de la vérité des raisons impérieuses pour la mise en route d´une réelle politique écologique. Il y va de nos vies .
Elle a l'honnêteté de dire ce que l'on sait déjà, c'est que des entreprises privés sont plus puissantes que des ministères, c'est entre autre pour cela qu'elle a été débarquée.
Oui, dès qu'elle a donné son avis, elle a été viré, elle a mis en lumière l'incohérence de la politique d'Hollande en matière d'écologie, et on a eu la confirmation avec la nomination de Royale... Suffit de regarder l'audition de Royale, une vraie purge à écouter.
La question est de savoir comment quelqu’un d’aussi incompétent a pu être ministre. Merci hollande merci PS
A quand une enquête parlementaire sur la geoingenierie et son rapport avec le changement climatique ?
Etat Démocrate Chrétien et Autoritaire
Les magnats de l'industrie et des finances ne sont pas la loi.
Si ces tyrans de magnats, ne cessent pas, ce sera le combat!
Gabriel.
Vue la mascarade politicienne, les audits devraient être l’entretien d’ébauche 🥱
J'adore ces interview, mais bien que je partage beaucoup de points de vue avec elle, c'est une vraie politicienne qui ressort ses arguments préenregistrés
@Philippe Permanne, vous préfériez qu'elle vienne non préparée et improvise ses arguments ?
On la remerciera pour l'explosion du prix du kwh
Belle introduction mais ça dérape ferme sur les enr pour faire de l électricité. Dommage ont ne vie pas avec la peur
c'est quand un discours difficile à entendre en 2023 vu l'échec des ENR en allemagne. En 2012, soit, mais c'est le rôle d'un ministre de ne pas nous engager dans des voies de garage.
Ca tranche par rapport aux discours de Lepage, Voynet.
J'ai essayé de suivre les débats et ça fait 3 anciens ministres qui expliquent que tout le monde le savait mais on ne pouvait rien faire. Je vais provoquer à destin :
Mais à quoi sert un ministre aujourd'hui !
Une source de connaissances éclairante, un technicien gouvernemental, un fusible, le dernier rempart face au chaos?
Madame l'assemblée Nationale ! Ne pouvez vous pas rendre notre système politique meilleur?
Tout se décide à Bruxelles. C'est ce que l'on comprend en filigrane. Les ministres viennent quémander des miettes auprès du Commissaire, comme le décrit bien Mme Batho (mais elle n'est pas la seule).
On le voit d'ailleurs, l'idée a fini par s'installer auprès des ministres que la souveraineté énergétique ne devait plus s'entendre à l'échelle nationale mais européenne. C'est ce qu'ont préconisé les lobbyistes de Total et d'Engie (ceux qui vendent), à rebours d'EdF ou d'Areva (ceux qui produisent) et surtout à rebours de nos intérêts et que les ministres, de gauche comme de droite ont fini par accepter plus ou moins de leur plein gré.
Le 2 juillet 2013, le président de la République annonce qu'il met fin aux fonctions de Delphine Batho en tant que ministre de l'Écologie, du Développement durable et de l'Énergie à la suite d'une interview dans laquelle elle qualifiait de « mauvais » le budget 2014 de son ministère et avouait « [sa] déception à l'égard du gouvernement »
Des évidences, quelques bêtises idéologiques. Un discours d'écolo...
14:00 Rien a voir entre l'EPR 1 et 2, il y a là un argument fallacieux et une non maitrise du sujet !
1:46:19 Mais c'est quoi cette lubie de dépendance avec le nucléaire alors que c'est ce qui demande 100 à 10 000 fois moins de ressources que n'importe quelle autre source ou vecteur énergétique ???
1:50:43 😂😂😂
Quoi ?! Qui ? Quand ? Ou ? 😂.
C'est pas un fiasco, mais un prototype, le premier d'une non série, faut remmetre les choses dans leur contexte...
La crédibilité de la parole publique, surtout en 2023... lol
Qu'elle cite un seul prototype ou premier cas d'une construction ou une construction unique, comme la tour eiffel, les grands barrages qui est respecté leur date de livraisons, leur coûts prévus et n'ont pas connus de problèmes imprevisibles susceptibles de retarder leur construction...
Elle est Toujours a coté des realités des besoins d’energie .
1:58:09 l'EPR marche très bien en Finlande et en Chine. La bureaucratie est un énorme problème pour le développement de l'EPR
Parce que la Chine est un état non bureaucratique ?
Renseignez vous en écoutant les tempignages vous apprendrez que les chinois ont fait en.2 jours une dalle de béton que Bouygues mis 6 mois à faire défallante Des américains ont du faire des soudures techniques car nous n'avons plus le savoir-faire
@@papymoulinot2406 le travail bien fait ne semble plus exister en France ?😅 Surtout que Bouygues doit facturer une blinde
Pas seulement la bureaucratie: la collusion entre copains et coquins au niveau des entreprises et de leurs actionnaires, pour gagner un max de pognon sur le dos de salariés sans doute mal formés.
@@nicolasherman6487 un état qui semble mieux fonctionner. En France on a peur de changer une vis...
L'ancienne ministre pointe très bien pourquoi nous sommes extrêmement en retard sur la rénovation énergétique. Clairement les investissements ont un coût important et donc des aides ou des défiscalisation sont importantes et ne doivent pas changer sans arrêt puisque c'est inefficace et une perte de temps colossale. Et ça à cause de la bureaucratie qui est catastrophique en France. De plus toutes cette bureaucratie n'évite pas les arnaque ! 2nd raison de l'inefficacité de la rénovation des bâtiments
Le problème c'est que tu ne peux pas obliger un proprio à faire des travaux dans son bien si il n'en a pas envie ou les moyens. Même si l'idée est bonne on voit bien pourquoi elle est mise en avant vu que ce n'est pas l'état qui paiera le gros de la note alors que forcément des moyens de production c'est pas pareil.
@@p4olo537 il ne s'agit pas d'obliger, mais d'inciter en augmentant massivement les avantages financiers à l'opération - baisse de TVA, défiscalisation, etc. En amont elle parle aussi des normes de construction, RT2012 etc, et ça c'est bien vu, plutôt que d'isoler n'importe comment à coups de polystyrène pour consommer plus de pétrole et donc accélérer le réchauffement climatique au final ! ;D
l'avenir dépendra de la répartition et l'expenssion des jardins foret sur la planete
J'aime beaucoup sa force de caractère et ses convictions ...Dommage qu'elle n'est pas compris le problème entre 'autonomie énergétique et decarbonation de notre économie.
Elle continue de voir midi à sa porte et c'est dommage...
euh.....euh.....euh....euh......trop de "euh" dans cette séquence, la seule que je n'ai pas regardé jusqu'au bout !
Passionnant ! Voilà quelqu'un, tout comme Montebourg, Jancovici et Gaël Giraud, que j'ai toujours grand plaisir à écouter. Ne pourraient-ils pas unir leurs forces ?
😂😂😂😂
Fallait oser, ça c'est sûr !
Montebourg celui qui a vendu une partie d'Alstom à l'étranger, c'est votre modèle ? Ah ouais ?
@@didyeah_bluesband2282 Montebourg n'est pas ma tasse de thé, mais lui mettre la vente d'Alstom sur le dos est un peu rude.
Il s'y est, au contraire, très fortement opposé et a été remercié (poussé à la démission) pour ça.
La vente des turbines d'Alstom à General Electric est toute entière l'œuvre d'Emmanuel Macron.
@@didyeah_bluesband2282 Renseigne toi, il s'y est farouchement opposé mais y a été contraint et en plus on lui a fait à l'envers quand aux conditions qu'il avait imposé... Remercie plutôt Macron et ces traitres d'américains qui se sont servi de la NSA pour faire de l'espionnage industriel.
Que d'effets de manche c'est vide.
Une filière sur la sellette ne ment pas, elle est perdue et contrainte au pipotage pour survivre. Pour être honnête il faut être apprécié et non défié. Qui est défié, défira !
La filière combo moulins à vent, schiste et lignites et coupures des gruenen Cohn Bendit et autres traîtres de 2005 ?
@@charlesb6490 je parlais des remarques de madame Batho sur le nucléaire vers la fin de son audition.
Je ne vois pas le rapport entre votre commentaire et mon propos
Elle lit ce qu’on a écrit pour elle… 😮😮😮😮
Propos préliminaires de Mme Baltho complètement idéologique, rien que le fait de parler "d'antrhopocene" caractérise sa pensée biaisée, et tout le reste est à l'avenant.
Bachelière en a 19 ans en 1992, c'est une militante politique, FIDL, SOS Racisme, PS, elle n'a aucune connaissance scientifique et répète les lieux communs écologistes. Puisqu'elle s'était inscrite en fac d'histoire, elle aurait pu au moins y rester une année et acquérir quelques connaissances sur l'histoire récente de la planète, l'Optimum climatique Romain, le Petit optimum médiéval, le petit Âge Glaciaire.
Militante politique professionnelle, qui n'a jamais travaillé ailleurs que dans les appareils politiques. Elle est insupportable de suffisance et d'arrogance, et il semble qu'elle n'a toujours pas compris la différence entre intermittent et pilotable. Elle rabache le vieil argument écolo: si il y a un accident ça fera beaucoup de morts... ils n'ont toujours pas analysé Tchernobyl et Fukushima on dirait.
(Slate) "Venons-en au clip: on est Gare du Nord à Paris. La vidéo présente dans ce décor des couples composés d’un responsable PS (Harlem Désir, Delphine Batho, Gérard Collomb) et d’un électeur lambda, les premiers expliquant aux seconds pourquoi ils doivent voter oui. Le tout sur fond d’eurodance (message subliminal) pourrie.
La narration est hachée, les scènes du clip s’enchaînent d’une manière incompréhensible. Presque tous les intervenants ont un accent étranger prononcé, mais pourquoi au juste? Est-ce le signe d'une ouverture à la diversité des Européens, ou un choix d'interroger des Français naturalisés? On ne saura pas. A vrai dire, on ne comprend rien et, dix ans après, la sanction des urnes n'en paraît que plus méritée.
Un point de lucidité néanmoins, le choix d'une jeune femme pour le dernier échange entre un électeur et un élu PS: les jeunes constituaient une cible à convaincre, et ils ont majoritairement voté contre l'adoption du traité."
Tout y est votre wokisme de m... hors sol. Votre électoralisme en tableurs Bercy compatible.
Fausse gauche ultra. Traître par essence.
1:32:00 : "Homme paille". Personne n'a prétendu que le nucléaire est la solution parfaite. Avec le combustible dont nous disposons pour la 4e génération, nous en avons pour des siècles.
Merci la commission.
Excellente Delphine mais euh…
Enfin une matheuse !
Si les centrales thermonucléaires produisent entre 70 et 75% de l’électricité et auto consomment 10%. 400TWh -40TWh = 360TWh
Si l’hydraulique représente environ 15% de la production d’électricité.
environ 60TWh
Les 15 autres pourcent sont d’origine multiples (démarrage fioul/gaz/Charbon/biomasse…)
environ 60TWh
Conservons cette estimation.
Si les renouvelables électriques (éolien/hydrolien/ solaire/géothermie-cogénération…) couvrent, auraient dû couvrir 150TWh (100 GWélectrique installés x 1500h moyennés, en augmentation)
Alors en réduisant nos consommations le seul paradigme acceptable on pourrait dire que
150 + 60 = 210 TWh
En déduisant 150TWh Enr de 360TWhnucléaire on obtient 210TWh
Étonnant Non !!!
Donc 50/50 mais les 63GWe nucléaires persistent et l’énergie peut être revendue (exportée)
Le parc peut être rénové grâce à cette manne, des centrales démantelées dès qu’elles atteignent 60 ans. On peut voir venir. On convertit les nucléocrates aux EnR, la France se réveille.
On oublie une chose l'électricité c'est que 40% de notre énergie donc si on veut supprimer les fossiles et avoir 50% d'économie il faut augmenter de 25% notre production actuelle en énergie non carboné
Pas une audition c’est un récit. Sophistique. Un vrai potiche. Qui lis sont texte. Et déblatère. Même elle comprend pas ce qu’elle raconte.
Formée par Royal elle été remarquable par son manque de travail sur les dossiers
débarquée pour incompétence
Mdr le Medef s'est opposé à une réforme prévoyant la baisse de 50% de la consommation d'énergie, mais qui peut s'engager dans une baisse aussi énorme !!!
Toujours le même discours de baisse de consommation, pour l'électrique à un moment ou la voiture doit passer à cette énergie, où la guerre d'Urkraine nous a montré qu'il était important de ré-industrialiser le pays (pour ne citer que ça) c'est une chimère écolo, persiste et signe dans l'absurde.
On parle dans cette commission de la perte de l'indépendance énergétique de la France et elle nous parle d'engrais et autres sujets sans rapport. Le nucléaire est soumis à des aléas dit-elle, pas les énergies renouvelables (vent, soleil,...)
La vraie chimère c'est le simplisme et l'absence de nuances dans le débat...Lobby contre lobby, parti contre parti, productivisme contre le déclin...Cette pensée binaire ne sert à rien. De ce point de vue Mme Batho est claire et engagée dans ce qu'elle dit et qui n'est ni simple ni simpliste. D'ailleurs vous faites un contre-sens: personne ne veut 50% de baisse de la consommation énergétique en France ! On parle ici du choix à un moment donné, de baisser de 50% de la part de nucléaire dans la production énergétique globale au profit d'ENR dont l'éventail est bien plus large que le vent et le soleil, si on ajoute l'hydraulique, la géothermie, l'énergie marémotrice, etc dont le potentiel est énorme. Il faut arrêter sur la méconnaissance des énergies renouvelables comme étant uniquement le vent et le soleil, et comme étant toutes non pilotables et toutes non intermittentes ! Là encore, du Jancovici mal digéré, puisque la diversité des technologies et l'innovation pour l'efficience énergétique à tous les niveaux, tant en aval qu'en amont des filières, tant dans la production que dans la consommation, sont bonnes à développer pour l'avenir. Donc aussi sur le stockage comme le dit aussi Mme Batho. Mais il faut y mettre le prix pour ne pas se satisfaire ni du statu quo, ni uniquement d'éolien et de photovoltaïque évidemment car ce sera insuffisant face aux enjeux de la décarbonation progressive et de notre sortie de l'addiction aux fossiles.
Incroyable de voir un tel aveuglement et une telle technophobie sur un sujet aussi stratégique et à un tel niveau de responsabilité.
J'espère qu'une poursuite pour l'équivalent de la haute trahison sera engagée contre Mme Batho suite à cette audition totalement suréaliste.
Et on devrait également s'interroger sur la fidélité de celui qui a nommé un ministre avec un si faible niveau dans le domaine central de son ministère.
Navrant de politique dogmatique et idéologique ,et si mme batho recevait un salaire de 50% et si on supprimait son vehicule sans justification alors elle chercherait a comprendre et a compter ce qu eelv n a pas voulu expliquer son raisonnement clairement. On pleure sur l incompétence de la gauche!
1:27:00 : Palo Verde. Dans le désert d'Arizona, loin de la mer et de cours d'eau, il y a une centrale nucléaire. La majorité des prochains réacteurs est prévue proche de la mer.
eeeee eeee et eee😂🤣🤣pour chaque mots eee est tres important eeee😳
Je suis sidéré par le manque de structuration de son discours, mis à part son propos liminaire...
Il y a davantage se heuuhhh, de je ne sais plus,.. de dites le moi si j'ai oublié quelque chose...etc...
C'est quasiment incompréhensible tellement c'est peu précis et peu structuré..
On est davantage dans l'incantation que dans la structuration d'une vision et d'un projet..
Très décevant!
Pour la diminution de la consommation énergétique, ce n' est pas le marché qui s' en préoccupera.
Ne reste donc que l' autorité de l' état pour le faire.
L' émir de Dubaï, chef d' état de son pays s' est fait construire en association avec Philips une usine de fabrication des meilleures ampoules LED au monde.
Démonstration ainsi faite que technologie de pointe(nous n' aurons jamais le genre d' ampoules dont Dubaï dispose) & volonté politique peuvent permettre une réduction de la consommation électrique par exemple dans ce cas l' introduction d' ampoules d' éclairage de qualité révolutionnaire.
Mais en France, entre les vendus de la haute fonction publique dont la fidélité oscille entre leur fonction publique et les intérêts privés, les c*uilles molles qui ne s' intéressent qu' à leur petit confort et les idi*ts qui s' ignorent en position de décisionnaires, on s' approche peu à peu d' un pays en voie de récession sociologique, économique permanente.
Seule la grève générale non-stop jusqu'au départ de Macron peut changer les choses ; le reste ne sert pas à grand-chose et épuise le Peuple.
Il a été élu il y a moins d’un an… et deux fois de suite….. par les mêmes que vous appelez à la grève … on tourne en rond
L'europe freine la France et maintenant en gros il faut une autorisation pour pt .vraiment la mécanique Europe ne marche pas
Le phrasé manque de fluidité, est ponctué de "euhh" en veux-tu en voilà... ce qui rend très pénible l'écoute et donne l'impression d'un "jt'embrouille/"j'maîtrise pas" hyper désagréable.
Ça aurait eu de la gueule Mme Batho présidente de la république... il n'y avait qu'elle de possible en fait. La.seule qui a prononcé le mot décroissance aux présidentielle. La seule !
Maintenant plus aucun pays ne fera le 1er pas.
On atteindra les 4 degrés.
La seule chance que la France, mais je le dis, par voie de conséquence, le monde aussi, c'était qu'elle soit élue. On aura perdue 5 ans. Mais infiniment plus que ça en vérité...
J'en suis qu'au début, et déjà, 25 minutes de remises en place et de claques dans la tronche de la part de Delphine Batho.
Merci de mettre les points sur les i. J'ai maintenant très envie d'aller écouter l'intervention de Pouillanet.
Et vient la question : qu'est-ce qui pourra émerger, concrètement, de cette commission d'enquête ?
Les enr électriques intermittentes ne servent pas à diminuer les émissions de co2
@Point Gé oui c'est une grande tartufferie
Rien.
Le but des commissions d'enquêtes est d'enterrer les sujets épineux pour les politiques (les responsabilités des uns et des autres).
Derrière, il va y avoir la rédaction d'un rapport à l'attention du président de la République. Est-ce qu'il va tenir compte de leur conclusions notamment sur la sortie de l'ARENH? 🤔
Ce qui pourrait changer aujourd'hui c'est que maintenant les convocations sont publiques donc les électeurs peuvent y avoir accès. Le feront-ils ?
Il y a des personnes bien plus intéressantes avec de vraies compétences/savoirs qui vous apprendrons bien plus de choses durant ces commissions ....
@@Fleche_FPV oui elle un peu " bateau " Delphine
Mme Baltho parle de science, se réfère à des études scientifiques, enfin à certaines qui vont dans son sens, mais ignore qu'en science il y'a débats, qu'il n'y a pas de certitude absolue, surtout sur le climat qui n'est pas encore modelisable, et que les énergies intermittentes n'apportent pas l'indépendance énergétique, comment produit elle de l'électricité quand il n'y pas de vent, ou trop de vent, et pas assez de soleil ?
@Stephan GERS,...De fait, les mots "économies d'énergie", régulation de la demande et diversification des sources d'énergie sont inaudibles pour beaucoup de nos concitoyens...C'est triste de ne réfléchir qu'à moitié sur la réalité d'un problème plus général que celui du seul nucléaire, ne trouvez-vous pas ? Delphine Batho ouvre les enjeux du débat de façon beaucoup moins étroite que - "la solution c'est plus de nucléaire et plus de pétrole" - et c'est tant mieux !
Y a pas de débat en science. La science c'est la connaissance et le savoir éprouvé qui fait consensus et que l'on arrive pas à mettre en défaut. Par contre, quand on ne sait pas ou se pose de nouvelles questions, ben là on fait de la recherche.... et LÀ ! on cherche tout les moyen possible de mettre en défaut les observations réalisées.
Il n'y a plus de doute sur le fait que l'homme est le seul responsable des modifications sur le climat, cf le 6e rapport du GIEC, et ce, avec toutes leurs réserves !
Certains phénomènes sont même en avance sur les modèles.
Elle a la même coupe que les Louis 15, tout ça
Marque-page 1:40:00
On dirait qu’on est dans un mieux de prière . En avez vous pas marre de vous répéter ? Pour des causes que vous savez vaines ? Qu’avez vous fait du temps où vous étiez au pouvoir pour qu’on se souvienne de vous ?
Anarchique européen c'est bisard .c'est pas sa la France
Les différentes auditions sur ce sujet sont intéressantes. Celle-ci, en revanche, est particulièrement « malaisante » je trouve, tant le niveau de Delphine Batho est faible. Elle semble ne RIEN connaître au sujet. Ces réponses sont totalement vides. On est à des années lumières de l’expertise d’un Jancovici…
@electricworldSchon, vous caricaturez. Le niveau de Batho qui n''est certes pas une scientifique ou une ingénieure, et plus correct que bien d'autres à droite comme à gauche parmi les élus entendus par cette commission...Commission d'audition, qui n'a d'ailleurs pas assez de pouvoirs d'investigation, juste d'audition et de préjugés souvent...Les parlementaires ont tellement peu de réel pouvoir en France. Je trouve au contraire que c'est factuel et argumenté de la part d'une ancienne ministre. Jancovici ministre ? Pourquoi pas, car les experts comme Jouzel ou Jancovici parlent bien, haut et fort mais on ne les met jamais aux manettes...à cause des lobbies industriels qui ont peur d'eux ? Bref, là, il faudrait aller vite dans l'intérêt du pays: on n'a plus le temps de continuer à taper sur les anciens responsables pour renforcer une action plus cohérente donc plus convergente et digne de ce nom.
@@reynald4961 Tout à fait d'accord pour mettre aux manettes de vrais experts. Certains parlent bien, en effet. Mais surtout, ils savent de quoi ils parlent, et ne se contentent pas de lire des notes qu'on leur écrit. Mais, malheureusement, je pense que ce changement souhaitable n'est pas près d'arriver :)
Vous n'avez pas encore vu Ségolène royal....😂
Delphine un archétype de l'idéologue séctaire comme il y en a tant chez les "écologistes". Cette audition est d'une tristesse affljgeante, cette dame est encore quelqu'un pas à sa place. Quelle ait participé à un gouvernement de la France ce fut une perte de temps pure et simple.
Soporifique. Pas instructif. Creux
euh euh euh euh euuuuuh euh euuuuuuuuuuuuh euh euh
Le tour a Mr Ma cron il passe quand a la commission européenne
Faudrait faire de la géothermie profonde genre 5-6km… on peut faire une puissance de centrale nucléaire mais bon … courage politique… tout ça…
Bla bla bla…
Batho vient en fait tenter de se remettre sur le marché ! Des fois ....qu'on sait jamais ! En macrono-lepenie on veuille "ouvrir " encore plus vers la gauche ( défense de rire )
Qu'est que la macrono lepenie ? Les deux non rien avoir et son l'exact opposé ?
@@encelade3310
Madame Batho est la seule politique à avoir mis en perspective les problèmes énergétiques français et le problème systémique de l'anthropocene et limites des ressources ( rejoint Janvovici) ...elle a tout dit sur le mur qui est devant nous ...
Donc le complexe industriel énergie nucléaire-énergie carbonnée a empêché le développement des technologies de l’énergie renouvelable en France. Et l’alternance politique a bloqué toutes politiques incitatives. Dans ces auditions les ministres de l’écologie ont permis d’y voir plus clair. Surtout celle-ci
Sans les traîtres de Maastricht et de 2005 (dont Batho) on aurait la fusion + le VRAI renouvelable depuis des plombes.
@@Jerome---Moreau il suffit d'un Sarkozy qui ne voulait pas de filière photovoltaïque en France pour stopper toute dynamique pour les autres ENR sauf l'éolien, la moins intéressante en soi...Bref, voilà au moins une responsabilité anti-écologique de premier plan, tellement en France on ne sait pas s'opposer aux lobbies industriels en place dans notre cher petit pays moyen, et tellement on aime les énergies spectaculaires à produire...et coûteuses pour la planète. Aucun complot, juste du manque de vision claire, cohérente, ferme et vraiment utile pour l'intérêt général. Donc pas de vision binaire ENR contre nucléaire car on a besoin de 2 tout en sachant que le potentiel des 2 doit être interrogé et relancé suivant la seule logique viable: une dé-car-bo-na-tion accélérée, ce que la relance de la filière nucléaire dans sa technologie actuelle ne saurait suffire à obtenir...
Simulacre de commission
Médiocrité consternante d’une pingouine qui brille surtout par son incompétence. J’y connais rien mais je suis ministre et je décide. Nullité des députés dont les questions frôlent la moquette
Merci Delphine ! TOUT EST DIT.
Lire "De la souveraineté énergétique" par Delphine BATHO
Même les mensonges à propos du nucléaire. C'est à vous dégoutter des partis soi-disant écologiques.
Non dsl mais elle est pas compétente sur ce sujet car elle n'a pas la compréhension technique des sujets abordés, ne semble pas se représenter les différences d'ordres de grandeur entre les différentes techno. Et aucune n'est suffisante et absolu !
Quelle intelligence, quelle connaissance du sujet. C'est impressionnant. Je partage tout ce que dit Mme Batho, depuis longtemps.... sauf sur le nucléaire. Il ne faut pas se précipiter dans la sortie du nucléaire, il y a d'autres combats à mener pour sortir des fociles.
Et les 2 combats prioritaires qui ont été menés n'ont pas de résultats probants. En revanche les actions ont fortement perturbées la filière nucléaire
@@OlivierMALLET elle est endoctriné et reste incompétente notoire. Entre le sabotage de la filière nucléaire et le financement des panneaux solaires chinois
@@alexandredark5312 Je suis pro nucléaire et pas du tout d'accord avec vous. Elle est très compétente et elle a tout compris du sujet. Elle a en plus une opinion sur le nucléaire que je ne partage pas, mais sur tout le reste, je suis entièrement d'accord avec elle, notamment sur la baisse de la consommation d'énergie et la sortie des fossiles qui sont deux objectifs prioritaires.
Bravo Mme votre introduction est parfaite.
Si je comprend bien ces auditions organisé par ce gouvernement ont pour but de trouver des bouc émissaires à leur magouille et incompétences .toutes les question sont orientés dans ce sens c'est ça la macronie vive la NUPES et LFI. Mais décline s'en sort bien et répond cacher bravo et merci.
N’importe quoi. Ces auditions ne sont pas celles du gouvernement. Mais de l’AN. Et delphine batho est l’une des responsables du fiasco énergétique actuel. Je les ai trouves bien gentils avec elle
Non le but n'est pas de pointer du doigt des responsables à la situation de m**** dans laquelle on se trouve, c'est de comprendre au fil des années ce qui a foiré dans l'organisation de notre système politique pour que des décisions aussi merdiques aient été prisent, dans le but j'espère, de corriger ces dysfonctionnements et optimiser l'usine à gaz qu'est notre système politique. Avec un peu de chance, ça permettra aussi de corriger le tire en redéfinissant notre stratégie énergétique à court, moyen et long terme sans pour autant miser sur le tout ou presque nucléaire. A mon sens ça implique un gros morceau en terme de restructuration des administrations, des services publiques, des ministères et de nos positions face à Bruxelles et l'Allemagne qui sont au final loin d'être des alliés de la France mais plutôt des sangsues.