Ob altes oder neues Flussbett, die Flutkarte in 3:30 zeigt doch eindeutig dass Häuser in Bereichen gebaut wurden, wo diese nichts verloren haben. Das ist doch kein Zufall dass man vor über 200 Jahren gewisse Abstände zum Fluss eingehalten hat...
@@michaelmueller9816 Wenn mir der Ingenieur sagt er kann mich vor Hochwasser schützen nutze ich natürlich die neu gewonnen Bauchfläche und genau das ist vor rund 150 Jahren passiert. Der Mensch dachte er könnte mit Technik die Natur bezwingen.
@@michaelmueller9816 Vor über 200 Jahren sind bei der Ahrflut Anfang des 19. Jahrhunderts unzählige Häuser abgesoffen. Würde jetzt nicht behaupten, dass man damals schlauer war. Man ist heute schlauer, macht es aber nicht besser. Das ist tatsächlich dumm.
Super zusammengefasst von Dr. Roggenkamp. Leider sind die Bemühungen unserer Wissenschaftler wohl umsonst, wenn am Ende die Entscheidungsträger meinen sie wüssten es besser. Vielen Dank für den Beitrag SWR um auf diesen Fehler hinzuweisen.
Dies ist für alle Bereiche zutreffend. Ausgaben für Forschung sind in DE sind für die Katz. Die politischen Argumente richten sich nach Parteizugehörigkeit und momentaner Koalition.
Das ist der Beste Witz des Jahres ,denn wie Dumm dass Volk und der Wähler so ist ,dass zeigen die bei den Konfrontationen ,auf der Straße mit der Letzten Generation. Wie die sich vollkommen Absurd , schön und Toll und Wertvoll Reden und wie es die Sau Dumm Heuchelnde Mass ,dann mit am fördern ist ,dass zeigen hier ausreichend viele Kanäle. Ich muss zur Arbeit ich bringe dir dein Essen auf den Tisch ,dass sind die Sau Dummen Sprüche die so von diesen Menschen kommen. In 20 Jahren war ich ,sehr oft für Niedrige Löhne am Arbeiten und auch als ein Euro Jober. In der Zeit haben es mir Ausreichend viele Menschen geigt wie die auf meine Arbeit dann so Spucken . So gut erzogene Kinder ,die einen den Müll dann. Kack Frech vor die Füße Werfen und die dann Äußern,hier hast du etwas zu Arbeiten ,die sind mir mehrfach im Leben begegnet. Ich habe es dann Aufgepickt und mir dabei gedacht ,dass die in der Oberschicht ganz klar ,die beste Erziehung abbekommen. Wenn Kinder aus den guten Siedlungen auf dem Weg zum Gymnasium sind ,dann kann man sich wohl denken ,aus welchem Hause die dann so kommen. Mir war es damals schon klar wie Vermindert Intelligent ,so Menschen sein können ,die hier dass Gymnasium besuchen. Die Autofahrer ,wie Geil die darauf sind weiter Geld zu Verdienen ,dass die für einen Komerz Ausgeben ,der dafür sorgt ,dass Hunderttausende Kinder in Gift Baden ,dass Juckt die Natürlich weniger und die Heuchelnde Gesellschaft ,die sie so Toll am Reden sind. Was die Autos einem so Zeigen können ,dass überfordert die meisten Menschen ,dass zu erkennen. Wie Repräsentativ sich da die Gier des Einzelnen zeigen kann ,dass will diese Gesellschaft Nachweisbar nicht sehen. Als Beweis könnte ich hier nun Tausende Berichte zu dem Thema Verlinken ,doch was sich zeigen kann. , dass ist für die Masse Uninteressant. Die sieht das was die sehen will und dass was ist ,dass ist für die Nachweisbar, dann weniger Interessant. Aus den Autos Steigen nicht nur die Autofahrer ,denn diese Personen ,sind zum größten Teil ,der Hauptanteil ,der Wähler. Das Steigen also eigentlich die Aalglatten und so Richtig schön Schmierigen Teile der Gesellschaft aus dem Auto ,die es selber ,so gar nicht erkennen können ,mit was für Geisteskranken Illusionen, die hier dann so Leben. Wie sie die Müllberge Wachsen lassen oder Produkte fördern ,die nur drei Tage halten ,oder so Recycling lügen ,dass macht der gute Wähler und Autofahrer ,dort dann nicht zu einem Thema. Eine Arbeit ,die den Tod in Massen fördert und die Vergiftung ganzer Landschaften ,die ist nur einen Dreck Wert . Das die Masse ein ganz großes Problem damit hat ,dass zu Erkennen ,dass zeigt die Auf der Straße, dann so Richtig gut. Es ist die Masse die sich hier ihre Ausreden schon zurecht gelegt hat ,und wie die so Aussehen ,dass Spiegelt sich hier oben ,dann mehr als nur gut wieder. Das wurde von einem Unschuldigen Lamm der Gesellschaft geschrieben ,was aber Tatsächlich wohl erkennbar ,der Wolf im Schafspelz ist. Es sind Natürlich alle Anderen Schuld ,denn der gute Autofahrer und Wähler ,der ein Top Spezialist ,da drin ist ,dass gute zu deuten ,der kann es wohl nicht sein. Die Schränke sind nur deshalb mit Kleidung bis oben hin gefüllt ,weil alle dazu gezwungen werden. Ein Einfamilienhaus oder besser gleich ein Schloss ,dass wollte hier ,doch Nachweisbar keiner haben. Ja und ein Auto ,dass wollte auch keiner und dass alle die nur haben ,weil der Staat die dazu Zwingt ,dass kann man sehen ,wen man genug Drogen genommen hat ,oder genügend Geistige Defizite , vorzuweisen hat. Die Masse ist eine Masse Dummköpfe und Dummschwätzer ,die den ganzen Tag nur Doppelbotschaften und Doppelmoralischen Dünnpfiff ,von sich am geben ist. So 99 Prozent der Masse ,ist hier nicht einmal in der Lage, ein Psychogramm für sich oder den Nächsten zu erstellen. Was ich von so einer Masse oder von euch dann so erwarten kann oder darf ,dass ist zumindestens mir dann bestens bekannt. Ich habe mich eigentlich Ursprünglich selber hinterfragt und dass Leben dabei. Bei meinen Studien ,wo ich mich gefragt habe ,wie Verkehrt ich wirklich so liege ,da wurde es mir mit den Jahren dann klar ,dass ich Tatsächlich ,dass kleinste Übel bin und ein Relativ Wertiger Mensch. Wir sind alle Parasiten ,wenn ich behaupte ,dass ich in die Rolle gezwungen werde ,dann hört es sich , gesichert Glaubwürdiger an ,als wenn es die breite Masse ,dann so behauptet. Ich beschäftige mich schon sehr lange mit der Psychologie und der Philosophie ,also viele Jahrzehnte. Mir macht hier keiner so schnell etwas vor und es ist wirklich kein Problem für mich ,dass alles mal schlagartig in dass Rechte Licht zu Rücken ,was hier die Menschen so von sich geben. Du und die Masse ihr seid euch schon ganz Unbewusst ,weiter den Strick am drehen. Die Aussage zeigt es Unterschwellig ,was man von dir und der Masse ,dann noch so erwarten darf. Das hier alle Sau Dumm sind und Lernbehindert ,dass ist keine Beleidigung, da es durch Ausreichend viele Fakten bestätigt wird. So Menschen die so Äußerungen Notieren ,die merken es hier nicht ,oder die Menschen ,welche die dann, als gut bewertet haben , wie die hier das Behinderten Dasein ,weiter und weiter fördern. Die Masse ist hier das Mega Problem und der Fakt ,dass die nur Vermindert Intelligent und Zurechnungsfähig ist. Wie sich der Dunning Kruger Effekt bei den Autofahrern und dabei ,in den Kommentaren hier in Massen am Zeigen ist ,dass Dumme Masse ganz einfach nicht. Das Entzieht sich Ihrer Wahrnehmungsstörung und dass Beweisen wohl mehr als Ausreichend viele Aussagen hier. Ich Brauche hier nicht die Bestätigungen der Masse oder die der Dummen Wähler und Autofahrer ,die meinen ,dass sie die Schönsten Fische im Teich sind. Die Natur ,die bestätigt meine Aussagen schon lange und so wird es dann. wohl, auch hier weiter gehen. Auf den Daumen der Wähler oder den einer Masse ,die kein Gewicht im ihre guten Worte und Aussagen und Festellungen legen kann ,da kann ich sehr gut drauf Verzichten. Ich habe es sehr oft ,dass keiner meine Message gut bewertet ,warum es so ist ,dass ist mir aber halt Dummerweise ,dann schon vorab klar. Die Masse denkt sich was für ein Dummkopf und dabei merkt die es nicht ,wie Voreilig die ein Problem mit dem Dunning Kruger Effekt zeigt. Den habe ich ständig im Auge und klar bin ich dem Zeitweise auch mal Unterlegen. Das hält sich bei mir aber ganz Massiv in Grenzen und ich bevorzuge es halt ,dem nicht Unendlich oft an einem Tage Unterlegen zu sein. Das Geld schlecht ist ,dass war mal so ein Thema wo Tausende gegen mich gehalten haben. Die Medien müssen es nur mal mit dem Begriff der Freiheit Verbinden , damit alle es ganz schnell Feiern ,als wenn es kein Morgen mehr geben Würde. Es genügt nur ein Begriff, um eigentlich Ganze Masse hier , in eine Richtung zu Triggern . Mit einem mal ,da hat die ,wie die Autofahrer ,alles Negative Ausgeblendet ,was man heran ziehen könnte ,um so eine Aussage ,dann mal, viel besser, zu bewerten. Die Masse hat ein Werte Problem und dass zeigt sich auch als ein Bewertungs Problem ,was sich der Wahrnehmung des einzelnen Entzieht ,der sich so dann ,viel zu voreilig ,für nicht betroffen hält. Das hier ist halt eine Masse in der sich alle für besonders gut und Fähig und Nett halten . Wie Verlogen diese Gesellschaft ist und wie Ehrlos und Unehrlich ,dass Verdrängt die Masse in sich ,viel mehr als nur gut. Mehr Bullshit kann man kaum noch Notieren ,wie man hier in der Thread Eröffnung ,dann halt so finden kann. Wenn du es kannst ,dann würde ich es dir Empfehlen ,es mal in Frage zu stellen mit ,was für Kriterien du Urteilst ,oder von wem du die dann so übernommen hast. Das du mit Miesen Standards am Arbeiten bist oder dass Volk ,dass zeigt sich nicht nur mit deiner Aussage. An deiner Stelle ,da würde ich die mal ganz schnell in Frage stellen ,wenn du am Uberleben Interessiert bist. Vielleicht kannst du nicht besser sein ,und dann will ich sicher nicht dein Henker sein. Wenn es an der Faulheit liegt ,dann könntest du dir deshalb Vorwürfe machen ,was du aber tun wirst ,dass bleibt dir wohl selber überlassen. Wenn du es magst kann ich es dir Erklären ,was sich bei dir für Fehler ziehen oder es weiter erklären. Wie so viel ,da weißt du aber sicher alles besser ,und deshalb werde ich es mir hier ersparen,mich hier weiter Anzustrengen. Die meisten Wissen mit dem Wissen hier eh nicht so viel Anzufangen ,und es einer Masse zu Notieren ,die sich eh einen Dreck dafür Interessiert ,dass macht wenig Sinn. Fakt ist ,dass ich an deiner Stelle noch mal gut überlegen würde ,ob diese Aussage so Passt. Du förderst hier eine Projektions -Störung oder Übertragungsstörungen mit in dem du hier ,eine Gruppe zum Feindbild machst ,die so gar nicht die Hauptschuld am Tragen ist. Es ist nicht die Minderheit von Oben sondern die Mehrheit aus der Mittelschicht und der Verdammte Wähler und die Autofahrer ,die hier ständig zeigen ,wie Radikal die weiter machen wollen. Da hat die Politik gar keine Chance ,denn wie der Radikale Mob der Heuchelnden Gesellschaft hier dann so Reagiert ,wenn die zu viel Druck machen ,dass zeichnet sich ,auch hier an der Stelle hier ,dann nur zu gut ab.
Der Bürger liebt den Slogan „Bürokratieabbau“…und wenn seit 50 Jahren dort nichts passiert ist, dann wird es sich ein Politiker dreimal überlegen, ob er sich mit den aufgebrauchten Bürgern anlegen will und die Fläche weiterhin sperrt 🤷♂️
Ich habe jetzt schon oft was über die Ahrflut gesehen. Niemanden scheint es zu interessieren, dass es viele Hausbesitzer gibt die ihre Häuser genau dort wieder aufbauen wo sie niemals hätten stehen dürfen. In einem Bericht war ne Familie die nach langem Kampf mit der Versicherung dann ihr Einfamilienhaus genau wieder dort hinbaut wo es vorher war. Bitte machen Sie endlich mal einen Bericht über zu viel Flächenverbrauch und Einfamilienhaussiedlungen die dort stehen wir früher nur der Bauer sein Feld hatte. Sie zeigen ja in Ihrem Beitrag schon die alte Karte...dann bitte auch keine Häuser mehr bauen dort wo sie nicht hingehören.
Man verändert zu wenig. Angenommen man baut Becken, /100/ Stück jedes so groß wie ein Fußballfeld. Dann würde der Flut Wasser fehlen. Aber man macht alles so wie vorher. In den Film ,,Ein Tag Ahrtal'' fährt einer etwa nach Monaten durchs Tal mit dem Fahrrad. Da sieht man extrem viele Rohre die im Fluß enden. Filme zeigen nie wo das Wasser herkam. Nur ach, ach alles wird gut. Ach wir bauen alles wieder auf, denkt positiv. Tja und dann ist es nur ne Frage der Zeit der nächsten Katastrophe.
@@schreibhechtdas habe ich auch gerade gedacht. Man müsste eigentlich nur "Soll -Überflutungsflächen" einrichten (wie die letzten Jahre vermehrt auch mit den Poldern am Rhein geschehen). Das geht auch im engeren Ahrtal. Auch hier gibt es landwirtschaftlich genutzte Flächen direkt an der Ahr.
Ich denke auch immer wieder das es allgemein ein Umdenken im Umgang mit Wasser und Regen geben muss. Nicht nur im Ahrtal. Starkregen und Trockenheit wird überall ein Thema. Können wir es uns allgemein weiter leisten, Regen einfach wegfließen zu lassen? Das auffangen von Regen und in den Boden einsickern lassen würde zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen: Hochwasserschutz und Schutz des Grundwassers. Und natürlich die Anpassung der Bebauung, die Fehler der Vergangenheit nicht zu wiederholen.
Genau das habe ich auch gedacht, als ich die Karte gesehen habe. Der Main bei Offenbach hat ähnliche Probleme. Um das zu beheben, hat man die Deiche zurückversetzt, und Fließpolder geschaffen, in denen nicht mehr gebaut werden darf. Wenn man keine finanziellen Probleme hat, könnte man ja noch auf die Idee kommen, die Umfahrung und die Bahn auf stellen zu stellen, so dass die Ahr ggf. darunter durchfluten kann. Das ändert aber nichts daran, dass, die Häuser dahinter weichen müssen, um die Engstelle zu verbreitern. Das wäre natürlich blöd für die Besitzer, denn ob sie anderswo ein alternatives Baugelände angeboten bekämmen, ist fraglich. Aus Sicht des Klimaschutzes wäre es allerdings am besten, die Umfahrung _ganz_ zu streichen - Bauvorhaben wie diese sind extrem Klima belastend, alleine schon wegen des CO2-Fußabdrucks der Zementherstellung. Wenn die Staus auf der Autobahn dann dazu führen, dass die Leute es sich zweimal überlegen, ins Auto zu steigen, wäre das die beste Lösung.
Danke SWR das war ein Beitrag mit ordentlich Information, mit dessen Hilfe man sich selber ein Bild über die Argumente machen kann. Sehr anschaulich mit der Karte und dem Früher und Heute. Ich wohne selbst in Flussnähe und wir haben hier auch eine Hochwasservergangenheit. Hier wurde richtig viel Geld in die Hand genommen und die Lösung war Flussverbreiterung, Auslaufflächen schaffen, technische Optimierung kritischer Infrastruktur. Getrieben von wirklich tollen Lokalpolitikern die eine Vision hatten, wie man hier wieder in Sicherheit leben kann. Traurig das man hier scheinbar seitens höherer Stellen nicht Willens ist eine bessere Lösung zu finden als einfach weiter so.
Generell wirkt es mittlerweile so, dass es allein auf den Charakter der Bürgermeister ankommt, was wie gemacht wird. Es gibt gute BM, die ihre Aufgabe verstehen und dann wieder solche, die lieber sich selbst bereichern wollen und nicht auf die gesamte Gemeinde/Stadt hören.
@@JumpingFlapjackZu 100% gehört die DB dem Staat. Die DB ist zwar eine AG, aber im Endeffekt ist sie auch nur eine Behörde in einer privatwirtschaftlichen Organisationsform.
Was man in der Grafik ab Minute 3 gut sieht das die Bebauung an Stellen ist wo man 1804 niemals gebaut hätte. Heute werden an genau diesen Stellen vieles wieder aufgebaut dabei ist diese althergebrachte vorausschauende Sicht auch Hochwasserschutz, aber eigeninitiativ.
Naja, die Grafik ist maximal irreführend. Der Teil südlich von der 1804 (bevor die Ahr nen Knick nach Norden macht) ist nen riesen Wohngebiet und deutlich größer als Heimersheim, was schon länger als 60 Jahre bebaut ist (aber es werden keine Häuser gezeigt). Aber in dem Video geht es um Heimersheim, da mag das ganze wohl stimmen. Aber Bad Neuenahr ist halt viel größer und so oder so im Arsch bei der nächsten Flut. Da wird es auch keine Lösung gehen oder man reißt ne Stadt mit 30.000 Einwohner wieder ab.
Wenn man die Straße dort wieder hinstellen "muss" dann sollte man sie, zumindest zum Teil, aufständern, sodass unten drunter immer noch genug Durchfluss ist, dass die Straße nicht wieder zu einem Engpass wird. Besser wäre aber die Strecke etwas zu verlegen, wohin, muss man sich dort umschauen, aber eben so, dass die Ahr wieder genug Platz bekommt. Wenn man sich das mal so anschaut, sieht man allzu gut, dass die Ahr dort derzeit eigentlich eher einem Kanal, als einem Fließgewässer ähnelt.Ich stell mir hier auch die Frage, wie es mit dem Grundwasser aussieht, wär ein breiterer Bereich für den Fluss nicht auch besser auch dafür? Ich mein, das Klima ändert sich, wird wärmer, und die Grundwasserspielgel deutschlandweit sind in Gefahr, sich nicht wieder ausreichend zu erholen. Wenn man schon dort die Straße neu bauen muss, dann sollte man schnellst möglichst alle jetzigen und zukünftigen Für und Wider zusammen führen und eine Gute Lösung für die Zukunft finden, und nicht nur versuchen das vergangene irgendwie zu konservieren.
Aufständern war auch mein erster Gedanke als sinnvoller Kompromiss, ggf. auch die intakt gebliebenen Spuren, um dem Fluss mehr Ausweichfläche zu geben.
@@erniegerd3511 okay und wie wahrscheinlich kommt so ein Jahrhunderthochwasser nochmal vor. Klar wahrscheinlich häufiger da die Stadt voll ins Flutgebiet gebaut wurde...
@@pirminp7090 diese Jahrhunderthochwasser werden sicher häufiger auftreten, dank Begradigung, Bebauung und Klimawandel. Selbst wenn wir eine laienhafte Rechnung mit 100 Jahren Intervall aufstellen. Die Flut im ahrtal kostete ca. 40 Milliarden. Wenn wir annehmen, dass eine ständerbauweise der Bundesstraße die Kosten und Auswirkungen um 20% verringert, dann spart man sich 8 Milliarden alle 100 Jahre. Linear abgeschrieben sind das 80 Millionen. Pro Jahr, ich denke davon kann man sich ne ständerbauweise leisten.
Es geht doch garnicht um die Anzahl der Spuren der Straße. Warum wird die Straße nicht einfach auf 2-x (keine Ahnung wie viel notwendig) km aufgeständert. Dann könnte darunter einfach eine riesige Auenlandschaft mit den notwendigen Retentionsräumen geschaffen werden. An anderer Stelle werden xx km Hochspannungskabel verlegt, weil man keine Stromleitungstrassen sehen will (Kostenfaktor irgendwas x50-100). Und an so einer Stelle findet man keine Lösung, wie man Verkehrsinfrastruktur und Schutz- bzw. Naturaspekte miteinander vereinen kann ... seltsam. Da fragt man sich, welche Lobby man hätte schmieren müssen damit sie aktiv wird.
Zumal wenige hundert Meter weiter östlich, in der Kurve der B266 bei Ehlingen die Bundesstraße sowieso zweispurig ist. Es macht wirklich überhaupt keinen Unterschied ob sie dass dann auch noch für ein paar Hundert Meter mehr wäre!
Stimmt! Und auch der Verkehrsknoten nach Norden und die neue Umgehungsstraße von Bad Neuenahr sind völlig irre. Einfach mal ausrechnen, wieviel Hektar Weinberg für diesen Irrsinn geopfert wurde, mal abgesehen von den Baukosten.
In den letzten Monaten konnte man doch sicher ausführlich dokumentieren zu wievielen Staus es auf der derzeit nir 2-spurig befahrbaren Straße gekommen ist. Wenn es jetzt funktioniert wird es auch künftig funktionieren
Bestes Beispiel dafür wie realitätsfern die Prioritäten in den Ministerien sind. Es ist unfassbar, wie absolut stur und hartnäckig sich geweigert wird, nötige Schritte und Änderungen zu unternehmen
@@johnmuller8242Nein, das Problem ist die Art, wie heute Politik gemacht wird. Man müsste Mal vor Ort kommen bei solchen Sachen. Und zwar nicht zur Einweihung, sondern zur Planung. Es reicht auch nicht Experten zu fragen. Man muss auch berücksichtigen, was sie sagen. Heute sitzen in den Ministerien nur noch Leute mit Tunnelblick, die ihre eigene Agenda durchsetzen ohne rücksicht auf alles andere. Es fehlt dadurch auch an Gesamtkonzepten.
Diese Sesselfurzer sind die schlimmsten die es in diesem Land gibt!! ....die müssten eigentlich rot werden, wenn der Gehaltszettel kommt, aber diese unqualifizierten Beamten haben unter dieser Regierung keinerlei Schamgefühl...😅😅😅
@@user-xx6tc4py2s Naja Staus bieten schon ein erhöhtes Gefahrenpotential (vor Allem das Ende), aber eben nur solange die Leute nicht aufmerksam (Handy...) sind, oder sich an die Regeln (Abstand, Geschwindigkeit...) halten.
Da die Abfahrten und Auffahrten der A61 auf die A571 und 573 nur einspurig sind, und der Übergang von A571 auf B266 auch nur einspurig ist, staut sich der Verkehr auf der Ausweichstrecke wenn dann immer in diesem Bereichen. Da macht es dann überhaupt keinen Sinn, dass andere Bereiche der Umfahrung 2 Spurig je Richtung ausgebaut sind. Wenn sich dann in den einspurigen Bereichen der Verkehr wieder staut. Von daher ist das Argument des Bundes falsch und die vor Ort gewünschte einspurige Variante führt zu keiner zusätzlichen Staugefahr. Daher hat hier der Hochwasserschutz ganz klar Vorrang! Wohne in Bad Neuenahr Ahrweiler und fahre die Strecke seit Jahren jeden Tag.
Dazu gibt es die Landskroner Straße die praktisch parallel verläuft. Natürlich soll man den Anwohnern den Verkehr nicht dauerhaft zumuten und es braucht die Bundesstraße. Für die paar Ausnahmetage könnte die Landskroner aber durchaus wenigstens einen teil der PKWs auf der Umleitung mit aufnehmen. Schon sind die 4 Spuren da.
Wenn sich der Verkehr staut, ist das zu verschmerzen. Wenn sich die Ahr staut, nimmt sie die komplette Infrastruktur mit. Um das gegeneinander abzuwägen, brauch man echt kein Experte zu sein. Und zu glauben, die nächste "Jahrhundertflut" ließe jetzt 100 Jahre auf sich warten, ist echt naiv. Die Versicherungen sind da in ihren Einschätzungen wesentlich realistischer, als unsere Ministerien.
Sinziger hier: Kann dem nur Zustimmen, dazu kommt das, die Ab und Auffahrten mit die langsamsten (bisweilen 60kmh) Abschnitte sind, was diese weiter zu Nadelöhren werden Lässt
@@akkseljohansson3601 Ich nehme an, damit sollte jemand (Ortsfremdes) die Zusammenführung falsch einschätzen, es bei möglichen Unfällen niedrigere Geschwindigkeiten gibt. Immerhin ist da theoretisch entgegenkommender Verkehr auf der eigenen Spur nur knapp 50-70m entfernt. Das ist allerdings auch nur meine eigene Theorie, weil sich das, für mich, am logischsten anhört.
Selbstverständlich, wir sind hier immer noch in Deutschland. Die geplante A20 bestand weder die Umweltverträglichkeitsprüfung, noch die Kosten-Nutzen-Analyse und wird trotzdem gebaut, mitten durch ein Moor. Unser Bahnnetz rottet vor sich hin und anstatt diese zu modernisieren hat die Bundesregierung kürzlich beschlossen das dichteste Autobahnnetz der Welt (unseres) um fast 10 % zu erweitern.
Ihr seid das Volk und nicht diese bescheuerte Regierung, es ist eure Aufgabe dafür zu sorgen dass die Regierung mit eure Gelder ordentliche Arbeit macht
Wir sind allerdings auch ein Land mit hoher Bevölkerungsdichte, welches sich in 10 Jahren um mehrere Millionen Einwohner vergrößert hat. Allein um diese zusätzlichen Millionen mit Nahrung zu versorgen, braucht es deutlich mehr Verkehr. Die Bahn ist inzwischen nicht nur völlig heruntergekommen, teuer, unzuverlässig, dreckig und alles andere als entspannend, sondern auch noch lebensgefährlich. Laut Bundespolizei gab es 2022 auf Bahnhöfen und in der Bahn selber 23 000 Gewaltdelikte. Dunkelziffer: sicher relativ hoch. Da fahre ich doch lieber Auto, danke.
Ich drücke den Bürgern die Daumen, dass sie den vierspurigen Wiederaufbau zu verhindern. Soll der Verkehr doch großräumig umgeleitet werden. Das Leben der Anwohner zu gefährden nur damit Durchreisende (denn nichts anderes sind 99% des Autobahnverkehrs) bei Stau usw. Keine größeren Umwege in Kauf nehmen müssen ist einfach nur lächerlich.
Nicht nur das. Auch weil die Menschen das trotz jeder Warnung trotzdem wollen. Und dann ist das Gejammer groß wenn was passiert. Aber man darf ja keine Flutopfer kritisieren. Auch wenn diese ihre Häuser an gleicher Stelle wieder errichten.
@@ChristophS Genau. Es ist eben eine Ehre, Meßdiener(in) zu sein obschon jeder weiß, hernach in der Sakristei "vernascht" zu werden. Das sind Traditionen. Die dürfen nicht gebrochen werden. Und außerdem kann Oma Fienchen ohne sie nicht ihre Sünden büßen... Überzogener, unsachlicher Vergleich? Ach, wirklich???
Dann müsst ihr das ändern, dann solche Leute abschaffen ihr bezahlt doch diesen Mist, die waren ja nicht mal in der Lage Leute vorher zu warnen dazu waren die auch noch zu blöd
...es gibt zuviele Wasserköpfe die ihr Kreuz immer wieder an derselben Stelle setzen und so den wirklichen Wasserköpfen die Entscheidungsfreiheit ermöglichen..
Dafür kann man ja Lösungen entwickeln. Beispielsweise kann man die Bundesstraße etwas tiefer legen und dahinter den Damm bauen. Dann liegt die Bundesstraße halt in der Opferzone. Oder man baut die Bundesstraße aufgeständert wieder auf - so ähnlich wie das bei elevated Highways in Asien und in den USA gemacht wird. Das kostet dann natürlich mehr, aber wenn man 4 Spuren und Hochwasserschutz will, dann muss man dafür halt auch zahlen. Man kann die Bundesstraße auch stapeln: Eine Richtung oben und die andere Richtung unten.
Gute Idee wäre die Bundesstraße auf 50 Meter hohe Stützen zu setzen. Dann fährt man/Frau einfach drüber über das ganze Elend. Nochmals ich verstehe die Leute nicht die Einfamilienhäuser bauen da wo sie nicht hingehören. Auf Land welches machtgeile Bürokraten als Bauland ausweisen damit sie gewählt werden.
@@harounsamadi2527 Du kannst natürlich auch die Wissenschaft verleugnen, aber auch ohne Wissenschaft ist es eine Scheiß Idee, Engpässe in Überflutungsgebieten zu bauen.
Richte Dich schon mal drauf ein, Dinosaurier zu sein. Ausgestorben. Allerdings hat man stumpf vergessen, Dir auch mitzuteilen daß Du eigentlich schon ausgestorben bist ;-)
Einfach schauen wo das Geld fließt, dann weiß man auch was Priorität hat. Wie schön sich der Staatssekretär rausgeredet hat…die Typen haben Übung in sowas. 😢
Es wirkt so, als ob die FDP am liebsten ganz Deutschland in ne Straße verwandeln würde. Wenn die wirklich den Verkehr verringern wollten könnte ich empfehlen mal den Ausbau der Bahn vorranzutreiben.
😂😂 Die Bürger, die selbst ihre Häuser an die Ahr gepflanzt haben, haben in den 70ern vor dem Bau der Straße am Fluss gewarnt😂.. Ich schmeiss mich weg😂😂... Die wollten doch damals außerdem nur keinen Straßenlärm.. das ist alles
Eine Alternative kann ja eine Brücke über diesen Bereich von Damm und Ausweichfläche sein - dann kann der Autobahnverkehr sechs oder sogar achtspurig über den Teil der Ahr rollen, die Ausweichstrecke kann auch als Brückenbauwerk bis zu vier Spuren ausgebaut werden und alle sind zufrieden - wir brauchen unbedingt mehr *richtige Wissenschaftler* in Beratungsgremien für die Regierung! So kann es nicht weitergehen - und das sollen mal alle begreifen!
Was genau haben Berliner Ministerien mit der Entscheidung in Rheinland Pfalz zu tun? Der gezeigte Politiker ist aus dem Verkehrsministerium RLP. Da hat mal wieder jemand unser föderales System so gar nicht verstanden.....
Was sollen weniger Spuren bringen? 2 Spuren sind auch im Weg. Entweder ganz weg oder auf Stelzen. Zwei Spuren weniger bieten der Ahr nicht viel mehr Platz.
Der Fluss ist an der stelle schmal. Von Straßenkante zu Bahnschiene gemessen bedeutet das eine verbreiterung von 34 auf 47m. Das ist ein großer Unterschied. C.a. 40% mehr Breite für den Fluss. Würden die Ufer ähnlich steil angelegt ist man vermutlich schon fast bei einer verdoppelung der Durchflussmenge. Und ja, da ist das eigentliche Problem. Der Fluss wurde so eingeengt, dass wenige Meter ein relevanter Unterschied sind.
@@holger_7916 Warum hätte das wenig geholfen? So kurz vor der Rheinmündung ist es eine absolut valide Strategie dem Fluss mehr Raum zu geben und gleichzeitig den Durchfluss zu erhöhen. Besser kann man den Pegel kaum senken.
könnte man nicht einfach die straße, wenn man diese behalten will, unterspühlungsfähig bauen, also im grunde genommen die straße auf stelzen stellen damit der fluss platz hat sich auszudehnen wenn er den platz benötigt? wie es an vielen orten auf der welt gemacht wird? würde bestimmt mehr kosten aber bestimmt nicht unmöglich würde ich als laie mal sagen
Warum nicht eine Straße bauen die wechselseitig immer ein- und zweispurig verläuft (3 Spuren ingesamt), damit es genug Überholmöglichkeiten gibt? Und im betreffenden Bereich dann eben nur zweispurig und notfalls aufgeständert ausführen.
Weil sich an diese Regelung immer weniger Verkehrsteilnehmer:innen halten, wie eine ganze Reihe von Dashcam-Kanälen Woche für Woche für Woche zeigen... ^^
Da wird doch wieder mit zweierlei Maß gemessen! Erstens ist dies ja nur eine Engstelle von vielen. Und zweitens, die Häuser in den Überflutungsbereichen, dürfen ja auch wieder aufgebaut werden!
Das ist eine bodenlose Frechheit und Ignoranz seitens derer, die unbedingt die Verkehrsverhältnisse wiederhergestellt sehen wollen, ungeachtet der Flutopfer und der perspektivischen Gefahr, die diese Einengung des Flussbettes mit sich bringt.
das stimmt alles aber man muss auch die Flutopfer Kritisieren die jetzt scheinbar wieder in die gleichen Gebiete Wohnen und dadurch wieder die Gefahr ausgesetzt sind das ihre Häuser überflutet werden.
An sich kann man die Bundesstraße wieder 4 Spurig aufbauen aber nicht in der jetzigen Form. Anstatt einer Hochtrasse, sollte man es als Brücke wiederaufbauen, dadurch kann das Wasser unten durch abließen.
Wir brauchen also nicht nur vier- oder am besten sechsspurige Autobahnen, wir brauchen auch noch parallel verlaufende vierspurige Bundesstraßen für den Fall, dass mal ein Autobahnabschnitt gesperrt ist. Ganz toll!
Wie immer und überall wird nicht auf die alten, erfahrenen Menschen gehört. Hausgemachte Probleme also. Das fängt schon im Kleinen an, beim verfallen oder verrohren kleiner Wassserläufe an.🥺
Nur so nen Tipp, Straßen können auch auf Stützen stellen, sodass die Ahr unterhalb entlangströmen kann. Es muss nur sichergestellt sein, daß die Stützen ausreichend tief verankert sind... Aber grundsätzlich stimmt es, Flüsse brauchen mehr Platz und bebaute Überschwemmungsbereiche des HQ100 sollten bereinigt werden.
ganz blöde Idee von mir als vollkommen Fachfremden. Was wäre, wenn man zwar die 4 Fahrstreifen baut, bzw eben die 2 weg gerissenen wieder aufbaut, und das ganze aber in Ständerbauweise, wo es im Normalfall darunter furztrocken ist, und nur bei Hochwasser die Ahr dorthin ausweichen kann. Praktisch auf dem Teilstück als Brücke in Längsrichtung des Flusses? Und ansonsten, eine teure Option, wenn man unbedingt eine kapazitätsreiche Ausweichstrecke für die BAB sucht, diese aber nicht durch die Ortslage führen soll, ein Tunnel durch den Berg durch?
@@Dr.med-rasen klar der Tunnel wäre extrem teuer, aber ein Brückenbauwerk auf vllt zwei bis dreihundert Meter wäre allemal im normalen Rahmen wenn es keine super komplexe und schöne sondern einfach nur funktionierende Konstruktion, ein reiner Zweckbau sein soll.
Es gibt im Ahrtal einige Tunnel. Man könnte Wasser auf anderen Flächen leiten. Es wird nur der Fluß gezeigt, aber was ist hinter den Bergen? Und würde sich das Wasser stauen, könnte es vielleicht durch Tunnel um die Staustelle herum fließen? Sowas wird auch nie gezeigt. Viel zu wenig Ideen.
Die Straße alleine ist nicht das Problem. Die gesamte Bebauung dort ist ein Problem, die Bahn und die Straße auf der gegenüberliegenden Seite müsste man ebenso zur Diskussion stellen. Auch die Bebauung südlich der Bundesstraße, sowie am gesamten Flusslauf (siehe Bad Neuenahr) Ein sehr subjektiver, einseitiger Beitrag des SWR.
Es würde mich nicht wundern wenn der Minister der hier Entscheidungen trifft mit der Materie seines Amtes in keinster Weise vertraut ist, wahrscheinlich hat er angefangen BWL zu studieren und nach 12 Semestern wegen Unfähigkeit aufgegeben 😮
Fast! Da es eine Bundesstraße ist, ist der Bund zuständig und damit Volker Nixwissing Und der ist Jurist für Erb und Wirtschaftsrecht Also noch schlimmer und weltfremder als BWL.
Was am Rhein gilt (Polder) gilt nicht für die Ahr? Nimmt eigentlich die Inkompetenz in Politik und Verwaltung neuerdings sogar exponential zu, oder kommt einem das nur so mit steigendem eigenem Erfahrungsschatz und Alter so vor?
Ich muss bei den problemen an der ahr immer wieder an die lösungen aus japan denken. in tokyo ist man hingegangen und hat eine ähnliche straße in einen Tunnel verlegt, welcher über 3 ebenen verfügt. unten fließt regenwasser, auf den beiden ebenen darüber der verkehr. bei hochwasserereignissen wird der verkehr gesperrt, und wasser kann auf allen 3 benen fließen. würde hier meiner meinung helfen. und gleichzeitig sähe es schöner aus
3:33 nicht verständlich das dann viele ihr Haus wieder dort aufbauen wollen, was eigentlich Flutgebiet ist. Also wenn man schon verlangt den Hochwasser zukünftig „entgegen“ kommt, dann die Straße und die Häuser nicht mehr im Überschwemmungsgebiet aufbauen!
Ist es nicht so, dass es wegen induzierter Nachfrage eh keinen Unterschied macht, wieviele Spuren die Bundesstraße hat, wenn es auf der Autobahn Stau gibt? Mehr Spuren = mehr Leute nehmen die Bundesstraße zum Umfahren des Staus = Stau auf der Bundesstraße.
Vorweg: Ich wohne selber in Sinzig und fahre die Strecke (Semi-) regelmäßig, Ich schreibe dies vor Schauen des Videos, es kann passieren das am Ende dieses Kommentars noch Zusätzliches angehangen/Korrigiert wird. Aktuell ist die B266 von 4 Spuren (2 pro Richtung) auf 2 (alle auf eine Seite) bei 70kmh verengt. Ich kann aus eigener Erfahrung sagen, dass das absolut für das Verkehrsaufkommen reicht. Ich habe dort NIE Staus erlebt, seit die Kreuzung in Heimerzheim nicht mehr Ampel geregelt ist (weil eine Seite nicht mehr Auf-/Abfahren darf. Der Verkehr läuft, mmn, mit der aktuellen Situation besser als zuvor. Ich finde, man sollte die aktuelle 2-spurige Aufteilung offiziell einrichten, weil es mehr als ausreichend ist und eine Ver-Offiziellung die einzige langsame Stelle (Übergang 4-spurig Seitig Bad Neuenahr zu 2-spurig an der Abbruchstelle) Entfernen würde, weil dort eine Knapp 50m-70m lange 50kmh Strecke am Übergang liegt. Diese Stelle ist die Einzige, die ggf., den Verkehr dort verlangsamt, mehr braucht man da nicht zu korrigieren.
Beim Wiederaufbau im Ahrtal läuft doch alles schief, nicht nur diese Straße. Sämtliche Häuser, die stärker zerstört wurden, hätten niemals an der gleichen Stelle wieder aufgebaut werden dürfen. Die nächste Katastrophe kommt. Absolut unverständlich.
das würde auch Voraussetzen das im Hochwassergebiet keine neuen Häuser gebaut werden. Genau das wird wieder gemacht. Also frage ich mich was in denn Köpfen der Flutopfer vor sich geht ihre Häuser genau da wieder aufzubauen. Wissentlich das sie keine Versicherung für diese Häuser bekommen und wieder durch eine Flut alles verlieren können. Und da soll dann auch schön wieder der Staat aushelfen. Wir Menschen erheben uns über die Natur bergadigen Flüsse bauen Häuser in Überflutunggebieten und dann wird sich gewundert das sich die Natur alles zurück holt.
Wie wäre es mit der zur Ahr gelegenen Straßenseite eine Pfeilerstraße zu bauen? Bundesstraße auf Pfeilern. Nach Heppenheim zu, einen Deich aufschütten.
Misschien maar eens naar het Nederlandse concept "Ruimte voor de rivier" kijken voor inspiratie. De nederlandse waterbeheerders zijn al jarenlang bezig de rivieren meer ruimte te geven: er zijn overstroomgebieden aangewezen die onder water gezet kunnen worden om water tijdelijk op te slaan, woning en boerderijen zijn verplaatsts naar buiten het stroomgebied van de rivier, en sommige boerderijen zijn op een verhoging geplaatst zodat alleen de weilanden onder water komen te staan, en waarschijnlijk nog verl meer maatregelen. De les is dat het onmogelijk is de rivieren in te sluiten, mede als gevolg van de toegenomen hoeveelheden neerslag als gevolg van klimaatverandering.
Vielleicht habe ich in letzter Zeit zu viele Beiträge zu KI gesehen, aber ich könnte schwören, dass die leicht seltsame Sprachmelodie des Voice-Overs auf eine generierte Stimme basiert. (auf Basis der normalen Sprecherin)
wozu braucht eine lokale Straße 4-spurring zu sein? Für den lokalen Verkehr würden 2, vielleicht stellenweise 3 Spuren ausreichen Man muss ja nicht die Fehler der 1970er wiederholen wollen
Alle 100 Jahre kann eine vierspurige Straße auch mal weggespült werden. Wenn ich bei uns in Niedersachsen teils Straßen sehe wo nach 30 Jahren schon nicht mehr drauf gefahren werden kann aber leider kein Fluss daneben ist.
Legt die Straße doch tiefer. baut sie vierspurig aus und bei extremen Hochwasserlagen wird sie eben überflutet und nimmt so aber die Wassermassen auf. Ggf. nur die Ahr-seitige Spuren tieferlegen, dann bleibt die Straße als Notzugang zweispurig verfügbar.
Ich verstehe das nicht. Warum nicht das Flussbett vertiefen? Warum bauen Sie nicht eine vierspurige Straße, aber höher = sie wird wie ein Hochwasserschutzwerk sein? Alternativ kann man an den risikoreichsten Orten den ganzen Weg umziehen (ein paar Häuser müssten abgerissen werden, aber zum Schutz der Stadt und zur Rettung der Bewohner dürfte das akzeptabel sein)
Verkehrswege sind wichtig für eine funktionierende, florierende Wirtschaft. Ohne eine florierende Wirtschaft ist auch kein Geld da für Hochwasserschutz. Klar sollte man auch beim Straßenbau möglichst außerhalb von Überflutungsgebieten bleiben - schließlich ist auch Straßenbau teuer. Dennoch kann eine Risikoabwägung auch einmal "pro Risiko" ausfallen.
Das größte Problem jeder leitet das Hochwasser ab und die nächsten Städte haben dann mehr. Das sieht dann so aus: mehr mehr mehr mehr mehr mehr dann Hochwasser. Es müßte so sein: weniger weniger weniger weniger weniger = Ablauf. Quasi nicht hinterm Deich wohnen, sonder ein Deich der Brechen könnte. Der Zweite oder dritte wäre dann weniger durchweicht. Oder ein Deich der Fünfmal so breit wäre. Am Ufer das der Fluß wegspülte könnte man Profile in das Erdreich vergraben. T Stücke oder Doppel T Stücke oder Vierecke gelegt. Dann würde die Flut ein Hindernis haben und weniger Erdreich wegspülen. Und die Profile könnte man transportieren um sie wieder verwenden zu können.
Wenn mans aber konsequent durchzieht, und jeder seinen Abschnitt odentlich befestigt, bist irgendwann an der Mündung und das Hochwasser löst sich im Meer auf. Geht alles wenn man nur will, wir haben heute alle technischen Möglichkeiten, und können größte Erdbewegungen machen wenns sein muss um die Flüsse sicherer zu leiten.
@@denzzlinga Ich denke Hochwasser addiert sich. Würde man man unterwegs leere Becken füllen würde der Flut Flutwasser genommen. Ich nenne es Öltanker. Ein Bach. Jede Stadt hätte vor der Stadt und hinter der Stadt ein Öltanker großes Becken. Hätte die Zehnte Stadt /20/ volle Öltanker weniger Flutwasser.
Moin. Ich glaube, es wurde weiter unten schon mal erwähnt, aber ich nenne diese technische Lösung nochmal (den kaufmännischen Teil - Aufwand und Kosten - müssen dann andere diskutieren und entscheiden!): ständert die - jetzt unterspülte und abgebrochene - zweispurige Fahrbahn auf. D.h. Straße und Erdreich weg - leicht ansteigend zur (intakten) Gegenfahrbahn, diese mit einer eingerammten Spundwand befestigen ... die neuen Fahrbahnpfeiler nicht rund, sondern z.B. wie ein senkrecht stehender Sonnenblumenkern in Längsrichtung des Flusses ... vielleicht noch Treibholzabweiser zum inneren Flußlauf, damit ein seitlicher Druck auf die Pfeiler möglichst verhindert wird. Wie heißt es im Video zum Schluß: "jeder cm mehr Breite zählt!" Eine zweite Option wäre: Straße wieder so hinbauen, mit Spundwand zum Fluß abdichten. Dann das Flußbett ausräumen und vertiefen, damit die Wassermassen bei ner Flut "durchrauschen" können - um dann nach dem Ort irgendwo Flutflächen zum Ausbreiten zu finden. Die Option finde ich aber nicht gut - wir hier oben an der Nordsee brocken uns immer wieder was ein mit der Weser- und der Elbvertiefung!
option 2 ist keine gute idee. ein tieferes flussbett bedeutet bei hochwasser größere wassermassen. dies bedeutet mehr gewicht und folglich höhere fließgeschwindigkeit. wenn dann wieder eine engstelle kommt [und die kommt flussabwärts hundertprozentig irgendwo. zudem ist die ganze ahr extrem kurvig] dann laufen keine keller voll und es werden keine einzelnen häuser weggespült, sondern es verschwinden ganze orte von der landkarte und es sterben auch keine 100 oder 200 menschen, sondern eher 600, 700, 800...
@@hwangunnie09dez96 Daher ja auch mein Nachsatz mit dem begründeten Zweifel. Aber grundsätzlich wurde diese Option schon mal aufgebaut - ist Jahre her, dass ich so eine Doku gesehen habe. Dort wurde dann der Fluß nach einer (notwendigen) "Engstelle" aktiv dazu gebracht, sich für ein kurzes Stück aufzufächern. Der Fluss wurde NICHT vertieft!! Es waren halt wirklich nur Wiesen und Äcker betroffen. Ein Teil davon wurde beidseitig des Flusses angeglichen, sodass beim geringsten "Hoch"-Wasser die Flächen als Flußrandbett wirkten. Das Land dahinter wurde weiter bewirtschaftet, aber für die geringe Wahrscheinlichkeit einer Überflutung wurden Entschädigungen zugesagt. So hab ich es zumindest verstanden. Nachtrag: Ich habe mir die Stelle jetzt mal auf maps.google.de in der 3D-Ansicht angeschaut: das Witzige ist - die Doku-Kamera schaut meistens "flussaufwärts", weil da ja im Hintergrund die A61-Brücke thront - ist ja viiieeel netter anzuschauen. Ab 0:30 fliegt und schaut die Drohne auch flussaufwärts - das sieht ja alles soooo furchtbar eng aus im "Tal". Dreht man aber die Google-3D-Ansicht richtig rum - also flussabwärts Richtung Rhein, der nur 'n paar Kilometer weg ist, dann sieht man kurz hinter Heimersheim (und Lohrsdorf auf der Eisenbahnseite) plötzlich ein mehrere hundert Meter breites flaches Wiesen- und Ackerland. Mein Fazit: so weit weg ist die Option 2 gar nicht: die "Engstelle" an der B266 muss nicht "vertieft" werden, sondern nur seitlich befestigt und ein wenig aufgeräumt werden, damit das Flutwasser keinen Angriffspunkt zum "Aushöhlen" hat ... und die anschließenden freien Flächen können auf ca. 1.5 km mit kleinen Ausläufen aus dem Flussbett als Überflutungsflächen angeboten werden. Am Ende kurz vor Bad Bodendorf einen kleinen Wulst (Mini-Deich) vor die Häuser, wo die Überflutungsflächen aufhören sollen. Die dortige Grillhütte und den Sportplatz wirds allerdings vielleicht erwischen *schulterzuck*.
Das Problem ist ja nicht die Bundesstraße, das Problem sind die Häuser, die man da an ungeeigenter Stelle gebaut hat.... einen großen Teil der Häuser haben sie ja auch wieder an gleicher Stelle aufgebaut....
Was ändert dass denn wenn die Bundesstraße weiterhin viersprurig ist bzw nur zwei spurig wird? Das bisschen Fläche reißt es nicht raus. Prinzipiell kann man eine Bundesstraße ja auch überflutbar gestalten. Das Kernproblem der Wohn-Bebauung im Überflutungsbereich bleibt ja dadurch unberührt... Und in fünf jahren sind die anwohner die ersten die heulen wenn die Bundesstraße überlastet ist und die autos durch den Ort fahren
Also gegen den Wiederaufbau der Bundesstraße sind sie, aber das löst ja nicht das Problem, wenn man sich die Überschwemmungs Karten anschaut, steht ein großteil der Häuser im alten Flussbett, werden die Häuser dann auch abgerissen?
Unvorstellbar wenn es um eine Bahnlinie oder Fahrradweg gehen würde. Vierspuriger Ausbau einer Umleitungsstrecke in Überflutungsgebiet. Verdeutlicht sehr gut die Macht der behördlichen Strukturen, die man nun nutzt, um das Auto als alleinigen Verkehrsträger zu zementieren.
Unsinn. Man hat einfach am grünen Tisch entschieden, das Vorhandene am gleichen Ort wieder aufzubauen, um Kosten beim Straßenbau zu minimieren, was a priori ja durchaus legitim ist. Nur ist man in Sachen Hochwasserschutz inzwischen schlauer. So ist das eben bei der Bürokratie. Davon abgesehen machen die Ahrtaler selbst auch viel Blödsinn.
Wenn man an der Stelle nachweislich mehr Platz im Hochwasserfall benötigt, dann kann man dort die Straße halt nicht mehr vierspurig aufbauen. Aber warum baut man die Straße dann nicht irgendwo anders hin, wo sie mit dem Hochwasserschutz nicht kollidiert? Oder sperren sich da an anderer Stelle die Anwohner auch wieder, weil denen ein anderweitiger Straßenneubau auch wieder nicht gefällt?!?
Vernunft und Logik ist offensichtlich vielen Politikern abhanden gekommen oder war bei dieser Art Mensch nie vorhanden. Man fragt sich, wie konnten sie in diese wichtigen Positionen gelangen?
Jetzt ist die Straße schuld und nicht die Häuser, das diese geflutet werden, obwohl die alten Unterlagen zeigen dass früher nicht im Flutgebiet gebaut wurde.
Ist doch überall so!Da wird zu nah am Wasser gebaut und sich gewundert über Hochwasser! Warum lässt man den Gewissen nicht genug Platz? Auch sehe ich ein Problem beim Straßenbau! Früher waren die Straßen gepflastert und Regenwasser konnte versickern.Heute wird aus jeder Asphaltstrasse ja gleich ein Bach!Vielleicht sollte man sich darüber auch mal Gedanken machen!
Als Straßen noch gepflastert wurden sind da nicht Autos mit 100 km/h oder schwerer LKWs drüber gefahren. Außerdem versickert in Pflasterstraßen jetzt auch nicht so die Menge. In Bergen versickert da eh nichts. Wie glaubst du eigentlich haben früher die Römer ihre Straßen und Plätze gebaut? Weil die hatten ja auch ganz schön Probleme mit dem Regenwasser in ihren Städten
Es fährt einer mit dem Fahrrad durchs Ahrtal, regelmäßig. ,,Ein Tag Ahrtal''. Und einer zeigt das Ahrtal vorher und danach gleichzeitig. Man sieht beides in Zwei Streifen übereinander. Ist erschrecken das alle Bäume weg sind. Am Ufer alle Bäume weg. Was das alleine nur bei dem Holz für eine Treibgutmasse gewesen sein muß. Man müßte neue Bäume entweder anketten oder nicht pflanzen.
Nicht unbedingt. Man bräuchte "nur" dafür zu sorgen, daß Hochwässer kein "Treibgut" finden, wie Totholz, nicht (mehr) fest verwurzelte Bäume/Gehölze, Wohnwägen, Anhänger, Mülltonnen, Bretterbuden... all das hat an jeder Brücke damals funtkioniert wie eine Staustufe. Für deren Wasserdruck diese Brücken einfach nicht ausgelegt waren. Brach die dann rauschte auf die nächstfolgende Brücke eine noch größere Wassersäule zu. Am End addierte sich diese Flutwelle dann zu etlichen Metern Höhe und das war's dann...
Es ginge beides zusammen - wird halt dann teuer. Die Autobahn auf eine Brückenkonstruktion setzen (also aufständern), die genug Höhe lässt, wie das Hochwasser 2021 gebraucht hat. Eine einfache flache Kontruktion reicht ja aus, muss nix besonderes sein. Das fällt in dem Tal auch gar nicht weiter auf, jedenfalls nicht mehr, wie eine normale Autobahn. Trotzdem: Wird halt teuer.
Warum setzt man die Strasse nicht auf Stelzen oder führt " unterkellert" sie mit einem Abflusskanal? Oder verlegt sie, z.B. über einen Tunnel oder Gallerie?
Hochwasserschutz ist gut und wichtig. Was aber, wenn ein Ereigniss kommt, welches höher ist als jeder Damm? Beispiel: in Fukushima gab es eine 3m hohe Tsunamimauer, der Tsunami war aber 6m hoch. Es wird also niemals einen 100% Schutz geben können. Ich bin nicht dagegen, etwas für den Hochwasserschutz zu tun. Man sollte sich dadurch aber nicht in falscher Sicherheit wiegen. Der beste Schutz ist eigentlich, nicht an Flüssen und Bächen Häuser zu bauen.
Ihr Beispiel ist leider schlecht gewählt. Das die Flutwelle das Atomkraftwerk überhaupt erreichen konnte lag daran das man den Standort um 30 Meter abgesenkt hat damit man mehr Gewinn mit dem Kraftwerk macht obwohl man wusste das es schon höhere Flutwellen gab. Genauso ist es doch auch hier. Man wusste es besser und jetzt weiß man es erst recht besser aber die kurzfristige Gewinnmaximierung steht über jedem Menschenleben.
@@13loki1979 , trotzdem gab es dort eine Tsunamimauer, die leider zu klein war. Es wird immer ein Extrem geben können, das Sicherheitsmasnahmen unwirksam macht.
@@13loki1979 , noch etwas. Wenn der Mensch in die Überflutungsgebiete baut, dann muss er sich nicht wundern, wenn es mal absäuft. Man nimmt den Flüssen ja direkt ihre "Ausweichmöglichkeiten". Die Begradigung hilft da auch nicht, denn diese beschleunigt Flutwellen zusätzlich. Kurven würden das eher verlangsamen, weil bei ihnen das Wasser in die Überflutungsgebiete gedrückt werden würdeDie es ja überhaupt nicht oder in zu geringer Zahl gibt).
Der eigentliche Fehler ist doch ein KKW zu bauen, dass nicht überflutungssicher ist. In Deutschland baut man Kernkraftwerke üblicherweise so, dass der vorbeifließende Fluss das komplette Geländer für eine kurze Zeit überfluten kann und trotzdem die Kühlung des Reaktors gewährleistet werden kann, weil alle kritischen Teile überflutungssicher sind.
@@fr89k , überflutungssicher wäre es gewesen, wenn Batterieraum und Dieselgeneratorraum nicht unter Meeresspiegelhöhe gelegen hätten. Dann hätte die Notstromversorgung funktioniert. Man hätte dann nur Nachschub an Treibstoff liefern müssen, was nach einem Tsunami schon schwierig genug ist.
Wie wäre es die Strasse auf Stelzen zu stellen, also als Brücke auszuführen? Ja kostet mehr, aber der Hochwasserschutz kostet ja auch (und funktioniert nicht).
Straße auf Pfeilern, an den Stellen, an denen es nötig ist, Zack, fertig. Siehe nahoststaaten wie Mazedonien. In den Alpenregionen schon seit jeher so gelöst. Ist teuer aber ein Kompromiss, denn Hochwasserschutz kann dadrunter stattfinden. 😺
Wir sind doch schlau.... warum baut man die Straße nicht auf Stelzen? Oder sowas in die Art? Eine Hochwasserautobahn mit Geschwindigkeitsbekrenzung? Aber wie gesagt ich kenn mich da net so gut aus.
Moment, an anderen Orten wurden Bundesstraßen zurückgestuft als Autobahnen gebaut wurden, warum hier nicht und im Gegenteil sogar noch die Bundesstraße ausgebaut?
Ich habe Verständnis für die Bürger, jedoch begrenzt!! Warum… das Bauen von Häusern wird aber weiter betrieben und diese direkt am Wasser. Wer die Straße so nicht mehr möchte, darf auch nicht mehr Bauen
Ob altes oder neues Flussbett, die Flutkarte in 3:30 zeigt doch eindeutig dass Häuser in Bereichen gebaut wurden, wo diese nichts verloren haben. Das ist doch kein Zufall dass man vor über 200 Jahren gewisse Abstände zum Fluss eingehalten hat...
Vor 200 Jahren waren die Menschen noch schlauer!
@@michaelmueller9816 Wenn mir der Ingenieur sagt er kann mich vor Hochwasser schützen nutze ich natürlich die neu gewonnen Bauchfläche und genau das ist vor rund 150 Jahren passiert. Der Mensch dachte er könnte mit Technik die Natur bezwingen.
@@xHanno97x Aber heute sollte man es besser wissen!
@@michaelmueller9816 Ja deswegen betreiben wird seit Jahren einen naturnahen Hochwasserschutz
@@michaelmueller9816 Vor über 200 Jahren sind bei der Ahrflut Anfang des 19. Jahrhunderts unzählige Häuser abgesoffen. Würde jetzt nicht behaupten, dass man damals schlauer war. Man ist heute schlauer, macht es aber nicht besser. Das ist tatsächlich dumm.
Super zusammengefasst von Dr. Roggenkamp. Leider sind die Bemühungen unserer Wissenschaftler wohl umsonst, wenn am Ende die Entscheidungsträger meinen sie wüssten es besser.
Vielen Dank für den Beitrag SWR um auf diesen Fehler hinzuweisen.
Dies ist für alle Bereiche zutreffend. Ausgaben für Forschung sind in DE sind für die Katz. Die politischen Argumente richten sich nach Parteizugehörigkeit und momentaner Koalition.
Das ist der Beste Witz des Jahres ,denn wie Dumm dass Volk und der Wähler so ist ,dass zeigen die bei den Konfrontationen ,auf der Straße mit der Letzten Generation.
Wie die sich vollkommen Absurd , schön und Toll und Wertvoll Reden und wie es die Sau Dumm Heuchelnde Mass ,dann mit am fördern ist ,dass zeigen hier ausreichend viele Kanäle.
Ich muss zur Arbeit ich bringe dir dein Essen auf den Tisch ,dass sind die Sau Dummen Sprüche die so von diesen Menschen kommen.
In 20 Jahren war ich ,sehr oft für Niedrige Löhne am Arbeiten und auch als ein Euro Jober.
In der Zeit haben es mir Ausreichend viele Menschen geigt wie die auf meine Arbeit dann so Spucken .
So gut erzogene Kinder ,die einen den Müll dann. Kack Frech vor die Füße Werfen und die dann Äußern,hier hast du etwas zu Arbeiten ,die sind mir mehrfach im Leben begegnet.
Ich habe es dann Aufgepickt und mir dabei gedacht ,dass die in der Oberschicht ganz klar ,die beste Erziehung abbekommen.
Wenn Kinder aus den guten Siedlungen auf dem Weg zum Gymnasium sind ,dann kann man sich wohl denken ,aus welchem Hause die dann so kommen.
Mir war es damals schon klar wie Vermindert Intelligent ,so Menschen sein können ,die hier dass Gymnasium besuchen.
Die Autofahrer ,wie Geil die darauf sind weiter Geld zu Verdienen ,dass die für einen Komerz Ausgeben ,der dafür sorgt ,dass Hunderttausende Kinder in Gift Baden ,dass Juckt die Natürlich weniger und die Heuchelnde Gesellschaft ,die sie so Toll am Reden sind.
Was die Autos einem so Zeigen können ,dass überfordert die meisten Menschen ,dass zu erkennen.
Wie Repräsentativ sich da die Gier des Einzelnen zeigen kann ,dass will diese Gesellschaft Nachweisbar nicht sehen.
Als Beweis könnte ich hier nun Tausende Berichte zu dem Thema Verlinken ,doch was sich zeigen kann. , dass ist für die Masse Uninteressant.
Die sieht das was die sehen will und dass was ist ,dass ist für die Nachweisbar, dann weniger Interessant.
Aus den Autos Steigen nicht nur die Autofahrer ,denn diese Personen ,sind zum größten Teil ,der Hauptanteil ,der Wähler.
Das Steigen also eigentlich die Aalglatten und so Richtig schön Schmierigen Teile der Gesellschaft aus dem Auto ,die es selber ,so gar nicht erkennen können ,mit was für Geisteskranken Illusionen, die hier dann so Leben.
Wie sie die Müllberge Wachsen lassen oder Produkte fördern ,die nur drei Tage halten ,oder so Recycling lügen ,dass macht der gute Wähler und Autofahrer ,dort dann nicht zu einem Thema.
Eine Arbeit ,die den Tod in Massen fördert und die Vergiftung ganzer Landschaften ,die ist nur einen Dreck Wert .
Das die Masse ein ganz großes Problem damit hat ,dass zu Erkennen ,dass zeigt die Auf der Straße, dann so Richtig gut.
Es ist die Masse die sich hier ihre Ausreden schon zurecht gelegt hat ,und wie die so Aussehen ,dass Spiegelt sich hier oben ,dann mehr als nur gut wieder.
Das wurde von einem Unschuldigen Lamm der Gesellschaft geschrieben ,was aber Tatsächlich wohl erkennbar ,der Wolf im Schafspelz ist.
Es sind Natürlich alle Anderen Schuld ,denn der gute Autofahrer und Wähler ,der ein Top Spezialist ,da drin ist ,dass gute zu deuten ,der kann es wohl nicht sein.
Die Schränke sind nur deshalb mit Kleidung bis oben hin gefüllt ,weil alle dazu gezwungen werden.
Ein Einfamilienhaus oder besser gleich ein Schloss ,dass wollte hier ,doch Nachweisbar keiner haben.
Ja und ein Auto ,dass wollte auch keiner und dass alle die nur haben ,weil der Staat die dazu Zwingt ,dass kann man sehen ,wen man genug Drogen genommen hat ,oder genügend Geistige Defizite , vorzuweisen hat.
Die Masse ist eine Masse Dummköpfe und Dummschwätzer ,die den ganzen Tag nur Doppelbotschaften und Doppelmoralischen Dünnpfiff ,von sich am geben ist.
So 99 Prozent der Masse ,ist hier nicht einmal in der Lage, ein Psychogramm für sich oder den Nächsten zu erstellen.
Was ich von so einer Masse oder von euch dann so erwarten kann oder darf ,dass ist zumindestens mir dann bestens bekannt.
Ich habe mich eigentlich Ursprünglich selber hinterfragt und dass Leben dabei.
Bei meinen Studien ,wo ich mich gefragt habe ,wie Verkehrt ich wirklich so liege ,da wurde es mir mit den Jahren dann klar ,dass ich Tatsächlich ,dass kleinste Übel bin und ein Relativ Wertiger Mensch.
Wir sind alle Parasiten ,wenn ich behaupte ,dass ich in die Rolle gezwungen werde ,dann hört es sich , gesichert Glaubwürdiger an ,als wenn es die breite Masse ,dann so behauptet.
Ich beschäftige mich schon sehr lange mit der Psychologie und der Philosophie ,also viele Jahrzehnte.
Mir macht hier keiner so schnell etwas vor und es ist wirklich kein Problem für mich ,dass alles mal schlagartig in dass Rechte Licht zu Rücken ,was hier die Menschen so von sich geben.
Du und die Masse ihr seid euch schon ganz Unbewusst ,weiter den Strick am drehen.
Die Aussage zeigt es Unterschwellig ,was man von dir und der Masse ,dann noch so erwarten darf.
Das hier alle Sau Dumm sind und Lernbehindert ,dass ist keine Beleidigung, da es durch Ausreichend viele Fakten bestätigt wird.
So Menschen die so Äußerungen Notieren ,die merken es hier nicht ,oder die Menschen ,welche die dann, als gut bewertet haben , wie die hier das Behinderten Dasein ,weiter und weiter fördern.
Die Masse ist hier das Mega Problem und der Fakt ,dass die nur Vermindert Intelligent und Zurechnungsfähig ist.
Wie sich der Dunning Kruger Effekt bei den Autofahrern und dabei ,in den Kommentaren hier in Massen am Zeigen ist ,dass Dumme Masse ganz einfach nicht.
Das Entzieht sich Ihrer Wahrnehmungsstörung und dass Beweisen wohl mehr als Ausreichend viele Aussagen hier.
Ich Brauche hier nicht die Bestätigungen der Masse oder die der Dummen Wähler und Autofahrer ,die meinen ,dass sie die Schönsten Fische im Teich sind.
Die Natur ,die bestätigt meine Aussagen schon lange und so wird es dann. wohl, auch hier weiter gehen.
Auf den Daumen der Wähler oder den einer Masse ,die kein Gewicht im ihre guten Worte und Aussagen und Festellungen legen kann ,da kann ich sehr gut drauf Verzichten.
Ich habe es sehr oft ,dass keiner meine Message gut bewertet ,warum es so ist ,dass ist mir aber halt Dummerweise ,dann schon vorab klar.
Die Masse denkt sich was für ein Dummkopf und dabei merkt die es nicht ,wie Voreilig die ein Problem mit dem Dunning Kruger Effekt zeigt.
Den habe ich ständig im Auge und klar bin ich dem Zeitweise auch mal Unterlegen.
Das hält sich bei mir aber ganz Massiv in Grenzen und ich bevorzuge es halt ,dem nicht Unendlich oft an einem Tage Unterlegen zu sein.
Das Geld schlecht ist ,dass war mal so ein Thema wo Tausende gegen mich gehalten haben.
Die Medien müssen es nur mal mit dem Begriff der Freiheit Verbinden , damit alle es ganz schnell Feiern ,als wenn es kein Morgen mehr geben Würde.
Es genügt nur ein Begriff, um eigentlich Ganze Masse hier , in eine Richtung zu Triggern .
Mit einem mal ,da hat die ,wie die Autofahrer ,alles Negative Ausgeblendet ,was man heran ziehen könnte ,um so eine Aussage ,dann mal, viel besser, zu bewerten.
Die Masse hat ein Werte Problem und dass zeigt sich auch als ein Bewertungs Problem ,was sich der Wahrnehmung des einzelnen Entzieht ,der sich so dann ,viel zu voreilig ,für nicht betroffen hält.
Das hier ist halt eine Masse in der sich alle für besonders gut und Fähig und Nett halten .
Wie Verlogen diese Gesellschaft ist und wie Ehrlos und Unehrlich ,dass Verdrängt die Masse in sich ,viel mehr als nur gut.
Mehr Bullshit kann man kaum noch Notieren ,wie man hier in der Thread Eröffnung ,dann halt so finden kann.
Wenn du es kannst ,dann würde ich es dir Empfehlen ,es mal in Frage zu stellen mit ,was für Kriterien du Urteilst ,oder von wem du die dann so übernommen hast.
Das du mit Miesen Standards am Arbeiten bist oder dass Volk ,dass zeigt sich nicht nur mit deiner Aussage.
An deiner Stelle ,da würde ich die mal ganz schnell in Frage stellen ,wenn du am Uberleben Interessiert bist.
Vielleicht kannst du nicht besser sein ,und dann will ich sicher nicht dein Henker sein.
Wenn es an der Faulheit liegt ,dann könntest du dir deshalb Vorwürfe machen ,was du aber tun wirst ,dass bleibt dir wohl selber überlassen.
Wenn du es magst kann ich es dir Erklären ,was sich bei dir für Fehler ziehen oder es weiter erklären.
Wie so viel ,da weißt du aber sicher alles besser ,und deshalb werde ich es mir hier ersparen,mich hier weiter Anzustrengen.
Die meisten Wissen mit dem Wissen hier eh nicht so viel Anzufangen ,und es einer Masse zu Notieren ,die sich eh einen Dreck dafür Interessiert ,dass macht wenig Sinn.
Fakt ist ,dass ich an deiner Stelle noch mal gut überlegen würde ,ob diese Aussage so Passt.
Du förderst hier eine Projektions -Störung oder Übertragungsstörungen mit in dem du hier ,eine Gruppe zum Feindbild machst ,die so gar nicht die Hauptschuld am Tragen ist.
Es ist nicht die Minderheit von Oben sondern die Mehrheit aus der Mittelschicht und der Verdammte Wähler und die Autofahrer ,die hier ständig zeigen ,wie Radikal die weiter machen wollen.
Da hat die Politik gar keine Chance ,denn wie der Radikale Mob der Heuchelnden Gesellschaft hier dann so Reagiert ,wenn die zu viel Druck machen ,dass zeichnet sich ,auch hier an der Stelle hier ,dann nur zu gut ab.
Dann sollte man diese Entscheidungsträger wechseln, und Ihnen Raten sich einen anderen Job zu suchen
Fangen so nicht Katastrophenfilme an? Wissenschafter werden ignoriert...
Der Bürger liebt den Slogan „Bürokratieabbau“…und wenn seit 50 Jahren dort nichts passiert ist, dann wird es sich ein Politiker dreimal überlegen, ob er sich mit den aufgebrauchten Bürgern anlegen will und die Fläche weiterhin sperrt 🤷♂️
Ich habe jetzt schon oft was über die Ahrflut gesehen.
Niemanden scheint es zu interessieren, dass es viele Hausbesitzer gibt die ihre Häuser genau dort wieder aufbauen wo sie niemals hätten stehen dürfen.
In einem Bericht war ne Familie die nach langem Kampf mit der Versicherung dann ihr Einfamilienhaus genau wieder dort hinbaut wo es vorher war. Bitte machen Sie endlich mal einen Bericht über zu viel Flächenverbrauch und Einfamilienhaussiedlungen die dort stehen wir früher nur der Bauer sein Feld hatte.
Sie zeigen ja in Ihrem Beitrag schon die alte Karte...dann bitte auch keine Häuser mehr bauen dort wo sie nicht hingehören.
Man verändert zu wenig.
Angenommen man baut Becken, /100/ Stück jedes so groß wie ein Fußballfeld. Dann würde der Flut Wasser fehlen. Aber man macht alles so wie vorher. In den Film ,,Ein Tag Ahrtal'' fährt einer etwa nach Monaten durchs Tal mit dem Fahrrad. Da sieht man extrem viele Rohre die im Fluß enden.
Filme zeigen nie wo das Wasser herkam. Nur ach, ach alles wird gut. Ach wir bauen alles wieder auf, denkt positiv. Tja und dann ist es nur ne Frage der Zeit der nächsten Katastrophe.
Der Video Empfehlung schließe ich mich an. 😌👍
@@schreibhechtdas habe ich auch gerade gedacht. Man müsste eigentlich nur "Soll -Überflutungsflächen" einrichten (wie die letzten Jahre vermehrt auch mit den Poldern am Rhein geschehen). Das geht auch im engeren Ahrtal. Auch hier gibt es landwirtschaftlich genutzte Flächen direkt an der Ahr.
Ich denke auch immer wieder das es allgemein ein Umdenken im Umgang mit Wasser und Regen geben muss.
Nicht nur im Ahrtal.
Starkregen und Trockenheit wird überall ein Thema. Können wir es uns allgemein weiter leisten, Regen einfach wegfließen zu lassen? Das auffangen von Regen und in den Boden einsickern lassen würde zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen: Hochwasserschutz und Schutz des Grundwassers.
Und natürlich die Anpassung der Bebauung, die Fehler der Vergangenheit nicht zu wiederholen.
Genau das habe ich auch gedacht, als ich die Karte gesehen habe. Der Main bei Offenbach hat ähnliche Probleme. Um das zu beheben, hat man die Deiche zurückversetzt, und Fließpolder geschaffen, in denen nicht mehr gebaut werden darf.
Wenn man keine finanziellen Probleme hat, könnte man ja noch auf die Idee kommen, die Umfahrung und die Bahn auf stellen zu stellen, so dass die Ahr ggf. darunter durchfluten kann. Das ändert aber nichts daran, dass, die Häuser dahinter weichen müssen, um die Engstelle zu verbreitern. Das wäre natürlich blöd für die Besitzer, denn ob sie anderswo ein alternatives Baugelände angeboten bekämmen, ist fraglich.
Aus Sicht des Klimaschutzes wäre es allerdings am besten, die Umfahrung _ganz_ zu streichen - Bauvorhaben wie diese sind extrem Klima belastend, alleine schon wegen des CO2-Fußabdrucks der Zementherstellung. Wenn die Staus auf der Autobahn dann dazu führen, dass die Leute es sich zweimal überlegen, ins Auto zu steigen, wäre das die beste Lösung.
Danke SWR das war ein Beitrag mit ordentlich Information, mit dessen Hilfe man sich selber ein Bild über die Argumente machen kann. Sehr anschaulich mit der Karte und dem Früher und Heute. Ich wohne selbst in Flussnähe und wir haben hier auch eine Hochwasservergangenheit. Hier wurde richtig viel Geld in die Hand genommen und die Lösung war Flussverbreiterung, Auslaufflächen schaffen, technische Optimierung kritischer Infrastruktur. Getrieben von wirklich tollen Lokalpolitikern die eine Vision hatten, wie man hier wieder in Sicherheit leben kann. Traurig das man hier scheinbar seitens höherer Stellen nicht Willens ist eine bessere Lösung zu finden als einfach weiter so.
Generell wirkt es mittlerweile so, dass es allein auf den Charakter der Bürgermeister ankommt, was wie gemacht wird. Es gibt gute BM, die ihre Aufgabe verstehen und dann wieder solche, die lieber sich selbst bereichern wollen und nicht auf die gesamte Gemeinde/Stadt hören.
@@maeryn4200 Da ist sicher etwas dran. Der persönliche Einsatz und die Fähigkeiten sind da sicher sehr unterschiedlich je nach Bürgermeister.
3:30 das sind die Probleme: Flüsse begradigen schafft Gefahr. Und das Einbauen die nächste Gefahr.
Die Niederländer machen es richtig
Wenn die Politik mal beim Schienennetzbau so verbissen wär, wie beim Straßenbau, dann würde schon heute jeder Zug pünktlich kommen
Das müsste nicht die Politik, sondern das Unternehmen Deutsche Bahn sein!
@@howie4538 die immer noch zu guten Teilen in staatlichen Besitz ist, also hat die deutsche Politik sehr wohl Einfluss auf dieses Unternehmen.
@@JumpingFlapjackZu 100% gehört die DB dem Staat.
Die DB ist zwar eine AG, aber im Endeffekt ist sie auch nur eine Behörde in einer privatwirtschaftlichen Organisationsform.
Was man in der Grafik ab Minute 3 gut sieht das die Bebauung an Stellen ist wo man 1804 niemals gebaut hätte. Heute werden an genau diesen Stellen vieles wieder aufgebaut dabei ist diese althergebrachte vorausschauende Sicht auch Hochwasserschutz, aber eigeninitiativ.
Naja, die Grafik ist maximal irreführend. Der Teil südlich von der 1804 (bevor die Ahr nen Knick nach Norden macht) ist nen riesen Wohngebiet und deutlich größer als Heimersheim, was schon länger als 60 Jahre bebaut ist (aber es werden keine Häuser gezeigt). Aber in dem Video geht es um Heimersheim, da mag das ganze wohl stimmen. Aber Bad Neuenahr ist halt viel größer und so oder so im Arsch bei der nächsten Flut. Da wird es auch keine Lösung gehen oder man reißt ne Stadt mit 30.000 Einwohner wieder ab.
Wenn man die Straße dort wieder hinstellen "muss" dann sollte man sie, zumindest zum Teil, aufständern, sodass unten drunter immer noch genug Durchfluss ist, dass die Straße nicht wieder zu einem Engpass wird. Besser wäre aber die Strecke etwas zu verlegen, wohin, muss man sich dort umschauen, aber eben so, dass die Ahr wieder genug Platz bekommt.
Wenn man sich das mal so anschaut, sieht man allzu gut, dass die Ahr dort derzeit eigentlich eher einem Kanal, als einem Fließgewässer ähnelt.Ich stell mir hier auch die Frage, wie es mit dem Grundwasser aussieht, wär ein breiterer Bereich für den Fluss nicht auch besser auch dafür? Ich mein, das Klima ändert sich, wird wärmer, und die Grundwasserspielgel deutschlandweit sind in Gefahr, sich nicht wieder ausreichend zu erholen. Wenn man schon dort die Straße neu bauen muss, dann sollte man schnellst möglichst alle jetzigen und zukünftigen Für und Wider zusammen führen und eine Gute Lösung für die Zukunft finden, und nicht nur versuchen das vergangene irgendwie zu konservieren.
Aufständern war auch mein erster Gedanke als sinnvoller Kompromiss, ggf. auch die intakt gebliebenen Spuren, um dem Fluss mehr Ausweichfläche zu geben.
Wieviel kostet den 1km aufgeständert im vergleich zu 1km auf der erde?
@@pirminp7090mit Sicherheit weniger als die Kosten der Katastrophe.
@@erniegerd3511 okay und wie wahrscheinlich kommt so ein Jahrhunderthochwasser nochmal vor. Klar wahrscheinlich häufiger da die Stadt voll ins Flutgebiet gebaut wurde...
@@pirminp7090 diese Jahrhunderthochwasser werden sicher häufiger auftreten, dank Begradigung, Bebauung und Klimawandel. Selbst wenn wir eine laienhafte Rechnung mit 100 Jahren Intervall aufstellen. Die Flut im ahrtal kostete ca. 40 Milliarden. Wenn wir annehmen, dass eine ständerbauweise der Bundesstraße die Kosten und Auswirkungen um 20% verringert, dann spart man sich 8 Milliarden alle 100 Jahre. Linear abgeschrieben sind das 80 Millionen. Pro Jahr, ich denke davon kann man sich ne ständerbauweise leisten.
Ich lebe um die Ecke und habe noch nie Stau auf dieser Strecke erlebt. 4 Spuren sind völlig unnötig. Lasst die Ahr so wie sie jetzt ist!
Es geht doch garnicht um die Anzahl der Spuren der Straße. Warum wird die Straße nicht einfach auf 2-x (keine Ahnung wie viel notwendig) km aufgeständert. Dann könnte darunter einfach eine riesige Auenlandschaft mit den notwendigen Retentionsräumen geschaffen werden. An anderer Stelle werden xx km Hochspannungskabel verlegt, weil man keine Stromleitungstrassen sehen will (Kostenfaktor irgendwas x50-100). Und an so einer Stelle findet man keine Lösung, wie man Verkehrsinfrastruktur und Schutz- bzw. Naturaspekte miteinander vereinen kann ... seltsam. Da fragt man sich, welche Lobby man hätte schmieren müssen damit sie aktiv wird.
@@R0bsterb0Y Ganz einfach, das möchte keiner zahlen :)
Zumal wenige hundert Meter weiter östlich, in der Kurve der B266 bei Ehlingen die Bundesstraße sowieso zweispurig ist. Es macht wirklich überhaupt keinen Unterschied ob sie dass dann auch noch für ein paar Hundert Meter mehr wäre!
Stimmt! Und auch der Verkehrsknoten nach Norden und die neue Umgehungsstraße von Bad Neuenahr sind völlig irre. Einfach mal ausrechnen, wieviel Hektar Weinberg für diesen Irrsinn geopfert wurde, mal abgesehen von den Baukosten.
In den letzten Monaten konnte man doch sicher ausführlich dokumentieren zu wievielen Staus es auf der derzeit nir 2-spurig befahrbaren Straße gekommen ist. Wenn es jetzt funktioniert wird es auch künftig funktionieren
Bestes Beispiel dafür wie realitätsfern die Prioritäten in den Ministerien sind.
Es ist unfassbar, wie absolut stur und hartnäckig sich geweigert wird, nötige Schritte und Änderungen zu unternehmen
Dann müsst ihr die zuständigen Leute wechseln, so einfach ist das
@@johnmuller8242 wer ist ''Ihr'' und das geht einfach so von heute auf morgen, wenn ich das z.B. möchte? genial
@@johnmuller8242Nein, das Problem ist die Art, wie heute Politik gemacht wird.
Man müsste Mal vor Ort kommen bei solchen Sachen. Und zwar nicht zur Einweihung, sondern zur Planung.
Es reicht auch nicht Experten zu fragen. Man muss auch berücksichtigen, was sie sagen.
Heute sitzen in den Ministerien nur noch Leute mit Tunnelblick, die ihre eigene Agenda durchsetzen ohne rücksicht auf alles andere.
Es fehlt dadurch auch an Gesamtkonzepten.
Diese Sesselfurzer sind die schlimmsten die es in diesem Land gibt!! ....die müssten eigentlich rot werden, wenn der Gehaltszettel kommt, aber diese unqualifizierten Beamten haben unter dieser Regierung keinerlei Schamgefühl...😅😅😅
@@user-xx6tc4py2s Naja Staus bieten schon ein erhöhtes Gefahrenpotential (vor Allem das Ende), aber eben nur solange die Leute nicht aufmerksam (Handy...) sind, oder sich an die Regeln (Abstand, Geschwindigkeit...) halten.
Wenn der Mensch glaubt, er sei der Natur überlegen dann hat er schon verloren.
Da die Abfahrten und Auffahrten der A61 auf die A571 und 573 nur einspurig sind, und der Übergang von A571 auf B266 auch nur einspurig ist, staut sich der Verkehr auf der Ausweichstrecke wenn dann immer in diesem Bereichen. Da macht es dann überhaupt keinen Sinn, dass andere Bereiche der Umfahrung 2 Spurig je Richtung ausgebaut sind. Wenn sich dann in den einspurigen Bereichen der Verkehr wieder staut. Von daher ist das Argument des Bundes falsch und die vor Ort gewünschte einspurige Variante führt zu keiner zusätzlichen Staugefahr. Daher hat hier der Hochwasserschutz ganz klar Vorrang!
Wohne in Bad Neuenahr Ahrweiler und fahre die Strecke seit Jahren jeden Tag.
Dazu gibt es die Landskroner Straße die praktisch parallel verläuft. Natürlich soll man den Anwohnern den Verkehr nicht dauerhaft zumuten und es braucht die Bundesstraße. Für die paar Ausnahmetage könnte die Landskroner aber durchaus wenigstens einen teil der PKWs auf der Umleitung mit aufnehmen. Schon sind die 4 Spuren da.
Wenn sich der Verkehr staut, ist das zu verschmerzen. Wenn sich die Ahr staut, nimmt sie die komplette Infrastruktur mit.
Um das gegeneinander abzuwägen, brauch man echt kein Experte zu sein.
Und zu glauben, die nächste "Jahrhundertflut" ließe jetzt 100 Jahre auf sich warten, ist echt naiv.
Die Versicherungen sind da in ihren Einschätzungen wesentlich realistischer, als unsere Ministerien.
Wozu ist eigentlich Ende Heimersheim Richtung Neuenahr und auch auf der Gegenspur eine 50 km/h Begrenzung?
Sinziger hier:
Kann dem nur Zustimmen, dazu kommt das, die Ab und Auffahrten mit die langsamsten (bisweilen 60kmh) Abschnitte sind, was diese weiter zu Nadelöhren werden Lässt
@@akkseljohansson3601 Ich nehme an, damit sollte jemand (Ortsfremdes) die Zusammenführung falsch einschätzen, es bei möglichen Unfällen niedrigere Geschwindigkeiten gibt.
Immerhin ist da theoretisch entgegenkommender Verkehr auf der eigenen Spur nur knapp 50-70m entfernt.
Das ist allerdings auch nur meine eigene Theorie, weil sich das, für mich, am logischsten anhört.
Selbstverständlich, wir sind hier immer noch in Deutschland. Die geplante A20 bestand weder die Umweltverträglichkeitsprüfung, noch die Kosten-Nutzen-Analyse und wird trotzdem gebaut, mitten durch ein Moor. Unser Bahnnetz rottet vor sich hin und anstatt diese zu modernisieren hat die Bundesregierung kürzlich beschlossen das dichteste Autobahnnetz der Welt (unseres) um fast 10 % zu erweitern.
Ihr seid das Volk und nicht diese bescheuerte Regierung, es ist eure Aufgabe dafür zu sorgen dass die Regierung mit eure Gelder ordentliche Arbeit macht
Wir sind allerdings auch ein Land mit hoher Bevölkerungsdichte, welches sich in 10 Jahren um mehrere Millionen Einwohner vergrößert hat. Allein um diese zusätzlichen Millionen mit Nahrung zu versorgen, braucht es deutlich mehr Verkehr. Die Bahn ist inzwischen nicht nur völlig heruntergekommen, teuer, unzuverlässig, dreckig und alles andere als entspannend, sondern auch noch lebensgefährlich. Laut Bundespolizei gab es 2022 auf Bahnhöfen und in der Bahn selber 23 000 Gewaltdelikte. Dunkelziffer: sicher relativ hoch. Da fahre ich doch lieber Auto, danke.
Ich drücke den Bürgern die Daumen, dass sie den vierspurigen Wiederaufbau zu verhindern. Soll der Verkehr doch großräumig umgeleitet werden. Das Leben der Anwohner zu gefährden nur damit Durchreisende (denn nichts anderes sind 99% des Autobahnverkehrs) bei Stau usw. Keine größeren Umwege in Kauf nehmen müssen ist einfach nur lächerlich.
Warum werden / wurden Baugebiete im Hochwasser Schutz Gebiet freigegeben?
Da wollten wohl ein paar Leute Geld verdienen ….
Natürlich lm wahrsten Sinne des Wortes es geht nur um schiebung und Geld
Nicht nur das. Auch weil die Menschen das trotz jeder Warnung trotzdem wollen. Und dann ist das Gejammer groß wenn was passiert. Aber man darf ja keine Flutopfer kritisieren. Auch wenn diese ihre Häuser an gleicher Stelle wieder errichten.
@@SheldonShooter Es gibt leider Bauvorschriften etc das die auch teilweise gezwungen sind am selben Standort wieder aufzubauen.
@@ChristophS Genau. Es ist eben eine Ehre, Meßdiener(in) zu sein obschon jeder weiß, hernach in der Sakristei "vernascht" zu werden. Das sind Traditionen. Die dürfen nicht gebrochen werden. Und außerdem kann Oma Fienchen ohne sie nicht ihre Sünden büßen...
Überzogener, unsachlicher Vergleich? Ach, wirklich???
@@ChristophSDann muss man dies laut öffentlich machen! Dann muss man mit Rechtsanwälten dagegen vorgehen! So einen Blödsinn darf man nicht machen!
Mehr Spuren haben schon immer geholfen. Dazu gibt es ein eindeutiges Bild aus den USA: just one more Lane
Und genau das ist unser Problem in Deutschland, es gibt einfach zu viele Wasserköpfe die Entscheidungen treffen.
Dann müsst ihr das ändern, dann solche Leute abschaffen ihr bezahlt doch diesen Mist, die waren ja nicht mal in der Lage Leute vorher zu warnen dazu waren die auch noch zu blöd
...es gibt zuviele Wasserköpfe die ihr Kreuz immer wieder an derselben Stelle setzen und so den wirklichen Wasserköpfen die Entscheidungsfreiheit ermöglichen..
Traurig das nach 2 Jahren immer noch nix passiert ist .Tausend Umwege um zur Arbeit zu fahren und einspurig würde völlig reichen
Ist doch keiner zuständig in dem scheißland die sind doch zu blöd hier
Nein, würde es nicht.
@@TheKingOfWorldandNet Ui. Ein FDP-naher Automobilist 🙂
Einspurig ist es doch 😂. Madman.... Passt!
Volker Nixwissing ist auf ganzer Linie ein "würdiger" Nachfolger (Nachvolker?) für Andi B.Scheuert.
Dafür kann man ja Lösungen entwickeln. Beispielsweise kann man die Bundesstraße etwas tiefer legen und dahinter den Damm bauen. Dann liegt die Bundesstraße halt in der Opferzone. Oder man baut die Bundesstraße aufgeständert wieder auf - so ähnlich wie das bei elevated Highways in Asien und in den USA gemacht wird. Das kostet dann natürlich mehr, aber wenn man 4 Spuren und Hochwasserschutz will, dann muss man dafür halt auch zahlen. Man kann die Bundesstraße auch stapeln: Eine Richtung oben und die andere Richtung unten.
Gute Idee wäre die Bundesstraße auf 50 Meter hohe Stützen zu setzen.
Dann fährt man/Frau einfach drüber über das ganze Elend. Nochmals ich verstehe die Leute nicht die Einfamilienhäuser bauen da wo sie nicht hingehören. Auf Land welches machtgeile Bürokraten als Bauland ausweisen damit sie gewählt werden.
Man könnte auch über eine völlig andere Streckenführung nachdenken.
Ich hoffe, dass ich es noch erlebe, dass politische Entscheidungen maßgeblich vom objektiven wissenschaftlichen Forschungsstand beeinflusst werden.
Wissenschaftler 😂😂😂
Naive und typisch 😮
@@harounsamadi2527 Du kannst natürlich auch die Wissenschaft verleugnen, aber auch ohne Wissenschaft ist es eine Scheiß Idee, Engpässe in Überflutungsgebieten zu bauen.
Richte Dich schon mal drauf ein, Dinosaurier zu sein. Ausgestorben. Allerdings hat man stumpf vergessen, Dir auch mitzuteilen daß Du eigentlich schon ausgestorben bist ;-)
4:18 "nie wieder geschehen darf" 4:23 "aber..."
Und deshalb wird es in ein paar Jahren vermutlich doch wieder geschehen
Immer wieder toll wie unvoreingenommen und sachorientiert die FDP arbeitet sobald es um PKW geht…
Einfach schauen wo das Geld fließt, dann weiß man auch was Priorität hat. Wie schön sich der Staatssekretär rausgeredet hat…die Typen haben Übung in sowas. 😢
Sorry, aber die Kommentatorin klingt sehr nach KI. Im Einspieler redet sie normal.
Es wirkt so, als ob die FDP am liebsten ganz Deutschland in ne Straße verwandeln würde.
Wenn die wirklich den Verkehr verringern wollten könnte ich empfehlen mal den Ausbau der Bahn vorranzutreiben.
Gut das es ortsfremde Entscheidungsträger besser wissen als ortsansässige und betroffenene👍🏼
😂😂 Die Bürger, die selbst ihre Häuser an die Ahr gepflanzt haben, haben in den 70ern vor dem Bau der Straße am Fluss gewarnt😂.. Ich schmeiss mich weg😂😂...
Die wollten doch damals außerdem nur keinen Straßenlärm.. das ist alles
Eine Alternative kann ja eine Brücke über diesen Bereich von Damm und Ausweichfläche sein - dann kann der Autobahnverkehr sechs oder sogar achtspurig über den Teil der Ahr rollen, die Ausweichstrecke kann auch als Brückenbauwerk bis zu vier Spuren ausgebaut werden und alle sind zufrieden - wir brauchen unbedingt mehr *richtige Wissenschaftler* in Beratungsgremien für die Regierung!
So kann es nicht weitergehen - und das sollen mal alle begreifen!
So ist das wenn Referenten in Berliner Ministerien Entscheidungen treffen um beim Referatsleiter zu glänzen. Ein Hoch auf die Beamten im Ministerium.
Was genau haben Berliner Ministerien mit der Entscheidung in Rheinland Pfalz zu tun? Der gezeigte Politiker ist aus dem Verkehrsministerium RLP. Da hat mal wieder jemand unser föderales System so gar nicht verstanden.....
Was sollen weniger Spuren bringen? 2 Spuren sind auch im Weg. Entweder ganz weg oder auf Stelzen. Zwei Spuren weniger bieten der Ahr nicht viel mehr Platz.
Der Fluss ist an der stelle schmal. Von Straßenkante zu Bahnschiene gemessen bedeutet das eine verbreiterung von 34 auf 47m. Das ist ein großer Unterschied. C.a. 40% mehr Breite für den Fluss. Würden die Ufer ähnlich steil angelegt ist man vermutlich schon fast bei einer verdoppelung der Durchflussmenge. Und ja, da ist das eigentliche Problem. Der Fluss wurde so eingeengt, dass wenige Meter ein relevanter Unterschied sind.
Bei Verbreiterung von 34 auf 47 m wird die Durchleitungskapazität deutlich mehr als verdoppelt. Sie ist proportional zur 4. Potenz der Flussbreite.
@@johnklapper2503 korrekt ... Hätte aber auch nur sehr wenig geholfen.
@@holger_7916 Warum hätte das wenig geholfen? So kurz vor der Rheinmündung ist es eine absolut valide Strategie dem Fluss mehr Raum zu geben und gleichzeitig den Durchfluss zu erhöhen. Besser kann man den Pegel kaum senken.
könnte man nicht einfach die straße, wenn man diese behalten will, unterspühlungsfähig bauen, also im grunde genommen die straße auf stelzen stellen damit der fluss platz hat sich auszudehnen wenn er den platz benötigt? wie es an vielen orten auf der welt gemacht wird? würde bestimmt mehr kosten aber bestimmt nicht unmöglich würde ich als laie mal sagen
Warum nicht eine Straße bauen die wechselseitig immer ein- und zweispurig verläuft (3 Spuren ingesamt), damit es genug Überholmöglichkeiten gibt? Und im betreffenden Bereich dann eben nur zweispurig und notfalls aufgeständert ausführen.
Weil sich an diese Regelung immer weniger Verkehrsteilnehmer:innen halten, wie eine ganze Reihe von Dashcam-Kanälen Woche für Woche für Woche zeigen... ^^
Da wird doch wieder mit zweierlei Maß gemessen! Erstens ist dies ja nur eine Engstelle von vielen. Und zweitens, die Häuser in den Überflutungsbereichen, dürfen ja auch wieder aufgebaut werden!
4:18 „Der nie wieder geschehen darf." Dann sind wir uns also alle einig, dass die Straße nicht so gebaut wird.
der Typ widerspricht sich schamlos selbst.
ich finde, er sollte an der Ahr wohnen.
Das ist eine bodenlose Frechheit und Ignoranz seitens derer, die unbedingt die Verkehrsverhältnisse wiederhergestellt sehen wollen, ungeachtet der Flutopfer und der perspektivischen Gefahr, die diese Einengung des Flussbettes mit sich bringt.
das stimmt alles aber man muss auch die Flutopfer Kritisieren die jetzt scheinbar wieder in die gleichen Gebiete Wohnen und dadurch wieder die Gefahr ausgesetzt sind das ihre Häuser überflutet werden.
An sich kann man die Bundesstraße wieder 4 Spurig aufbauen aber nicht in der jetzigen Form. Anstatt einer Hochtrasse, sollte man es als Brücke wiederaufbauen, dadurch kann das Wasser unten durch abließen.
Wir brauchen also nicht nur vier- oder am besten sechsspurige Autobahnen, wir brauchen auch noch parallel verlaufende vierspurige Bundesstraßen für den Fall, dass mal ein Autobahnabschnitt gesperrt ist. Ganz toll!
Wie immer und überall wird nicht auf die alten, erfahrenen Menschen gehört.
Hausgemachte Probleme also.
Das fängt schon im Kleinen an, beim verfallen oder verrohren kleiner Wassserläufe an.🥺
Nur so nen Tipp, Straßen können auch auf Stützen stellen, sodass die Ahr unterhalb entlangströmen kann. Es muss nur sichergestellt sein, daß die Stützen ausreichend tief verankert sind... Aber grundsätzlich stimmt es, Flüsse brauchen mehr Platz und bebaute Überschwemmungsbereiche des HQ100 sollten bereinigt werden.
ganz blöde Idee von mir als vollkommen Fachfremden. Was wäre, wenn man zwar die 4 Fahrstreifen baut, bzw eben die 2 weg gerissenen wieder aufbaut, und das ganze aber in Ständerbauweise, wo es im Normalfall darunter furztrocken ist, und nur bei Hochwasser die Ahr dorthin ausweichen kann. Praktisch auf dem Teilstück als Brücke in Längsrichtung des Flusses? Und ansonsten, eine teure Option, wenn man unbedingt eine kapazitätsreiche Ausweichstrecke für die BAB sucht, diese aber nicht durch die Ortslage führen soll, ein Tunnel durch den Berg durch?
Beides sehr teuer...
@@Dr.med-rasen klar der Tunnel wäre extrem teuer, aber ein Brückenbauwerk auf vllt zwei bis dreihundert Meter wäre allemal im normalen Rahmen wenn es keine super komplexe und schöne sondern einfach nur funktionierende Konstruktion, ein reiner Zweckbau sein soll.
Es gibt im Ahrtal einige Tunnel. Man könnte Wasser auf anderen Flächen leiten. Es wird nur der Fluß gezeigt, aber was ist hinter den Bergen? Und würde sich das Wasser stauen, könnte es vielleicht durch Tunnel um die Staustelle herum fließen? Sowas wird auch nie gezeigt. Viel zu wenig Ideen.
Die Straße alleine ist nicht das Problem. Die gesamte Bebauung dort ist ein Problem, die Bahn und die Straße auf der gegenüberliegenden Seite müsste man ebenso zur Diskussion stellen. Auch die Bebauung südlich der Bundesstraße, sowie am gesamten Flusslauf (siehe Bad Neuenahr)
Ein sehr subjektiver, einseitiger Beitrag des SWR.
Das Problem ist, dass man überhaupt so viel Verkehr dorthin induziert. Eigentlich müsste man die A61 zurückbauen, ebenso die Ausweichtstrecken.
Es würde mich nicht wundern wenn der Minister der hier Entscheidungen trifft mit der Materie seines Amtes in keinster Weise vertraut ist, wahrscheinlich hat er angefangen BWL zu studieren und nach 12 Semestern wegen Unfähigkeit aufgegeben 😮
Fast!
Da es eine Bundesstraße ist, ist der Bund zuständig und damit Volker Nixwissing
Und der ist Jurist für Erb und Wirtschaftsrecht
Also noch schlimmer und weltfremder als BWL.
Was am Rhein gilt (Polder) gilt nicht für die Ahr?
Nimmt eigentlich die Inkompetenz in Politik und Verwaltung neuerdings sogar exponential zu, oder kommt einem das nur so mit steigendem eigenem Erfahrungsschatz und Alter so vor?
Immer diese stumpfe Autoliebe in Deutschland... Hauptsachse der Autoverkehr bekommt Raum...
Ich muss bei den problemen an der ahr immer wieder an die lösungen aus japan denken. in tokyo ist man hingegangen und hat eine ähnliche straße in einen Tunnel verlegt, welcher über 3 ebenen verfügt. unten fließt regenwasser, auf den beiden ebenen darüber der verkehr. bei hochwasserereignissen wird der verkehr gesperrt, und wasser kann auf allen 3 benen fließen. würde hier meiner meinung helfen. und gleichzeitig sähe es schöner aus
Die kaputte Straße abreißen und als zusätzliches Flussbett nutzen damit das schmelzwasser nicht mehr über das Ufer treten kann
3:33 nicht verständlich das dann viele ihr Haus wieder dort aufbauen wollen, was eigentlich Flutgebiet ist.
Also wenn man schon verlangt den Hochwasser zukünftig „entgegen“ kommt, dann die Straße und die Häuser nicht mehr im Überschwemmungsgebiet aufbauen!
Da haben die Einwohner vollkommen Recht!
wikipedia.org/wiki/Liste_der_Hochwasserereignisse_an_der_Ahr
Häuser im Flussbett bauen und dann jammern wenn die Flut kommt 🤦♂️
Ja Dummvolk
Wie schön, dass du so gut Bescheid weißt. 😂 Denn das Leben ist natürlich schwarz-weiß.
@@hiwedo8716 Informiere dich bitte erst einmal. Du könntest z.B. Überachwemmungsgebiete Karten anschauen. Danke!
Ist es nicht so, dass es wegen induzierter Nachfrage eh keinen Unterschied macht, wieviele Spuren die Bundesstraße hat, wenn es auf der Autobahn Stau gibt? Mehr Spuren = mehr Leute nehmen die Bundesstraße zum Umfahren des Staus = Stau auf der Bundesstraße.
Brückenbau auf Stelzen, kostet dann vielleicht das 10-fache, aber würde Platz schaffen.
Vorweg: Ich wohne selber in Sinzig und fahre die Strecke (Semi-) regelmäßig, Ich schreibe dies vor Schauen des Videos, es kann passieren das am Ende dieses Kommentars noch Zusätzliches angehangen/Korrigiert wird.
Aktuell ist die B266 von 4 Spuren (2 pro Richtung) auf 2 (alle auf eine Seite) bei 70kmh verengt.
Ich kann aus eigener Erfahrung sagen, dass das absolut für das Verkehrsaufkommen reicht.
Ich habe dort NIE Staus erlebt, seit die Kreuzung in Heimerzheim nicht mehr Ampel geregelt ist (weil eine Seite nicht mehr Auf-/Abfahren darf.
Der Verkehr läuft, mmn, mit der aktuellen Situation besser als zuvor.
Ich finde, man sollte die aktuelle 2-spurige Aufteilung offiziell einrichten, weil es mehr als ausreichend ist und eine Ver-Offiziellung die einzige langsame Stelle (Übergang 4-spurig Seitig Bad Neuenahr zu 2-spurig an der Abbruchstelle) Entfernen würde, weil dort eine Knapp 50m-70m lange 50kmh Strecke am Übergang liegt.
Diese Stelle ist die Einzige, die ggf., den Verkehr dort verlangsamt, mehr braucht man da nicht zu korrigieren.
Irgendwie schwer der Dame zu folgen. Die betont die Sätze ganz seltsam...
Und warum versucht man dann nicht drei Spuren? Die dritte kann ja bedarfsgerecht geregelt werden
Beim Wiederaufbau im Ahrtal läuft doch alles schief, nicht nur diese Straße. Sämtliche Häuser, die stärker zerstört wurden, hätten niemals an der gleichen Stelle wieder aufgebaut werden dürfen. Die nächste Katastrophe kommt. Absolut unverständlich.
Gruselig, echt gruselig. Ich drücke allen Opfern die Daumen und viel Kompetenz im Ort.
das würde auch Voraussetzen das im Hochwassergebiet keine neuen Häuser gebaut werden. Genau das wird wieder gemacht. Also frage ich mich was in denn Köpfen der Flutopfer vor sich geht ihre Häuser genau da wieder aufzubauen. Wissentlich das sie keine Versicherung für diese Häuser bekommen und wieder durch eine Flut alles verlieren können. Und da soll dann auch schön wieder der Staat aushelfen.
Wir Menschen erheben uns über die Natur bergadigen Flüsse bauen Häuser in Überflutunggebieten und dann wird sich gewundert das sich die Natur alles zurück holt.
Wie wäre es mit der zur Ahr gelegenen Straßenseite eine Pfeilerstraße zu bauen? Bundesstraße auf Pfeilern. Nach Heppenheim zu, einen Deich aufschütten.
Sorry das ich es so sage aber es gibt stellen wo nicht gebaut werden sollte!
Darum sollte dort NICHTS wieder aufgebaut werden.
Wo ist das Problem die strasse Hochzubauen . Mittels einer brücke längeren sektor .
Misschien maar eens naar het Nederlandse concept "Ruimte voor de rivier" kijken voor inspiratie. De nederlandse waterbeheerders zijn al jarenlang bezig de rivieren meer ruimte te geven: er zijn overstroomgebieden aangewezen die onder water gezet kunnen worden om water tijdelijk op te slaan, woning en boerderijen zijn verplaatsts naar buiten het stroomgebied van de rivier, en sommige boerderijen zijn op een verhoging geplaatst zodat alleen de weilanden onder water komen te staan, en waarschijnlijk nog verl meer maatregelen.
De les is dat het onmogelijk is de rivieren in te sluiten, mede als gevolg van de toegenomen hoeveelheden neerslag als gevolg van klimaatverandering.
Indeed, there is no need to re-invent the wheel. Just Google "room for the river" or "ruimte voor de rivier". It's really not rocket science.
Vielleicht habe ich in letzter Zeit zu viele Beiträge zu KI gesehen, aber ich könnte schwören, dass die leicht seltsame Sprachmelodie des Voice-Overs auf eine generierte Stimme basiert. (auf Basis der normalen Sprecherin)
ich schwöre ich hab instant daran gedacht
wozu braucht eine lokale Straße 4-spurring zu sein?
Für den lokalen Verkehr würden 2, vielleicht stellenweise 3 Spuren ausreichen
Man muss ja nicht die Fehler der 1970er wiederholen wollen
Alle 100 Jahre kann eine vierspurige Straße auch mal weggespült werden. Wenn ich bei uns in Niedersachsen teils Straßen sehe wo nach 30 Jahren schon nicht mehr drauf gefahren werden kann aber leider kein Fluss daneben ist.
Legt die Straße doch tiefer. baut sie vierspurig aus und bei extremen Hochwasserlagen wird sie eben überflutet und nimmt so aber die Wassermassen auf. Ggf. nur die Ahr-seitige Spuren tieferlegen, dann bleibt die Straße als Notzugang zweispurig verfügbar.
Ich verstehe das nicht.
Warum nicht das Flussbett vertiefen?
Warum bauen Sie nicht eine vierspurige Straße, aber höher = sie wird wie ein Hochwasserschutzwerk sein?
Alternativ kann man an den risikoreichsten Orten den ganzen Weg umziehen (ein paar Häuser müssten abgerissen werden, aber zum Schutz der Stadt und zur Rettung der Bewohner dürfte das akzeptabel sein)
Verkehrswege sind wichtig für eine funktionierende, florierende Wirtschaft. Ohne eine florierende Wirtschaft ist auch kein Geld da für Hochwasserschutz.
Klar sollte man auch beim Straßenbau möglichst außerhalb von Überflutungsgebieten bleiben - schließlich ist auch Straßenbau teuer.
Dennoch kann eine Risikoabwägung auch einmal "pro Risiko" ausfallen.
Das größte Problem jeder leitet das Hochwasser ab und die nächsten Städte haben dann mehr. Das sieht dann so aus: mehr mehr mehr mehr mehr mehr dann Hochwasser. Es müßte so sein: weniger weniger weniger weniger weniger = Ablauf. Quasi nicht hinterm Deich wohnen, sonder ein Deich der Brechen könnte. Der Zweite oder dritte wäre dann weniger durchweicht. Oder ein Deich der Fünfmal so breit wäre.
Am Ufer das der Fluß wegspülte könnte man Profile in das Erdreich vergraben. T Stücke oder Doppel T Stücke oder Vierecke gelegt. Dann würde die Flut ein Hindernis haben und weniger Erdreich wegspülen. Und die Profile könnte man transportieren um sie wieder verwenden zu können.
Wenn mans aber konsequent durchzieht, und jeder seinen Abschnitt odentlich befestigt, bist irgendwann an der Mündung und das Hochwasser löst sich im Meer auf. Geht alles wenn man nur will, wir haben heute alle technischen Möglichkeiten, und können größte Erdbewegungen machen wenns sein muss um die Flüsse sicherer zu leiten.
@@denzzlinga Ich denke Hochwasser addiert sich.
Würde man man unterwegs leere Becken füllen würde der Flut Flutwasser genommen. Ich nenne es Öltanker. Ein Bach. Jede Stadt hätte vor der Stadt und hinter der Stadt ein Öltanker großes Becken. Hätte die Zehnte Stadt /20/ volle Öltanker weniger Flutwasser.
Moin.
Ich glaube, es wurde weiter unten schon mal erwähnt, aber ich nenne diese technische Lösung nochmal (den kaufmännischen Teil - Aufwand und Kosten - müssen dann andere diskutieren und entscheiden!): ständert die - jetzt unterspülte und abgebrochene - zweispurige Fahrbahn auf. D.h. Straße und Erdreich weg - leicht ansteigend zur (intakten) Gegenfahrbahn, diese mit einer eingerammten Spundwand befestigen ... die neuen Fahrbahnpfeiler nicht rund, sondern z.B. wie ein senkrecht stehender Sonnenblumenkern in Längsrichtung des Flusses ... vielleicht noch Treibholzabweiser zum inneren Flußlauf, damit ein seitlicher Druck auf die Pfeiler möglichst verhindert wird. Wie heißt es im Video zum Schluß: "jeder cm mehr Breite zählt!"
Eine zweite Option wäre: Straße wieder so hinbauen, mit Spundwand zum Fluß abdichten. Dann das Flußbett ausräumen und vertiefen, damit die Wassermassen bei ner Flut "durchrauschen" können - um dann nach dem Ort irgendwo Flutflächen zum Ausbreiten zu finden. Die Option finde ich aber nicht gut - wir hier oben an der Nordsee brocken uns immer wieder was ein mit der Weser- und der Elbvertiefung!
option 2 ist keine gute idee. ein tieferes flussbett bedeutet bei hochwasser größere wassermassen. dies bedeutet mehr gewicht und folglich höhere fließgeschwindigkeit. wenn dann wieder eine engstelle kommt [und die kommt flussabwärts hundertprozentig irgendwo. zudem ist die ganze ahr extrem kurvig] dann laufen keine keller voll und es werden keine einzelnen häuser weggespült, sondern es verschwinden ganze orte von der landkarte und es sterben auch keine 100 oder 200 menschen, sondern eher 600, 700, 800...
@@hwangunnie09dez96 Daher ja auch mein Nachsatz mit dem begründeten Zweifel. Aber grundsätzlich wurde diese Option schon mal aufgebaut - ist Jahre her, dass ich so eine Doku gesehen habe. Dort wurde dann der Fluß nach einer (notwendigen) "Engstelle" aktiv dazu gebracht, sich für ein kurzes Stück aufzufächern. Der Fluss wurde NICHT vertieft!! Es waren halt wirklich nur Wiesen und Äcker betroffen. Ein Teil davon wurde beidseitig des Flusses angeglichen, sodass beim geringsten "Hoch"-Wasser die Flächen als Flußrandbett wirkten. Das Land dahinter wurde weiter bewirtschaftet, aber für die geringe Wahrscheinlichkeit einer Überflutung wurden Entschädigungen zugesagt. So hab ich es zumindest verstanden.
Nachtrag:
Ich habe mir die Stelle jetzt mal auf maps.google.de in der 3D-Ansicht angeschaut: das Witzige ist - die Doku-Kamera schaut meistens "flussaufwärts", weil da ja im Hintergrund die A61-Brücke thront - ist ja viiieeel netter anzuschauen. Ab 0:30 fliegt und schaut die Drohne auch flussaufwärts - das sieht ja alles soooo furchtbar eng aus im "Tal".
Dreht man aber die Google-3D-Ansicht richtig rum - also flussabwärts Richtung Rhein, der nur 'n paar Kilometer weg ist, dann sieht man kurz hinter Heimersheim (und Lohrsdorf auf der Eisenbahnseite) plötzlich ein mehrere hundert Meter breites flaches Wiesen- und Ackerland.
Mein Fazit: so weit weg ist die Option 2 gar nicht: die "Engstelle" an der B266 muss nicht "vertieft" werden, sondern nur seitlich befestigt und ein wenig aufgeräumt werden, damit das Flutwasser keinen Angriffspunkt zum "Aushöhlen" hat ... und die anschließenden freien Flächen können auf ca. 1.5 km mit kleinen Ausläufen aus dem Flussbett als Überflutungsflächen angeboten werden. Am Ende kurz vor Bad Bodendorf einen kleinen Wulst (Mini-Deich) vor die Häuser, wo die Überflutungsflächen aufhören sollen. Die dortige Grillhütte und den Sportplatz wirds allerdings vielleicht erwischen *schulterzuck*.
Wann stehen die schuldigen vor Gericht?
Das Problem ist ja nicht die Bundesstraße, das Problem sind die Häuser, die man da an ungeeigenter Stelle gebaut hat.... einen großen Teil der Häuser haben sie ja auch wieder an gleicher Stelle aufgebaut....
Sehr guter Bericht, schön dargestellt was war und nun ist. Top
"Dem SUV ist bundesweit Vorrang einzuräumen."
Das ist deutsches Gesetz.
Was sagte Churchill: was wir aus der Geschichte lernen? Daß wir aus der Geschichte nichts lernen.
Ganz einfache Lösung, die Natur hat Vorrang, die Menschen Umsiedeln!
Was ändert dass denn wenn die Bundesstraße weiterhin viersprurig ist bzw nur zwei spurig wird? Das bisschen Fläche reißt es nicht raus. Prinzipiell kann man eine Bundesstraße ja auch überflutbar gestalten.
Das Kernproblem der Wohn-Bebauung im Überflutungsbereich bleibt ja dadurch unberührt...
Und in fünf jahren sind die anwohner die ersten die heulen wenn die Bundesstraße überlastet ist und die autos durch den Ort fahren
Man baut eine Straße, alle beschweren sich
Man baut Wasserschutz, alle beschweren sich
Also gegen den Wiederaufbau der Bundesstraße sind sie, aber das löst ja nicht das Problem, wenn man sich die Überschwemmungs Karten anschaut, steht ein großteil der Häuser im alten Flussbett, werden die Häuser dann auch abgerissen?
Das Ahrtal ist halt nicht die Ukraine.
Bringt einem Politiker keine Aufmerksamkeit.
Unvorstellbar wenn es um eine Bahnlinie oder Fahrradweg gehen würde. Vierspuriger Ausbau einer Umleitungsstrecke in Überflutungsgebiet. Verdeutlicht sehr gut die Macht der behördlichen Strukturen, die man nun nutzt, um das Auto als alleinigen Verkehrsträger zu zementieren.
Unsinn. Man hat einfach am grünen Tisch entschieden, das Vorhandene am gleichen Ort wieder aufzubauen, um Kosten beim Straßenbau zu minimieren, was a priori ja durchaus legitim ist. Nur ist man in Sachen Hochwasserschutz inzwischen schlauer. So ist das eben bei der Bürokratie.
Davon abgesehen machen die Ahrtaler selbst auch viel Blödsinn.
Wenn man an der Stelle nachweislich mehr Platz im Hochwasserfall benötigt, dann kann man dort die Straße halt nicht mehr vierspurig aufbauen. Aber warum baut man die Straße dann nicht irgendwo anders hin, wo sie mit dem Hochwasserschutz nicht kollidiert? Oder sperren sich da an anderer Stelle die Anwohner auch wieder, weil denen ein anderweitiger Straßenneubau auch wieder nicht gefällt?!?
Moin.!!!.....man kann Straßen auch so bauen das sie überflutet werden können.!!!.....siehe Niederlande.!!!
Vernunft und Logik ist offensichtlich vielen Politikern abhanden gekommen oder war bei dieser Art Mensch nie vorhanden. Man fragt sich, wie konnten sie in diese wichtigen Positionen gelangen?
Typisch 😮
Probleme machen anstatt lösen 😊
Wieso baut man die Straße nicht höher auf Pfeiler damit das Wasser gegebenenfalls drunter her fließen kann?
Alles für den Fluss... Äh Verkehrsfluss natürlich. Was der Mensch zum Leben braucht sind schließlich Autos und Straßen.
Bundesinteresse sind wichtiger. Da wird auch über Leichen gehangen.
Richtig Wählen oder selber Politik machen dann passiert sowas nicht
Bekommen wie gewählt...😉✨👍🏼
Die Trottel haben wieder die selbe Regierung gewählt, die sie bei der Flut im Stich gelassen hat.
Jetzt ist die Straße schuld und nicht die Häuser, das diese geflutet werden, obwohl die alten Unterlagen zeigen dass früher nicht im Flutgebiet gebaut wurde.
Ist doch überall so!Da wird zu nah am Wasser gebaut und sich gewundert über Hochwasser! Warum lässt man den Gewissen nicht genug Platz? Auch sehe ich ein Problem beim Straßenbau! Früher waren die Straßen gepflastert und Regenwasser konnte versickern.Heute wird aus jeder Asphaltstrasse ja gleich ein Bach!Vielleicht sollte man sich darüber auch mal Gedanken machen!
Als Straßen noch gepflastert wurden sind da nicht Autos mit 100 km/h oder schwerer LKWs drüber gefahren. Außerdem versickert in Pflasterstraßen jetzt auch nicht so die Menge. In Bergen versickert da eh nichts. Wie glaubst du eigentlich haben früher die Römer ihre Straßen und Plätze gebaut? Weil die hatten ja auch ganz schön Probleme mit dem Regenwasser in ihren Städten
Wer hat da Häuser gebaut 🎉🎉🎉 einfach fahrlässig 🎉🎉🎉
Es fährt einer mit dem Fahrrad durchs Ahrtal, regelmäßig. ,,Ein Tag Ahrtal''.
Und einer zeigt das Ahrtal vorher und danach gleichzeitig. Man sieht beides in Zwei Streifen übereinander. Ist erschrecken das alle Bäume weg sind. Am Ufer alle Bäume weg. Was das alleine nur bei dem Holz für eine Treibgutmasse gewesen sein muß. Man müßte neue Bäume entweder anketten oder nicht pflanzen.
Nicht unbedingt. Man bräuchte "nur" dafür zu sorgen, daß Hochwässer kein "Treibgut" finden, wie Totholz, nicht (mehr) fest verwurzelte Bäume/Gehölze, Wohnwägen, Anhänger, Mülltonnen, Bretterbuden... all das hat an jeder Brücke damals funtkioniert wie eine Staustufe. Für deren Wasserdruck diese Brücken einfach nicht ausgelegt waren. Brach die dann rauschte auf die nächstfolgende Brücke eine noch größere Wassersäule zu. Am End addierte sich diese Flutwelle dann zu etlichen Metern Höhe und das war's dann...
Es ginge beides zusammen - wird halt dann teuer.
Die Autobahn auf eine Brückenkonstruktion setzen (also aufständern), die genug Höhe lässt, wie das Hochwasser 2021 gebraucht hat.
Eine einfache flache Kontruktion reicht ja aus, muss nix besonderes sein. Das fällt in dem Tal auch gar nicht weiter auf, jedenfalls nicht mehr, wie eine normale Autobahn.
Trotzdem: Wird halt teuer.
Warum setzt man die Strasse nicht auf Stelzen oder führt " unterkellert" sie mit einem Abflusskanal? Oder verlegt sie, z.B. über einen Tunnel oder Gallerie?
Hochwasserschutz ist gut und wichtig. Was aber, wenn ein Ereigniss kommt, welches höher ist als jeder Damm? Beispiel: in Fukushima gab es eine 3m hohe Tsunamimauer, der Tsunami war aber 6m hoch. Es wird also niemals einen 100% Schutz geben können. Ich bin nicht dagegen, etwas für den Hochwasserschutz zu tun. Man sollte sich dadurch aber nicht in falscher Sicherheit wiegen. Der beste Schutz ist eigentlich, nicht an Flüssen und Bächen Häuser zu bauen.
Ihr Beispiel ist leider schlecht gewählt. Das die Flutwelle das Atomkraftwerk überhaupt erreichen konnte lag daran das man den Standort um 30 Meter abgesenkt hat damit man mehr Gewinn mit dem Kraftwerk macht obwohl man wusste das es schon höhere Flutwellen gab.
Genauso ist es doch auch hier. Man wusste es besser und jetzt weiß man es erst recht besser aber die kurzfristige Gewinnmaximierung steht über jedem Menschenleben.
@@13loki1979 , trotzdem gab es dort eine Tsunamimauer, die leider zu klein war. Es wird immer ein Extrem geben können, das Sicherheitsmasnahmen unwirksam macht.
@@13loki1979 , noch etwas. Wenn der Mensch in die Überflutungsgebiete baut, dann muss er sich nicht wundern, wenn es mal absäuft. Man nimmt den Flüssen ja direkt ihre "Ausweichmöglichkeiten". Die Begradigung hilft da auch nicht, denn diese beschleunigt Flutwellen zusätzlich. Kurven würden das eher verlangsamen, weil bei ihnen das Wasser in die Überflutungsgebiete gedrückt werden würdeDie es ja überhaupt nicht oder in zu geringer Zahl gibt).
Der eigentliche Fehler ist doch ein KKW zu bauen, dass nicht überflutungssicher ist. In Deutschland baut man Kernkraftwerke üblicherweise so, dass der vorbeifließende Fluss das komplette Geländer für eine kurze Zeit überfluten kann und trotzdem die Kühlung des Reaktors gewährleistet werden kann, weil alle kritischen Teile überflutungssicher sind.
@@fr89k , überflutungssicher wäre es gewesen, wenn Batterieraum und Dieselgeneratorraum nicht unter Meeresspiegelhöhe gelegen hätten. Dann hätte die Notstromversorgung funktioniert. Man hätte dann nur Nachschub an Treibstoff liefern müssen, was nach einem Tsunami schon schwierig genug ist.
Wie wäre es die Strasse auf Stelzen zu stellen, also als Brücke auszuführen?
Ja kostet mehr, aber der Hochwasserschutz kostet ja auch (und funktioniert nicht).
Straße auf Pfeilern, an den Stellen, an denen es nötig ist, Zack, fertig. Siehe nahoststaaten wie Mazedonien. In den Alpenregionen schon seit jeher so gelöst. Ist teuer aber ein Kompromiss, denn Hochwasserschutz kann dadrunter stattfinden. 😺
Alles, was dem Staat Geld bringt, ist wichtiger als Menschenleben.
Wir sind doch schlau.... warum baut man die Straße nicht auf Stelzen? Oder sowas in die Art? Eine Hochwasserautobahn mit Geschwindigkeitsbekrenzung? Aber wie gesagt ich kenn mich da net so gut aus.
Moment, an anderen Orten wurden Bundesstraßen zurückgestuft als Autobahnen gebaut wurden, warum hier nicht und im Gegenteil sogar noch die Bundesstraße ausgebaut?
Ich habe Verständnis für die Bürger, jedoch begrenzt!! Warum… das Bauen von Häusern wird aber weiter betrieben und diese direkt am Wasser. Wer die Straße so nicht mehr möchte, darf auch nicht mehr Bauen