✅ Бесплатный гайд «Как проходить собеседования на 100%: t.me/lenacareer ✅ Пройти тренировочное интервью: t.me/lenamarsh ✅ Как составить ИДЕАЛЬНОЕ РЕЗЮМЕ: bit.ly/3TIIFMD 🔥🔥 Таймкоды: 0:00 Вступление 00:45 Про собеседование и правильный настрой 03:37 Ошибка 1: Говорите о себе, а не о пользе для будущей компании 10:16 Ошибка 2: Прячете свою роль и вклад за обобщёнными результатами команды 13:41 Ошибка 3: Уходите от сути вопросов в несущественные детали 18:28 Подарок
Такое ощущение от всего, что на работу эти рекрутеры ищут в основном тех, кто нехороший специалист, а тот кто может правильно ответить на вопросы. Так как они хотят это услышать. Тем самым теряют хороших специалистов и не видят их. Так как их вопросы за частую никак не раскрывают человека как специалиста. Работа рекрута заключается как раз таки в том, чтобы увидеть среди многих кандидатов хороших работников
Вы правы. С оговоркой, что хороший работник - это не только хороший специалист в своём деле, но ещё и мотивированный на работу, который сможет влиться в коллектив и ужиться со стилем руководителя, надежный - в общем, рекрутеры не только на hard skills смотрят. И чем выше позиция, тем важнее софт скиллы.
@@lenacareer, в том то и дело, что из - за всего, что вы перечислили они и не видят зачастую хороших специалистов. Все важно, но они судят кандидатов по ответам желательно правильным для них. И не учитывают, что и кандидат такой же человек и может волноваться и д.р. Они очень большое внимание уделяют этим критериям не видя главное.В поиске правильных ответов они теряют хороших специалистов, а потом удивляются, что люди часто меняют работу.
@@ЗдесьиСейчас-р8ж абсолютно с вами согласна. У меня есть такой живой пример: взяли к нам в отдел аккаунт-менеджера на очень большую ЗП (значительно выше чем у всех других в отделе), у которого был «подвешен язык», он шикарно умел презентовать себя на собеседовании, знал все, что хотят услышать и дал ответы практически идеальные, которые его сразу же выделили среди всех других кандидатов. Но уже с первой недели работы стало очевидно, что он совершенно не понимает в чем заключается его работа как аккаунт-менеджера и он не справляется с ней. Я с ним достаточно хорошо общалась, и он мне признался позже, что никакого опыта у него нет в этой сфере, но он хорошо умеет продавать себя. Он почитал в интернете чем занимается аккаунт-менеджер и выдал все, что так понравилось рекрутеру и руководству. В итоге по истечению испытательного срока его уволили. А какой-то другой кандидат, кто, возможно, был профи в этом, но не так идеально ответил на вопросы, работу не получил.
@@lenacareer про процессных людей,им-то что отвечать,какие у них были результаты? если самое главное у них в работе процесс,а результаты там,у "лидеров". и сложилось впечатление,что все ищут лидеров,но ведь из-за этого возникает в коллектива нездоровая борьба за лидерство,грызня,попытки подсидеть друг друга. и ещё лидеру будет скучно выполнять процессную очень монотонную работу-для это нужны как раз люди со сниженными лидерскими качествами,не претендующие на лавры победителей,но выполняющие эту монотонную работу чётко и в срок.
Результаты - не равно лидерские достижения. Даже в рутинной работе у человека есть метрики, по которым можно оценить, насколько он хороший специалист. Скорость протекания процессов, количество ошибок, количество обработанных заявок, реализация в срок..... зависит от уровня должности и профессии.
Беда именно в том, что ищут человека, который хорошо проходит интервью, а не того, кто является хорошим специалистом. Адекватный HR искал бы специалистов, а не тех, кто потратил месяцы на прокачку навыка вешать лапшу на уши.
Содержание видео по духу соответствует заявленной теме. Речь про очевидные ошибки. Чтобы не занизить свой опыт при самопрезентации. Специалист учит понимать потребность работодателя, и рассказать ему о СВОЕЙ пользе в решении ЕГО задач. Всем - успехов!
Сколько раз убеждалась что те кандидаты, которые лучше всех 3,14здели про свои успехи на собеседовании по факту были абсолютно не эффективны на деле. Весь их профессионализм заключался в феноменальном переводе стрел на других и выгараживании себя любимого. А вот люди, которые тушевались, отвечали без пафоса и просто честно возможно не всегда то, что хотел бы услышать работодатель на деле были лучшими в своей работе. Вот и делайте выводы кто вам нужен профессионалтный балабол или человек дела, а не слов.
Полностью согласна! Красивые речи на собеседовании-всего лишь пыль в глаза! Но такова сегодняшняя ситуация на рынке труда. Приходится отвечать на вопросы работодателя так, чтобы "звучало красиво и не в обиду никому"
@heymister2398 то есть выбирать не на основании опыта и компетенций, а на основании субъективного "нравится/не нравится"? Уверена, большинство кандидатов с вами бы не согласились. И прогрессивные компании даже от этого стараются уходить как раз, внедряя разные инструменты объективной оценки кандидата.
Потому что иначе бы он все сделал сам. Так, к сожалению, везде. Этот же программист или бухгалтер нанимают себе строителя, чтобы построить дом ничего не понимая в стройке. Потому что иначе им просто не пришлось бы никого нанимать. А бабуля из села Кукуево выбирает себе телевизор не зная что такое супергетеродин.
С чего это?) у многих специальностей есть несколько этапов собеседований, один из которых направлен на выявление хард навыков и проводит его именно профильный специалист
Это точно...в 1991 году я пришла на собеседование,где меня спросили почему иду работать,а не учиться.Затем рассказали условия труда,распорядок,льготы и что будет входить в мои обязанности.Сказали хорошо обдумать если согласна и смогу делать данную работу и дать ответ.Я согласилась и проработала в учреждении 7 лет,окончила высшее образование заочно и ушла из-за смены руководства,вернее из-за отсутствия конкретики в моей работе,этакая девочка на побегушках.Раньше было проще устраиваться на работу так как общался конкретно с руководством и понимал что тебя ждёт,надо это тебе или нет.Сейчас надо понравиться человеку который будет лишь проходящим звеном в твоей жизни🤷
Согласна абсолютно! Ощущение, что ни опыт работы, ни реальное умение выполнять функционал-не интересны. Нужно прокачаться на правильные ответы и все. Фактически идёт подгонка. Это все новые веяния коучеров. Даже в нулевых такой вахханалии не было. Подходишь по опыту работы-берут. А сейчас дешевый театр... Оценивают не кандидата, а шаблонное поведение.
Только бы разговоры разговаривала и разговаривала, все понятно с автором. Спасибо за бесценные советы. К сожалению, приходится общаться с такими как вы, отвечать на очень интеллектуальные вопросы.. Большинство людей не натренировано на спонтанное красивое сочинительство на ходу, не являются мастерами импровизации именно потому что в отличии от таких как вы каждый день занимаются нормальной работой, а не соревнованиями в пустословии
@@lenacareer в некоторых компаниях общение с hr неизбежное зло для кандидатов, приходится общаться. Ютуб предложил посмотреть, вот посмотрела, извините, больше не буду
Согласна с вами на 100% При поиске работы у меня нет ни одного успешного прохождения интервью у HR-специалиста. Но если руководитель организации лично проводит интервью - на работу приглашают сразу 🤷
Есть такое, но тут не от хр зависит больше ( коммуникативные навыки ведь тоже очень важны) Я работала в ит сфере, и часто те люди, которые обладали лучшими Софт скиллами и умели себя продать - они успешно себя продавали, по сравнению со спецами со схожим опытом, и сумму могли получать на порядок больше, выполняя одинаковые функции
Я тоже если дохожу до встречи с главным бухгалтером (я бухгалтер) мы уже начинаем общаться только по делу и вероятность быть нанятой сразу поднимается. Тут пишут , что нужно себя продавать, но это не про финансы.
Ну понятно, почему у нас некоторые конторы в жопе. Потому что ищут продажников (продают себя), а не профессионалов, знающих свою работу. Спрашивать надо про тонкости работы. А знать это может только руководитель (и то не всегда). По мне так дело кадровика - отобрать резюме и отдать начальнику отдела,куда ищут человека.
Однажды на собеседовании стало понятно, что мой потенциальный руководитель менее компетентна. Она это поняла, это было видно. Меня не взяли. Выбрали попроще.
Это 100%. Эйчары больные на голову, они все как под копирку. Устраиваюсь на вторую работу с первого собеседования, где на прямую с руководителем. Просто выбешивают эти малолетки с набором однотипных вопросов из которых 1 максимум по делу. И я понимаю, что она не понимает о чем я говорю и мне не хочется даже с ней продолжать. На второй работе где сразу с руководителем созвон, мы с ним почти час поговори, на одной волне.
Ищите не людей а каких то супермэнов. Самое интересное, когда приходишь в такую компанию, там такой бардак в учете, и руководитель далеко непрофессиональный, и задачи бесполезные, и много времени сидишь без работы.. и почему то в эти моменты всем все равно какой ты человек, и что ты хочешь сделать для компании, и как ты хочешь развиваться итд… все думают о своих интересах (деньгах). Поэтому и мы думаем на собеседованиях о деньгах)
Вы явный пример стереотипного мышления и отсутствия гибкости ума. Руководствоваться такими убеждениями чтобы предвзято относиться к ответам, подозревать кандидатов которых не приняли после собесдования. А обесценивать усилие и время потраченное человеком который приехал на интервью, не пригласить на работу как задали 5-10 личных вопросов кандидату чье резюме показалось интересным. Вы стандартный пример hr менеджера на рынке который занимается отбором продавцов и менеджеров по работе с клиентами.
Люди, которые идеально подойдут под этот шаблон, в работе сосредоточены не на решении проблем компании, а на решении своих задач - карьерных и финансовых. У этих задач (компании и личные) разные цели, часто противоположные. Я таких работников насмотрелась полным полно. С такими работниками, если они на топовых позициях, очень часто владельцы бизнеса остаются без бизнеса)) А кандидаты шлепают дальше с пополненными "успехами и достижениями" резюме.
Если человек на собеседовании отвечает обобщенно на вопрос о своих достижениях то в чем проблема задать уточняющие вопросы?! Из Ваших слов следует что человек должен прийти и сам Вам сказать почему Вы должны его взять на работу. А разве это не Ваша работа? Посмотрев это видео складывается впечатление что нужно отдельные курсы закончить по прохождению таких собеседований. Человек не обязан знать все эти заморочки и им соответствовать, он должен быть хорошим специалистом, а Ваша задача это выяснить а не ждать от него выученные ответы которые Вам будет приятно и легко слушать. Какой-то маразм, чесслово. С таким подходом вреда больше чем пользы
Нет, не маразм, а взрослый подход. Обычно те люди, которые считают выше своего достоинства соответствовать ожиданиям и заморачиваться с тем, чтобы быть понятыми, являются самыми токсичными и капризными работниками, которым все всегда не так.
@@alex_zander_3 с одной стороны, Вы правы, но есть нюансы. Работа и хлеб HR как раз отсеять всех токсичных и прочих больных. Что они делают? Правильно, нанимают таких. Думаю, не секрет, что нарциссы например умеют неплохо себя продать. Как раз вот такие HR их и нанимают.
Собеседование это поверхностное знакомство. Основное выясняется в процессе работы. Кто то не любит языком трепать, а молча работу на отлично выполняет.
Но если есть одно место и 10-50-100 кандидатов с хорошими резюме, как-то все равно нужно выбрать. Собеседование - самый дешевый способ узнать информацию, на основании которой можно хоть какие-то выводы делать
во-во. я даже больше скажу. есть люди, которые привыкли свои задачи решать коммуникацией, а кто-то активным "деланием". Угадайте, кто лучше справляется с собеседованием. А кто лучше на линейных позициях - и так понятно. И это именно то, почему спецы не любят собеседования и HR в отдельности
@@lenacareer Половину выкидываешь со словами "неудачники нам не нужны". Остальное на "еники беники ели варенники". Вариант еще дешевле и не сильно хуже.
@@lenacareer Ну логично же. Общаться не на эфимерные дуратские темы, а не темы касающиеся работы. Знания проверять. Не смотреть как он красноречиво рассказывает о результат, о которых он возможно врет, а лучше задать 10 вопросов,, но понять что реально человек делал, что сделал и как во всем разбирается.
Портится впечатление от ответа "Да какие достижения? Я работал и работал!"? Какой капитан корабля лучше - который без приключений привел корабль из пункта А в пункт Б или который 10 раз садился на мель и потом героически с нее снимался?
Меня на собеседованиях всегда спрашивали про детей, есть ли они у меня? Я говорила нет, следующий вопрос был , а когда я их планирую ? Я Считаю , что этот вопрос очень личного характера , и кадровик не имеет права его задавать. Права ли я в этом ?
Вы правы, что задавать его неуместно. И вопрос не даёт рекрутеру никакой информации, потому что мало кто готов делиться на собеседовании совсем личными планами (да и они могут поменяться в любой момент). Поэтому скорее всего рекрутер и руководитель получит дежурный ответ. Но формально, вам могут задать любой вопрос, даже неуместный и даже провокационный. Тут нет понятия «не имеют права». Поэтому важно уметь корректно отвечать на некорректные вопросы. Это очень хороший навык не только для интервью, но и для работы. А что вы обычно отвечаете на этот вопрос, когда его вам задают?
Дааа, согласна, если планируемый декрет - это единственное, что интересует работодателя, то стоит насторожиться )) Хотя я за то, чтобы не рубить с плеча, также важен контекст и общее впечатление от компании и интервью.
Хуже отдела кадров может быть только HR отдел. Если первые, сидят на зарплате и тупо пытаются поскорее закрывать прорехи в кадрах теми, чей послужной список кажется более-менее годным и, являясь структурным подразделением, иногда понимают как должен выглядеть "типовой" сотрудник, плюс имеют небольшой шкурный интерес меньше возиться с документами по приёму и увольнению. То HR агентства тянут ресурсы организации, превращая поиски сотрудника в балаган с кучей ненужной забугорной терминологии, истинного значения которой сами толком не понимают. Зато какая феерия, как "стильно, модно, молодежно"! Тимлидеры, холократия, тимбилдинг, апрув, дедлайн, онбординг, ... Только в итоге продаж нет, текучка кадров жуткая, офисы как змеиные клубки стали завсегдатаями мемов и выступлений Камеди.
@@lenacareerМадам, позвольте напомнить, что свои безмерно ценные советы вы выкладываете на всеобщее обозрение. Печально, что как человек, который позиционирует себя как раз таки как специалист по кадрам, то есть людям, вы не только не способны проанализировать причины, по которым у этих самых людей ваши видео вызывают негативную реакцию, но и непрофессионально эмоционально реагируете на критику. Если уж купаться в славе и обожании комментаторов не получается, то сей прекрасный ресурс позволяет отключать комментарии, чтобы недостойные холопы не смели более оспаривать вашего беспрекословного авторитета. Ну, или просто не стоит выкладывать видео, если вам приносят морально -нравственные страдания их недооценненость 🤷
Уважаемый пользователь, мой канал поддерживает дружественную и уважительную атмосферу. Я считаю ваши слова в отношении моих коллег оскорбительными и недопустимыми. За подобные высказывания вы отправитесь в бан.
Видео очень полезное, все верно. У меня недавно было собеседование, так вот меня застали врасплох вопросом про "проекты" , теперь я понимаю, что руководитель компании просто насмотрелся начитался информации по hr) Я говорила про проекты крупной международной компании, в которой работала до этого; потом поняла что ему вообще не это нужно было... Но люди в комментариях тоже правы, от того что я "неправильно" ответила на вопросы, я не стала плохим или хорошим специалистом. Получается ты либо знаешь правила игры, либо нет. Теперь я вооружена, спасибо)
На большинство вопросов нет правильного ответа. Правило игры лишь одно - если человек профессионал своего дела, он должен уметь рассказать о своей работе, опыте, достижениях. А не сидеть на интервью в позиции "ну давай, разгадай во мне профи, а я даже не читал вакансию, потому что это ниже моего достоинства". Здорово, что вы нашли для себя полезные вещи в ролике. Уверена, теперь интервью будет для вас более предсказуемыми ))
Вот так и работаю HR спецы! Главное правильно ответить на 3 вопроса. Мы однажды ради прикола попросили собственника завода и собственника компании с оценкой в 1 ярд зелени, презентовать себя и компанию на камеру. А потом показали это фокус группе, так они сказали, что это преподаватели из школы. Вот и всё что надо знать про собеседования.
@@lenacareer Так а что? Все как и вы говорите, что презентация себя - это отдельный скилл, берут тех, кто это делать умеет, а не тех, кто умеет работать. Пересекаются ли эти множества? Часто нет. Тот, кто хорошо работает по собесам мотается мало.
Я уже отвечала на это убеждение тысячу раз на канале, даже неинтересно. Если вы считаете, что "хорошо работает" автоматически значит "не умеет двух слов связать", то это ваше право, жить в этом ограничивающем убеждении.
@@lenacareer А где я написал, что "автоматически значит". Часто не пересекаются. То есть нет прямой корреляции. Понимаете что такое корреляция? Теорию множеств понимаете? Курс логики проходили?
Спасибо за советы 🙏👍 сейчас просматривается новая тенденция на онлайн собеседование сразу с руководителем, очень экономит время и добавляет эффективности самому собедоаанию) жаль иногда связь нестабильная на одной из трех линий)
Раньше на башорге подшучивали не тему вечной войны IT-Бухгалтерия, то сейчас, увы, яркая тенденция противостояния IT-HR. Если в первом случае это шуточки на тему конфликтов и недопонимания внутри компании, то HR же нередко представляет из себя дестиуктивного посредника между действующими специалистами и кандидатов - насмотревшаяся вебинаров специалистка может отшить компетентного сотрудника просто потому что он "не понравился". С такой трактовкой я сталкивался. Цитирую буквально: "Сначала я отбираю заинтересовавших меня кандидатов, а вторым этапом у Вас будет собеседование с руководителем департамента." Я уже молчу про "стрессовые собеседования"...Для инженера. Зачем?
Такое ощущение, эйчары ориентируются исключительно на внешние признаки: пол, возраст, пресловутая самоуверенность)) А рассказы о сути работы они просто не понимают. Заметила, что когда реально нужен сотрудник на специализированный труд, то присутствие рекрутера минимизируют.
@@igorovcharov7424 я бы тоже сомневалась в адекватности человека, употребляющего слова типа РСП. Кстати, у меня ни разу не интересовались семейным положением. В анкете же все написано.
Большинство вопросов, которые задают HR заведомо созданны для дураков. Ну какой недоумок действительно выложит вам все свои недостатки на интервью? Неужели в серьез ожидаете честный ответ? Вам выучат дома fake weaknesses и расскажут то что вы хотите слышать по схеме. Может стоит отойти от этой старой системы оценки персонала и начать задавать умные вопросы, тогда и ответы будут соответствовать. Или к примеру вопрос почему вы хотите эту работу? Неужели ответ не очевиден? Зарплата. И да еслиб мне не платили зарплату никакая воображаемая мотивации не заставила бы меня ходить на эту работу. В этом правда, но разве HR хотят эту правду слышать? Мне кажется этот вопрос необходимо удалить из интервью опроса. Задавайте умные вопросы и будут вам умные ответы
Это задача сотрудников по набору персонала, не моя задача, я специалист в другой сфере. Однако если вы видите, что вопросы не адекватные, не качественные почему бы не пересмотреть подход в целом и разработать что-то новое? Я сейчас не конкретно к вам, а в целом к специалистам по набору персонала.
Мое мнение, для того чтобы выделять достойных кандидатов собеседующие должны обладать помимо высокого экспертного уровня в своей сфере, так еще и достаточный уровень "понимания психологии", так как далеко не всякий опытный узкий специалист может-умеет (да по сути и не должен)) "продавать" себя. А по факту нанимающие идут "легким" путем: пообещай нам, что ты всё можешь-умеешь, сними с нас ответственность за принятие решения, и если что не так, то "ты нас обманул, ты виноват"))
Работаю в ит много лет, раньше на собеседовании смотрели на тебя как на специалиста, оценивали потенциал, не обязательно было знать все технологии в вакансии, сейчас же какой то цирк с конями, мало того hr устроили "конкурс красоты" для программистов интровертов, которым итак прийти на собеседование стресс так они еще давят тем что мы должны быть открыты, улыбаться и всячески их развлекать на собеседовании, так ещё и планку по хард скилам задрали выше крыши, не знаешь пару вещей из огромного списка, все свободен, в итоге сами ноют что дефицит кадров, сами же не берут потенциальных хороших кандидатов, на вырост. Сами же обращают внимание на тех кто умело чешет языком. Ну и сидите тогда ищите балаболов
рынок скатился когда женщин допустили к принятию решений слушаешь её и просто хочется вытащить х.. й чтобы эта высокомерная ни на че не основанная выдра занималась своим делом а не "курсы айтичар за 2 недели"
Привет! Очень-очень знакомо)) Мне 31 год, пол мужской, в ит с 20 лет. По большей части тоже интроверт, не берут пока никуда. Знаю питон, sql и кучу всего еще
Как hr со стажем и сама прохрдила собеседования, могу сказать, сейчас очень затянуто многоэтапно, непрнятно зачем, для галочки или прогона людей, тк если специалист нужен то на многое закрываются глаза, и не будут мурыжить, уж поверьте, либо платить не хотят, либо статистику собирают, сколько собеседований провели, иначе объяснить не могу, нет идеальных сотрудников, есть человеческий фактор, стпессовые собесежования запрещены, и все равно иногда такое видишь на собеседовании неадекватное, от таких и бегут, на хороших местах текучки мало
А как при таких этапах отбора потом оказывается что у тебя коллеги какие то неадекваты - в коллективе склоки, люди не хотят делать свою работу и пр, но видимо на собеседовании правильно отвечали. Может все таки стоит брать не тех кто красиво поет, а тех кто "просто хорошо работает свою работу"?
Если наниматель пишет в своей вакансии, что рассматривает кандидатов без опыта работы, что обучение на месте, приглашает меня на собеседование (я как раз без опыта в данной профессии) , то как мне отвечать на вопрос о себе и своих достижениях, если прошлое мое место работы и моя профессия вообще из другой сферы и накак не похожи?
А какие, по вашему мнению, должны быть отношения сотрудника и работодателя? Вы решаете задачи компании, компания платит вам за это справедливые деньги. Почему это "мерзкие" отношения?
@@lenacareer потому, что при капитализме никто никогда не платит "справедливые" деньги. Вам платят ровно столько, на сколько вы готовы работать. Не больше. Иначе у капиталиста не будет прибыли.
И ещё, так часто слышу про "лидерские качества", что создаётся впечатление, что работодателям только такие и нужны. Но ведь в команда не может состоять из одних лидеров! В ней не может быть даже двух лидеров, ибо это уже конфликт. Так почему все (HR-ы) так с ума сходят по "лидерству"?
Потому что лидеров очень не хватает. Начальник - это далеко не всегда лидер. И эйчары на самом деле не всегда делают акцент на этом качестве, зависит от должности. Лидерство часто путают с работой на результат.
@@lenacareer Если наймешь 10 лидеров, они разосрутся в первых день работы. Кто-то должен всех вести, кто-то должен вкалывать. То, что hr фокусируется чисто на "лидерах", что это всегда "хорошо и правильно" много говорит о том, что в такой конторе не стоит работать.
Ужасно раздражает, когда не к месту вворачивают сленговые словечки, понятные не всей аудитории. Таргерит, хантит и т.п. Вы доносите информацию до аудитории, или просто выдрючиваетесь?
Эти все словечки нужны дуракам и не компетентным в данной области специализдам. Им так комфортнее чувствовать себя в своём мирке, который они построили вокруг себя. На самом же деле они пустышки с напускной важностью. Таргетинг от английского target - мишень, Хантинг - от английского hunt - охота. Логистика - по нашему снабжение. В поиске наберите: Краткий словарь бизнес-сленга руководителей и HR Ничего там особо не вероятного нет. Все наносное и пустое в своей пафосности как и собственно сам ЭйЧар. Как любил поговаривать один из моих начальников: Служба по борьбе с персоналом
Часто слышу высказывание, что кандидат "продает" себя. Так почему наниматели напрягаются, когда честно отвечаю что часто меняю работу из-за ЗП. Что такого ужасного в том, что человек часто меняет работу, потому что хочет жить лучше, не на минималку в черную, а на белую зп?
Потому что если вы дальше трех месяцев нигде не задерживаетесь, то скорее всего и отсюда уйдете. А компания тратит деньги на поиск, адаптацию - никто не хочет брать человека на пару месяцев. Поэтому все зависит от того, насколько часто вы меняете
@@lenacareerа человек, что раб и не имеет право перебирать?Мне на собеседовании прям акцент делали, что на долгосрок ищут, а мне кто гарантии даст, что условия труда будут соответствующие или меня не вышвернут спустя пару месяцев?
Вы гворите, что необходимо говорить я на собеседовании, что "я" сделал. Но смотрела ролики СЕО крупной компании, где говорили, что наоборот важно говорить что "мы" сделали, т.к это показатель командного игрока. Т.е. подача должна быть, что мы сделали это и это, но я лидировал конкретно такие метрики/процессы. Лидерство - это также умение работать в команде
Я согласна, мы говорим про одно и то же. Вы говорите о командном результате, и выделяете, что сделали конкретно вы. Даже если вы не лидировали ничего (допустим, рядовой специалист), то в какой части был ваш вклад.
.. сейчас будет откровение.. как думаете, чем закончится собеседование IT шника во Франции, если он пришел на собеседование после вечеринки, с перегаром и не в совсем чистой рубашке? Или парня неформального вида..с татуировками и прочими атрибутами ..Правильно, его возьмут на работу...а знаете - почему? И почему его точно не взяли бы на работу в РФ?? И самое главное - кто в данной ситуации выигрывает?
На вопрос стоит ответить так: я распредилила обязанности в своей команде и выделила, специально на решение этой задачи часть рабочего дня. Работы было много, однако сообща мы смогли закончить ее в короткие сроки. Результат превзошел все ожидания моего руководства, т.к. увеличилась производительность труда сотрудников, скорость обработки и передачи информации.
Я недавно начала слушать курс по hr менеджменту. И меня удивило как они в разделе поиск специалиста говорят о спецах, которые где-то работают и как они должны их уговорить бросить эту компанию и перецти в другую, потому что там больше ништяков. Спрашивается: для чего тогда существуют платформы, площадки с соискателями, если из них никого не рассматривают. Ведь и вправду, я никогда не могла найти работу, загружая резюме. Как правило, мегя приглашали по рекомендации...т.е мои знакомые меня советовали. А сама я и правда не могла пройти ни одного собеса. Все время удивлялась почему. Сеолько читала, смотрела видео с рекомендациями как себя вести на собеседованиях, мегяла тактики - все равно не устраивала. Еще поражали hr , которые были всегда милыми, улыбчивыми, соглашались с тобой, доверяли тебе, а собеседование ты не прошла... Щас вот решила разобраться в этих скилах, может найду ответ...
Конечно, нетворкинг или хантинг через личный бренд - это работающие каналы поиска и работы, и кандидатов с другой стороны. Сайты-агрегаторы никто не отменял, у них есть свои минусы и свои плюсы. Люди находят работу и там. С позиции кандидата, важно подбирать уместные каналы поиска в вашем конкретном случае, в зависимости от уровня позиции, популярности профессии, карьерной цели и других факторов.
Анекдот в тему: На соревнованиях по женской логике с большим отрывом победил автомат случайных чисел! ЗЫ. Не ищите глубинного смысла там где его в помине нет!
Не удастся перенять опыт запада) Пока зарплаты не будут как на западе) Рекрутеры нужны кампаниям чтобы экономить время на поиски, а соискателям рекрутеры не нужны.
Почему на собеседование так унижают людей если человек работал уборщицой в одной сфере получил диплом и не может найти работу из свой прежней должности
не говорить, что работала уборщицей, а придумать, например работала администратором в офисе, но не официально. Ещё, для работы уборщицей, имейте вторую трудовую книжку, в которую не жалко записывать «временные трудности». Правда, кроме вас, больше ни кому не нужна!
@@cutefox8702не всегда помогает У меня например основная работы была диспетчером в управляющей компании, а потом два года неофициально и на заводе и складе при нем же. Смотрели только на опыт в трудовой, неофициальный их не интересовал от слова совсем (хотя работал много с ТСД, упаковкой и прочим) Но благо это было в одной компании, но опыт не очень удручающий(
Кадровичка- "Вы что умеете?". Я- "Всё". она- "Вы нам не подходите"))) Или Она- "Может мы неправильно работаем, как Вы построили бы работу?". Я- "Разработал бы регламенты, внедрил их, усилил контроль, провел бы аудит..." Она с выпученными глазами - "Вы нам не подходите" 🤣🤣
Работать в команде, где от каждого зависит общий результат, это как раз таки про продажи, - вот что значит мы! А "якало" это так себе, только 3,14здит языком, а по факту ничего не умеет. Проверено.
Прямо скажу, что не готова закрывать никакие задачи, кроме тех, что указаны в описании, а это и есть процессные вещи. Все сверх описания и так называемая полезность, которая не очевидна закрытием описанных задач- это не оплачиваемая работа. И я , к примеру, на нее не готова. 😅
Самая главная ошибка- идти на собеседование с HR. Если не хотите тратить время зря идите на собеседование только со своим потенциальным руководителем. PS. Мы вам перезвоним!
Хотелось бы получить совет как прйти собеседование на должность дворника, человеку со средним специальным образованием,.Создается впечатление эти милые барышни актрисы ,любующиеся собой...
Какие проблемы ищат Будете ли вы самым лучшим кандидатом Захотите ли вы выполнять работу Сможете ли выполнять Будете ли вы лучшим в этой работе Как выш опыт мэтчится с вызовами университета Что конкретно полезного можете дать Привести пример! С результатами Ваша роль в проекте, ваш вклад Отвечать конкретно на вопрос Ситуация цель действие результат
Речь точно о собеседовании в компанию или марафон с препятствиями по соблюдению всех пунктов "купли-продажи" и максимального облегчения непосредственной работы рекрутера? Вопрос "Почему мы должны нанять именно вас?" - ответ на них формируют исключительно рекрутеры, по итогу собеседования, составляя портрет кандидата. Адресовать эти вопросы соискателю - непрофессионально.
может проблема в рекрутере, если он не берет на работу даже хорошего (как вы говорите) кандидата, только потому что он сделал ошибки во время интервью?
На пункт номер 3 должен был быть более конкретный ответ. Например: меня как воспитателя спросили:- Что конкретно вы предприняли бы для того, чтобы восполнить у детей старшего дошкольного возраста пробелы в знаниях математических представлений. Ответ,что задача была сложная ,но я справилась - не о чем. Важно конкретно представить свои действия,что я сделала для каждого ребенка ,исходя из его индивидуальных особенностей. Какие разработала игры,какие использовала материалы и что в итоге получила. И если вопрос стоит про автоматизацию документооборота,то человек должен привести пример ,какие конкретно использовал программы для улучшения автоматизации,какие конкретно шаги в итоге привели к улучшению автоматизации документооборота. Я поняла именно так.
"Что вы предприняли БЫ" - это теоретический вопрос. Вот если вопрос "была ли у вас ситуация, когда требовалось восполнить пробелы...? Расскажите, как вы это сделали?" Важно из прошлого доставать, а не размышлять в теории.
@@lenacareer я сделала мониторинг математических представлений детей данной группы,проанализировала его результаты. На основе этих результатов создала картотеку математических игр и упражнений,исходя из индивидуальных особенностей развития детей. После применения своих наработок, провела повторный мониторинг и выявила положительную динамику на такое то количество процентов...
Зависит от того, какие результаты вы реально получили. Подумайте: - за что вас хвалил руководитель - какие у вас KPI - что стало лучше в компании с вашим приходом - что вы улучшили (например, сократили количество ошибок или время на задачи) - что вы сами предложили и инициировали Об этом и говорите ))
@@lenacareerу бухгалтера не может быть фразы "сократила количество ошибок"😊 Если бухгалтер ошибается, то не сойдётся баланс. Или придёт штраф из налоговой. В нашей профессии ошибки редки. Можно пропустить какое-то изменение в законодательстве и из-за этого вляпаться в неприятности, но у бухгалтера по первичке нет такоггтфункционала
Очень часто рекрутеры спрашивают очень обстрактно и не понятно что ожидают услышать так как вводных мало, а ответ зависит сильно от вводных данных. Особенно айтишники очень много уделяют деталям. И когда мне задают вопрос «а что бы ты делал если…» и когда пытаешься уточнить тебе повторяют тот же вопрос. В итоге ты не проходишь интервью с причиной какой то абсурдной. Если бы рекруты ставили правильно вопросы то получали бы то что им хотелось бы знать. Если меня бы спросили «что бы ты делал если бы надо было написать письмо деду морозу» то ты я не отвечу «я бв взял ручку в правую руку, тремя пальцам начал бы писать с отступом 2.5см.» поэтому когда задавая простой вопрос без уточнения деталей то и получается простой ответ без деталей а потом тебя могут принять не компетентным специалистом
Жесть, из-за этой херни я уже 2 года сменить работу не могу, хотя опыта и знаний у меня предостаточно. Просто от природы человек не супер общительный, но с коммуникацией в команде у меня всё норм.
Видимо, дело все-таки в другом. На собеседовании от вас не требуется какая-то специальная общительность. Если вы можете выстроить коммуникации в команде - базово этого достаточно. + готовность рассказать понятно о своей работе и результатах. Но если 2 года "не можете" сменить работу - посмотрите внутрь своей мотивации, возможно текущее место вас чем-то привлекает/удерживает.
Да, тут важен баланс. Иногда за "мы" человек скрывает, что конкретно сам ни за один процесс не отвечал. Но опытные рекрутеры всегда проясняют, а что делали конкретно вы. В будущем подумайте, как вы можете лучше раскрыть именно вашу ценность на собеседовании.
@@lenacareer иногда это корректный ответ. когда очевидно, что рекрутер не вчитывался. потому что уточняющие вопросы не должны дублировать резюме - они именно на основе имеющейся там инфы формулируют пустотные места. и сознательный человек сразу видит, насколько подготовленным пришел собеседующий
На самом деле мне не понравилась данная речь, вы будто говорите для своих коллег, клиентов, не адаптировали речь под обычных пользователей. Отсюда вывод - выполните половину моей работы на собеседовании и тогда мы вас возьмём - возник у большинства, в этом весь конфликт
Мои клиенты - это такие же зрители, которые однажды увидели мой канал и посмотрели ролики, у них появилось доверие ко мне. И дальше решили прокачивать свою карьеру вместе со мной. К слову, весьма успешно, я периодически делюсь кейсами в телеграм-канале. У ролика почти 90.000 просмотров, а "конфликт" возник у 10 человек. Такое бывает. Прелесть Ютуба в том, что здесь тысячи роликов про собеседования, и каждый выбирает тот стиль и подачу, что ему ближе.
Здравствуйте, Лена! Спасибо большое за это видео 🙏🏻 Попалось мне случайно не случайно, и так вовремя. Увидела важные для себя моменты, о которых до этого не задумывалась.
@@виталийРидный если ты только закончил Вуз, то странно претендовать на позицию сеньора, вам не кажется? Конечно человека после вуза без опыта на такую позицию не возьмут нигде.
@@виталийРидныйо как ответили вам))) после вуза никуда не возьмут))) кажется, мы уже плавали такое! Когда нет вуза не возьмут, есть не возьмут, а чего им надо сами не поймут))) удачи в поисках адекватных мест работы, где ценят человека и готовы с ним работать и делать из него ценнный кадр!😊
Лена, спасибо! 🤩 Мега-полезный контент. Да, в России мы не очень любим и умеем презентовать себя. Хотим чтобы нас "полюбили" просто так - за то, что мы такие хорошие безусловно, без доводов и аргументов))) Люди не понимают, что тебя рассматривают прагматично в бизнес, а не в родную семейку для тусовки. Не понимаю претензии, что HR'ы не могут увидеть хороших спецов... Сделай так, чтобы за твоими словами тебя увидели.
причем тут аргументы. если рекрутер вдумчивый, а не выполняет работу для галочки, то он вопросами может достать из собеседника все, что нужно. если там есть что доставать. учиться продавать себя - отдельный сложный навык, и у специалиста помимо основной работы обычно остается не так много времени, приходится выбирать. или тратить время на близких, хобби, просто жизнь. или пахать, а потом учиться себя продавать. порой это большая психологическая работа не на 1 год. все это конечно хорошо, надо бы уметь выдавать концентрат, четко коротко отвечая сразу суть. но много раз видела, как сильным кандидатам отказывали, потому что не умели их разговорить. а слабых брали. ну так кому от этого хуже? работать человек все равно устроится, но не в твой бизнес (это фигура речи, я не о вас конкретно). если бы сами рекрутеры и эйчары были чуть более глубокими и профессиональными (а им-то проще в себе смежные компетенции развивать) и если бы бизнес давал возможность кадровикам спокойно работать - в итоге все выиграли бы
Вы говорите много, но не по существу. По моей практике, как руководителя, прежде всего брала того человека с которым мне будет комфортно работать (даже если понимала, что он где-то "проседает").
Елена, благодарю за контент и полезную информацию для человека, желающего понять нюансы с позиции соискателя. Ваши замечания действительно актуальны тому, что сейчас происходит на рынке труда. Компетентная само презентация - это важная часть на этапе собеседования, для соответствия, конечно же надо познавать азы продаж.
Я считаю что в HR могут работать люди которые имеют образование психолога. Просто сидеть и задавать шаблонные вопросы и услышать от человека то что он хочет услышать это как минимум непрофессионализм и поверхностное восприятие кандидата. Очень много компаний которые теряют потенциальных крутых специалистов - кандидатов, из-за HR не имеющего представления как работать в своей сфере.
По вашей логике, руководителем могут работать только люди с образованием менеджмента. То же самое можно сказать, что компании теряют сотрудников из-за управленцев, которые не знают, как управлять людьми. Но как вы думаете, сколько на рынке руководителей с высшим образованием в управлении? А сколько хороших руководителей без такого образования? Может все-таки не только корочка из ВУЗа определяет профессионализм человека? ))
@@lenacareerправ предыдущий оратор. Если я шарю в маркетинге, то оценить меня может только такой же специалист. А не девочка с шаблонными вопросами по бумажке. Специалиста может понять только специалист. А ответить на то, какой у меня хобби я могу любому человеку. Эйчары обмельчали, это не про нас
Вы говорите о том что бы мы говорили то что хочет слышать работодатель и далее вы начинаете нам же рассказывать что не хотите давать ответ и то и се… я смотрю видео узнать краткий четкий ответ а не то что интересно вам сделать со мной как со зрителем… так что плз выдавайте более четкую базу которую хочет услышать тот кто смотрит видео …
Вы сами хоть раз проходили ьренинг продаж? Аакая разница, какой резвльтат? Главное, показать выгоды и пользу для компании. Как мои результаты на прошлой работе помогут решать задачи в новой компании.
Странно другое, нам везде кричат, что в России жуткая не хватка работников, и при этом мы говорим о собеседованиях? По логике работодатель на коленях должен за каждым ползать.
С чего это? Нехватка людей не означает, что будут брать всех подряд. Некомпетентный или неподходящий сотрудник может нанести намного больший урон, чем вообще отсутствие сотрудников. Так что это неверная логика в вашем комментарии.
С другой стороны, если вам кажется, что приведенные примеры неважны, а для человека будут важны. Почему нет индивидуального подхода к кандидатам? Многим нужно не одно собеседование, чтобы раскрыться.
К каждому кандидату индивидуальный подход. Но задача кандидата - подготовиться к собеседованию, и показать свои компетенции и ценность уже с самого начала, а не ждать, что из него будут клещами вытаскивать его потенциал. На второе и третье собеседование проходят только те, в ком уже увидели потенциал и хотят дальше более глубоко узнать, что может человек и какую пользу он принесет. У компании нет ресурсов каждого кандидата собеседовать по несколько раз в надежде на то, что однажды он раскроется. Это всегда воронка кандидатов.
![fellow fellow - พรุ่งนี้ไม่มีใครรู้ feat. INK WARUNTORN [OFFICIAL MV]](http://i.ytimg.com/vi/QP6JyjYx_W0/mqdefault.jpg)
✅ Бесплатный гайд «Как проходить собеседования на 100%: t.me/lenacareer
✅ Пройти тренировочное интервью: t.me/lenamarsh
✅ Как составить ИДЕАЛЬНОЕ РЕЗЮМЕ: bit.ly/3TIIFMD
🔥🔥 Таймкоды:
0:00 Вступление
00:45 Про собеседование и правильный настрой
03:37 Ошибка 1: Говорите о себе, а не о пользе для будущей компании
10:16 Ошибка 2: Прячете свою роль и вклад за обобщёнными результатами команды
13:41 Ошибка 3: Уходите от сути вопросов в несущественные детали
18:28 Подарок
Ну
Такое ощущение от всего, что на работу эти рекрутеры ищут в основном тех, кто нехороший специалист, а тот кто может правильно ответить на вопросы. Так как они хотят это услышать. Тем самым теряют хороших специалистов и не видят их. Так как их вопросы за частую никак не раскрывают человека как специалиста. Работа рекрута заключается как раз таки в том, чтобы увидеть среди многих кандидатов хороших работников
Вы правы. С оговоркой, что хороший работник - это не только хороший специалист в своём деле, но ещё и мотивированный на работу, который сможет влиться в коллектив и ужиться со стилем руководителя, надежный - в общем, рекрутеры не только на hard skills смотрят. И чем выше позиция, тем важнее софт скиллы.
@@lenacareer, в том то и дело, что из - за всего, что вы перечислили они и не видят зачастую хороших специалистов. Все важно, но они судят кандидатов по ответам желательно правильным для них. И не учитывают, что и кандидат такой же человек и может волноваться и д.р. Они очень большое внимание уделяют этим критериям не видя главное.В поиске правильных ответов они теряют хороших специалистов, а потом удивляются, что люди часто меняют работу.
@@ЗдесьиСейчас-р8ж абсолютно с вами согласна. У меня есть такой живой пример: взяли к нам в отдел аккаунт-менеджера на очень большую ЗП (значительно выше чем у всех других в отделе), у которого был «подвешен язык», он шикарно умел презентовать себя на собеседовании, знал все, что хотят услышать и дал ответы практически идеальные, которые его сразу же выделили среди всех других кандидатов. Но уже с первой недели работы стало очевидно, что он совершенно не понимает в чем заключается его работа как аккаунт-менеджера и он не справляется с ней. Я с ним достаточно хорошо общалась, и он мне признался позже, что никакого опыта у него нет в этой сфере, но он хорошо умеет продавать себя. Он почитал в интернете чем занимается аккаунт-менеджер и выдал все, что так понравилось рекрутеру и руководству. В итоге по истечению испытательного срока его уволили. А какой-то другой кандидат, кто, возможно, был профи в этом, но не так идеально ответил на вопросы, работу не получил.
@@lenacareer про процессных людей,им-то что отвечать,какие у них были результаты? если самое главное у них в работе процесс,а результаты там,у "лидеров".
и сложилось впечатление,что все ищут лидеров,но ведь из-за этого возникает в коллектива нездоровая борьба за лидерство,грызня,попытки подсидеть друг друга.
и ещё лидеру будет скучно выполнять процессную очень монотонную работу-для это нужны как раз люди со сниженными лидерскими качествами,не претендующие на лавры победителей,но выполняющие эту монотонную работу чётко и в срок.
Результаты - не равно лидерские достижения.
Даже в рутинной работе у человека есть метрики, по которым можно оценить, насколько он хороший специалист.
Скорость протекания процессов, количество ошибок, количество обработанных заявок, реализация в срок..... зависит от уровня должности и профессии.
Беда именно в том, что ищут человека, который хорошо проходит интервью, а не того, кто является хорошим специалистом. Адекватный HR искал бы специалистов, а не тех, кто потратил месяцы на прокачку навыка вешать лапшу на уши.
Да. У все херок какой-то карго культ. Из них самих специалистов единицы.
Содержание видео по духу соответствует заявленной теме. Речь про очевидные ошибки. Чтобы не занизить свой опыт при самопрезентации. Специалист учит понимать потребность работодателя, и рассказать ему о СВОЕЙ пользе в решении ЕГО задач. Всем - успехов!
И из-за таких рекрутеров часто достойные специалисты (которые не на продажников подаются) даже не доходят до потенциальных руководителей 🤷♀️
@user-jf4vw6gw7x как раз достойные доходят.
Ооо,это точно!
Сколько раз убеждалась что те кандидаты, которые лучше всех 3,14здели про свои успехи на собеседовании по факту были абсолютно не эффективны на деле. Весь их профессионализм заключался в феноменальном переводе стрел на других и выгараживании себя любимого. А вот люди, которые тушевались, отвечали без пафоса и просто честно возможно не всегда то, что хотел бы услышать работодатель на деле были лучшими в своей работе. Вот и делайте выводы кто вам нужен профессионалтный балабол или человек дела, а не слов.
Полностью согласна! Красивые речи на собеседовании-всего лишь пыль в глаза! Но такова сегодняшняя ситуация на рынке труда. Приходится отвечать на вопросы работодателя так, чтобы "звучало красиво и не в обиду никому"
Профессиональный балабол нужен в продажах.
@@freebird7619 вьюбой команде
У руководителя подразделения должна быть чуйка на человека. Я, например, очень плохо прошла собеседование, даже опоздала на встречу в Zoom,
@heymister2398 то есть выбирать не на основании опыта и компетенций, а на основании субъективного "нравится/не нравится"? Уверена, большинство кандидатов с вами бы не согласились.
И прогрессивные компании даже от этого стараются уходить как раз, внедряя разные инструменты объективной оценки кандидата.
Вот почему программиста, допустим, или бухгалтера, да любого специалиста, оценивает человек, который вообше ни в чем не разбирается 😅
Потому что иначе бы он все сделал сам. Так, к сожалению, везде. Этот же программист или бухгалтер нанимают себе строителя, чтобы построить дом ничего не понимая в стройке. Потому что иначе им просто не пришлось бы никого нанимать. А бабуля из села Кукуево выбирает себе телевизор не зная что такое супергетеродин.
@@ultracolor поэтому текучка. Олух выбирает олуха, а дело делать некому. К разрухе страна пришла
С чего это?) у многих специальностей есть несколько этапов собеседований, один из которых направлен на выявление хард навыков и проводит его именно профильный специалист
Современный рынок труда - это о том, как взрослые люди страдают какой-то ерундой и играют в игры вместо того, чтоб работать.
Спасибо за ваше мнение)
эх, увы это правда...
Это точно...в 1991 году я пришла на собеседование,где меня спросили почему иду работать,а не учиться.Затем рассказали условия труда,распорядок,льготы и что будет входить в мои обязанности.Сказали хорошо обдумать если согласна и смогу делать данную работу и дать ответ.Я согласилась и проработала в учреждении 7 лет,окончила высшее образование заочно и ушла из-за смены руководства,вернее из-за отсутствия конкретики в моей работе,этакая девочка на побегушках.Раньше было проще устраиваться на работу так как общался конкретно с руководством и понимал что тебя ждёт,надо это тебе или нет.Сейчас надо понравиться человеку который будет лишь проходящим звеном в твоей жизни🤷
Согласна абсолютно! Ощущение, что ни опыт работы, ни реальное умение выполнять функционал-не интересны. Нужно прокачаться на правильные ответы и все. Фактически идёт подгонка. Это все новые веяния коучеров. Даже в нулевых такой вахханалии не было. Подходишь по опыту работы-берут. А сейчас дешевый театр... Оценивают не кандидата, а шаблонное поведение.
Только бы разговоры разговаривала и разговаривала, все понятно с автором. Спасибо за бесценные советы. К сожалению, приходится общаться с такими как вы, отвечать на очень интеллектуальные вопросы.. Большинство людей не натренировано на спонтанное красивое сочинительство на ходу, не являются мастерами импровизации именно потому что в отличии от таких как вы каждый день занимаются нормальной работой, а не соревнованиями в пустословии
Обожаю людей, кому ВСЕ ПОНЯТНО сразу 😂
Вас никто не заставляет ни общаться "с такими", ни смотреть карьерные каналы с бесценными советами.
@@lenacareer в некоторых компаниях общение с hr неизбежное зло для кандидатов, приходится общаться. Ютуб предложил посмотреть, вот посмотрела, извините, больше не буду
НАДО ГОТОВИТЬСЯ К СОБЕДОВАНИЮ, ВАС РАЗГЕЛЬДЯЕВ ЗА КМ ВИДНО!!!!! На 5:05 она говорит тянет, но.....
@@ЕленаГоловченко-в6ясобеседование - это хождение по минному полю😊
Лучше и не сказать.
Благодаря таким hr нормальным специалистам сложно найти работу, а берут людей которые смогут себя продать
Согласна с вами на 100%
При поиске работы у меня нет ни одного успешного прохождения интервью у HR-специалиста.
Но если руководитель организации лично проводит интервью - на работу приглашают сразу 🤷
Есть такое, но тут не от хр зависит больше ( коммуникативные навыки ведь тоже очень важны) Я работала в ит сфере, и часто те люди, которые обладали лучшими Софт скиллами и умели себя продать - они успешно себя продавали, по сравнению со спецами со схожим опытом, и сумму могли получать на порядок больше, выполняя одинаковые функции
Да, в любом деле самопрезентация решает )))
Я тоже если дохожу до встречи с главным бухгалтером (я бухгалтер) мы уже начинаем общаться только по делу и вероятность быть нанятой сразу поднимается. Тут пишут , что нужно себя продавать, но это не про финансы.
@@Alina-xf7ve это про любое собеседование. чем лучше себя продашь, тем выше Зп
Ну понятно, почему у нас некоторые конторы в жопе. Потому что ищут продажников (продают себя), а не профессионалов, знающих свою работу. Спрашивать надо про тонкости работы. А знать это может только руководитель (и то не всегда).
По мне так дело кадровика - отобрать резюме и отдать начальнику отдела,куда ищут человека.
Ваше представление о роли HR в современных компаниях устарело.
@@lenacareer правоохранительные органы и департаменты тоже применяют устаревшую систему?
@@lenacareer Бездарные болтуны отбирают таких же бездарных болтунов. Зато сильно, модно и молодежно.
Однажды на собеседовании стало понятно, что мой потенциальный руководитель менее компетентна. Она это поняла, это было видно. Меня не взяли. Выбрали попроще.
Да, такое тоже бывает.
У руководителей есть скрытый мотив - не взять "опасного" кандидата
Я как руководитель понимаю, что с таким подходом не увижу толковых людей в подчиненных😀
очень зря.
Согласна полностью.
Это 100%. Эйчары больные на голову, они все как под копирку. Устраиваюсь на вторую работу с первого собеседования, где на прямую с руководителем. Просто выбешивают эти малолетки с набором однотипных вопросов из которых 1 максимум по делу. И я понимаю, что она не понимает о чем я говорю и мне не хочется даже с ней продолжать. На второй работе где сразу с руководителем созвон, мы с ним почти час поговори, на одной волне.
Да-да, возьмут того, кто краше трындеть умеет, но не факт что навыков и знаний больше
@@lenacareer конечно зря... для вас XDDD Так и хлеба лишить могут XDD
Ищите не людей а каких то супермэнов. Самое интересное, когда приходишь в такую компанию, там такой бардак в учете, и руководитель далеко непрофессиональный, и задачи бесполезные, и много времени сидишь без работы.. и почему то в эти моменты всем все равно какой ты человек, и что ты хочешь сделать для компании, и как ты хочешь развиваться итд… все думают о своих интересах (деньгах). Поэтому и мы думаем на собеседованиях о деньгах)
Такой подход hr - яркий пример шаблонного мышления.. Если вы Остап Бендер, то успех обеспечен при любом собеседовании .
Вы явный пример стереотипного мышления и отсутствия гибкости ума. Руководствоваться такими убеждениями чтобы предвзято относиться к ответам, подозревать кандидатов которых не приняли после собесдования. А обесценивать усилие и время потраченное человеком который приехал на интервью, не пригласить на работу как задали 5-10 личных вопросов кандидату чье резюме показалось интересным. Вы стандартный пример hr менеджера на рынке который занимается отбором продавцов и менеджеров по работе с клиентами.
Люди, которые идеально подойдут под этот шаблон, в работе сосредоточены не на решении проблем компании, а на решении своих задач - карьерных и финансовых. У этих задач (компании и личные) разные цели, часто противоположные. Я таких работников насмотрелась полным полно. С такими работниками, если они на топовых позициях, очень часто владельцы бизнеса остаются без бизнеса)) А кандидаты шлепают дальше с пополненными "успехами и достижениями" резюме.
Если человек на собеседовании отвечает обобщенно на вопрос о своих достижениях то в чем проблема задать уточняющие вопросы?! Из Ваших слов следует что человек должен прийти и сам Вам сказать почему Вы должны его взять на работу. А разве это не Ваша работа? Посмотрев это видео складывается впечатление что нужно отдельные курсы закончить по прохождению таких собеседований. Человек не обязан знать все эти заморочки и им соответствовать, он должен быть хорошим специалистом, а Ваша задача это выяснить а не ждать от него выученные ответы которые Вам будет приятно и легко слушать.
Какой-то маразм, чесслово. С таким подходом вреда больше чем пользы
Нет, не маразм, а взрослый подход.
Обычно те люди, которые считают выше своего достоинства соответствовать ожиданиям и заморачиваться с тем, чтобы быть понятыми, являются самыми токсичными и капризными работниками, которым все всегда не так.
@@alex_zander_3 с одной стороны, Вы правы, но есть нюансы. Работа и хлеб HR как раз отсеять всех токсичных и прочих больных. Что они делают? Правильно, нанимают таких. Думаю, не секрет, что нарциссы например умеют неплохо себя продать. Как раз вот такие HR их и нанимают.
Нарцисс нациссом погоняет😂 нанимают таких же токсичных с улыбкой до ушей, чтобы ездить по ушам руководству, а всю работу сваливать на работяг
В библиотеках можно найти такую литературу, по прохождению собеседования. Считаю это маразмом 21 века.
@user-nz5qr9si2j даже любопытно, какой процент людей, кто посмотрел это видео, были хоть раз в библиотеке за последние 5 лет
Собеседование это поверхностное знакомство. Основное выясняется в процессе работы. Кто то не любит языком трепать, а молча работу на отлично выполняет.
Но если есть одно место и 10-50-100 кандидатов с хорошими резюме, как-то все равно нужно выбрать. Собеседование - самый дешевый способ узнать информацию, на основании которой можно хоть какие-то выводы делать
во-во. я даже больше скажу. есть люди, которые привыкли свои задачи решать коммуникацией, а кто-то активным "деланием". Угадайте, кто лучше справляется с собеседованием. А кто лучше на линейных позициях - и так понятно.
И это именно то, почему спецы не любят собеседования и HR в отдельности
@@lenacareer Половину выкидываешь со словами "неудачники нам не нужны". Остальное на "еники беники ели варенники". Вариант еще дешевле и не сильно хуже.
@@lenacareer Ну логично же. Общаться не на эфимерные дуратские темы, а не темы касающиеся работы. Знания проверять. Не смотреть как он красноречиво рассказывает о результат, о которых он возможно врет, а лучше задать 10 вопросов,, но понять что реально человек делал, что сделал и как во всем разбирается.
такое впечатление, что работодатель в лице hr делает милость, что соизволил с вами вообще начать разговор
Портится впечатление от ответа "Да какие достижения? Я работал и работал!"? Какой капитан корабля лучше - который без приключений привел корабль из пункта А в пункт Б или который 10 раз садился на мель и потом героически с нее снимался?
Меня на собеседованиях всегда спрашивали про детей, есть ли они у меня? Я говорила нет, следующий вопрос был , а когда я их планирую ? Я Считаю , что этот вопрос очень личного характера , и кадровик не имеет права его задавать. Права ли я в этом ?
Вы правы, что задавать его неуместно. И вопрос не даёт рекрутеру никакой информации, потому что мало кто готов делиться на собеседовании совсем личными планами (да и они могут поменяться в любой момент). Поэтому скорее всего рекрутер и руководитель получит дежурный ответ.
Но формально, вам могут задать любой вопрос, даже неуместный и даже провокационный. Тут нет понятия «не имеют права».
Поэтому важно уметь корректно отвечать на некорректные вопросы. Это очень хороший навык не только для интервью, но и для работы.
А что вы обычно отвечаете на этот вопрос, когда его вам задают?
@@lenacareer Я ГОВРИЛА, что детей планирую,но не в ближайшее время.
👍👍
@@lenacareer тут вопрос, а готова ли женщина после таких вопросов устроиться в фирму?
Дааа, согласна, если планируемый декрет - это единственное, что интересует работодателя, то стоит насторожиться ))
Хотя я за то, чтобы не рубить с плеча, также важен контекст и общее впечатление от компании и интервью.
Хуже отдела кадров может быть только HR отдел. Если первые, сидят на зарплате и тупо пытаются поскорее закрывать прорехи в кадрах теми, чей послужной список кажется более-менее годным и, являясь структурным подразделением, иногда понимают как должен выглядеть "типовой" сотрудник, плюс имеют небольшой шкурный интерес меньше возиться с документами по приёму и увольнению. То HR агентства тянут ресурсы организации, превращая поиски сотрудника в балаган с кучей ненужной забугорной терминологии, истинного значения которой сами толком не понимают. Зато какая феерия, как "стильно, модно, молодежно"! Тимлидеры, холократия, тимбилдинг, апрув, дедлайн, онбординг, ... Только в итоге продаж нет, текучка кадров жуткая, офисы как змеиные клубки стали завсегдатаями мемов и выступлений Камеди.
Спасибо, что поделились своим мнением.
Надеюсь, вас стало легче, вымещая свою неудовлетворенность в интернете ))
@@lenacareerМадам, позвольте напомнить, что свои безмерно ценные советы вы выкладываете на всеобщее обозрение. Печально, что как человек, который позиционирует себя как раз таки как специалист по кадрам, то есть людям, вы не только не способны проанализировать причины, по которым у этих самых людей ваши видео вызывают негативную реакцию, но и непрофессионально эмоционально реагируете на критику. Если уж купаться в славе и обожании комментаторов не получается, то сей прекрасный ресурс позволяет отключать комментарии, чтобы недостойные холопы не смели более оспаривать вашего беспрекословного авторитета. Ну, или просто не стоит выкладывать видео, если вам приносят морально -нравственные страдания их недооценненость 🤷
Спасибо за ваше мнение, мадам 😅
ищите место работы, где вас будет смотреть руководитель отдела, а не лыбящиеся девки с кучей фоток в профиле... не имею ввиду этого лектора
Уважаемый пользователь, мой канал поддерживает дружественную и уважительную атмосферу. Я считаю ваши слова в отношении моих коллег оскорбительными и недопустимыми. За подобные высказывания вы отправитесь в бан.
Если вы Остап Бендер, то успех обеспечен при любом собеседовании 😄
Видео очень полезное, все верно. У меня недавно было собеседование, так вот меня застали врасплох вопросом про "проекты" , теперь я понимаю, что руководитель компании просто насмотрелся начитался информации по hr) Я говорила про проекты крупной международной компании, в которой работала до этого; потом поняла что ему вообще не это нужно было... Но люди в комментариях тоже правы, от того что я "неправильно" ответила на вопросы, я не стала плохим или хорошим специалистом. Получается ты либо знаешь правила игры, либо нет. Теперь я вооружена, спасибо)
На большинство вопросов нет правильного ответа.
Правило игры лишь одно - если человек профессионал своего дела, он должен уметь рассказать о своей работе, опыте, достижениях. А не сидеть на интервью в позиции "ну давай, разгадай во мне профи, а я даже не читал вакансию, потому что это ниже моего достоинства".
Здорово, что вы нашли для себя полезные вещи в ролике.
Уверена, теперь интервью будет для вас более предсказуемыми ))
Нееет, ну пожалуйста😂😂😂
Вот так и работаю HR спецы! Главное правильно ответить на 3 вопроса. Мы однажды ради прикола попросили собственника завода и собственника компании с оценкой в 1 ярд зелени, презентовать себя и компанию на камеру. А потом показали это фокус группе, так они сказали, что это преподаватели из школы. Вот и всё что надо знать про собеседования.
Ваш эксперимент ничего не говорит о собеседованиях, но он забавный
@@lenacareer Так а что? Все как и вы говорите, что презентация себя - это отдельный скилл, берут тех, кто это делать умеет, а не тех, кто умеет работать. Пересекаются ли эти множества? Часто нет. Тот, кто хорошо работает по собесам мотается мало.
Я уже отвечала на это убеждение тысячу раз на канале, даже неинтересно.
Если вы считаете, что "хорошо работает" автоматически значит "не умеет двух слов связать", то это ваше право, жить в этом ограничивающем убеждении.
@@lenacareer А где я написал, что "автоматически значит". Часто не пересекаются. То есть нет прямой корреляции. Понимаете что такое корреляция? Теорию множеств понимаете? Курс логики проходили?
На самом деле соискатели выбирают те компании, куда проще устроиться, где задают меньше вопросов.
Спасибо за полезный материал!
Нашел у себя ошибки, которые нужно исправлять для повышения результативности прохождения интервью.
Такой подход hr - яркий пример шаблонного мышления.
Очень удобная позиция, можно просто других обвинить в шаблонном мышлении и самому тогда ничего не делать.
А что вы от них хотите? Степень по когнитивной психологии и нейробиологии?
Точно! И учит тому, как проскочить в щель. А останется ли человек на работе ил нет, вообще дела нет.
- Как тебя хантить!? Как тебя хантить!?
- Не надо меня хантить!
- Откуда ты это сказал?
Спасибо, мне было очень полезно узнать, что нужно смещать акцент со своих способностей вообще на то, что я могу сделать именно для этой компании.
Супер ))
Спасибо за советы 🙏👍 сейчас просматривается новая тенденция на онлайн собеседование сразу с руководителем, очень экономит время и добавляет эффективности самому собедоаанию) жаль иногда связь нестабильная на одной из трех линий)
Раньше на башорге подшучивали не тему вечной войны IT-Бухгалтерия, то сейчас, увы, яркая тенденция противостояния IT-HR.
Если в первом случае это шуточки на тему конфликтов и недопонимания внутри компании, то HR же нередко представляет из себя дестиуктивного посредника между действующими специалистами и кандидатов - насмотревшаяся вебинаров специалистка может отшить компетентного сотрудника просто потому что он "не понравился". С такой трактовкой я сталкивался. Цитирую буквально: "Сначала я отбираю заинтересовавших меня кандидатов, а вторым этапом у Вас будет собеседование с руководителем департамента."
Я уже молчу про "стрессовые собеседования"...Для инженера. Зачем?
Такое ощущение, эйчары ориентируются исключительно на внешние признаки: пол, возраст, пресловутая самоуверенность))
А рассказы о сути работы они просто не понимают.
Заметила, что когда реально нужен сотрудник на специализированный труд, то присутствие рекрутера минимизируют.
А они не могут понимать суть работы и не должны. Для этого надо быть специалистом, а специалистом во всему быть нельзя.
@@crutchmaster9637 тогда почему решение об отборе специалиста принимают они?
@@АнуроваАнтонина Решение принимает начальник, шр должны отсеивать самых неадекватных.
а так и есть. Они обычные РСП в большинстве своем. И первое что их интересует это семейное положение кандидата: женат или холост
@@igorovcharov7424 я бы тоже сомневалась в адекватности человека, употребляющего слова типа РСП.
Кстати, у меня ни разу не интересовались семейным положением. В анкете же все написано.
Спасибо за советы, проверять я их конечно не буду
Молодец, настоящий специались! Отличный ролик, лайк и подписка.
Вы не работодатель. Вы такой же наёмный работник. Настолько ли необходимый работодателю?)) И все это по большей части игры.. Сатанинские игры.
в России нет хороших рекрутеров, по крайней мере в области it - точно нет.
Большинство вопросов, которые задают HR заведомо созданны для дураков. Ну какой недоумок действительно выложит вам все свои недостатки на интервью? Неужели в серьез ожидаете честный ответ? Вам выучат дома fake weaknesses и расскажут то что вы хотите слышать по схеме. Может стоит отойти от этой старой системы оценки персонала и начать задавать умные вопросы, тогда и ответы будут соответствовать.
Или к примеру вопрос почему вы хотите эту работу? Неужели ответ не очевиден? Зарплата. И да еслиб мне не платили зарплату никакая воображаемая мотивации не заставила бы меня ходить на эту работу. В этом правда, но разве HR хотят эту правду слышать? Мне кажется этот вопрос необходимо удалить из интервью опроса. Задавайте умные вопросы и будут вам умные ответы
Приведите примеры умных вопросов, по вашему мнению.
Это задача сотрудников по набору персонала, не моя задача, я специалист в другой сфере. Однако если вы видите, что вопросы не адекватные, не качественные почему бы не пересмотреть подход в целом и разработать что-то новое? Я сейчас не конкретно к вам, а в целом к специалистам по набору персонала.
зп - единственный параметр выбора работы? а если есть несколько разных компаний, предлагающих одинаковую зп, как выбирать будете?
@@secret_plans_of_mushroomsуровень зарплаты, удалённость от дома, устаной капитал от 10 миллионов. На остальное наплевать.
Мое мнение, для того чтобы выделять достойных кандидатов собеседующие должны обладать помимо высокого экспертного уровня в своей сфере, так еще и достаточный уровень "понимания психологии", так как далеко не всякий опытный узкий специалист может-умеет (да по сути и не должен)) "продавать" себя. А по факту нанимающие идут "легким" путем: пообещай нам, что ты всё можешь-умеешь, сними с нас ответственность за принятие решения, и если что не так, то "ты нас обманул, ты виноват"))
Работаю в ит много лет, раньше на собеседовании смотрели на тебя как на специалиста, оценивали потенциал, не обязательно было знать все технологии в вакансии, сейчас же какой то цирк с конями, мало того hr устроили "конкурс красоты" для программистов интровертов, которым итак прийти на собеседование стресс так они еще давят тем что мы должны быть открыты, улыбаться и всячески их развлекать на собеседовании, так ещё и планку по хард скилам задрали выше крыши, не знаешь пару вещей из огромного списка, все свободен, в итоге сами ноют что дефицит кадров, сами же не берут потенциальных хороших кандидатов, на вырост. Сами же обращают внимание на тех кто умело чешет языком. Ну и сидите тогда ищите балаболов
рынок скатился когда женщин допустили к принятию решений
слушаешь её и просто хочется вытащить х.. й чтобы эта высокомерная ни на че не основанная выдра занималась своим делом а не "курсы айтичар за 2 недели"
Привет! Очень-очень знакомо))
Мне 31 год, пол мужской, в ит с 20 лет. По большей части тоже интроверт, не берут пока никуда. Знаю питон, sql и кучу всего еще
@@qristywolf9333 почему в обучение, репетиторство не пойти? или так не нравится с людьми общаться?
@@EvgenMo1111 может придется и туда, кто знает. Помимо ИТ много всего ещё знаю умею, не белоручка в общем)
Как hr со стажем и сама прохрдила собеседования, могу сказать, сейчас очень затянуто многоэтапно, непрнятно зачем, для галочки или прогона людей, тк если специалист нужен то на многое закрываются глаза, и не будут мурыжить, уж поверьте, либо платить не хотят, либо статистику собирают, сколько собеседований провели, иначе объяснить не могу, нет идеальных сотрудников, есть человеческий фактор, стпессовые собесежования запрещены, и все равно иногда такое видишь на собеседовании неадекватное, от таких и бегут, на хороших местах текучки мало
Леночка, вы лучшая! Спасибо за советы! ❤❤❤
А как при таких этапах отбора потом оказывается что у тебя коллеги какие то неадекваты - в коллективе склоки, люди не хотят делать свою работу и пр, но видимо на собеседовании правильно отвечали. Может все таки стоит брать не тех кто красиво поет, а тех кто "просто хорошо работает свою работу"?
На работу и не берут тех, кто ТОЛЬКО "хорошо поет" как вы выражаетесь.
@@lenacareer так приврать на собеседовании каждый может - вскроется правда только на испытательном.
Если наниматель пишет в своей вакансии, что рассматривает кандидатов без опыта работы, что обучение на месте, приглашает меня на собеседование (я как раз без опыта в данной профессии) , то как мне отвечать на вопрос о себе и своих достижениях, если прошлое мое место работы и моя профессия вообще из другой сферы и накак не похожи?
мерзкие рыночные отношения. люди- как товар. Как же противно это все.
А какие, по вашему мнению, должны быть отношения сотрудника и работодателя? Вы решаете задачи компании, компания платит вам за это справедливые деньги. Почему это "мерзкие" отношения?
@@lenacareer потому, что при капитализме никто никогда не платит "справедливые" деньги. Вам платят ровно столько, на сколько вы готовы работать. Не больше. Иначе у капиталиста не будет прибыли.
Отношения мерзкие потому, что эксплуатация вообще мерзкая вещь.
И ещё, так часто слышу про "лидерские качества", что создаётся впечатление, что работодателям только такие и нужны. Но ведь в команда не может состоять из одних лидеров! В ней не может быть даже двух лидеров, ибо это уже конфликт. Так почему все (HR-ы) так с ума сходят по "лидерству"?
Потому что лидеров очень не хватает.
Начальник - это далеко не всегда лидер.
И эйчары на самом деле не всегда делают акцент на этом качестве, зависит от должности. Лидерство часто путают с работой на результат.
@@lenacareer Если наймешь 10 лидеров, они разосрутся в первых день работы. Кто-то должен всех вести, кто-то должен вкалывать. То, что hr фокусируется чисто на "лидерах", что это всегда "хорошо и правильно" много говорит о том, что в такой конторе не стоит работать.
@@crutchmaster9637 а кто такой лидер?
@@АнуроваАнтонина Лидер - это ведущий. Если в коллективе все лидеры, то лидером не является никто из них. Такие дела.
@@crutchmaster9637 куда ведущий, как ведущий, зачем ведущий?
Ужасно раздражает, когда не к месту вворачивают сленговые словечки, понятные не всей аудитории. Таргерит, хантит и т.п. Вы доносите информацию до аудитории, или просто выдрючиваетесь?
выдрючиваетесь 😂
Она доносит информацию до СВОЕЙ аудитории 😉
Эти все словечки нужны дуракам и не компетентным в данной области специализдам. Им так комфортнее чувствовать себя в своём мирке, который они построили вокруг себя.
На самом же деле они пустышки с напускной важностью.
Таргетинг от английского target - мишень, Хантинг - от английского hunt - охота.
Логистика - по нашему снабжение.
В поиске наберите: Краткий словарь бизнес-сленга руководителей и HR
Ничего там особо не вероятного нет. Все наносное и пустое в своей пафосности как и собственно сам ЭйЧар.
Как любил поговаривать один из моих начальников: Служба по борьбе с персоналом
Работаю HR, половина ролика - устаревшая вода, которую разливают на курсах «стань HR за месяц» и потом берут в работу:)
Поделитесь ссылкой на ваш канал с актуальной информацией от прогрессивного HR? Очень интересно, уверена, он пользуется большой популярностью.
Интересно, с какой целью было отказано хорошим и сильным кандидатам в сотнях собеседований за 12 лет?
Мне очень помогло ваше видео - спасибо большое
Вы супер! Классно, понятно
Спасибо, подпишитесь, впереди еще больше для вашей карьеры ))
Самая бесполезная профессия это рекрутер.
🤦♀️🤦♀️
😂 а самая полезная?
Согласна
не, второе место после саппорта. это те бесполезные ребята, которые отвечают вам в чатах службы поддержки. у них золотой кубок
Часто слышу высказывание, что кандидат "продает" себя. Так почему наниматели напрягаются, когда честно отвечаю что часто меняю работу из-за ЗП. Что такого ужасного в том, что человек часто меняет работу, потому что хочет жить лучше, не на минималку в черную, а на белую зп?
Потому что если вы дальше трех месяцев нигде не задерживаетесь, то скорее всего и отсюда уйдете. А компания тратит деньги на поиск, адаптацию - никто не хочет брать человека на пару месяцев.
Поэтому все зависит от того, насколько часто вы меняете
@@lenacareerа человек, что раб и не имеет право перебирать?Мне на собеседовании прям акцент делали, что на долгосрок ищут, а мне кто гарантии даст, что условия труда будут соответствующие или меня не вышвернут спустя пару месяцев?
А вообще забавно назвать переход на электронный документооборот ПРОЕКТОМ.
Вы гворите, что необходимо говорить я на собеседовании, что "я" сделал. Но смотрела ролики СЕО крупной компании, где говорили, что наоборот важно говорить что "мы" сделали, т.к это показатель командного игрока. Т.е. подача должна быть, что мы сделали это и это, но я лидировал конкретно такие метрики/процессы. Лидерство - это также умение работать в команде
Я согласна, мы говорим про одно и то же.
Вы говорите о командном результате, и выделяете, что сделали конкретно вы.
Даже если вы не лидировали ничего (допустим, рядовой специалист), то в какой части был ваш вклад.
Очень красивая ведущая! И говорит правильные вещи! )
Спасибо ))
Было предвзятое отношение в начале просмотра, но потом понял что вы профи. Спасибо.
.. сейчас будет откровение.. как думаете, чем закончится собеседование IT шника во Франции, если он пришел на собеседование после вечеринки, с перегаром и не в совсем чистой рубашке? Или парня неформального вида..с татуировками и прочими атрибутами ..Правильно, его возьмут на работу...а знаете - почему? И почему его точно не взяли бы на работу в РФ?? И самое главное - кто в данной ситуации выигрывает?
На вопрос стоит ответить так: я распредилила обязанности в своей команде и выделила, специально на решение этой задачи часть рабочего дня. Работы было много, однако сообща мы смогли закончить ее в короткие сроки. Результат превзошел все ожидания моего руководства, т.к. увеличилась производительность труда сотрудников, скорость обработки и передачи информации.
Здорово 👍
Но тут же нет никакой конкретики из предметной области. Что конкретно делали-то? )
мы стали более лучше одеваться… и не было того, что сейчас! ...а еще мы стали сеять больше овощей, рожь...
Была бы здорово чтобы каждый собеседование было с директором и рекрутором)
Я недавно начала слушать курс по hr менеджменту. И меня удивило как они в разделе поиск специалиста говорят о спецах, которые где-то работают и как они должны их уговорить бросить эту компанию и перецти в другую, потому что там больше ништяков. Спрашивается: для чего тогда существуют платформы, площадки с соискателями, если из них никого не рассматривают. Ведь и вправду, я никогда не могла найти работу, загружая резюме. Как правило, мегя приглашали по рекомендации...т.е мои знакомые меня советовали. А сама я и правда не могла пройти ни одного собеса. Все время удивлялась почему. Сеолько читала, смотрела видео с рекомендациями как себя вести на собеседованиях, мегяла тактики - все равно не устраивала. Еще поражали hr , которые были всегда милыми, улыбчивыми, соглашались с тобой, доверяли тебе, а собеседование ты не прошла... Щас вот решила разобраться в этих скилах, может найду ответ...
Конечно, нетворкинг или хантинг через личный бренд - это работающие каналы поиска и работы, и кандидатов с другой стороны.
Сайты-агрегаторы никто не отменял, у них есть свои минусы и свои плюсы. Люди находят работу и там.
С позиции кандидата, важно подбирать уместные каналы поиска в вашем конкретном случае, в зависимости от уровня позиции, популярности профессии, карьерной цели и других факторов.
Анекдот в тему: На соревнованиях по женской логике с большим отрывом победил автомат случайных чисел!
ЗЫ. Не ищите глубинного смысла там где его в помине нет!
Не удастся перенять опыт запада) Пока зарплаты не будут как на западе) Рекрутеры нужны кампаниям чтобы экономить время на поиски, а соискателям рекрутеры не нужны.
Почему на собеседование так унижают людей если человек работал уборщицой в одной сфере получил диплом и не может найти работу из свой прежней должности
не говорить, что работала уборщицей, а придумать, например работала администратором в офисе, но не официально.
Ещё, для работы уборщицей, имейте вторую трудовую книжку, в которую не жалко записывать «временные трудности».
Правда, кроме вас, больше ни кому не нужна!
@@cutefox8702не всегда помогает
У меня например основная работы была диспетчером в управляющей компании, а потом два года неофициально и на заводе и складе при нем же.
Смотрели только на опыт в трудовой, неофициальный их не интересовал от слова совсем (хотя работал много с ТСД, упаковкой и прочим)
Но благо это было в одной компании, но опыт не очень удручающий(
Кадровичка- "Вы что умеете?". Я- "Всё". она- "Вы нам не подходите"))) Или Она- "Может мы неправильно работаем, как Вы построили бы работу?". Я- "Разработал бы регламенты, внедрил их, усилил контроль, провел бы аудит..." Она с выпученными глазами - "Вы нам не подходите" 🤣🤣
спасибо за полезное видео
Сама призналась Я отказываю потенциальным людям😂😂😂😂....беру не нужных😅😅😅
Про «мы» и отсутсвие лидерских качеств - ложь.
Это говорит только о том, что человек умеет сотрудничать.
Работать в команде, где от каждого зависит общий результат, это как раз таки про продажи, - вот что значит мы! А "якало" это так себе, только 3,14здит языком, а по факту ничего не умеет. Проверено.
Прямо скажу, что не готова закрывать никакие задачи, кроме тех, что указаны в описании, а это и есть процессные вещи. Все сверх описания и так называемая полезность, которая не очевидна закрытием описанных задач- это не оплачиваемая работа. И я , к примеру, на нее не готова. 😅
Странная ситуация, что соискатель должен рассказвть о своих способах решения проблемы. Это уже ликбез некий, а он стоит денег.
Вы можете попробовать брать деньги за собеседования))
Самая главная ошибка- идти на собеседование с HR. Если не хотите тратить время зря идите на собеседование только со своим потенциальным руководителем. PS. Мы вам перезвоним!
На практике именно у таких кандидатов раздутое эго и низкие компетенции
@@lenacareerраздутое эго у тех, кто думает что может оценить компетенцию кандидата и при этом ничего не понимает в специфики его профессии
@@nothernhunter 1000000%
@@nothernhunter поддерживаю
Хороший специалист не всегда хороший продажник.
От HR сейчас часто больше вреда, чем пользы, причем для всех.
Хотелось бы получить совет как прйти собеседование на должность дворника, человеку со средним специальным образованием,.Создается впечатление эти милые барышни актрисы ,любующиеся собой...
Вместо бесплатного гайда просто ссылка на телегу....
Какие проблемы ищат
Будете ли вы самым лучшим кандидатом
Захотите ли вы выполнять работу
Сможете ли выполнять
Будете ли вы лучшим в этой работе
Как выш опыт мэтчится с вызовами университета
Что конкретно полезного можете дать
Привести пример! С результатами
Ваша роль в проекте, ваш вклад
Отвечать конкретно на вопрос
Ситуация цель действие результат
Речь точно о собеседовании в компанию или марафон с препятствиями по соблюдению всех пунктов "купли-продажи" и максимального облегчения непосредственной работы рекрутера? Вопрос "Почему мы должны нанять именно вас?" - ответ на них формируют исключительно рекрутеры, по итогу собеседования, составляя портрет кандидата. Адресовать эти вопросы соискателю - непрофессионально.
Всё ждал чего-то полезного, а она - а я не скажу правильный ответ ))) Это вообще че за подход?))
может проблема в рекрутере, если он не берет на работу даже хорошего (как вы говорите) кандидата, только потому что он сделал ошибки во время интервью?
Хороших кандидатов много, а вакансия одна))
На пункт номер 3 должен был быть более конкретный ответ.
Например: меня как воспитателя спросили:- Что конкретно вы предприняли бы для того, чтобы восполнить у детей старшего дошкольного возраста пробелы в знаниях математических представлений.
Ответ,что задача была сложная ,но я справилась - не о чем.
Важно конкретно представить свои действия,что я сделала для каждого ребенка ,исходя из его индивидуальных особенностей. Какие разработала игры,какие использовала материалы и что в итоге получила.
И если вопрос стоит про автоматизацию документооборота,то человек должен привести пример ,какие конкретно использовал программы для улучшения автоматизации,какие конкретно шаги в итоге привели к улучшению автоматизации документооборота. Я поняла именно так.
"Что вы предприняли БЫ" - это теоретический вопрос.
Вот если вопрос "была ли у вас ситуация, когда требовалось восполнить пробелы...? Расскажите, как вы это сделали?"
Важно из прошлого доставать, а не размышлять в теории.
@@lenacareer я сделала мониторинг математических представлений детей данной группы,проанализировала его результаты. На основе этих результатов создала картотеку математических игр и упражнений,исходя из индивидуальных особенностей развития детей. После применения своих наработок, провела повторный мониторинг и выявила положительную динамику на такое то количество процентов...
Здесь скорее всего запускается специфика работы, в которой hr не компетентен, поэтому, чтобы не улететь в астрал, hr хочет слушать по верхам.
Какие можно привести примеры для бухгалтера по первичке? Без ошибочно выставляла счета и доверенности выписывала? Какие достижения?
Зависит от того, какие результаты вы реально получили.
Подумайте:
- за что вас хвалил руководитель
- какие у вас KPI
- что стало лучше в компании с вашим приходом
- что вы улучшили (например, сократили количество ошибок или время на задачи)
- что вы сами предложили и инициировали
Об этом и говорите ))
@@lenacareer ничего, было исполнителем. Выполняла поставленные задачи и монотонную работу по накатанной изо дня в день, из месяца в месяц.
@@lenacareerу бухгалтера не может быть фразы "сократила количество ошибок"😊 Если бухгалтер ошибается, то не сойдётся баланс. Или придёт штраф из налоговой. В нашей профессии ошибки редки. Можно пропустить какое-то изменение в законодательстве и из-за этого вляпаться в неприятности, но у бухгалтера по первичке нет такоггтфункционала
Очень часто рекрутеры спрашивают очень обстрактно и не понятно что ожидают услышать так как вводных мало, а ответ зависит сильно от вводных данных. Особенно айтишники очень много уделяют деталям. И когда мне задают вопрос «а что бы ты делал если…» и когда пытаешься уточнить тебе повторяют тот же вопрос. В итоге ты не проходишь интервью с причиной какой то абсурдной. Если бы рекруты ставили правильно вопросы то получали бы то что им хотелось бы знать. Если меня бы спросили «что бы ты делал если бы надо было написать письмо деду морозу» то ты я не отвечу «я бв взял ручку в правую руку, тремя пальцам начал бы писать с отступом 2.5см.» поэтому когда задавая простой вопрос без уточнения деталей то и получается простой ответ без деталей а потом тебя могут принять не компетентным специалистом
Бывает и такое
Жесть, из-за этой херни я уже 2 года сменить работу не могу, хотя опыта и знаний у меня предостаточно. Просто от природы человек не супер общительный, но с коммуникацией в команде у меня всё норм.
Видимо, дело все-таки в другом.
На собеседовании от вас не требуется какая-то специальная общительность. Если вы можете выстроить коммуникации в команде - базово этого достаточно.
+ готовность рассказать понятно о своей работе и результатах.
Но если 2 года "не можете" сменить работу - посмотрите внутрь своей мотивации, возможно текущее место вас чем-то привлекает/удерживает.
Спасибо за видео, услышала много новых пунктов, которые не слышала у др спикеров.
С радостью))
Со словом мы я провалил большинство собесов, хотя почти всю работу делал сам. Я всего лишь бытался показать свою общность со своей командой
Да, тут важен баланс. Иногда за "мы" человек скрывает, что конкретно сам ни за один процесс не отвечал.
Но опытные рекрутеры всегда проясняют, а что делали конкретно вы.
В будущем подумайте, как вы можете лучше раскрыть именно вашу ценность на собеседовании.
"Принимают на работу за опыт, увольняют - за характер" ©
А откуда опыт если еще не работал ?
@lesmes8260 идти и нарабатывать
@@lenacareer а как нарабатывать, если все хотят человека с опытом работы?😊
@Elin-cv7pm у меня про это есть ролики на канале, посмотрите 👍
Я считаю, что это работа hr-ра, как раз таки и задавать такие уточняющие вопросы, а по ответу человека уже можно понять, врет он или нет
Ага, а потом на уточняющие вопросы HR получает "девушка, в резюме же всё написано".
А там не резюме, а копипаст с должностной инструкции.
@@lenacareer иногда это корректный ответ. когда очевидно, что рекрутер не вчитывался. потому что уточняющие вопросы не должны дублировать резюме - они именно на основе имеющейся там инфы формулируют пустотные места. и сознательный человек сразу видит, насколько подготовленным пришел собеседующий
На самом деле мне не понравилась данная речь, вы будто говорите для своих коллег, клиентов, не адаптировали речь под обычных пользователей. Отсюда вывод - выполните половину моей работы на собеседовании и тогда мы вас возьмём - возник у большинства, в этом весь конфликт
Мои клиенты - это такие же зрители, которые однажды увидели мой канал и посмотрели ролики, у них появилось доверие ко мне. И дальше решили прокачивать свою карьеру вместе со мной. К слову, весьма успешно, я периодически делюсь кейсами в телеграм-канале.
У ролика почти 90.000 просмотров, а "конфликт" возник у 10 человек.
Такое бывает. Прелесть Ютуба в том, что здесь тысячи роликов про собеседования, и каждый выбирает тот стиль и подачу, что ему ближе.
Здравствуйте, Лена! Спасибо большое за это видео 🙏🏻 Попалось мне случайно не случайно, и так вовремя. Увидела важные для себя моменты, о которых до этого не задумывалась.
Динара, очень рада. Всё неслучайно))
Это конечно плохо, что в институтах не учат как проходит собеседование. Зато других бесполезных предметов целая туча.
Хотите, чтобы вам наплели с три короба? окей, выдумаю вам кучу историй с хэппи эндом, раз спрос на это есть.
успехов вам )
все это, конечно, полезно, но если у человека проблема с опытом/достижениями ввиду специфики опыта, то можно вообще тогда не ходить на собеседования
Приведите пример?
Какая может быть специфика опыта, чтобы это настолько отражалось на результатах работы, что можно не ходить на собеседования?
@@lenacareer ну если ты только закончил вуз, а должность синьер-разработчикс
@@виталийРидный если ты только закончил Вуз, то странно претендовать на позицию сеньора, вам не кажется? Конечно человека после вуза без опыта на такую позицию не возьмут нигде.
@@виталийРидныйо как ответили вам))) после вуза никуда не возьмут))) кажется, мы уже плавали такое! Когда нет вуза не возьмут, есть не возьмут, а чего им надо сами не поймут))) удачи в поисках адекватных мест работы, где ценят человека и готовы с ним работать и делать из него ценнный кадр!😊
Это зависит от вопроса у кандидату. И многие спрашивают что вы делали и как вы делали, а не что вы достигли
Лена, спасибо! 🤩 Мега-полезный контент. Да, в России мы не очень любим и умеем презентовать себя. Хотим чтобы нас "полюбили" просто так - за то, что мы такие хорошие безусловно, без доводов и аргументов))) Люди не понимают, что тебя рассматривают прагматично в бизнес, а не в родную семейку для тусовки. Не понимаю претензии, что HR'ы не могут увидеть хороших спецов... Сделай так, чтобы за твоими словами тебя увидели.
Золотые слова!
Спасибо вам ))
причем тут аргументы. если рекрутер вдумчивый, а не выполняет работу для галочки, то он вопросами может достать из собеседника все, что нужно. если там есть что доставать. учиться продавать себя - отдельный сложный навык, и у специалиста помимо основной работы обычно остается не так много времени, приходится выбирать. или тратить время на близких, хобби, просто жизнь. или пахать, а потом учиться себя продавать. порой это большая психологическая работа не на 1 год. все это конечно хорошо, надо бы уметь выдавать концентрат, четко коротко отвечая сразу суть. но много раз видела, как сильным кандидатам отказывали, потому что не умели их разговорить. а слабых брали. ну так кому от этого хуже? работать человек все равно устроится, но не в твой бизнес (это фигура речи, я не о вас конкретно). если бы сами рекрутеры и эйчары были чуть более глубокими и профессиональными (а им-то проще в себе смежные компетенции развивать) и если бы бизнес давал возможность кадровикам спокойно работать - в итоге все выиграли бы
Вы говорите много, но не по существу. По моей практике, как руководителя, прежде всего брала того человека с которым мне будет комфортно работать (даже если понимала, что он где-то "проседает").
Спасибо, что поделились вашим частным мнением.
Елена, благодарю за контент и полезную информацию для человека, желающего понять нюансы с позиции соискателя. Ваши замечания действительно актуальны тому, что сейчас происходит на рынке труда. Компетентная само презентация - это важная часть на этапе собеседования, для соответствия, конечно же надо познавать азы продаж.
Рада, что канал полезен. Спасибо за обратную связь 👍
Я считаю что в HR могут работать люди которые имеют образование психолога. Просто сидеть и задавать шаблонные вопросы и услышать от человека то что он хочет услышать это как минимум непрофессионализм и поверхностное восприятие кандидата. Очень много компаний которые теряют потенциальных крутых специалистов - кандидатов, из-за HR не имеющего представления как работать в своей сфере.
По вашей логике, руководителем могут работать только люди с образованием менеджмента.
То же самое можно сказать, что компании теряют сотрудников из-за управленцев, которые не знают, как управлять людьми.
Но как вы думаете, сколько на рынке руководителей с высшим образованием в управлении? А сколько хороших руководителей без такого образования?
Может все-таки не только корочка из ВУЗа определяет профессионализм человека? ))
@@lenacareerправ предыдущий оратор. Если я шарю в маркетинге, то оценить меня может только такой же специалист. А не девочка с шаблонными вопросами по бумажке. Специалиста может понять только специалист. А ответить на то, какой у меня хобби я могу любому человеку. Эйчары обмельчали, это не про нас
Лена - красавица 🥰
Спасибо за видео, очень полезно.
Спасибо. Рада, что канал полезен ))
Вы говорите о том что бы мы говорили то что хочет слышать работодатель и далее вы начинаете нам же рассказывать что не хотите давать ответ и то и се… я смотрю видео узнать краткий четкий ответ а не то что интересно вам сделать со мной как со зрителем… так что плз выдавайте более четкую базу которую хочет услышать тот кто смотрит видео …
Вы сами хоть раз проходили ьренинг продаж? Аакая разница, какой резвльтат? Главное, показать выгоды и пользу для компании. Как мои результаты на прошлой работе помогут решать задачи в новой компании.
Я их не только проходила, но и проводила команде продаж в далеком 2013
Странно другое, нам везде кричат, что в России жуткая не хватка работников, и при этом мы говорим о собеседованиях? По логике работодатель на коленях должен за каждым ползать.
С чего это? Нехватка людей не означает, что будут брать всех подряд.
Некомпетентный или неподходящий сотрудник может нанести намного больший урон, чем вообще отсутствие сотрудников.
Так что это неверная логика в вашем комментарии.
Каких работников? Офисных? Нужны слесаря, сварщики, дворники и т.д.с з/п максимум в 30 тыс. Ну это в Москве а регионах поменьше.
С другой стороны, если вам кажется, что приведенные примеры неважны, а для человека будут важны. Почему нет индивидуального подхода к кандидатам? Многим нужно не одно собеседование, чтобы раскрыться.
К каждому кандидату индивидуальный подход. Но задача кандидата - подготовиться к собеседованию, и показать свои компетенции и ценность уже с самого начала, а не ждать, что из него будут клещами вытаскивать его потенциал.
На второе и третье собеседование проходят только те, в ком уже увидели потенциал и хотят дальше более глубоко узнать, что может человек и какую пользу он принесет.
У компании нет ресурсов каждого кандидата собеседовать по несколько раз в надежде на то, что однажды он раскроется. Это всегда воронка кандидатов.