Teorema de Bell: Uma mudança radical na compreensão da realidade. (Física Quântica)
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 7 ก.ค. 2024
- BIBLIOGRAFIA UTILIZADA PARA A CONSTRUÇÃO DESTE VÍDEO:
Explorações Filosóficas da Não-Localidade em Física Quântica: Desdobramentos do argumento de EPR. Walquiria Godoy. Dissertação de mestrado FFLCH - USP. São Paulo - 2018. Disponível em: www.teses.usp.br/teses/dispon...
Demonstrações do teorema de Bell. Rodrigo Rodrigues Machado. Monografia de conclusão de curso. IF- UFRJ. Rio de Janeiro - 2013. Disponível em: pantheon.ufrj.br/bitstream/11...
Mecânica Quântica para Matemáticos em Formação. Bárbara Amaral - UFOP/UFMG, Alexandre Tavares Baraviera- UFRGS, Marcelo O. Terra Cunha- UFMG. 2011. Disponível em: impa.br/wp-content/uploads/20...
O Realismo de Einstein e sua Crítica da Mecânica Quântica. In: O. Freire; O. Pessoa Jr.; J. L.Bromberg. (orgs.). Teoria Quântica. Estudos históricos e implicações culturais. Campina Grande-PB: Eduepb; São Paulo: Livraria da Física, pp. 181-228. 2011.
O experimento WS de 1950 e as suas implicações para a segunda revolução da mecânica quântica de Angevaldo Menezes Maia Filho e Indianara Silva. Disponível em: www.scielo.br/j/rbef/a/KRhqvJ...
Conceitos de Física Quântica. Vol. 1. Osvaldo Pessoa Jr. São Paulo 2003: Livraria da Física.
As interpretações da Física Quântica. Osvaldo Pessoa Jr.
VÍDEOS INDICADOS PARA APROFUNDAR NO TEMA:
• FÍSICA QUÂNTICA PARA P...
TEMAS ABORDADOS NESTE VÍDEO:
Teorema de Bell,
Realismo,
Localidade,
Interpretação de Copenhague da Física Quântica,
Variáveis ocultas,
Interpretação de variáveis ocultas da física quântica,
Premio Nobel de Física 2022,
Emaranhamento Quântico, Entrelaçamento Quântico;
Física Quântica, Mecânica Quântica;
História da Física Quântica; História da Mecânica Quântica; História da Física,
Física Quântica para principiantes;
David Bohm,
John Bell, John Stewart Bell;
John Francis Clauser,
Alain Aspect,
Anton Zeilinger,
Paradoxo EPR, argumento EPR,
Fundamentos da Física Quântica; Fundamentos da Mecânica Quântica.
Que bom que vc reativou o canal....... seu conteúdo eh incrível muito didático; PARABÉNS E CONTINUE!!!!!
Suas explicações da física são excelentes 👏👏👏
Teorema de Bell é a comprovação do ditado que vovó já dizia "o que os olhos não vêm o coração não sente."... 😂🙃
hahaha. Boa!
Professor, não pare de produzir conteúdo! Seus vídeos são excelentes e você tem muito talento para ser um comunicador.
Excelente professor!
Excelente explanação. Muito didática. Parabéns. Você conseguiu resumir a essência da física quântica num vídeo de 19 minutos.
Que felicidade inexplicável um video novo aqui no canal!!!!!!!!!! Muito obrigado!!!!!! Sensacional sempre ⭐️
Show professor, já estava repetindo umas 30 vezes cada um dos seus vídeos antigos! Parabéns!
Eu também!😊
Eu vou fazer o mesmo.
Obrigado, prezado Prof. Daniel !
Muito boa a explicação! O emaranhado de ideias dos pesquisadores iniciais até os dias atuais demonstra que o conhecimento científico é um processo coletivo e que o debate de ideias beneficia a todos!
Comentário perfeito! Onde eu assino?
Boa tarde professor. Ainda bem que você voltou com o canal. Parabéns.
Obrigado Geraldo.
Muito Show 👏🏽👏👏🏽👏👏🏽👏👏🏽👏👏🏽👏👏🏽👏
Professor, que alegria quando vi esse novo vídeo. Não esqueça dos seus alunos e fãs. Não pare mais de postar!❤Muito obrigada!
Eu que agradeço Rosana. Meu plano é reativar o canal e continuar postando vídeos, agora com regularidade.
@@fisicaprof.daniel 👏👏👏👏👏👏
O melhor professor de física quântica do TH-cam. Parabéns.
Super legal e didática explicação para condições medidas. O momento determina pela observação.
Bem vindo de volta!
Parabéns pelo vídeo e pelo canal!
Que bom que voltou professor!!! Bem vindo.
Professor Daniel, o seu trabalho é magnífico, o senhor consegue inserir uma pessoa leiga num universo que poucos gênios conseguiram aceitar, engolir a realidade probabilistica da natureza. Parabéns!
Obrigado Ivan.
Didatico, parabéns, e olha que vc vê em canais conhecidissimos de ciência com MILHARES DE SEGUIDORES AFIRMANDO que o spin JÁ ESTA PRÉ DEFINIDO antes da medição, eu ficava sem entender pois sabia que já existia a comprovação, mas o paradigma determinista cega qualquer ser humano que não está disposto a abrir mão das crenças pré estabelecidas, então poucos falam disso de maneira tão didática , parabéns.
Sim! Comprovadamente as coisas estão lá. Pois a estruturas do meio as tornam reais...
Ouve um tempo... antes do ser humano existir ou qualquer outro animal existir e mesmo assim fantásticos e complexos fenômenos aconteciam fora dos nossos olhares incluindo a existência da vida. Então, por mais perturbador que isso pareça, a nossa percepção de um objeto não lhe confere realidade ou não. Pense no vasto cosmos e de incontáveis corpos que já existiam muito antes da nossa existência ou antes mesmo da existência de qualquer mente no universo. Esses corpos interagiam gravitacionalmente e nunca precisaram da nossa percepção para lhes conferir a realidade. Mas o oposto é um problema!!! Cada um de nós possui uma forma totalmente particular de "Universo", algo que por mais que possamos compartilhar os mesmos sentimentos e conclusões, a sua versão de "Universo" é totalmente sua e jamais alguém irá sentir ou ver o universo como você o sente. Ao morrer, o "Universo" de certa forma morre com você, daí ele o sente apenas como matéria que algum dia ousou ter algo que chamamos de vida!!!!!
Olá, Ricmann3. Podemos travar uma discussão enriquecedora se não te aborrecer. Como você tem certeza de que as coisas estão lá? Digo melhor, que as coisas estão lá, fora de você? O que te dá essa garantia? Se você me responder que são seus 5 sentidos, eu pergunto: você admite que seus sentidos podem te trair?
Acredito que esse foi a explicação mais didática e simples de entender sobre esse tema tão complexo que eu já ouvi na minha vida. Obrigado pelo conhecimento compartilhado! Já ganhou mais um inscrito no canal.
Obrigado João Paulo.
Olá Professor Daniel! Que bom que você voltou. Seus vídeos são excelentes! Estava sentindo falta da sequência do tema física quântica para principiantes. Abs!!
Obrigado Bruno!
Esse professor de Física é muito dez. Sensacional. Tenho uma muda de araucária que ficaria bem neste terreno aí no fundo.
Grande Julio! Obrigado pelo comentário. Vamos marcar de plantar aquela araucária. Já tenho o local exato. Abraços.
Parabéns pelo trabalho. E obrigado por publicá-lo aqui em seu canal.
Eu que agradeço Paulo.
Finalmente entendi nos últimos segundos.
É como os efeitos da Teoria da Relatividade em velocidades não relativísticas.
Exatamente Roberto! Da mesma forma que a relatividade converge pra física clássica nos limites de baixar velocidades, a física quântica converge pra física clássica no limite de grande energia, ou de h tendendo a zero. Esse é o assunto do meu próximo vídeo.
@@fisicaprof.daniel Então o próximo vídeo vai ser muito bom
Muito bom. O melhor de todos. Completo. Fez a história completa do problema com seus atores. Esclareceu inclusive seu aspecto filosófico
Muito obrigado Baltazar.
Aprendi muito no seu vídeo. Muito obrigado por compartilhar esse conhecimento.
Oi Nathan. Fico muito feliz em saber!
Muito bom! Obrgd! Resumindo: Vivemos num Mundo de Sonhos, mas é um Sonho Interativo, participamos e podemos determinar o que sonhamos. Quem é mau vive num Mundo mau, quem é Bom, vive num Mundo Bom...
Que bom q vc voltou! Tanto tempo fora do ar pensei q não fosse voltar e volta explicando uma ideia muito legal. Eu torcia pra esse resultado, como pra existência da matéria escura em contraponto a ideia de q ela não existe.
Muito obrigada, professor.
Parabéns, muito esclarecedor e muito didático num assunto muito interessante.
Obrigado Flavio
Like, pessoal!!! Parabéns, professor! Não pare de produzir!
Olá professor , seu canal tinha sumido ,por mais de um ano , que bom que está de volta
Obrigado Margot
Surtei quando apareceu a notificação, que bom que voltou a postar
Que ótimo que vc voltou!!!
O melhor!!! Abração, professor Daniel!
Obrigado por comentar. Abraços Leo.
muito massa, obrigado.
*Prof Daniel, Parabéns!*
Que capricho e cuidado na produção do vídeo!
Li os detalhes para produção e agradeço por compartilhar seus conhecimentos ❤
Meu Deus, cara! Que vídeo bom! Parabéns! Esclarecedor!
Obrigado Danilo!
Bem-vindo de volta professor!
Obrigado Alex.
Que bom que saiu um vídeo novo!! Obrigado!!
Que bom, voltou!! Adoro seu canal. Obrigada.
Eu que agradeço Claudia!
Entendi! A caneta está lá mesmo que eu não tome consciência dela, mas a caneta é formada por partículas que podem não estar lá enquanto eu não tomo consciência da caneta...
Olá Wholer. Obrigado pelo comentário. Estou produzindo um vídeo que vai tratar justamente dessa questão das fronteiras entre o micro e o mcro, a partir de qual escala a física quântica passa a predominar sobre a física clássica? e o que significa "observar" em física?
Gostei do comentário e da pergunta 😊
@@fisicaprof.daniel, você não tem como demonstrar que algo existe quando não o observa.
Filosoficamente, é impossível provar uma negativa. Lobisomens não existem até o dia que um deles for capturado 😅!
Excelente vídeo
Obrigado Cassio
Essas implicações filosóficas, realísticas - e absolutamente contraintuitivas - lembram-me a anedota do professor que, confrontado por um aluno que frequentemente o importunava com tais questões, respondeu de forma lacônica: "cale a boca e calcule"!
Achei o canal fantástico e me inscrevi com gosto; apenas não entendi o porquê da última postagem ter sido há dois anos (nem me diz respeito, não é de meu feitio ser inconveniente ou especulativo) , mas, de qualquer forma, achei incrível a iniciativa! Como dito, inscrevi-me com prazer!
Olá Diogo. Muito obrigado por se inscrever. Gostei da anedota, vou usar. hahaha. Abraço.
bem vindo de volta, Daniel
Obrigado Inacio
Boa noite! Legal que o canal voltou!!!
Obrigado pela aula. A constante de Plank é exatamente h=6,626 070 15 E E -34 J s conforme CODATA RECOMMENDED VALUES OF FUNDAMENTAL CONSTANTS:2018. O documento NIST SP 961 (may 2019) mostra as proncipais constantes universais recomendadas pelo CODATA.
Desculpe, errei na unidade ( J s ; a unidade correta é J Hz EE - 1 ). O valor exato da constante de Plank, h= 6,626 070 15 EE -34 J Hz EE -1. O documento de referência é o citado no comentário anterior. Mil desculpas pela minha falha.
Eu há anos já me perguntava algo parecido: "O que o espelho mostra quando ninguém está olhando?"
Coloca uma câmera que vai saber
Apesar que a câmera também é uma observação kkk
@@joelmagouveia7595 Por isso que a física quântica diz que observar muda tudo, acho que os objetos quando
não estamos olhando existem em outra forma diferente, essa outra forma se molda ao nosso sentido quando
existe interação, quando você observa algo, cheira algo ou toca algo a interação já está feita, me lembrou
até de Matrix agora kkkkk
Parabéns pelo video, como sempre excelente em tudo.
Ótima explicação.
Você tem uma didática incrível!!!
Não deixe de produzir, estou ansiosa pelo próximo
Fantástico!
Obrigado. Muito bem explicada as 2 visões: realismo e localidade. Porém, sinto falta de maior detalhamento sobre o teorema de Bell. Não dá para apreender só pelo que você falou. Talvez um vídeo abordando apenas o teorema e as experiências que o comprovaram fosse muito oportuno. Assisti a um vídeo do Alain Aspect mas, infelizmente, ele não é um bom didata, apesar de ter feito um trabalho muito bem feito. Um experimento muito sofisticado em que teve que se deter por 5 anos para aperfeiçoar a técnica de medição e da emissão dos fótons emaranhados.
Olá Carlos. Realmente foquei o conteúdo no contexto e nas implicações do teorema de Bell, sem um aprofundamento na obtenção do teorema em si e nos experimentos que violaram a desigualdade proposta por ele. Isso foi uma opção consciente pois o foco deste canal é mais de divulgação científica. Se eu tivesse me detido detalhadamente nesses temas, acredito que o vídeo poderia ficar muito longo e muito técnico e que não dialogaria com o público predominante do canal. Mas eu gostei da ideia de fazer um vídeo abordando o teorema com maior profundidade e os experimentos. Tá no meu radar. Por enquanto, vc pode consultar a bibliografia que deixei nos links na descrição do vídeo. O primeiro e o segundo trabalho abordam estes temas com maior profundidade. Obrigado pelo comentário.
@@fisicaprof.daniel Muito obrigado pela amável resposta. Era o esperado e sei o quanto é difícil o compromisso entre o detalhe, a duração e o interesse do leitor. Vale dizer que aposto mais em você para explicar que em Alain Aspect, sem negar a obstinação dele e dos 2 outros. Aspect tem um defeito: ele projeta um slide e fala de outras coisas. Fico em conflito cognitivo: não sei se o escuto ou se leio o que está projetado. Vou consultar a biblio indicada. Obrigado. Gosto muito de seus vídeos e já visualizei a maioria. Grande Daniel.
Parece coincidência, mas ontem mesmo lembrei bastante do seu canal e dos seus vídeos, pois no Ciência sem fim, foram duas pessoas lá, contar justamente sobre essa história, até o exemplo dos sapatos o cara fez kkkkk justamente como o Prof Daniel aqui fez em um vídeo, mas lá ficou bem atropelado pois era apenas uma live. Aqui nesse canal está tudo mais bem contado, em vídeos únicos.
Obrigado!!
Valeu!
Muito obrigado André!!!
Muito bom. Grato
Muito bom!
Obrigado.
Professor, gratidão pelas explicações, o Sr poderia explicar a Teoria dos Universos Múltiplos?
Tenho um vídeo que faz uma passagem bem rápida pela interpretação dos universos múltiplos. Mas num futuro próximo farei sim um vídeo específico sobre essa interpretação da física quântica.
Segundo o "método do ato e da potência" de Aristóteles, a desigualdade de Bell se explica como sendo o ato de medir do instrumento uma atualização dos possíveis modos presentes em potência passiva no sistema/constructo emaranhado. O ato da medida traz da potência ao ato um determinado (atualizado) estado quântico.
Professor, poderia falar sobre a entropia e o emaranhamento quântico? Ao que parece, a pesquisas mais recentes estão mostrando que o crescimento do emaranhamento no sistema pode ser fator para seta do tempo
O simples ato de observar quebra o estado de superposição, mas daí a deduzir que a realidade se forma qdo observada não entra na cabeça ¯\(°_o)/¯
Olá Samuel. Sim, toda a teoria quântica, corroborada pelo teorema de Bell e sua comprovação experimental, converge pra isso. Mas caberia aí uma discussão mais aprofundada do conceito de "observar" em física. Admito que não me aprofundei nesse conceito nesse vídeo, mas farei em vídeos posteriores. Isso pode ajudar a esclarecer a ideia. Obrigado pelo comentário.
Show !
Muito bom
Muito bom, prof. Tenho acompanhado seu canal e estou adorando mesmo. Posso compreender (parte. O formalismo matemático está além dos meus conhecimentos) a física quântica de uma forma conceitual. Mas o que me pega é quando o sr. diz, por exemplo, que o realismo não é válido no mundo micro, mas é válido no mundo macro. Mesmo entendendo o tamanho minúsculo da constante de Plank e seus efeitos irrisórios, em termos de visão do mundo, o micro e o macro não seriam, em resumo, a mesma coisa (o mesmo "mundo")? Ou seja, os efeitos do não realismo, embora não possam ser sentidos no mundo macro, conceitualmente eles não deviam ser válidos para o macro tb? Curiosamente, os budistas mahayana têm um conceito que se chama "shunyata", que pode ser traduzido por "O Grande Vazio", pontuando que o "universo não possui realidade intrínseca", levantando-se até contra a ideia aristotélica da "doutrina da substância em si". O realismo não poderia ser, em última instância, uma percepção errônea do mundo, talvez causado pela limitação evolutiva de nossos sentidos (cérebros)? Geza Szamosi, em seu livro "Tempo e Espaço" trabalha com o fato da percepção do mundo ser derivada da evolução dos cérebros dos animais, adaptadas às necessidades de cada espécie específica. Ou estou "viajando" muito? 🤔😆😆
Tratar desse tema com essa clareza só é possível depois de muita reflexão. Parabéns pelo resultado. Mas para contribuir no sentido da perfeição, gostaria que sugerir o uso restrito do termo "sub-nuclear" (ou outro que ainda expresse melhor essa ideia) quando se referir à escala associada ao número de Planck. No esforço de qualificá-la você usou o prefixo "microscópico" que, na minha opinião, diminui a clareza do que você quer dizer. Até neste tão simple, o tema é espinhoso!
Parabéns, professor.
Sim, concordo contigo. O uso do termo microscópcio pode diminuir a clareza da dimensão à qual estou me referindo. No meu próximo vídeo vou abordar esse tema, das escalas às quais a FQ "atua". Mostrarei que, mesmo corpos micrscópicos podem ser muito grandes ainda para apresentarem os efeitos quanticos. Obrigado pelo comentário.
É como ela é
Tinha propaganda de Danoninho com estudantes, calculando qual faculdade fazer e escolha de engenharia, medicina ou estudar física quântica 🐸🤣🎉😎
hahaha. Não lembro dessa propaganda, mas a ideia, acredito eu, é que a FQ seria algo muito difícil, que exigiria muita inteligencia para ser compreendida (e que o produto em questão ajudaria de alguma forma a obter essa inteligencia). Na verdade enso que a FQ não é tão difícil assim. Sua compreensão exige sim um nível de abstração elevado e, se falarmos no seu formalismo, muito estudo e dedicação.
Estou em MG.
A praia tá lá, mesmo eu não estando lá, mas minha tia que mora lá, tá lá, e eu falei agora com ela no zap😂😂😂
Ótima aula professor Daniel. Mas ao mesmo tempo eu me pergunto, será que as medições obtidas do universo microscópico não estão incorretas visto que os detectores são elementos do mundo macroscópico, e dessa forma as medições são incorretas?! Ainda penso que a teoria de Einstein das variáveis escondidas pode considerar esta grande divergência das grandezas do elemento medido e do detector.
Como apareceu a primeira realidade se não tinha ninguém para a olha-la?
Video excelente, prof.Daniel
Só senti a falta de um pouco de matemática, afinal esse é o meu setor
Mas em nada tira o valor da sua abordagem ::
❤
Estava com saudades dos seus vídeos! Pergunta: a localidade é considerada uma "premissa" do teorema por estar mais de acordo com o conhecimento físico consolidado (limite de velocidade da informação) enquanto o realismo não teria tanta fundamentação prévia? Existem hipótes relevantes que partem do realismo tentando abrir mão da localidade?
Excelente pergunta! A localidade é preservada no teorema de Bell pq ele parte de hipóteses que preservam a localidade. Acredito que ele tenha feito isso pelo fato de que a relatividade é uma teoria fortemente local (é fortemente realista tb, enfim). O fato é que ele teve que fazer uma opção, acabou optando por preservar a localidade. A interpretação das ondas piloto do David Bohm é realista e não-local. Nessa interpretação, David Bohn parte da ideia de que as partículas tem posição, trajetória, momento... bem determinados em todos os instantes, independente do observador, e introduz a ideia do "potencial quântico infinito" que conectaria todas as coisas no universo inteiro instantaneamente.
👏👏👏
As escalas maiores podem ser ridiculamente pequenas também em relação ao universo infinito. Então existe para nós. Só que não percebemos.
Ufa! Pensei que tinha largado o canal.
Passei um tempo afastado por problemas de agenda. Mas a ideia e voltar a postar conteúdo rgularmente a partir de agora.
Certamente estão...
Quem nunca caiu num buraco ou bateu a cabeça em algo não estava vendo....
Olá José. Sim, certamente que estão, no mundo macroscópico. Porém em dimensões atômicas e subatômicas as coisas são diferentes.
O observador interfere na experiencia, de algum modo, certo? Pensei na badalada experiencia da dupla fenda...quando você observa...luz=particula= fotons, voce observa um padrão duplo no anteparo , quando voce vira o rosto luz = onda, padrão de multiplas raias no anteparo...
Uma pergunta. John Von Neumann que você citou, é o mesmo que definiu a arquitetura básica dos computadores programáveis, em que os dados e programas dividem a mesma memória?
Esse mesmo
Grande Vlamir! Sim, o próprio. John von Neumann, além de dar seus pitacos na física quântica, contribuiu também na teoria dos conjuntos,ciência da computação, economia, teoria dos jogos, análise numérica, hidrodinâmica das explosões entre outras coisas.
@@fisicaprof.daniel UAU! Acho que ele estudou com você rss.
A arquitetura (estrutura) básica dos computadores programáveis que usamos foi criada por ele. Ainda que se tentem várias novas formas de organizar (chamadas de não-John Von Neumann), o poder de sua criação domina.
Prof. Daniel. Talvez esse vídeo possa lhe interessar. Ele é falado em francês, mas como David Louapre tem uma dicção muito clara, as legendas em português são bastante compreensíveis. Além disso, há trechos de uma entrevista de Louapre com Alain Aspect.
th-cam.com/video/28UN70790Do/w-d-xo.html
Obrigado pela indicação Carlos!!! Vou assistir.
Eu me sinto em mim (como se estivesse dentro de meu corpo). Mas será que estou em mim mesmo ou, como um rádio receptor, apenas me sintonizo com a minha estação transmissora (meu verdadeiro eu)?
Professor , podemos dizer que hoje a interpretação de Copenhage é a que tem mais evidências ? Isto significa que Einsten, Schoringer, EPN , estão com certeza errados, ou podemos ter uma reviravolta. O pouco que entendi , se duas partículas que possuem uma relação de energia, spin, mesmo que estejam a uma distância que nem a Luz possa cobrir , elas estarão emaranhadas, isto também confronta a questão do limite da velocidade da luz . Muito obrigado pelo vídeo ,
Olá Almir. Nada é definitivo em ciência né?! O que temos neste momento é que não pode haver uma interprtação de variáveis ocultas que sejam locais e realista ao mesmo tempo. Mas reviravoltas sempre podem acontecer. Quanto à questão do emaranhamento, a velocidade da luz (como uma velocidade máxima e finita) seria confrontada se eu abandonasse a localidade. Mantendo a localidade preservada, eu mantenho a ideia da velocidade da luz ser finita e ser a velocidade máxima possível, porém neste caso, preciso abandonar o realismo. é exatamente isso que as violações da desigualdade de Bell nos mostram.
@@fisicaprof.daniel Obrigado , se entender algo da FQ é ficar muito confuso com o que encontramos ao estuda-la , creio que estou no caminho certo.
Parabens pelo vídeo.
Caro professor,se me permite perguntar.
Sou técnico em telecomunicações. Porém a mais de 20 anos leio diariamente livros de Física. Estou pensando em fazer Fisica bacharel pela Uninter! O que o senhor acha?
Sei que és EAD. Mas é a unica maneira que consigo colocar em prática tudo que já li e estudarei ainda. Muitas pessoas proximas me ciriticam justamente pelo lado profissional. Porém nao seria algo por valor monetário e sim pelo amor ao conhecimento que somente o estudo da fisica nos trás.
Só pra esclarecer um pouco mais. A coisas estão, só não sabemos se é lá mesmo.
Acredito que a explicação pra "espiritos/deus/. ou o que quer que seja, esteja na fisica quantica
Claro que estão vc olha de novo e elas continuam lá
Mas ai você olhou ué, a questão é quando você não olha.
Me pergunto como esses efeitos quânticos afetam sistemas biológicos, como o DNA, paredes celulares ou vírus
Excelente pergunta! Isso dá um ótimo vídeo! Já anotei e vou preparar um vídeo sobre.
@@fisicaprof.daniel sensacional!! 👏🏽👏🏽 Minha esposa estava estudando efeito de decaimento radioativo de isótopos de C13 e N15 em sistemas biológicos, assunto muito pouco abordado...
A cidade de São Paulo,pra mim, não existe; Eu tô bem longe de lá 😃😃
Porque ninguém mais explora a teoria do ETER?
Me parece que isto facilitaria enormemente estas dificuldades ao pôr TODAS as ordens de grandeza no mesmo 'nível' das de posição e tempo...
surf rock!
A realidade só existe se olharmos,? Se ninguém olhar, putz nunca existem
E o mesmo acontece com as pessoas? E com o que o que os telescópios veem Ciência filosófica ou Filosófica científica.?
Minha mulher é sabia.ela disse que as coisas nunca estao lá quando estou olhando kkkkm
O que é estar lá
Boa pergunta Silvia. No vídeo realmente eu não deixo isso muito explícito. "Estar lá" significa ter uma posição bem determinada (independente do observador ou de qq medida). Sei que algo "está lá" pq conheço sua posição com determinada precisão. Sem essa informação (posição) não posso dizer que algo está lá, podendo dizer, no máximo, que existe uma probabilidade da coisas estar lá de fato. Será que consegui esclarecer um pouco a ideia?
Mas aí é que está o mistério pois como pode estar sem vê-la
Bah professor… to achando que será mais fácil entender se a gente trocasse velocidade da luz por velocidade de causa
Oi Luiz. Não captei a ideia.
@@fisicaprof.daniel eu fico pensando… quando o pessoal diz que a luz do sol demora 8 minutos pra chegar aqui e, caso ela cessasse, demoraria 8 minutos para percebermos, a gente entende que existe um “atraso” pois a velocidade da luz tem um limite. Mas está certo pensar assim? Digo, qualquer coisa que aconteça no sol será realidade pra nós em 8 minutos, mas acho que não faz sentido pensar que vivemos uma realidade atrasada com relação ao sol. Então apesar de sentirmos a mudança das coisas com a luz, acho que poderíamos traduzir que “a causa” ou mudanças se propagam no máximo na velocidade da luz… um exemplo imaginário: se tivesse um bastão de comprimento de 300 mil km, e pudéssemos empurrar ele em uma das pontas por um segundo… ambas as pontas do bastão se moveriam ao mesmo tempo?
"As coisas estão lá no mundo subatômico " ? Puxa. A resposta é Não.
Já no mundo macroscópico: "As coisa estão lá" ? A resposta é: SIM 👏🏽👏👏🏽👏👏🏽👏👏🏽👏👏🏽👏👏🏽👏
O Físico Bell recebeu o prêmio Nobel também ?
Olá Luiz. O Bell nunca recebeu o premio Nobel de física, infelizmente. Ele faleceu em 1990. Até essa época, os fundamentos da física quântica era um campo de pesquisa que não tinha muita visibilidade. Só são laureadas com o Prêmio Nobel pessoas vivas. Acredito que o prêmio foi dado agora em 2022 porque a pesquisa nessa área atualmente é muito útil para o desenvolvimento da computação quântica.
@@fisicaprof.daniel Bell merecia um Nobel de Física. Quer dizer que o desenvolvimento da computação quântica trouxe muita atenção para a área da F. Quântica ! Interessante.
Professor, você recomenda algum livro de Computação Quântica ?
@@fisicaprof.daniel Muito obrigado pela sua resposta, prezado Prof. !
São coisas pequenas demais, acho que apenas não somos capazes de medir. Particulas quanticas aleatórias quebrariam a realidade, eu acho, vai saber né? Já a questão do observador criar a realidade bate bem com a religião budista, é mais ou menos o mesmo que afirmam os "iluminados".
A caneta está lá sim,mas na realidade ÚLTIMA.pois a realidade que conhecemos com nossos 5 sentidos não é a realidade VERDADEIRA.
Digamos que no futuro teremos telecomunicações quânticas instantâneas entre a Terra e outro planeta muito distante. Os terráqueos resolvem invadir tal planeta e enviam relatos que estão vencendo a guerra. Que diferença fará, se:
- A comunicação instantânea é falsa?
- A comunicação instantânea é verdadeira. mas as mensagens são falsas?
Comunicação instantânea não é possível
@@leonardosaads Mas não é assim a ação fantasmagórica à distância e a criptografia quântica?
Uma observação: todas teorias são modelos humanos. A natureza como ela é
Eu sei que não sou o melhor exemplo de inteligência, vi o vídeo umas 3 vezes, mas eu não consegui entender o conceito de "localidade" e, portanto, "não localidade". Como se resolve a questão da informação de spin ser instantaneamente captada pela partícula emaranhada a anos-luz de distância?!
A matematica e a fisica real e como vivemos e todos aceitam Eu coloco em duvida em 2 pontos,na minha simples ignorancia,para nao ser do contra e sim fomentar 1 debate,vou dar os exemplos,1+1 pra todos é 2 e claro na logica so que pra mimha realidade é 3,pois sempre será como diz Beto Gudes 1 +1 é mais que 2,mas temos que entender que diz e nao o resultado,na fisica 2 corpos nao ocupa o mesmo lugar,mas ocupa sim o corpo humano e corpo que todas religioes falam e acreditam ne um Deus ne,pode 1 espririto,1 alma ou 1 entidade,interresante ne,estudamos e voce sabe como professor e acho que no seu ensinamento,1 aluno que decora as fórmulas e procura o resultado final e acerta,voce avalia que ele fez o caminho que ensinou na aula,mas garanto como mestre prefere que o que errou o resultado mas voce viu que o racionio foi diferente mas so errou por errar o numero traanscrito,ai voce aprendeu tambem e orgulhara pelo que ensinou,os 2 estao certos,nao acha,so seremos grandes cientistas por causa das mestres que nos alfabetizou ne?