Как течет электроэнергия не по проводам? В чем ошибся автор из США?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 4 ธ.ค. 2021
- Так где же идёт электроэнергия от источника к приёмнику? по проводам? по воздуху? Или вообще через все пространство? Даю ответ, разбирая ролик Дерека Маллера.
вот ролик Веритазиума в переводе ВертДайдер:
• Пожалуй, главное заблу...
Если хотите помочь автору развивать канал - donate.stream/ya4100115553012244
Смотрите еще на канале хитф энерголикбеза:
1. Как из 220 получается 380 вольт? Очень просто! - • Как из 220 получается ...
2. Почему электроэнергия во всем мире передается по ТРЕМ проводам? - • Три фазы? Почему элект...
3. Асинхронные и Синхронные двигатели и генераторы. Мощный #энерголикбез ПЕРСПЕКТИВЫ ЭЛЕКТРОДВИГАТЕЛЕЙ- • Асинхронные и Синхронн...
4. Почему птицу на проводе ЛЭП не бьет током? А человека будет бить?#энерголикбез- • Почему птицу на прово...
5. Электрический ток поражает! Какие бывают электротравмы #энерголикбез - • Электрический ток пора...
6. Частотные преобразователи - • Частотник может сделат...
7. Заземление. Кто придумал? Зачем? Какие бывают системы заземления. Мощный #энерголикбез - • Заземление. Кто придум...
8. Заземление. Как самому рассчитать и сделать контур заземления для частного дома? - • Заземление. Как самому...
9. ВСЕ ОБ УЗО: Секрет УЗО "тип А" раскрыт в #энерголикбез ! Что у него внутри? Не все однозначно. - • Секрет УЗО "тип А" рас...
10. ЭЛЕКТРОТРАМЫ -( по видео можно проводить учебу или инструктаж) - • Электрический ток пора...
![Как всё-таки работает электричество? [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/hNd4mse2C4s/mqdefault.jpg)
Лучший способ поставить больше чем 1 лайк- поделится видео с друзьями, коллегами, одногруппниками!)
Если хотите помочь автору развивать канал - donate.stream/ya4100115553012244
Смотрите еще на канале хиты энерголикбеза:
1. Асинхронные и Синхронные двигатели и генераторы.- th-cam.com/video/rKt0QHwPhAE/w-d-xo.html
2. Почему электроэнергия во всем мире передается по ТРЕМ проводам? -th-cam.com/video/ja2dU0wWBbA/w-d-xo.html
3.Как из 220 получается 380 вольт? Очень просто! -th-cam.com/video/jXB5wqyQ6dI/w-d-xo.html
4. Почему птицу на проводе ЛЭП не бьет током? А человека будет бить?#энерголикбез- th-cam.com/video/QRDKSX8ahE0/w-d-xo.html
5. Электрический ток поражает! Какие бывают электротравмы #энерголикбез - th-cam.com/video/6X9DHTuOrCQ/w-d-xo.html
6. Частотные преобразователи - th-cam.com/video/NUYXl9ppYnc/w-d-xo.html
7. Заземление. Кто придумал? Зачем? Какие бывают системы заземления. Мощный #энерголикбез - th-cam.com/video/3596An8qDec/w-d-xo.html
8. Заземление. Как самому рассчитать и сделать контур заземления для частного дома? - th-cam.com/video/MvP3N4eADlI/w-d-xo.html
9. ВСЕ ОБ УЗО: Секрет УЗО "тип А" раскрыт в #энерголикбез ! Что у него внутри? Не все однозначно. - th-cam.com/video/f4xCs2p3S6M/w-d-xo.html
10. ЭЛЕКТРОТРАВМЫ -( по видео можно проводить учебу или инструктаж) - th-cam.com/video/6X9DHTuOrCQ/w-d-xo.html
Да Дерек, мне кажется, красивой псевдонаучкой занимается, удивление вызывает ради хайпа. И вопрос с ходу : почему лампа загориться через секунду, если свободные электроны есть по всей длине проводника, и как только появляеся разность потенциалов, этот "состав" приходит в движение, сразу. Почему через секунду? Ведь никакой электрон 300тыс км не пробегает?
Лампа начнет загораться через 1/с, а закончит через секунду )
@@101picofarad спасибо, но просто ответ мне не очень нужен. Если кто б описал физику процесса....
@@user-st8te3gk6n ток в проводнике распространяется со скоростью Цэ. Это не значит, что электрон бежит в проводе со скоростью Цэ.
Аналогия. Это значит, что ты открыл шлюз водоёма и пошла волна... эта волна и бежит со скоростью Цэ.
Итого. Лампочка, по условию задачи, загорится, если я нигде не ошибся, через 1 секунду.
Дерек не занимается псевдо-наукой. Но, бывает, ведётся на WOW-сенсации. И кормит этим паству.
Как-то он заявил, что табак радиоактивен. Я хоть и курящий, но никогда не стану говорить "Курите, пацаны! Это полезно!" Однако, табак настолько же радиоактивен, насколько ЛЮБОЕ другое растение, которое прикормили фосфатами, которые сами имели радиоактивность.
Дерек ДИЛЕТАНТ. Просто шоумен. Знаний у него НОЛЬ.
@@user-st8te3gk6n представьте акт включения лампочки как подачу напряжения ступенькой. Разложите ступеньку в спектр фурье - у Вас будет куча компонент, распределенных примерно равномерно по частотам. Самые высокие частоты не пойдут по проводам, а срежут путь практически по прямой через емкостную связь - они и обозначат начало роста напряжения в нагрузке через 1/с. Чем меньшую частоту из спектра мы берем - тем слабее емкостная составляющая - тем ближе тректория этой гармоники приближается к траектории медных проводов и они идут дольше. В пределе низких частот ток течет ровно по траектории проводов, тратит ровно секунду времени и в конце этой секунды напряжение на нагрузке достигает напряжения батареи. Т.е. напряжение на нагрузке начинает расти почти сразу, и заканчивает расти когда дойдут все гармоники и переходный процесс завершится.
Просто дерек постулировал нулевое сопротивление проводов - тем самым он этот переходный процесс ускорил в бесконечное число раз и по этому уперся только в 1/с.
Люблю смотреть Дерека, но как раз при просмотре того ролика я сидел с кислым лицом и чувством того, что где-то тут ошибка. Единственный раз за все просмотры его роликов. И вот он ответ! Спасибо за это разъяснение. Я так рад, что не зря морщил лоб и действительно там была неточность! Александр, спасибо. Этим роликом ты залатал мне пробоину в моём понимании этого мира :)
Аналогично, на работе рассказывал про ролик Дерека, также решили, что крайне бредовый вывод он сделал.
@@JeksonGWTB Странно, что он не докопался до конца. И сам не глупый и постоянно консультируется со специалистами.
это не ответ, а ересь.
да, тоже Дерика ценю. но в том ролике Дерику попалась кожура от банана под ноги )))
@@EvgenOl да, получается специалисты у него фуфловые?
или он им не ставил задачу как в начале видео, а просто консультировался по формулам...?
Наконец-то нашел автора, который может нормально и объективно рассказать об электроэнергетике. Спасибо Вам.
Звучит так, как будто на поиски было потрачено много лет своей жизни)
Электроэнергетике ?))
@@mirrorodessa и энергоэлектрификации ))
Согласен, сразу подписался
Видео было просто переводом, оригинал видео на канале electroboom
Так толком и простыми словами никто не знает и не скажет,что же такое электричество...
хорошо, но у него есть еще одно видео с опытом. Два проводника замкнутые на концах между собой. На одном расположен резистор, а на другой подается напряжение. Подключен осциллограф. При подаче питания через резистор сразу же начинает протекать небольшой ток и спустя некоторое время появляется основной ток от источника питания.
Емкость между двумя параллельными проводниками никто не отменял.
Ёмкость между проводами- это модель, помогающая нам интерпретировать происходящие процессы. В том же втором ролике Дерек приводит схему с распределёнными параметрами кабеля, с помощью которых можно предсказать поведение тока в нагрузке после замыкания ключа. Модель с полями и модель с ёмкостями дают один и тот же ответ- ток появится через 1/с
Этот ток действительно зависит от расстояния между проводами, но и от размеров и формы проводов. Это просто конденсатор, обкладками которого являются провода. При замыкании выключателя через конденсатор идет экспоненциально спадающий бросок тока. Если провода в виде пластин параллельных друг другу, ток будет еще больше. Ничего нового тут нет, элементарная теория конденсатора. И разумеется, в теории конденсатора между пластинами есть электрическое поле.
Когда смотрел тот ролик, аж перекосило от нескольких заявлений. Например, если бы поле не проникало в тело проводника, то не было бы ни скин-эффекта, ни, наверняка, сверхпроводимости. Не зря же у сверхпроводников магнитное поле покидает их объём. Провода бы не грелись от протекающего в них тока.
А вообще, весь шум вокруг ролика возник из-за одного маленького, но очень важного допущения: "лампочке достаточно *минимального* тока для свечения". Ведь поле от батарейки с проводами ничтожно мало и его недостаточно для зажигания лампочки, и это интуитивно понятно любому, кто хоть чуть-чуть в теме. Отсюда и негодование, как этого ничтожного поля достаточно для свечения. Вообще, с таким допущением лампочка светилась бы постоянно, поскольку вокруг нас множество полей, наведённых самыми разными источниками, и поле от батарейки, подключенной к проводам, ничем бы от них не отличалось.
Ну и главное: если бы провода определяли лишь направление передачи энергии, а вся энергия при этом шла через пространство напрямую, то банально не работали бы обычные цветные телевизоры: в них яркостный сигнал задерживается на сотни наносекунд с помощью -простой- хитрой экранированной катушки с длиной провода в пару сотен метров, и поле, перенося энергию, пересекало бы размеры этой катушки в сотни раз быстрее, делая её бесполезной.
Так же не работала бы вся высокочастотная техника, в которой скорости распространения сигнала в проводнике уделяется особое внимание (микрополосковые линии передают привет).
Ну и банально - трансформаторы. При постоянных габаритных размерах не имело бы значение ни количество витков, ни сечение провода, ни даже наличие межвитковых и межслойных коротких замыканий.
Но, к счастью, реальность устроена несколько иначе, и всё вышеописанное работает и рассчитывается по вполне конкретным формулам, где проводник непосредственно участвует в передаче энергии :)
Совешенно согласен!
Да и тепловой шум происходит все же оттого, что в проводнике шевелятся, хоть и медленно, электроны. Очевидцы заявляют, что скорость их 1мм/сек), но это уже другая история.
А еще Дерек сказал, что сопротивление у проводов равно нулю... интересно, он имел в виду комплексное сопротивление или активное? И... он так и не подключил лампочку ичерез очень длинные провода - даже не попытался!
@@konstantinpk9260 Да от тока протекающего по проводнику есть физические последствия на него - это факт.
@@101picofarad он это сказал в допущение. Так как фактически такой эксперимент невозможен.
В следующем ролике Дерек показал, что напряжение на лампочке появляется практически сразу же после включения. Другое дело, что токи не максимальные. Максимум наступает чуть позже, когда присоединяется ток, пришедший по проводам.
Благодарю, чётко и понятно. В своё время меня Веритасиум ролик взбудоражил и были встречные вопросы, а Вы на всё ответили, шикарно!
Спасибо за разъяснение! Доступно и понятно! Устранили внутренний диссонанс)
Если основы физики не брать в расчёт, то любую сову можно натянуть на глобус.
Да и не только сову! ;-)
Согласно теории относительности ее можно натянуть.
Steam Cyber
Если основы физики не брать в расчёт, то автор этого видео прав.
Можно взять расчеты физики. И натянуть слову на глобус. Только глобус надо взять меньше Совы 🤣🤣🤣
Ещё можно коня раскатать в сферу и поместить в вакуум.
На экзамене профессор предлагает студенту:
-Дайте определение электрического тока.
- Профессор, я знал, но забыл, честное слово!
- Юноша, вспомните, умоляю вас, ведь никто этого не знает.
у тока есть определение. Что такое Электричество пока неизвестно.
Этот анекдот часто рассказывал Ацюковский, царствие ему небесное. Впрочем, как стороннику эфира и коммунизма, с поправкой на его убеждения.
Упорядоченное движение заряженных частиц.
P. S. Не благодарите))
@Ivan Mustafaev да легко. Что такое заряженные частицы? Электроны? В переменном токе они "бегают" туда-сюда" пару сантиметров всего. А ток идет! В чем польза вашего бесполезного комментария?
Трёхфазная сеть это когда по одному проводу напряжение,по второму ток, а по третьему косинус фи.
Так разжевать, талант педагога, даже двоичник усвоит материал, 👏👏👏👌🙏🇧🇾
двоичник HE усвоит. HE захочет.
@@alexanderalex8208 в школе у нас был один преподаватель ветеран войны так интересно делал свою работу, все 100% знали урок на хорошо и отлично, хотя пару человек были безнадежными второгодниками... Надо любить свое дело и верить в людей
на протяжении всего видео Дерека думал о том, что надо будет найти ваше, Александр, видео, подтверждение, опровержение, ваше мнение, и как только досматриваю, сразу ваше..) было приятно получить ответ, даже еще не сформировав вопрос, спасибо вам большое за развитие и познание нашей жизни!)
Объяснение с поездом, идущим по рельсам, очень наглядное и яркое. Я наверное до конца жизни теперь буду это помнить.
И останешься дебилом до конца жизни)
@@TauJIaHg Пачиму? Я, дапустим, умный. Директар школы
Не запоминайте . Это не корректное сравнение , электричество не имеет массы .
@@alimalatyr7220, тогда предложи более точное сравнение?
@@alimalatyr7220 Если есть энергия, есть и масса.
Если электрическая энергия передаётся не по проводам, то почему греются именно провода, и зачем для передачи большего количества энергии надо более толстый провод? Ведь в пространстве полно места, где могла бы распространяться энергия, какое ей дело до толщины провода. И откуда тогда берётся электрическое сопротивление?
Энергия следует за зарядом, кторый распространяется по проводу от атома к атому. Толстый провод нужен, что отвести тепло от нагрева при протекании тока (сопротивление). Охлади иначе, и используй меньшее сечение.
Ну как, носители заряда медленно, но все же движутся, а если они движутся, то испытывают сопротивление движению от вещества, в котором находятся. Поэтому кстати переменный ток выгоднее передавать, так как поле раскачивает электроны и они смещаются минимально, меньше потери, а вот если ток постоянный, электроны могут двигаться только в одном направлении, поэтому тепла выделяется больше, как то так
@@zerocooolx8607 толстый провод нужен чтобы отвести тепло....
А откуда берется тепло, если энергия передается вне провода!?
@@zerocooolx8607 А почему тогда от толщины провода зависит сопротивление? Неувязочка вышла.
@@zerocooolx8607 Странное мнение школьника(без обид)
На самом деле это далеко не так,хотя частично ты прав
К примеру,ток идёт по проводу как по всей площади,так и не по всей.Зависит это от частоты,где при 50 Гц ток течёт почти по всей площади провода,а к примеру при 1мГц ток течёт уже менее чем в 10% площади сечения провода
Когда смотрел ролик Дерека, у меня тоже было ощущение, что где-то он лукавит, но не мог сам понять где (не по профилю). Теперь всё стало на свои места, спасибо).
Спасибо большое А Малькову за его труды, всегда ёмко, ясно и доходчиво.
Что тебе ясно????Темная материя превышает материю по массе в пять раз.Как она распределена во вселенной?Как она взаимодействует с материей?Что тебе ясно????А ещё есть темная энергия???Все что сказал автор,это просто бред .Как и бред "учёных".Они сами не могут определится в выводах, потому что не знают как устроена вселенная...А ты взял ,да и понял...
@@leonidykhno5776 бот
@@leonidykhno5776 а когда я учился в школе было в 10 раз. Что-то худеет тёмная материя по мере развития астрономии.
Совершенно согласен с автором ролика.
Ток течёт по столбам,
а провода-чтобы столбы не падали 😄
Мне 76 лет. Так вот: занимаясь различными научно-техническими проблемами, я давно понял следующее. Каждая новая современная общепринятая научная теория - это очередная ахинея. Но её преимущество перед старыми в том, что она значительно ближе к истине.
А гирлянды изоляторов для красоты
Геодезист прям!
Большое спасибо за объяснение! При просмотре видео Дерека у меня было много вопросов, сегодня я получил на них ответы :)
И что особо вдохновляет - возможность наблюдать научную (хотя скорее научно-популярную) дискуссию "не выходя из дома" в режиме реального времени
Дискуссия скорее антинаучная.
Один вопрос остался. Энергия выделяется на сопротивлении лампы. А как энергия поля преобразуется в тепло? Легче представить, что энергия движения электронов передаётся атомам.
это точно. Я до этого уже посмотрел реакцию на канале EEVblog на видео Дерека. Каждый раз что-то для себя почерпнул.
@@proskurlandsky никаких электронов нет , есть заряды электровещества.
@@proskurlandsky Энергия поля тратится на движение электронов. Они, в свою очередь, передают её решётке вещества.
Приятно слушать, смотреть. Диктор доводит информацию тактично, разумно. Благодарю :)
Почему диктор?
Выражение - "Передача электроэнергии по проводам" породило суеверие. Не важно как показано на схеме, близко ли, далеко от проводника проходят силовые линии. Ведь это схема и никто эти СЛ не может видеть, но внутри проводника энергия не идёт к приёмнику, а может идти только только внутрь проводника, чтобы его нагреть и не дойти до потребителя.
Александр, большое спасибо за вашу работу: просто, понятно, доступно, интересно, потенциально может помочь многим слезть с дерева на землю.
Но не все правильно.
Когда-то Эйнштейн говорил: Обьяснять надо как можно проще, но ни в коем случае проще этого. В данном случае Дерек обьяснил проще допустимого.
... и к тому же глупо
Вы о каких *многих* говорите?
Если на земле шаговое напряжение, то лучше всё-таки сидеть
Александр, спасибо! А то после просмотра ролика от Дерека, у меня немножко мозг сломался, и моя стандартная теория рухнула). Спасибо что все разложили обратно по полочкам.
Та же фигня)
От заявлений Дерека мозг вытек из ушей, а добрый дядя Саша собрал его обратно!
Вот спасибо вам за разбор того видео, я не очень силен в электрике, и видео верта меня сбило с толку, а благодоря вам все стало ясно!
Автор, спасибо тебе. Как и у всех комментаторов почуствовал подвох в том ролике. А тут грамотное уточнение про плотность магнитного поля у проводника. Респект!
Дерек сделал второе видео, где ответил на критику. Все слишком дотошно разобрали этот эксперимент
И опроверг критические возражения
УРААААА! АДЕКВАТНЫЙ ЧЕЛОВЕК! Жму руку! :)
Самое печальное, что 90% из сказанного -- это курс советской школьной физики. Не знаю уж, что сейчас в школе рассказывают.
Это материал первого курса любого технаря. А вектора Пойнтинга и в советских школьных учебниках не было
Увы...
@@user-fu4yo9rz1c то, что поле не В проводе, а ОКОЛО рассказывают (рассказывали в 1999г) в школе в 8 классе (или около того).
@@EvgrafovLev Совершенно верно. Мы проходили в 8-м классе, а затем, кажись, в 10-м (там проходили, что с ростом частоты напряжение "стремится" к поверхности, и провода, вообще, можно делать полыми) уже немного "высоковольтную" физику.
@@vernnms78 это явно программа спецшколы. В обычном сош это, максимум, говорили как факт. Обычные советские учебники такого не предусматривали. В рамках темы "напряженность поля" могли рассказывать про то, что оно убывает с расстоянием. Поэтому электрическая энергия течет в тонком слое вдоль поверхности провода. Вот это дословный максимум, который могли дать в этой теме. Более того, если препод в наши дни выделит в уроке 15 секунд на это, то результат будет идентичным
Класс, с вами как раз дошло то насчет чего я сомневался и не мог сформулировать после просмотра ролика Веритазиума)
Такая же фигня. После просмотра в чём-то сомневался, но не мог сформулировать в чём.
Аналогично
Со всем согласен, но лампочка загорится сразу! Ибо поле есть всегда, просто мы создаем разницу потенциала. Это если у тебя есть палка длинной 300 тис км. И ты ею нажмёшь на выключатель света, который находится 300 тис км от тебя, то он нажмёте моментально, без задержки в секунду. Так и ток.
@@issledovatelponemnogu9463 Когда ты толкнешь длинную палку, она не сдвинется вся сразу, как монолит. По ней пойдет волна сжатия, и только со скоростью распостранения вибрации в материале палки.
Таким образом, палка другим концом нажмет на выключатель, только когда механическое воздействие "толкнуть" дойдет до ее второго конца)
@issledovatel ponemnogu мне кажется что всеиаки не мгновенно, а со скоростью света. Потому что скорость магнитного поля, это скорость света. Поэтому и палка перемещается со скоростью света. А если палка поворачиваеися со скоростью света. Ее конец движется с большей скоростью чем скорость света. Пример не совсем подходит. Или я ошибаюсь?
На самом деле если вы плохо изучали магию в школе, то все кругом кажется физикой.
Спасибо за разъяснение и с обоснованием внятным, чем у Дерека, где предложение за действительность выдаётся.
Я не кого не поддерживаю, просто пытаюсь узнать что-то для себя новое и интересное. Вы все молодцы, это дело нужное.
просто и лаконично а главное по доброму сказано!
👍 Годно. Правильно - слушать реальных экспертов. Например, человека в этом видео. А то в последнее время развелось диванных альтернативных аналитиков.
НИКОГО, тебе бы школу лучше не прогуливать
@@slowflow8635 да ладно тебе. Парень и так старается. А ты его сразу носом....
@@slowflow8635 ну и???
Very good explanation in your video. You asked about corrections, so:
1)Derek Muller (Veritasium) was born in Australia, not in the USA.
2)Experiment which Veritasium did would not work at all (12V bike battery, 230V bulb, too long cable). 12V DC from battery doesn't emit EM wave, which can lit a bulb at 1m range.
3)DC voltage (EM wave) goes mostly in conductor. AC voltage goes mostly in outer layer of the conductor (it is called skin effect, when low current goes in the center of the conductor and higher current goes near the edge). The higher the frequency, the longer EM wave goes (it is oversimplicity).
4)Connecting wires from Earth to the Moon would make big boom.12V battery would explode and 230V bulb would burn, because of the rotating wires in the magnetic field (plus solar winds and charges from particles in space). :)
In the Derek Miller experiment, there will be no direct current. It will be a transient response, as we call it a transient process.
Therefore, it is not a constant current and there will be radiation.
Чувствую себя Ходжой Насретдином. И ты прав, уважаемый!
@@user-rj4bh9sr4p It will be rising edge DC and during that time EM will rise to some point and will stay at that value.
@@powerzx It will not be a constant current because the current will vary over time.
The electrons will move with acceleration and therefore the electrons will emit.
Derek was conducting an experiment in America, on the west coast. Hence the conclusions of the author of the video.
Помню кто-то объяснял, что электричество можно разделить на два потока - магнитная напряжённость вокруг проводника и, собственно электрическое поле, которое максимально на поверхности проводника. Вместе они составляют электромагнитное поле.
Присоединяюсь ко всем, кто поблагодарил автора ролика.
Первый ролик Дерека попался случайно в ютубе, посмотрел и все время ходил с мыслью, что меня где-то обманули, но я не знаю где..
Спасибо алгоритмам ютуба и автору этого видео!))
У меня тоже самое ,думал в школе ,что-то недоговаривают
Когда смотрел ролик Дерека подумал что я что-то не понимаю, раз не знал что энергия действительно перепрыгивает от батареи к лампе на прямую. Спасибо что все объяснили.
А как энергия от солнца доходит до нас? Без проводов?
@@user-he4zc7pu8g кванты света, электромагнитное излучение
Это шутка? Тогда где смайлик?😂 А то непонятен смысл комментария, толи всерьёз, тонкий юмор, толи...
@Дмитрий Цветков Кому запутанно а кому нет. Дерек вед прав черт возьми. Для электрической энергии не обязательно иметь супер высокое напряжение в проводах чтобы излучаться. Так работают всякие индикаторы проводки сквозь стену. Если предположить что провода в эксперименте Дерека - сверхпроводники, а лампочка реагирует мгновенно и пропорционально(соответственно) приложенному напряжению(мощности) то лампочка действительно должна начать загоряться практически мгновенно. Загораться очень тускло, и в течении двох секунд разгораться до своей полной мощности.
Автор же данного видео совершенно не учитывает импульсную природу включателя (а считай импульсную - то есть имеющую переменную составляющую в очень широком спектре частот от сотен гигагерцов до 0.5 герц). И этот импульс передается как раз не столько в доль провода, сколько вне его, в окружающее пространсво. А так как на разных направлениях приложено напряжение имеющее разную полярность, то его максимальный эффект будет сказываться на любом проводнике проходящем паралельно проводнику с батареей. То есть чем ближе проводник с лампочкой (или без) тем сильнее на него влияние. Причем предедача (трансформация) енергии на паралельный проводник будет производиться не только, и не столько магнитной составляющей (а она в таких масштабах очень существенна), сколько и элетрической составляющей.
Чтобы легче понималось как это все работает нужно хорошо понимать как излучаются и распространяются радиоволны. Особо обратить внимание на размеры антенны для конкретной частоты. Так для 0.5 герц для антенны требуются размеры не 100 метров. И даже не 1000 киллометров. Ибо с такими размерами нечего и измерять на такой низкой частоте. Другое дело 300 000 000 метров в каждую из сторон, да еще и обратно.
Я всё сказал )))
Уф... огромное спасибо! А то я уж подумал, после просмотра того ролика, что вообще ничего не понимаю. Все встало на свои места. Вернее и так я все понимал, а тот ролик меня просто сбил с толку.
@dimonb123 Теперь Вы можете смело вступать в ряды плоскоземельцев.
Отличное объяснение! Огромная благодарность,что сделали этот ролик.
Класс!!! Доступно и понятно. Спс. Теперь ждём ответ от Дерека)))
Жаль он русский не знает
@@johnnyparker6077 этот калал даже у Сапольски брал интервью по скайпу.
@@Nitro-ok1du ну сапольски более известен как бы, без негатива конечно
@@johnnyparker6077 Ему просто надо как-то вектор Поинтинга пропихнуть в переписке.
адекватный человек Открой учебник. Повторенье мать ученья.
Я чисто практик, и теоретическая база у меня откровенно слабая. Но все что вы рассказали я видел и измерял на практике. Спасибо вам за понятное объяснение.
Не понял, что именно ты измерил?
Как можно работать с электричеством не зная теории? Бред же...
@@sunnyman9581 Нет еще теории а для работы достаточно "закона ома " поверьте это хорошая "Затычка" довольно близко к реальности . У меня 35 лет практики , прочитал много теорий , к реальности ни одна не подходит .
вам знакомо "гладко было на бумаге, да забыли про овраги? - ваш случай. Вы не учитываете кучу нансов, переходных процессов и тп. Не учитываете потому что "теоретическая база у меня слабая"(с). Вы даже не знаете что нужно бы учитывать.
@@MrTV-um8dg Да в том то и дело что прочитал множество теорий и гипотез , там внутренних противоречий выше "крыши " , о каких "оврагах " вы классических или альтернативных ,?
Спасибо. Хотелось бы такой же подробный ролик простым языком на тему отличиня силы тока от напряжения.
это очень сложно
Благодарю что понятным языком всё объясняете
Поддержим здравый рассудок лайками! Александр вам нужно быть преподавателем, хотя всему свое время. У меня знакомый энергонадзор стал преподавателем)
В чём здесь здравый рассудок? В том, что таких проводов нельзя протянуть? "Некто взял у тебя одно яблоко, ищи дурака, так бы я и дал этому Некту своё яблоко"
упаси боже быть учителем в снг
Так-то, да в этом ролике хороший вывод, что большая часть энергии течет вдоль проводов, но тоже можно придраться, так, например, у когерентного лазера разброс пятна лазера уже не такой большой и на расстояние в 1 метр можно без проводов передать без потерь практически всю энергию. Поэтому 50/50, что Дерик неправ. Лазер только это переменное электромагнитное поле, поэтому в данном контексте притянуто 'за уши", естественно, в сравнении с постоянным напряжением и током. Но это хорошее уточнение в этом ролике. Но 1 млн вольт тоже не потребуется для того чтобы зажечь лампочку на расстояние в 1 метр и потом дело не только в вольтах, но и в индукции в проводах (ну или в напряженности магнитного поля).
@@user-zy9yh2su7c слова манагера.....иди на рынке торгуй.незкчем было в ваших республиках школы строить в свое время, так и жили бы в средневековье до сих пор
@@Drevopol скоко получают учителя в вашей стране?
Я бы дополнил/уточнил (поправьте, где ошибаюсь):
1. Люминесцентные лампы под ЛЭП светятся из-за высокого градиента напряжённости именно электрического поля. Магнитная составляющая особого значения не имеет, поскольку не вызывает ионизации газа в лампе (по крайней мере на частоте промышленного энергоснабжения). Светиться будут и при постоянном токе в линии высоковольтной ЛЭП. В то время как постоянное магнитное поле не приводит в движение заряженные частицы и тока не создаёт.
2. Ток-таки идет по проводам. Ведь по определению, электрический ток это направленное движение заряженных частиц (свободных электронов в проводе). Реальная скорость перемещения зарядов вдоль провода мизерная. Но ток моментально появляется в длинном проводе из-за того что частицы взаимодействуют друг с другом через электрическое поле. Батарейка в цепи притягивает ближайшие заряды. А к ним по цепочке тянутся соедующие за ними. Таким образом распространение движения зарядов происходит со скоростью изменения поля.
Под ЛЭП они светятся из-за того, что в проводах переменное ток, наводящий вокруг переменное поле. Оно проникает в ЛЛ.
Я бы поспорил над тем, что ток появляется моментально. Я думаю, что скорость появления тока на конце проводника даже меньше скорости света. Наведённое электрическое поле начинает толкать ближайшие свободные заряды, они толкают следующие, те следующие и т.д. Этот процесс и формирует электрический потенциал во всём проводнике. Но скорость его распространения отнюдь не моментальная. Жалел в учебниках по электродинамике эта тема не раскрывается. Я уже целый год думаю как могла бы выглядеть формула i(t,x) при коммутации ЭДС. Но моих знаний молекулярной физики недостаточно.
@@cyberzx я давно говорил, что ток - это сродни кинетической энергии. со мной спорили. доказывали.. я, наверное. просто не очень владею терминами научными, чисто по бытовому обьяснял и спрашивал... и нет исследованийэкспериментов у меня, конечно - но все верят, что у них они есть )) потому что...
кароче, приверженцы ТО и СТО - ну ,фанатики что с них взять. Энштейн не может ошибаться, ведь "формулы" а простая логика видит их противоречия... но плевать! ведь авторитет!
@@femo-abuser где вы набрались смелости чтоб спорить с ТО посредством "бытовых объяснений" и "простой логики"?
Я действительно хочу узнать источник такой смелости. Искренне верю, что это именно смелость, а не банальное невежество.
@@femo-abuser научная методология не опирается на веру, догматизм или "логическую очевидность". Вы строите модель, которая описывает те или иные явления. Проводите эксперимент, который который соответствует вашей модели и её принимают для описания физических процессов.
Если у вас нет экспериментов, то все ваши модели это только ваши фантазии и не имею отношения к реальному миру.
Это работает в религии, эзотерике и т.д., но никак не в науке.
И да, Эйншнтейн может ошибаться. Фальцифицируемость так же является критерием научности. Если теория не фальцифицируема, то есть принципиально нельзя доказать её ошибочность, она ненаучна.
Посмотрел ролик Дерека, на самом деле чуть депрессию не схватил (2 курс электроэнергетики, но вообще не понял ничего). Но благодаря вашему объяснению, все стало очевидно, спасибо
Вот-вот, тоже самое! (только я 3 курс электромеханик)
@mrgtm6782 Среднепроф электромеханика, 10 лет опыта, сейчас 5 курс бакалавра на электронном приборостроении. Всё понятно :D К сожалению, есть порог входа для таких тем. Не переживайте, это нормально. Там всё основано на электродинамике, это не 2 курс. У вам там ТОЭ, не отвлекайтесь, там и без того больно :).
Да, это именно то что меня смутило. От видео Веритасиума получается что электричество в лампочку в комнате приходит на прямую с электростанции и провода вокруг - декорация.
Не декорация. Без тока внутри проводов не может возникнуть ЭМ-поле вокруг них.
Это не декорация, а всемирный распил денег
Я когда смотрел американский ролик понимал, что какая-то лажа с кучей допущений. Всё-таки электротехнику я изучал более 20 лет назад, и это не профильный предмет. Вот по вашим объяснениям точно вспомнил, что нам так и рассказывали 👍
Вот так и бывает.... Изучал профессионально... на жизнь зарабатывал... а тут приходит блохер.... да ещё с паствой покорной.... 😂
Но, как говорится, опыт и знания-то не пропьёшь! 😎
*какая-то лажа*
Это оно и было.
У нас электродинамика был профильный и нам объясняли также, как Дерек.
@@user-he4zc7pu8g Так может это Дерек и был?;)
При решении задачи важно не только правильно применять правильные знания, но и не убежать решать другую задачу.
Дерек, если только нет каких-то хитростей в английском, задает вопрос: "Через сколько после замыкания цепи вспыхнет идеальная лампочка, которой достаточно хоть кого-то тока?"
В такой постановке, через время, равное (расстояние между лампой и источником питания) делить на (скорость света), до лампочки дойдет электромагнитное возмущение и какой-то ток там появится.
Но гореть как потребитель в цепи она не начнет. Такая идеаааальная лампа отреагирует также, если включить не ее теми самыми длинющими проводами, а любой другой потребитель или вообще накоротко замкнуть клеммы кусочком проводника. Более того, она будет так "моргать", даже если ничего не делать. И такая "лампочка" существует в реальности, только обычно дает не свет - любой радиоприемник: включаешь - вот он белый шум от всех: от выключателей в туалете до радио-пульсаров далеких галактик. Только чтоб его хоть как-то увидеть/услышать/зарегистрировать иным образом нужен усилитель со своим источником питания. Иногда можно при включении мощного потребителя услышать краткую помеху в радиоприемнике на батарейках - аналогичный эффект.
Так что формально свою задачку Дерек решил верно, но как она относится к передаче электроэнергии и проводам - большой вопрос. На мой взгляд, он смешал две разные темы, по одной рассказал теорию, по другой предложил эксперимент. А, судя по замечанию нулевом сопротивлении проводов, он сам не совсем понял, какую мешанину сделал. Что-то типа: сегодня мы проходим поэзию серебрянного века, а завтра пишем контрольную по производным и интегралам. Как связано? Ну... оба события в одном и том же здании. :)
Саня, ти молодець! Ми тут з однодумцями сперечалися стосовно тої гучної вистави Дерека. Я був проти того маразма. Усі дописувачі тут абсолютно і безповоротно розбили в пух і прах його теорію та підтвердили правоту автора цього ролика. Олександре! Дякую затолкове розвінчання цього фейку, а то, боюся, наука пішла б розвиватися не в тому напрямку:), сподіваюся, американці огпам'ятаються і виправлять ситуацію. Окремий респект Олександру за толерантне ставленнядо свого візаві, жодного разу не образив відомого блогера і шоумена, хоча я не втримався і відверто назвав його теорію маразмом. Скажімо так - Дерек спробував змішати дещо різні знання про електрику і поле. Добре, хоч про елементарні частки мова не пішла:)
Ставлю лайк!
поддерживаю американа.обьяснять долго.
Юрий Кругликов - все сложнее и проще. У любой линии есть волновое сопротивление. Оно уже учитывает индуктивность проводов и емкость между ними. Правильный ответ - Лампочка частично загорится через время равное прохождению света 1Метр. Лампочка будет включена через сопротивление, равное удвоенному волновому сопротивлению линии. Но через 1 секунду к лампочке прийдет бегущая волна по линии которая отразится от замкнутого конца с обеих сторон, и лампочка загорится сильнее. Далее будут колебательные процессы каждые 1 секунду.
И на каких длинах волн будет излучать та лампочка через 1 м/скорость света , если скажем это лампочка накаливания ?
@@dmitripogosian5084 На всех. Если рассматривать волосок лампы как проводник антенну, на который поступил идеально крутой фронт напряжения.
Блестяще. Спасибо. Весьма полезные сведения.
Очень не хорошо будет получаться, когда не разбираешься в теме и принимаешь чьё-то утверждение. Поэтому мне проще сказать, я не разбираюсь в этой теме, но охотно слежу за её развитием поэтому вам всем тем, кто вещает про физику электричества, огромное спасибо
Я за Вас, Александр. Что меня больше всего поразило всвязи с тем видиком - отсутствие ясного и довольно элементарного анализа в ответах на него физиков и инженеров. Так и осталось загадкой на черта все эти провода когда есть вектор Пойтинга!
Рано или поздно, но все люди будут вынуждены признать, что электричество берется из одного очень важного места - из розетки.
Я )) вот боюсь спросить у автора видео .. а как переменное напряжение может протекать по прямым проводам. Ну ладно в эл. счётчике колёсик крутится и указывает куда ток течёт, блин а как этот ток мне в квартиру по прямым проводам попадает - он же переменный! А по поверхности провода как он течёт? У меня все провода покрыты изоляцией. Между проводом и изоляцией зазора нет. Так что где то здесь подвох.
Поддерживаю Вас. Спасибо. Хоть на старости лет начал понимать, что такое электричество !?! С интересом получился бы опять в старших классах и в институте...
Хороший способ показать что энергия передаётся внутри проводника - вспомнить принцип работы транзистора, ну, или просто р-п перехода
@panvladislav Внутри проводника энергия может только затрачиваться, Это нужно чтобы спираль лампочки, или утюга накаливалась.
Вывод...
Ток бежит по проводам
Как только ВКЛ потребитель
Точно так же как трамвай двигается по рельсам.
Работаю электриком уже 15 лет
Но на вашем канале открыл много для себя нового!
Спасибо👍
Ток не бежит, потому что электроны по проводам не бегают. Надо бы как нибудь переформулировать корректнее
Молодец! Я сидел и думал что что-то там не так, а вот этот ролик не только осветило но и расширило моё воображение по поводу электричество.
Да уж Александр. Послушал Вас и всё встало на свои места! Вы объясняете на мног понятнее. Вопрос: почему э.м. поле распространяется именно вдоль поверхности проводника? Почему на расстоянии от проводника минимально? Почему если имеется разрыв проводника, ток прекращается (поле-то ни куда не делось?) Это связано со свободными электронами (поле гонит электроны, электроны-рождают поле и .т п.)? Не понятен механизм...
Поле не может преодолеть сопротивление диэлектрика при разрыве цепи, поэтому ток исчезает.
Если напряжённость поля достаточна для пробоя диэлектрика, ток продолжается через искровой или дуговой разряд.
Обожаю ваши объяснения! Внятно, доступно, понятно... ❤❤❤
легко понятно и не правда....
Поражение Эл. током происходит при касании проводника, а не изоляции с внутренней стороны. И как эта теория объяснит зависимость силы тока от сечения провода.
Забавно, что Дерек не использовал трансформатор в своём видео. Всё потому, что он работает только с переменным магнитным напряжением. А ведь именно трансформатор способен наглядно показать, как напряжение передается между двух катушек с общим сердечником (можно и без него, но усиления переменного магнитного поля не будет) по воздуху.
P. S. Я так вижу, я не художник)))) Спасибо, что помогли освежить в памяти курсы электромеханики.
Максим Федорович Коваленко
Забавно именно, то, что прав Дерек.
Я тоже не смог поверить Дереку про 1 метр, хотел спросить у знакомых энергетиков. А тут ваш ролик. Не зря я на вас подписан!
Не каждый энергетик усвоил электродинамику.
Если электроэнергия не передаётся по проводам - тогда почему эти провода греются? Всё таки по проводам.
@@Dimonshirson Провода греются из-за потерь. А потери возникают из-за движения электронов (электрического сопротивления).
@@toothyhare2836 Я знаю. К тому что переносись энергия без проводов - там нечему было бы греться.
@@DimonshirsonВсе оно так. Но в трансформаторах обмотки тоже греются, а энергию передают через поля и сердечник. Значит, все-таки не по проводам она идет, а вдоль их поверхности. И часть теряется на нагрев провода.
Здравствуйте! Большое спасибо за объяснение. Вы - хороший электрик.
Спасибо, очень интересный ролик!
Спасибо за видео! Действительно после просмотре видео Дерека, был немного в шоке... сомнения начались после чтения комментариев, уже там люди засомневались.. и вот наконец-то понятное объяснение!
Не ведитесь. Это объяснение - чушь на постном масле.
Александр, вы же профессионал из высшей лини. А ваш оппонент - простой популяризатор. И он с успехом справляется со своей задачей. Все его ролики - для современных бакалавров или студентов. А ваши смотрят ценители прекрасного в энергетике. Спасибо вам огромное! Если бы меня так учили электротехнике на химико-технологическом факультете в 1970 году!
У Дерека так то степень есть. Да, он популяризатор, но именно его слова имеют вес за счёт образования за спиной и желания докопаться до истины. Быть правым в широком спектре вопросов просто нельзя.
Мне показалось, что основное утверждение Дерека сводилось лишь к тому, что течет энергия, а не электроны бегут по проводам! Всё остальное притянуто за уши, так как Дерек не утверждает практически ничего, он лишь ставит вопросы. Здесь и есть та тонкая грань...
@UCwDd1UDHdVnSrlZa4ziUILA если Вы мне, то я на стороне Дерека и я взбудоражен его вопросами. А автор этого видео сделал свои выводы, приписав их Дереку, и начал их опровергать. Зачем?....
@@user-hm3kf5nq7z Вооот. Дааа. Вы как с языка у меня сняли. Полностью согласен. Я уже в комментариях писал. Приписали ролику то, о чем в нем вообще не утверждается и на основе этого давай уличать ролик во лжи. Это напоминает девушку, которая сама придумала, сама обиделась, сама поссорилась, сама и помирилась 😀
@@user-hm3kf5nq7z Абсолютно верно, суть ролика в том, что б показать, что электричество передается нам не по бегущим к нам электронам, ведь многие со школьной программы так именно и думают, а по полю. И роль электронов на самом деле это создание поля и придании ему вектора.
Ваша версия более правдоподобна Я был склонен к вашей трактовке ещё до её выхода
Я бы хотел обратить ваше внимание на ролик бтг 2017 там есть описания возможных процессов которые я не могу проверить так как я делитант в этом деле по роду деятельности но описание тех принципов возможной реализации кажутся логичными
Очередной раз благодарю Александра за его труд. Как всегда, подача материала грамотна, информативна и увлекательна.
Такой вопрос, если электроэнергия передается по поверхности проводника, тогда:
1.в каком месте она передается в полупроводниках?
2.каким образом разные металлы обладают разным сопротивлением проводимости?
1. В полупроводниках, в отличии от металлов, гораздо меньше электронов. В металлах далеко не все электроны связаны с атомами кристаллической решётки, так как энергетические уровни атомов в решётке пересекаются - образуются свободные электроны, которые не относятся ни к одному ни к другому атому, и в теле проводника существует, так называемое, море электронов. Возбуждаются они довольно низким значением электрического поля и легко "вышибаются" в область вокруг проводника. В полупроводниках ситуация иная. Там свободных электронов нет (рассматриваем собственный полупроводник), все электроны относятся к атомам решётки и задействованы в построении связей между атомами. Более того, крайние заполненные энергетические уровни атомов не пересекаются, а находятся на расстоянии, и в отличии от металлов, появляется "запрещенная зона", в которой электрон вообще находиться не может. Для того, чтобы переместить электрон , необходимо передать ему энергию такую, чтобы возбудившись, он преодолел эту зону и попал в область взаимодействия другого атома. Поэтому проводимость в полупроводниках специфична относительно применения проводимости в металлах и рассматривается как раз таки внутри объёма материала, что, тем не менее, не противоречит уравнениям Максвелла, ведь электрон переходит на вакантное место другого атома(то есть при подаче поля принимающий атом заряжен, там есть дырка, образовавшаяся после потери принимающим атомом своего электрона, он теперь ион и обладает своим полем).
2. Количество (концентрация) свободных электронов. Чем меньше, тем ниже сопротивление за счёт меньших взаимодействий одинаково заряженных частиц (электронов). Также влияет подвижность электрона (дрейфовая скорость при приложении единичного поля)
Есть ещё куча нюансов, но, если на пальцах, то дела обстоят вот так. Если интересно, есть такая дисциплина - физика твёрдого тела. Там и зонная теория и проводники и полупроводники и диэлектрики и всё всё всё, что способно удовлетворить Ваш запрос.
@@safarinito Благодарю Вас за лекцию!:))
если вас интересует связь проводимости с передачей энергии: как уже было оъяснено человеком выше, проводимость связана с концентрацией и движением электронов. В свою очередь, движение электронов ( ток ) создают магнитное поле. То есть хоть энергия и передается по поверхности проводника, движение электронов играет большую роль в переносе энергии
@@talkingbirb2808 И Вам спасибо за дополнение.
Спасииибо Вам. Сам его смотрю, но смотря тот ролик, я понимал, что есть много физических эффектов которые опровергают целостность этой теории. Но не мог это правильно сформулировать для себя. Спасибо Вам!!!!!!!!
Александр, если бы энергия передавалась по поверхности проводника, то по тонкостенной трубе большого диаметра ток был больше, чем по монолитному проводнику. Возьмите проводник сечением 50мм2 (диаметр 8 мм) и трубу диаметром 40мм (стенка 0,2мм-сечение 50 мм2) ток будет одинаковый. А следуя вашей логике ток по трубе должен быть в разы больше, чем по монолиту диаметром 8мм, т.к. поверхность трубы в 5 раз больше поверхности монолита. С уважением-- дилетант.
Плотность постоянного тока, как в нашем опыте, равномерна по всему сечению провода. Смещение плотности тока к поверхности проводника происходит при переменном токе. А на СВЧ она максимальна настолько близко к поверхности. что вместо провода применяют волновод.
И чё? мы тут про передачу энергии говорим.
в данном случае ток более чем непостоянен, это момент переходного процесса, даже при отсуствии емкости и ндуктивности линии, соотвественно меняется как электрическое так и магнитное поле. Это вобще одна из основных ошибок всех рассматривающих этот опыт, никто об этом не говорит. Это как в СТО мысленный опыт о близнецах, у разумного человека возникает вопрос - а почему говорят о том что один движется со скоростью близкой к скорости света и потому время медленне, ведь другой относительно него также движется. А тонкость тут в том что был момент ускорения и замедления при возвращении и тут уже ОТО надо применять.
@@sergejoyce1432 какой энергии?
Если что , автор говорил не про плотность тока, а про плотность электромагнитной энергии, то есть вектор Пойнтинга. Хотя может я вас не понял, и вы вообще про какой-то другой аргумент.
Кстати, про смещение плотности тока к поверхности проводника интересно, уже слышал, но не нашел. Подскажите, как это можно объяснить?
@@Arseniy_Afanasyev скин эффект это называется, чем выше частота тем меньше ток проникает в глубину, падает по экспоненте глубина проникновения. Связан эффект с тем что переменное электромагниное поле создает внутри проводника замкнутые токи перпендикулярные поверхности, которые уменьшают ток внутри и увеличивают снаружи.
Тоже очень был удручен американским роликом, не мог поверить что энергия передается от источника потребителю по прямой линии. Спасибо, что разоблачили.
Ну месяц назад комментарий оставлен, у Дерека уже было ответное видео "разоблачителям" с практическим экспериментом с батарейкой и резистором к которому осциллограф подключен, который доказывал его слова, что там не просто будет ток утечки. Автор этого видео ошибся, а вы и довольны.
Тоже смотрел тот ролик)
И так знал то что вы рассказали, но спасибо за видео - было интересно 🙂
Полностью с вами согласен, четкий и понятный разбор, все по полочкам разложили 👍
Спасибо, очень помогли разобраться в некоторой природе электричества, так как делаю лабораторные работы и до этого не совсем понимал их смысл, но щас осознал, что это и зачем.
Спасибо за ответ Дереку. Такое ощущение, что он хочет пропиариаться, перевернув все вверх на голову. Доказать, что чёрное- это белое, и наоборот. Или сказать всем какой он умный. Дело в том, что даже я, взрослый, человек, засомневалась в своих знаниях. Обязательно делайте свое дело и давайте разъяснения и даже может опровержения.
Может сделаете к этому ролику хотя бы русские субтитры? Тогда англоязычные смогут его посмотреть, включив перевод субтитров.
В английском варианте тоже есть опровержение от других блогеров
Там есть на русском Vert Dider если не ошибаюсь.
@@user-bu6pr6bs9z ну англоязычным тоже этот видос будет интересен
Как говорил наш преподаватель по эл.машинам: самое дорогое в эл.машинах, например в двигателях, - зазор
Первый курс физики для технического ВУЗа. Хотя, пожалуй, уже такое и в старших классах школы проходить должны.
Спасибо за объяснение, нужный ролик, однозначно
Поддерживаю вашу версию🙋♂️
Запомнил,что еще лет 35 назад на лекции в институте, преподаватель как-то сказал, что эл.энергия передается полем,а провода только "указывают ей направление" - для меня,эта фраза тогда стала большим откровением😯
Провода току электрическому указывают направление, а не полю.
Правильно говорить что-то вроде "провода придают нужную форму полю"
@@steamap1809 а что в моей фразе не так? я изложил не дословно,а как запомнил для себя.И вообще, в мироздании нет ни математики ни физики и т.п. точных наук.Это все придумали люди, чтобы иметь возможность для себя, как-то пояснять окружающий нас мир.🙄
@@user-qz9vi1tx5g преподаватель по теории поля и распостранения р.волн.
@@user-yp1up5sq4j Так а направление распостранения вихревого магнитного поля, которое в свою очередь порождает переменное электрическое поле, само по себе порождается движением электронов в рамках провода. Так что провода вполне себе косвенно указывают направление распространения магнитного и электрического полей. Не векторы магнитной индукции вокруг провода, это важно, а направление их распространения.
При сквозняке в квартире когда вы открываете в одной месте окно то моментально в другой части квартиры хлопается дверь, хлопается не от потока воздуха, а от перепада давления, тоже самое в электрике, но там это называется электрическое поле
да ,так и есть. только в квартире это происходит со скоростью звука ввоздухе.. как и в опыте с- со скоростью света. а не мгновеноо
Работал одно время электромонтажником, мы линии 0,4кВ строили из сип провода. Так вот, на одной опоре смотали и повесили моток провода. Провод ни к чему еще не подключен. Так вот, каково же было мое удивление, когда спустя несколько недель этот провод шарахнул меня по ощущению вольт на 300, причем коснулся я изоляции. Вот так
я узнал, что энергия может передаваться от близлежпщих лэп и даже накапливаться в изоляции
Поверхностный эффект. Сопротивление проводника гораздо выше к центру этого проводника. Отлично и наглядно провести опыт с графеном
Невероятно понятно, большое спасибо! Поймал себя на том, что, вопреки хорошим оценкам по физике, принцип работы проводов и электричества вообще не понятен, и ролик Дерека только хуже сделал, а вот вы помогли)
Да, там научпоп. Много допущений ради эффектности. На выходе имеем путаницу в умах
@@fedd2000 звучит так, будто научпоп это плохо. А на деле научпоп это хорошо. Убедиться в этом можно на примере видео, под которым мы пишем комменты. Видео хорошее, достоверное - но и это научпоп
Любое видео на Ютубе, любая лекция, любой семинар, книга и т.д. о науке - это научпоп. Вопрос только в том, качественный ли
Не лжоит наши якобы корректируют //а по факту он тами обозначает что энергия двигается на поверхности провода . Присмотрись круг обозначен))
@@ia_kipenko а вы ничего нового не сказали. Понятно же, что имелось в виду. Много допущений и упрощений, вплоть ло искажения смысла.
Ingvar Grimdal И ты теперь будешь рассказывать своим детям и внукам. что энергия батарейки передается лампочке посредством электромагнитного поля?! Круто!!!
Да ты просто гений! Так просто и интересно рассказывать это талант)
На превью увидел Бориса Трушина, а в видео новый свежий автор) рад, что моя невнимательность открыла новый для меня контент
У Дерека как раз анимация смутила. Начал искать. Наткнулся на Вас.
Подписался.
Спасите Дерика! Вы доступно объясняете и знаете что говорите.
Дерек позже выпустил видео с объяснением, что именно он имел в виду и даже показал экспериментально, что на расстоянии 1 метра лампочка может начать светиться почти мгновенно, но свечение будет слабым, а лампочка маленькой. Но я согласен, что он переборщил с click bait, да и заявлением в целом.
Из курса электротехники меня учили, что плотность тока в поперечном сечении проводника распределяется не равномерно, увеличиваясь от его центра к поверхности и поэтому шины в распредустройствах высокого напряжения делают полыми, т.е. медными трубками.
@davidlevitanus9629 Это делается только для ВЧ-цепей.
Спасибо за видео!
Главным посылом видео Дерека было опровержение мысли о том, что сами электроны зажигают лампочку, тогда как в действительности это энергия электромагнитного поля. Вот главная мысль ролика.
А разве лампочка не зажигается из-за того что в её спирали начинают ускорятся электроны?
@@alal804 спираль лампочки разогревается ,и этот нагрев мы наблюдаем в видимом спектре излучения !
Вот что удивляет. Всегда, когда выходят ролики, что с нашим электротоком что-то не так, ну там эфирное электричество, и все такое, сразу появляются академические академики академических наук, которые кричат, что такого не может быть,, потому что ну просто не может быть. А вообще хорошо сказано в. Фильме ДМБ: "видишь суслика? И я не вижу! А он есть!".
Одни кричат, а автор наглядно и по полочкам разьяснил почему.
Благодарю Александр за точное разъяснение!
Спасибо за понятное объяснение!
В этой схеме есть ещё один ньюанс, такие длинные провода будут образовывать конденсатор. А это значит в момент включения лампочка на мгновение вспыхнет, так как конденсатор таки передаст энергию через воздух. Eevblog даже сделал симуляцию, которая это подтвердила...
Ну это не проблема, достаточно просто выключить и включить повторно.
Так и запишем. Причиной смерти стало поражение электрическим полем.
Встал между трансформаторной будкой и домом - умер от удара электрическим полем))
Электромагнитным полем))
@@user-ud6bz6wp9s Полеммм. Полемммм, как слышно, приём))
@@0imax =))
Я тогда и смотреть его видеоролик бросил, когда он схему показал. А теперь уверен, что правильно и сделал.
Можно провести мысленный эксперимент: если разорвать электрическую цепь Дерека, то ток должен продолжать идти.
Лайк 👍 Мне нравяться видео Дерека. Но с тем его видео я тоже не согласился. Знаю физику на уровне школьного курса, плюс личная любознательность. Поразмыслив тоже пришёл к выводу что энергия будет идти "вдоль провода". Спасибо автору, что описал строгим научным языком, почему именно так.
@@incofcap4246 Как это "простым наблюдением"? Опишите эксперимент.
@@incofcap4246 Звучит разумно, спасибо!
@@incofcap4246 А почему вы решили, что свет слева направо движется движется быстрее, чем справа налево? Почему не наоборот? Для света вообще ведь даже не существует сторон.
Вы неправильно скорее всего понимаете, что имеется ввиду в одну и в другую сторону.
Суть в том, что измерить мы можем только скорость уже отраженного света. Так вот имеется ввиду, что скорость отраженного света может быть не такой, как от источника. В одну сторону это от источника к отражающему объекту, в другую сторону это от отраженного объекта до измерителя/другого объекта.
По этому ваш мысленный эксперимент не будет работать. Так как неважно, где находится источник света слева, справа, всерху или снизу.
Так же вы не учли, что расстояние наблюдаемой вселенной справедливо во всех направлениях. Если же предположить, что ваша интерпретация разности скорости света верна, и слева свет движется быстрее, чем справа, тогда стоит наблюдателю развернуться и свет тут же должен поменять скорость, ведь звёзды, которые были справа, после разворота окажутся слева и наоборот, что были справа станут слева и теперь там свет должен шпарить как угарелый. Плюс ко всему почему вы решили, что если свет долетает мгновенно, то он должен быть именно белым и поэтому все небо будет белым? Напомню, цвет света, испускаемого звездой, зависит от ее температуры. Наше Солнце хоть и относится к жёлтым карликам, но светит белым светом, так как температура на солнце 5780К. Но до того, как стать белым карликом(конечная стадия эволюции Солнца), оно превратится в красного гиганта с температурой 3000-3500К и будет светить уже красным и инфракрасным светом. Но во вселенной куча звёзд с другой температурой, соответственно и свет испускаемый ими будет другого цвета, не обязательно белым.
Так что ваш мысленный эксперимент несостоятельный в любом случае и никак не подтверждает одинаковость скорости света.
@@andreylarin Нет. Звучит бессмысленно.
@@incofcap4246 а если скорость в разных направлениях отличается очень незначительно, то такого эффекта белого неба с одной стороны не будет. Тогда как?
Благодарю!!;) 👍🏻 классно, что разобрали, а то очень много вопросов было после просмотра видео Дерека 😄😅 уж было подумал, что совсем всё плохо, но Вы вернули некоторую уверенность в том что хотя бы приблизительно понимаю устройство этого мира 🤔 вообще очень интересная тема с переходами электромагнитных волн в разных частотах..
Думаю было бы замечательно создать такой же экспресс видео разбор, с основными свойствами волны, диапазоном и всем что характеризует данный спектр.. Пройти весь путь, зацепив видимый спектр..
свойства зависят от частоты .в принципе это все таже электромагнитная волна у которой ствойства меняются с частотой во всем ее диаппазоне
👍✊ Поддериваю Вас.
Спасибо, было очень интересно. Даже мне, девушке с подследственными школьными знаниями по физике, стало понятно.
У вас видимо и по русскому языку знания посредственные, если вы и не видите разницу между подследственным и посредственным.
@@Silver_047 опечатка в тексте - не повод хамить. А вы не мой учитель по русскому языку, чтобы давать оценку моим знаниям.
@@Silver_047 в ответ скажу, что мои знания по русскому легко подтянуть и исправить. А отсутствие манер у вас неизлечимо, судя по содержанию вашего сообщения.
@@Silver_047 или ваш возраст ещё юнный, раз вы самовыражаетесь подобным унизительным способом.