Ovejas Eléctricas - Zizek VS Peterson, un análisis del debate
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 8 ก.พ. 2025
- Patreon: / quetzal
PayPal: the.ice.of.alice@gmail.com
Facebook: / ovejaselectricasq
Twitter: @slifante
Twitch: / gatoquetzal
Canal secundario: / @elfumaderodequetzal
Canción de la intro:
• MISHKA SHUBALY - Death...
Mucha gente en los comentarios me pregunta por debates de filósofos. A ver, en forma escrita tenemos desde los tiempos de Platón y los sofistas, aunque en filosofía más contemporánea hay cosas como Wittghenstein VS Popper, y luego a Foucault le encantaba debatir, le tenéis en uno con Gramsci, con Deleuze, con Marcuse y con Noam Chomsky. Sin embargo, la mayoría de estos debates vienen en forma escrita, el único que conozco en plan televisado es el de Foucault- Chomsky, aunque seguro que hay algunos más.
Jolines gato gay ya esperaba este delicioso análisis del debate por tu parte la lamo los bigotes cual mínimo
El de Foucault y Chomsky es excelente...
bohm bawerk vs marx, imperdible.
El nivel del rival (no del enemigo) siempre ayuda a mejorar el nivel de los argumentos, por eso creo necesario un debate Quetzal Laje....
Gatito gay aquí 10:49 quien se confundió?? Moral y ética no son la misma cosa, según yo y corrígeme si me equivoco pero moral era la actitud externa manifestada ante la sociedad y ética la actitud interna privada de tu actuar se equivocaron ellos o tú en la traducción???
Mapache vs Langosta con música de Linkin Park de fondo.
I don't know why...
Mapache rojo VS marisco.
.FLV
.avi
@@camo8723 i don't know why
A N D S O O N A N D S O O N
Ａｎｄ ｓｏ ｏｎ ａｎｄｓｏ ｏｎ
W H A T S O E V E R
La mejor parte del debate es cuando Zizek le pide a Peterson que le cuente un chiste, no tiene precio
Jajaja ese fue un duro golpe
En qué minuto del debate es eso?
Chiste, circo para el pueblo.
Yo quería venir a decir algo sesudo y reflexivo, pero no me puedo sacar de la cabeza que la voz de Peterson es igual a la de Saul Goodman
Y ahora no puedo ignorarlo
jaja no me jodas que hasta ahora no me he dado cuenta. Sabía que había algo q me gustaba de Peterson.
Jajajajajaja
Y es idéntico a Jeremy Irons. O sea, raios, yo veía Lolita en el público.
Diuuusss, pensaba que era la única persona pensando lo mismo xD
Excelente, Mori de risa con las referencias
No sabia que veias a quetzal banana uwu
Banana hola.
que hacés banana que haces!!!!!!
]Quetzal nunca decepciona. También Te recomendamos este video si aun no lo has visto, refutando POR COMPLETO "el marxismo cultural" th-cam.com/video/-UD-hbVJE0k/w-d-xo.html
Aaah Quetzal, esperaba este análisis de tu parte.
Saludos desde Chile.
x2
x3
Buena shushetumare!!!
Chile qlo vale callampa jajajaj
Saludos desde Chile
Abajo el tpp11
Que gusto da poder ver un debate con dos ponentes que son caballeros.
Para poner en contexto la jugada errónea de Peterson hay que remontarnos a su stream mensual donde habla de que va a asistir al debate, ahí expone su jugada que en principio va bien.
Debido a que a Peterson siempre le toca debatir con enanos mentales que hacen que ir por las opiniones de Peterson sean más convenientes. Peterson temiendo que pase lo qué pasa en cada debate cuando tiene opiniones de oposición es que ya quedó marcado. Siempre qué hay alguien de oposición lejos de llegar a un acuerdo termina usando al público como arma y argumentos vagos ante Peterson. He ahí porque Peterson el día del debate comenzará con una ofensiva radical.
Zizek por otro lado me sorprendió. No es el típico Marxista, incluso Peterson le pregunta sobre ello. No es el tipo de persona que defiende el Marxismo como si fuera el edén. Zizek tiene puntos en contra del Marxismo y del Capitalismo. Lo cual le añadió a ese debate un buen punto.
Por otro lado me pareció algo increíble que antes del debate se plantearan ambos y el presentador que no fuera esto un ring para ver quién era el mejor. Y no se permitía interrumpir.
Zizek al principio es difícil de entender por su pronunciación en el inglés pero sus ideas son claras, aunque al igual que Peterson ambos caen en lagunas y explayan demasiado sus ideas.
Aún. Así me pareció un buen debate, pasado el punto del principio donde Peterson tiene su resbalón debido a ser el que le toca comenzar. Plantea ideas que para un oponente como Zizek no quedaba.
Finalmente Peterson tiene un oponente digno de hacerlo pensar y aplicar sus reglas de su libro. Zizek se ganó el respeto por ser una excepción al típico personaje que solo grita. Defiende sus ideas como si fuera lo mejor.
Y claramente Zizek en ningún momento busca una confrontación como lo haría cualquier otro oponente de Peterson.
Dr Mapache VS Doctor Langosta.
Un duelo de ajedrez de caballeros, hacia falta ver algo que fuera ordenado donde ambas partes se volvieran diplomáticas y pasado los minutos en el debate se llevaron bien. Y hasta con bromas.
Zizek un oponente digno?estas sobreestimando a Peterson
Jajajajajajaja zizek un oponente digno hay una razón por la que gente como Peterson ahí Shapiro no se mete al verdadero mundo de los academicos. Porque se quedan terriblemente pequeños e inútiles a comparación. Basta con ver qué Peterson para preparar su argumento leyó 1 libro, el manifiesto comunista, 1!! Y de paso, solo era propaganda. Es como si quisieras llegar a reparar un cohete con un destornillador Phillips
Gracias por explicarlo Quetzal, lo más interesante de este debate son las distintas formas de interpretar esto, y sin contar de que es de los debates mas vistos desde Foucault vs Chomsky, weno de los que yo conozco...
Título alternativo:"Dr.Mapache Vs Dr.Langosta"
Con música de linkin park de fondo
el mapache tiene un doctorado tambien
Marxpache*
Zoiberg?
Por qué? Por q lo dice el narrador? Lo siento pero amanecí un poco troll
Foucault vs Chomsky con música de Linkin Park
Lo más cagado es que lo busqué, y si existe el video
@@menonalevi6984 UB un by v bc by
@@menonalevi6984 Eso si era un debate!
No Agustín lucro vs feminista pagada por badabum
Una pizza al horno
Una birra en la nevera
Video de Quetzal al fondo
...
Gloria treinteañera :)
Y yo con mi harbass, mi bandera de Serbia
Botella de vodka en mano, juventud soberbia
Y no tan treinteañera, yo con 20 años igual
yo con mis tacos haha
Tú que eres poeta y en el aire las compones...
No hay como set boomer...
este pequeño momento, se llama felicidad . (esperando este video hace una semana)
Esperaban el Turn Down For What XD
Pero por fin un debate alturado y respetuoso :D
Tenían a miles de simios aplaudiendo cada vez que uno terminaba de hablar.
No sabían absolutamente nada de lo que estaban hablando y voy a sospechar que la mitad ha venido por vídeos de JP callando Feministas.
Sin embargo concuerdo contigo, pocos debates ahora están a ese nivel de Zizek vs. JP
En realidad sí lo fue, solo que Peterson tardó en darse cuenta de que lo papearon.
Me pareció muy acertado tu análisis. Solo quería agregar que Zizek antes del debate había dicho que no le interesaba mucho debatir con Peterson y que lo iba a hacer solo por dos razones: 1) para que la gente no dijera que es un cobarde (así de honesto es el mapache) y, 2) para tratar de ganar votos en favor de Bernie Sanders. No sé si habrá logrado lo segundo, pero al haber conseguido penetrar en el público de Peterson y mostrarles que no toda la izquierda es posmoderna ni abraza la corrección política, seguramente habrá logrado que mas de uno repensase un par de cosas.
En síntesis, Zizek consiguió romper con la polarización - presente en el discurso político mainstream - entre la izquierda posmoderna liberal y la derecha para asomar la existencia de otros discursos de izquierda. Peterson fue solo la carnada.
A mí particularmente me pareció brillantemente astuto lo que hizo Zizek.
Ese fue el mensaje de Zizek, que el enemigo no es "la opinión del otro" sino la polarización misma y el prejuicio que nublan todo diálogo y juicio. Dio una cátedra de conciliación, aun destacando el esencial contrapunto a Peterson de que "la responsabilidad colectiva no basta para resolver problemas emergentes colectivos como la desigualdad económica o la contaminación ambiental".
Muchos seguidores de Peterson y de Zizek viven en una burbuja o cámara de eco y el mensaje de Zizek es muy importante, ya que indirectamente amplía la visión dualista de "bien vs mal" que Peterson reafirma.
Toda no pero la gran mayoría de la izquierda, el 99% abarca la correción política y el postmodernismo
@@aphextemper44 peterson no afirma eso pero es la realidad bien contra mal
@@aphextemper44 la primera polarización y prejuicio es el de la izquierda y el feminismo
@@ninal4390 la derecha tambien tiene corrección política, como llamar infanticidio al aborto
Agradezco que TH-cam me haya recomendado este vídeo, he estado viendo varios vídeos de tu canal y me parece una pasada el bagaje intelectual que manejas. Estudio Sociología y Ciencias Políticas, de hecho me queda un año para acabar, y compartes e incluso aportas luz a muchas inquietudes e incertidumbres que me han surgido a lo largo de mi etapa de estudio. Así pues quería decirte que sigas así, realizas un gran trabajo de gran calidad y te deseo lo mejor
Una lumbrera de youtube digna de ver, nunca cambies Quetzal, Saludos desde Chile!
Me gusta esta temática de videos, quizás podrías comentar otros debates, tanto actuales como antiguos... Algo así como los comentarios deportivos de los noticieros 😌 saludos de Chile!
Deportivos. Ayuda.
Es una broma, verdad ?
Me encanta la calidad de tu contenido.
Tu humor, sutil soberbia y sabiduría me tienen deslumbrada. Gracias!
Peterson en cierta forma subestimó la habilidad y conocimientos de Žižek para traer la filosofía hegeliana y el marxismo a un público general. Aquí se puede apreciar el límite de esa estrategia básica que consiste en "denunciar" la existencia del "marxismo cultural". Buen video Sr. Furro. Me gustaría saber qué opina sobre los pensadores de tendencia cientificista como Bunge, y su aversión a la filosofía hegeliana.
GO Q!
Zizek no puede mostrar nada, sencillamente porque no puede operacionalizar, por lo que sus afirmaciones son cuestionables porque desconocemos el grado en que están en la realidad.
El debate no era acerca de minucias filosóficas hegelianas o marxistas, era referente a la variabilidad de la sincronía entre dos sistemas de organización social y la felicidad. De protno bajárse de la nube metafísica ayudaría a entender que una discusión no se determina por quién es más habil en retórica, sino en quién responde com mayor certeza la pregunta orientadora de un debate.
Lo mismo con eso del marxismo cultural, nuevamente, no se está refiriendo a eso como una corriente epistemológica con tradición y cohesión, sino como un proyecto de organización social evidenciado en términos estadísticos más que anecdóticos (como por ejemplo "deme un nombre de un marxista cultural"). La carencia de sentido epistemológico de la asociación vulgar entre Foucault y Marx no niega el hecho de que ambos marcos analíticos son vinculados en el campo de disputa política. Eso lo argumenta Peterson con bastante claridad, incluso el sinsentido epistemológico.
@@ricardoalonzofernandezsalg2283 jijijiji... jojojojojo
@@MrFrantasy respondiendo tras haberle echado un ojo... Estamos en el gran dilema de la filosofía contemporánea, salir de la filosofía posmo e improductiva y acercarnos a una constructora e insoslayable filosofía científica, a la par que las ciencias empíricas, dotando rigor y franqueza a sus afirmaciones. Zizek habla que su filosofía está basada en un acercamiento a la realidad desde un plano ontológico hegeliano y demás... Dejando de lado la cuestión, es evidente la aportación perspectivista, así como su crítica. El gran error que se puede cometer, gira en torno a la creencia de posibilidad constitutiva que pueda pretender este señor con sus afirmaciones. El problema en el que estamos inmersos radica en el hiper estrechamiento que provoca la ciencia con sus lecturas, mientras estas en la propia ontología del espíritu no caben de no ser por mero ensimismamiento empírico; nos situamos en el abismo y por ende, en un paradigma donde se nos esfuma todo aquello que nos concierne.
Aprecio tu análisis sin estar de todo de acuerdo.
Muchas gracias.
Un fuerte abrazo.
Me enteré del debate y el segundo pensamiento que me llegó a la cabeza era el de escucharlo de tu parte Quetzal. Gracias no solo por la review sino también por tus aportaciones que añaden más luz a personas poco versadas en materia, como yo
Jordan : jotaro
Zizek : dio
Más bien al revés jaja
@@christianSanPer nah
HEGEL HEGEL HELGE HEGEEEEL wryyyyy
mmmmm....¿asi que te estas acercando a mi?
-racoon platinum!
-za lobster!!!
Acabo de ver el debate completo y fue impresionante. Gracias Quetzal.
Que bueno que llegaste con este analisis!!! Mas saludos desde chile
BROOOOO excelente analisis, tienes talento para explicar, nuevo sub
Sin duda. uno de tus mejores análisis.
Cómo esperaba éste video.
Saludos desde Antofagasta, Chile
todos esperaban esto and so on and so on!
Muchas gracias Gato. Ha sido un video excelente. No he visto entero el debate por cuestiones de subtitulo e idioma, pero casi dos horas del mismo me he comido (espero verlo completo y subtitulado pronto), por lo cual estoy familiarizado con las referencias que has mencionado. Comparto tu análisis y has puesto en este video las conjeturas que me he armado al respecto. Te felicito porque es el resumen más intelectualmente honesto y resumido que he visto en todo youtube.
Saludos.
Creo en la libertad individual, pero aún así te voy a dar un me gusta y me voy a suscribir por el respeto y altura intelectual de cómo has tratado el debate.
echaba de menos estos videos Quetzal, sigue asi crack
Ahora por tu culpa, cada vez que escucho Zizek decir "so on and so on" me río mucho
Quetzal estaría muy interesante el análisis del debate entre Foucault y Chomsky. :)
De los mejores videos que vi y ese comentario final fue destructivo. Me dieron ganas de ver el debate también, aunque no lleguen a nada de seguro se le saca más provecho que viendo los videos de ''Tal destruye feministas con facts and logic''.
Estuvo perfecto que menciones las falacias por su nombre, Peterson se maneja con la falacia del muñeco de paja pero Zizek se la desarmó con facilidad. Muchas gracias por compartir y opinar de esto, de otra forma no me hubiese enterado que sucedió
Mapache zizek presidente de españa, por favor.
nop presidente latinoamericano
zizek presidente del mundo
España je Slovenia
Cuantos subnormales que piensan que Zizek es un super intelectual LOL
No deja de ser un marxista.
Ya lo intento en los 90s, además es un ideólogo y teórico denso, pero dudo que tenga la sangre fría o para dirigir una nación en especial, una tan compleja como españa
A pesar de la "derrota" (aqui no se trata de ganar o perder) de Peterson, siento que estos debates son importantes, son ideas expuestas de forma desnuda y de un lenguaje apto para todo publico. Cosas así , dan ganas de seguir aprendiendo de los dos.
Excelente video amigo furry, ahora entiendo mejor el debate, pues Jordan piterson me parecía algo redundante y al otro no le entendí un carajo.
Muchas gracias Quetzal, más allá de que me considero más cercano a las ideas de Peterson, las dos posturas me parecieron lógicas y bien argumentadas, y es por eso que podemos tener la sensación de que hubo un intercambio de ideas, y no una discusión. Ambos, Jordan y Slavoj, demostraron estar abiertos a las ideas de la otra persona.
Yo vi a un Zizek un poquito paternalista y a un Peterson sabiendo que no podía torearlo porque le podía llegar una cornada.
Muy buen vídeo. Ya estaba pensando que no ocurriría. Estoy bastante de acuerdo contigo, UTBH sugirió en su último vídeo mover una charla entre Zizek y Escohotado, podría molar. bastante!!
Genial analisis, una cosa que me molestó (nada que ver con el debate en sí) fué el público que mas parecía barra de futbol que publico que asistía a un debate, a pesar de ello, me pareció una conciliación de ideas mas que un choque de estas, muchas gracias Quetzal, lo has hecho genial una vez mas.
Saludos desde Chile.
@V. S. Werejester ¿cual es tu punto? ¿ un "whataboutism"? Yo me refiero a que no me gustan las barras deportivas en los debates en general.
Be careful con las elecciones de su país, Don Quetzal and so on and so on...
Jajajaja
Me gustó como Zizek cuestiona a Peterson sobre esa etiqueta de "neomarxista postmodernista", pues creo que evidencia cierta tendencia del discurso político actual (sea del espectro que sea) en englobar todo aquello que no sea acorde a la ideología propia, y meterlo en el mismo saco para criticarlo por igual, como si se tratara de un movimiento homogéneo, independientemente de que esas ideologías, movimientos o conductas que se critican tengan siquiera algo en común (cuántas personas no he visto yo que dentro de la denominada ideología del género metan posturas tan dispares como el marxismo e incluso el ecologismo).
Esa polaridad ideológica me es realmente fastidioso, y es agradable ver que no Zizek ni Peterson hayan sido tan dogmáticos en sus posturas.
Es cierto lo que dices, pero la gente sabe lo que quiere decir. Esa confusión del mundo anglosajón, en concreto del Norteamericano, se debe más bien al intento de resucitar el miedo "al oso ruso". Al marxismo de verdad.
yo encuentro que la respuesta de peterson es super buena y veo desde antes de conocer a peterson esta tendencia neomarxista cultural en la academia, sobre todo en humanidades, no entiendo porque los fanáticos de eizquierda creen que peterson es un chiste o algo con eso, creo no entienden nada desde una postura más aterrizada como lo es la de un buen psicologo clinico con años respecto fenomenos sociales
@proyecto64 dobleversion hombre, excelente punto, menos describir al locutor y mas describir sus argumentos, jordan no se enfrenta a izquierdistas, se enfrenta a una derecha ultra moralista conservadora reformada, solo basta ver como culpan a los almanaques de lss violaciones, absurdo como culpar a los video juegos de los tiroteos de pirados
Sí, en general ambos son relativamente abiertos. Por cierto También Te recomendamos este video si aun no lo has visto, refutando POR COMPLETO "el marxismo cultural" th-cam.com/video/-UD-hbVJE0k/w-d-xo.html
el vídeo también ha estado bien y ha sido interesante, en mi opinión el debate debería servir de ejemplo para las dos irreconciliables facciones, que construyamos un mundo de tolerancia donde todo el que hable con cabeza sea escuchado, gracias.
¿Un mundo sin internet? ¿De qué hablas Alan?
Buen cameo el tuyo en el vídeo de Highthorheels (el de MGS4). Lo conoces? Porque es mucha coincidencia que lo recomendaras en tu vídeo antes y luego el ponga parte de tu video de yumei nikki en el suyo. Más que nada porque su video es en inglés y el tuyo español.
Aún no he visto el vídeo, me lo guardo para esta noche, pero Thor tiene mi permiso para usar lo que quiera :D
@@QuetzalOvejasElectricas Cuando puse su video y salió tu voz pensé que se me había jodido muy fuertemente el PC.🤣🤣
Lo recomienda 1 vez por semana mínimo por twitter, por lo que le estoy muy agradecido xD
@@QuetzalOvejasElectricas th-cam.com/video/MIcjnWeQr9w/w-d-xo.html es al comienzo
he llegado a este canal después de ver el debate y por casualidad. Muy buen analisis del debate
Zizek es un idealista anclado en la emotividad; su cuerpo de ideas se puede resumir en la canción Imagine de John Lennon (defiende a Marx llamando a "leerlo bien", pero con argumentos adolescentoides); Sin embargo, cuando Zizek elucubra a partir de un tejido consistente, como el que descubre en ciertas películas resulta brillante (siempre recuerdo su viejo ensayo sobre Abre los Ojos y Matrix) o the pervert's guide to cinema, de la que escribí en filmolibros hace doce años. Por otra parte Peterson estuvo flojo y perdido en este debate, evidente su patinaje sobre un personaje que no conocía y al cual fue forzosamente obligado a confrontar. Evento pirotécnico, que no favoreció a ninguno de los dos.
Maravilloso!! Esta genial y a la vez divertido 🤩🧡
Si no existieras, habría que inventarte. ¡Gracias, gracias por lo que haces!
Es un invento de Peterson
@@Frangandia95 Es más bien una de las antítesis mientras no exista síntesis. Hasta nunca super-tesis.
Lo creó Soros
Quetzal ayúdanos porfavor, cuáles serían esos debates intelectuales profundos de verdad; aparece Foucault creo pero cuáles serías eso vídeos ...
los dos exponentes me.parecen una maravilla, sin embargo el debate pudo haber sido mucho mejor si no se hubiese permitido la intervención del público en aplausos mientras se debatía. Esto altera la conversación y limita a los ponentes.
La corriente del marxismo cultural existe. No hace falta que haya nadie que se autodefina así. Del mismo modo que el neoliberalismo existe y el (neo)fascismo existe y nadie o casi nadie se autocalifica así. Un movimiento de pensamiento no existe o deja de existir por el mero hecho de que haya colectivos o no que se autoproclamen como tales (si la mayoría de los movimientos han sido clasificados a posteriori).
El neomarxismo existe. Que es buscar lucha de opuestos hasta en una relación sexual(Foucault). Pero más que neomarxismo, sería neohegelismo. Ya que no meten para nada las sociedades de producción. Solo encajan la dialéctica a otros lares.
El marxismo cultural no.
Me parece curioso que nadie comente que Peterson leyó el 5% de su discurso mientras que Zizek leyó el 95% y resulta que según tu crítica Peterson presentó un discurso cuidadosamente ordenado y Zizek un complejo mensaje... cuando es cierto que en algunos puntos si... pero también tiene montones de analogias sencilla, chistecitos y ese tipo de cosas perfectamente ordenados los cuales podemos entender todo el mundo.
Sin duda el mayor error es tratar el tema como si fuera un partido de fútbol y analizarlo desde el punto de vista de vencedores y vencidos. Un debate de este tipo se merece críticas mas constructivas.
De acuerdo y lo peor es que luego rebaja a los dos pensadores diciendo que son pop.
hombre no entiendo porque dices que tener un discurso ordenado es algo malo, de hecho yo lo entendí como rasgos de su personalidad, Jordan es ese padre conservador ultra ordenado ultra prudente mientras que Zizek como buen marxista no le interesa la forma sio el fondo, no le interesa la reforma sino la transformación
A mi entender el que desarrollo mejor el tema fue Zizek,sin lugar a dudas en este debate Peterson demostro su frágil interpretación del Marxismo lo cual lo dejo bastante ridiculizado ya que muchas de sus hipótesis se basan en lo que el llama "Marxismo post moderno".
Pero bueno aun asi no hay que polarizar este tipo de debate y decir que uno gano o otro perdio ,esto no es un deporte es un debate de ideas en los cuales hay que tomar lo que te sirve y desechar lo que no y por supuesto hacerlo desde un punto de vista respetuoso respetando la opinión del otro.
Me gusta mucho el mapache Zizek
A mi los homófobos no me gustan
@Pepsi pero como tu puedes hacerle caso a lo que diga alguien con esa foto de perfil? Es que ni creatividad tienen, solo cogió el símbolo antifascista y lo pintaron de amarillo
@Pepsi Slavoj Zizek nunca a manifiestado ni dicho nada homofobico en ninguna de las grabaciones, documentales que sale o artículos y libros que ha escrito
Música de Hotline Miami, chistes de Twitter y Animaciones del 2008, el video perfecto para este debate, gracias Quetzal!
Tres cosas:
-La gente de derecha tiende a decir que los progres son marxistas que han cambiado la lucha de burgues-proletario por otro tipo de luchas. Cosa que no es asi, todos los marxistas-leninistas luchamos siempre contra la burguesia.
-Muchas veces la izquierda queda en ridiculo porque ponen a progres a debatir y no a marxistas
-And so on and so on
Pero si es que el comunitarismo esta en todas partes... Y la izquierda sigue sin espabilar. ¿Qué es lo de "And so on, And so on..."? Gracias
Como siempre, un análisis excelente. ¡Gracias, Quetzal!
Sí, Zizek quedó mejor, pero Peterson tampoco es un gran pensador de talla mundial aunque la lucha contra la CP le haya catapultado a la fama (tarea en la que le deseo lo mejor). Es un buen psicólogo, buen orador, y sobre todo un tipo inteligente y de firmes convicciones que se planta ante los delirios posmodernos en nombre de un concepto de libertad individual bastante conservador. Pero poco más. No está a la altura de Zizek (me da la impresión de que hasta él lo sabe) y bastante bien ha quedado para la tunda que podrían haberle dado tras la presentación si Zizek tuviera más mala baba. A ver para cuando un Zizek-Pinker, que además se odian, o con Chomsky, o con Escohotado en Madrid, que este sí que de verdad ha leído a Marx!!!
Seria bueno un Zizek vs Dugin.
@@andresgallardo1121 Jajaja. Sí, a mi me gustaría, desde luego... Aunque no sé si el discurso teosofico-espiritual-nacionalistas de Duguin tiene mucho recorrido... Eso entra más bien en el terreno del irracionalismo literario que en el de la filosofía propiamente dicha. En todo caso ya te digo, pagaría por ver tal debate aunque solo fuera para ver cómo demonios Zizek le metía el diente a eso tan raro de la cuarta vía...
Esperaba este vídeo!!!!! GRACIAS!!
Como he disfrutado este vídeo, da gusto ver como pone en su sitio Zizek a Peterson mientras te bebes una jarra de cerveza.
Gràcies CRACK / Quetzal
Supongo que si zizek pretende interpretar a hegel en nuestros dias supongo que habra que escucharle y leerle para poder revisar a marx y a la izquierda que nos toca vivir
Me encanta tu gato con traje en plan debate! Muy buen dibujo!
Gracias Sr. Quetzal, quería ver el debate, pero me daba pereza jajajajaja
jejejejejejeje
Ah! 2019! Qué año más malo. Lo extraño tanto.
Peterson solo leyó el manifiesto comunista de marx, pero zizek qué leyó de adam smith, de hayek, de mises, de rothbard, etc?
Probablemente mucho, es filósofo después de todo... así se gana el dinero: Leyendo y cuestionando.
@@FedeKai95 Jamás lo escuché dar ninguna crítica racional hacia ningún ideológo liberal. De hecho, habla de que el fin de los capitalistas es "mantener el dinero circulando", cuando en realidad nosotros creemos que el consumo es destrucción, y no creación de riqueza (al contrario que el ahorro). El fin de los keynesianos sería ese, en todo caso
@@matiaspetruchelli7856 lee más entonces.
@@FedeKai95 el nivel intelectual de su respuesta me ha dejado anonadado. A partir de ahora leeré a toda hora para quizás, cuando tenga ochenta años, llegue al 1% de tu sapiencia
@@matiaspetruchelli7856 Na, ni en ochenta años podrías a llegar a saber más que yo. Yo, que soy TAN inteligente, más inteligente que ese patán de Peterson con varios años de carrera y además siendo profesor en una universidad de Canadá. O sea...
Me pareció que tienen más cosas en común de lo que muchos pensábamos
Los españoles tiene a Jesús de Nazaret como candidato para presidente.
Ahí lo tienes, al pelotudo
Pues vótalo, y juntos pararemos a los putos herejes.
como dicen jesus era socialista
@@Cronosx-sy4gwcomo dijo jesus “Yo soy el comunismo ; el que a mí viene, nunca tendrá hambre tomen los medios de producción porque los medios de producción son mi cuerpo".
@@jjjjjj2355 te falto mas versos sobre plusvalia y plusproducto, hahaha
Quetzal, eres quien hacía falta en youtube. Soy nuevo, y no veo que me aleje de este canal fácilmente.
Zizek tiene un error, es un renegado del socialismo. Por ende sus críticas son un camino sin rumbo.
Es porque es helegista, no marxista, y Peterson tampoco se salva de ser vago en sus argumentos.
También Te recomendamos este video si aun no lo has visto, refutando POR COMPLETO "el marxismo cultural" th-cam.com/video/-UD-hbVJE0k/w-d-xo.html
Te amo , se me afiguro a algunos debates que ha tenido México
Que baile le pegó Zizek
Excelente, Quetzal. Ojalá pueda encontrar el debate completo subtitulado al español.
En el fondo, admiro que Peterson siendo psicólogo se haya puesto a debatir con Zizek.
Así pasa cuando estás totalmente convencido de tu ego y tus charlatanerias.
@@rodrigoaa5533 es Peterson. No Laje. Hay grados de diferencia atroces.
Zizek es doctor en filosofía muy curiosamente
@@josue0001 Tenés tantísima razón.
@@epsives1699 y en psicología.
Hablando con respecto a un argumento de Zizek sobre China, el mismo aclaró que no celebra ni un gramo el nivel de estabilidad económica que ha ganado China, es todo lo contrario, "Si ese es el futuro, estamos en mal camino". (No cito literalmente lo que dijo pero en el debate hace esa aclaración antes de que Peterson de su respuesta).
el enfoque de zizek con respecto a china es muy puntual, uso a china como ejemplo para demostrar el enfoque colectivista de china y alejarse del individualismo de jung muy usado por jordan peterson
Con tantas botellas de agua nadie les a puesto el water cerca????? 🤣🤣🤣odio estos debates de juntar a lo mejor de cada casa sin embargo he de reconocer que la dialéctica que puede uno aprender de esta gente pufff... impresionante...
tambien me quede esperando el comentario sobre las fuentes hidricas del debate, un poco mas de analisis de lo paralinguistico, pero esta bastante bueno.
No lo se, el libro de Jordán (Maps of meaning, no su Caldo de langosta para el alma) parece más un libro de psicomagia, pero vamos, yo no se nada de psicología, por lo que es probable que no entienda sus conceptos sobre deidades y mundos alternos
Lo que plasma Jung (el referente de Peterson) es el hecho de que las culturas compartan determinadas referencias que a nivel humano nos conciernen a todos más allá de las distancias históricas, culturales y sociales que nos separan: los arquetipos. Estos tendrían como función enlazar las representaciones mentales (inconsciente colectivo) de la sociedad y determinarían la forma de ver o de explicar la realidad mental y darle sentido a aquellas cosas que giran en torno a las dudas existenciales del ser humano: la muerte, la sexualidad, el desconocimiento del universo, el origen de la vida, etc., esos mismos asuntos los puedes ver plasmados en mitos, ritos, prejuicios sociales, leyendas y mediante diferentes arquetipos: el ciclo de vida de los héroes locales, las diosas madres o de la fertilidad, los inframundos, las deidades solares, los premios y castigos de los dioses, etc.
El papi Jordan está en rehabilitación, es una pena, sinceramente esperemos que se mejore.
Me encanta tu analisis del debate, tengo que verlo completo y me gustaría leer algo de Peterson para juzgar por mí mismo sus ideas. A ver cuando me decido.
Jojordan Peterstar
[STAND NAME LOBSTER BOY]
No se aclaró por qué la respuesta de Peterson ante la pregunta de "Quiénes son los marxistas?" de Zizek fue "débil". Se le pidió nombres, y él los dio. Incluso aclaró por qué la palabra "marxismo" es ligada a la ideología.
vaya,ya ha subido vidio mi gato nihilista gay millenial favorito
estaba esperando esto furro, saludos desde chile
Sé que no tiene nada que ver con el vídeo, pero necesitamos que reclutes a tu patrulla para analizar el final de GoT y lo decepcionante que está siendo
Excelente analisis
Me ha faltado tu imitación de Slavoc Zicec.
Quetzal nunca decepciona pero sí hubiera sido la cereza sobre el pastel. Por cierto, también te recomendamos este video si aun no lo has visto, refutando POR COMPLETO "el marxismo cultural" th-cam.com/video/-UD-hbVJE0k/w-d-xo.html
Qué tranza mi quetzal ¿para cuando un vídeo con la migala hablando de este debate?
¿Para cuando un Quetzal V.S. UHBH?
@Alexandre Clairmont cierto es, pero no es suficiente. Queremos gatito vs condón. Y mediático!
Quetzal le ganaría a mi parecer. También te recomendamos este video si aun no lo has visto, refutando POR COMPLETO "el marxismo cultural" th-cam.com/video/-UD-hbVJE0k/w-d-xo.html
Esperaba con ansias este vídeo, gracias por subirlo. Y tenía muchas ganas de oír su opinión sobre el señor mapache. Saludos
1:58 Qué interesante este mundo, me gustaría ver cómo sería la historia de otros filósofos y autores jajajaja
Ahora resulta que para poder criticar el Manifiesto Comunista, hay que leer el otros textos. Claro que sí. Y ya en el sexto o décimo "langosta" he parado el vídeo.
"Se comio todas las obras de Jung y uba Biblia" xD
ajajajajajajaaj
Excelente video! Gracias!
Se comió todas las obras de Gustav Jung y una biblia, nada describe mejor a Peterson xD
Falacia genética
@@blanquis1824 El tipo que vio el vídeo en TH-cam de 5 minutos sobre 10 Falacias básica y aplica los nombres sin contesto XD
el videito, así como todos los críticos del hecho de que Peterson partiese del MC, pierden de vista el pequeño detalle llamado pregunta orientadora o moción del debate. En este encuentro no se pretendía debatir la minucia del Materialismo Dialéctico, sino relacionar modelos de organización social (capitalismo y marxismo) en relación a eso que es la felicidad (aspecto que también fue problematizado en la discusión). En ese caso la referencia al Manifiesto es legítima al aludir al marxismo como sistema de organización social, no como escuela de pensamiento (que son dos debates distintos). Hablar de como Peterson no entra en las minucias del materialismo dialéctico es una pista falsa de debate para obviar el hecho que Peterson dió una respuesta más acertiva tanto a la moción orientadora como a las preguntas que Zizek le hacía, cosa que no se evidenció de Zizek, al ni argumentar acertivamente porqué el marxismo es un mejor sistema de organización social en lo que concierne la felicidad (sea lo que sea esta), ni contestar ascertivamente lo que Peterson preguntó. Tan solo se echó su bien conocida retórica encantadora y carismática, rica en casos de ejemplo cotidianos pero, a la larga, carente de hilo conductor (o, esencialmente, una pista falsa de debate).
Buen análisis, me quitaste de encima la pésima interpretación del venezolano Pinzón que terminó diciendo que el debate lo ganó el capitalismo porque incluso los que vimos el debate por youtube tuvimos que pagar de algún modo. Dear Lord!
Ya esperábamos la opinión de quetzal de este debate
El soundtrack de hotline miami de fondo
si!
Lo que más destaco es la calidad de respeto que había ahí. Más allá de lo ideológico hubo un intercambio de conocimientos que creo que a muchos (para bien o para mal) les va a servir bastante. Buen video, saludos.