FEMINATYWY. O genderowej nowomowie słów kilka. | Maciej Makselon | TEDxKoszalin

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 8 ม.ค. 2023
  • Osiemnaście minut o tym, komu i do czego potrzebne są feminatywy oraz o tym, dlaczego zniknęły z języka i jakie tajemnicze siły sprawiają, że do niego wracają? O tym, które formy są potrzebne polszczyźnie, o logice języka i o tym, kto narzuca nam normy językowe. Uro­dzony 28 maja w demo­kra­tycz­nej Pol­sce, w Knu­ro­wie na Gór­nym Ślą­sku, w mie­ście tak małym, że gdyby było ładne, moż­na by je nazwać kame­ral­nym. Absolwent Kom­pa­ra­ty­styki Lite­rackiej na UJ. Redaktor inicjująco-prowadzący wydawnictwa W.A.B., nauczyciel akademicki, popularyzator wiedzy o języku polskim i instruktor pisania. This talk was given at a TEDx event using the TED conference format but independently organized by a local community. Learn more at www.ted.com/tedx

ความคิดเห็น • 1.7K

  • @Bl4ney
    @Bl4ney ปีที่แล้ว +1529

    Chłop jest niemożliwy... Bezlitośnie oraz bezczelnie zrobił ze mnie debila i doprowadził do tego, że musiałem przyznać mu rację... zdanie zmienić... Dobrze, że siedziałem cicho i w milczeniu cierpiałem słysząc te feminatywy bo teraz to jeszcze musiałbym ludzi przepraszać...

    • @AW-uv3cb
      @AW-uv3cb ปีที่แล้ว +164

      Propsuję ten komentarz :-) Szacun, gdy człowiek da się przekonać rozsądnej argumentacji i jeszcze otwarcie umie to przyznać :-)

    • @juliusz1486
      @juliusz1486 ปีที่แล้ว +35

      To łatwo Cię ośmieszyć i ogłupić w takim razie

    • @Tianke
      @Tianke ปีที่แล้ว +28

      Szanuję, kolego.

    • @empewu
      @empewu ปีที่แล้ว +31

      A jak desygnat ?

    • @bubel40
      @bubel40 ปีที่แล้ว +105

      chyba jeszcze nigdy nikomu nie przyznałem racji że dosłownie zamknął mi mordę w dyskusji xD od tej pory już się nawet nie próbuje kłócić tylko będę odsyłać wszystkich do tego filmu

  • @kawaicoaching
    @kawaicoaching ปีที่แล้ว +188

    Ogromnie dziękuję za tę dowcipną i jakże błyskotliwą prezentację na tematy oczywiste i ważne. Gdy kobieta mówi o feminatywach- jest wyśmiewana, dlatego ważny jest głośny głos mężczyzn wykształconych, oczytanych, empatycznych. Dziękuję.

    • @luciuspreciousthebunny1374
      @luciuspreciousthebunny1374 ปีที่แล้ว +51

      Właśnie o tym myślałam, oglądając to. Zastanawialam się nad tym, że gdyby dokładnie taki sam występ poprowadziła kobieta, komentarze byłyby inne, negatywne i prześmiewcze

    • @mariakahlau2313
      @mariakahlau2313 ปีที่แล้ว +14

      @@luciuspreciousthebunny1374 i to jest cholernie smutne.

    • @spizganypywak7338
      @spizganypywak7338 ปีที่แล้ว +18

      Zgadzam się w 100% jako mężczyzna. Dlatego na drodze do równości też - niestety! - mamy rolę do odegrania. Ale trudno mi ocenić, ilu jest takich empatycznych męźczyzn... Przyjęcie kobiecej perspektywy, mam wrażenie, to dla nas jak ściana, bardzo trudna do przebicia. Niektórym pomaga poznanie badań, statystyk itd. Ale żeby ujrzeć "istotę rzeczy", w moim przypadku, musiałem sam, bezpośrednio zobaczyć konkretne, szokujące dla mnie przykłady asymetrii płci. Te kwestie są, mówię to z przykrością, przezroczyste, błahe, niewinnie dla wieli mężczyzn albo sprowadzane do "jednostkowych przypadków". Natomiast badaniami, statystykami i "rozumowaniem" można wielu życzliwych przekonać, a na innych też działa odwołanie do matek, córek, żon itd.

    • @szagix
      @szagix ปีที่แล้ว +4

      Czy wyśmiewane kobiety, które mówiły o feminatywach, używały tych samych argumentów i mówiły w tak samo przekonujący sposób, co "wykształceni, oczytani i empatyczni mężczyźni" (w ogóle nie wiem co ma empatia do kwestii poprawności językowej)?

    • @spizganypywak7338
      @spizganypywak7338 ปีที่แล้ว +7

      @@szagix tak, akurat ten gość nie powiedział nic nowego, co by sam wymyślił. Empatia dotyczy spojrzenia na świat czyimiś oczami, ale też dążenie do czyjegoś, nie swojego dobra.

  • @ewadeskur1610
    @ewadeskur1610 ปีที่แล้ว +89

    Rozmawiałam z moją babcią (rocznik 1921). Potwierdziła, że przed wojną chodziło się do doktora lub doktorki, uczyły profesorki, była też prezeska 😀

    • @alicjasynowiec899
      @alicjasynowiec899 ปีที่แล้ว +12

      I doktorka i profesorka byly czlowiekiniami?

    • @marcinu10
      @marcinu10 ปีที่แล้ว +28

      ​@@alicjasynowiec899 Coś mylisz. Liczba mnoga od słowa rodzaju nijakiego człowiek to ludzie a nie człowieki. Nie rozgraniczamy ludzi na płcie mówiąc o nich łącznie lub mówiąc ogólnie jako o gatunku człowieka. Człowiek jako gatunek jest rodzaju nijakiego. Natomiast jeśli chciałaś się zapytać czy były kobietami lub czy były mężczyznami to zakładam, że tak. Domyślam się, że były kobietami. Tak samo jak nie możesz powiedzieć, że wersje męskie byłyby człowiekami.
      Wydaje mi się również, że w większości przypadków w których mamy do czynienia z rodzajem męskim, możemy pokusić się o stworzenie wersji żeńskiej. Jeśli natomiast mamy formę nijaką to będzie trudne stworzenie czegoś co z założenia ma formę nijaką i nie powinno jej się feminizować lub maskulinizować. Np dziecko, drzewo, okno itd. Natomiast wywiad dotyczył określania ludzi a nie przedmiotów lub gatunków więc nie jest to przedniotem rozmowy.

    • @alicjasynowiec6485
      @alicjasynowiec6485 ปีที่แล้ว +8

      @@marcinu10 Nic nie myle. Czlowiek nie jest rodzaju nijakiego tylko meskiego - ten czlowiek, nie to czlowiek. Jakby poprosic przedszkolakow zeby narysowali czlowieka to wiekszosc pewnie narysuje faceta wiec chyba trzeba swiatu uzmyslowic ze czlowiekiem moze tez byc kobieta.
      Jakbys nie wyczul- nabijam sie z femininatywow tworzonych na sile, jak chirurzka, kiedzyni czy goscini.

    • @Alf7Red
      @Alf7Red ปีที่แล้ว +19

      @@alicjasynowiec6485 Chyba jesteś impregnowana na argumenty 😞 (a nawet zaryzykuję przypuszczenie, że nie obejrzałaś wykładu)

    • @juliusz1486
      @juliusz1486 ปีที่แล้ว +3

      Potocznie nadal się tak mówi, zwłaszcza w niektórych regionach. Natomiast nie były to raczej oficjaln tytuły, ponadto mówiło się "pani minister", nie " ministra "

  • @drugiezycie2373
    @drugiezycie2373 ปีที่แล้ว +458

    Świetny wykład! Zastanawia mnie tylko jedna kwestia... Mam wrażenie, że gdyby na miejscu Macieja Makselona znajdowała się kobieta odbiór mogłyby być zupełnie odmienny..... Wolałabym się mylić...

    • @spizganypywak7338
      @spizganypywak7338 ปีที่แล้ว +72

      To już widać w komentarzach. Już po krótkiej lekturze widzę, że gdy chwali wykład kobieta, częściej dostaje negatywne komentarze, czy to o samym wykładzie, czy też o swojej reakcji wobec niego :)

    • @wojciechanzel7319
      @wojciechanzel7319 ปีที่แล้ว +52

      ta sama myśl przeszła mi przez głowę. Co też pokazuje że mówca ma rację! :)

    • @vocativusss
      @vocativusss ปีที่แล้ว +103

      tak, byłby inny. Znany powszechnie efekt, że biorąc kobietę i mężczyznę mówiących dokładnie to samo i tak samo, to mężczyzna będzie tym opanowanym i profesjonalnym, a kobieta zostanie histeryczką oraz oszalałą feministką.

    • @RunaurufuOfficial
      @RunaurufuOfficial ปีที่แล้ว +3

      mam wrażenie, że gdyby na miejscu p. Makselona znajdowała się kobieta to nie zrobiła by tak memicznego wysrywu i nie poleciała przez tematy tylko po to by "lol content" się zgadzał. Ale cóż... uroki TEDów i tego że to jest infotainment.

    • @PrzemyslawPietruszewski
      @PrzemyslawPietruszewski ปีที่แล้ว +26

      @@RunaurufuOfficial to jest tylko projekcja i gdybanie. Polecam zobaczyć wykład Janiny Bąk, która nawet w tak trudnym i poważnym temacie jak depresja potrafiła dodać "lol content"

  • @aniak.259
    @aniak.259 ปีที่แล้ว +522

    Hmmm... Oj dało mi to Pańskie wystąpienie do myślenia. Jako zagorzała przeciwniczka feminatywów muszę to przetrawić. Wystąpienie fantastyczne już zaczęłam je rozsyłać w świat. Dziękuję bardzo. 🙂

    • @Flaficzek
      @Flaficzek ปีที่แล้ว +247

      Nazwałaś się "przeciwniczką", nie "przeciwnikiem" ;) Chyba trawienie idzie całkiem nieźle :)

    • @kattziel
      @kattziel ปีที่แล้ว +32

      i to jest chyba największy sukces prowadzącego!

    • @ion.anthos
      @ion.anthos ปีที่แล้ว +94

      Ja się zawsze zastanawiam, ale tak serio serio, bez złośliwości, skąd u kobiet ten sprzeciw. Czy nie został on mniej lub bardziej 'przypadkiem' przeniesiony przez mężczyzn na kobiety? Czy to kwestia osobistych doświadczeń typu: ta "prezeska" mnie wk*** więc ogólnie "prezeskom" mówię NIE? Dlaczego nie przeszkadzają feminatywy już doskonale wpisane w język (aktorka, ekspedientka, kosmetyczka itd.) tylko te nowe jak ta (nie)szczęsna chirurżka na przykład...

    • @marekt78
      @marekt78 ปีที่แล้ว +16

      Jeśli zaczniemy trzymać się w 100% w obie stony takich zasad to Pan kosmetyczek z panem nianiem będą mieli problem. A zdrobnienie "pan doktorkek" nabierze nowego znaczenia🤣 zapewne wiele innych również.
      Choć sam nie mam nic do feminizmów z zasady to niektóre są po prostu bez sensu. Wprowadzenie takich zasad spowoduje że każdorazowo zwracając się do ogółu złożonego z kobiet i mężczyzn będzie konieczne użycie dwóch form. Ja tego nie kupuję.

    • @anka9637
      @anka9637 ปีที่แล้ว +89

      @@ion.anthos dla mnie to ten sam typ kobiet które co drugie zdanie podkreślają- nie jestem feministką, nie jestem feministką, czy wszyscy słyszeli- nie jestem feministką!! Zazwyczaj ma to jeden cel- ugrać coś od mężczyzn. Takie podkreślanie że ja to jestem inna (w znaczeniu lepsza) niż te tfu, feministki, czy też wielbicielki feminatywów ma zjednać przychylność pewnego określonego typu mężczyzn kosztem innych kobiet.

  • @memyselfi1539
    @memyselfi1539 ปีที่แล้ว +257

    Dziekuje. Teraz wiem że byłem w błędzie stosując wersje męskie.
    Btw : uwielbiam to uczucie kiedy ktoś w tak jasny i klarowny sposób wyprowadza mnie z błędu. Jednocześnie nie rozumiem tych osób ktorzy mają problem z przyznaniem się do błędu.

    • @blacklodgepuppet
      @blacklodgepuppet ปีที่แล้ว +5

      osób, które* ;)

    • @memyselfi1539
      @memyselfi1539 ปีที่แล้ว +2

      @@blacklodgepuppet chyba masz racje ;)

    • @alicjasynowiec899
      @alicjasynowiec899 ปีที่แล้ว +16

      nie byles w bledzie. Ja jestem onkologiem, nie onkolozka, i czlowiekiem, nie czlowiekinia

    • @memyselfi1539
      @memyselfi1539 ปีที่แล้ว +20

      @@alicjasynowiec899ależ proszę bardzo. Twój zawód to onkolog. Jeśli ograniczasz swoją osobę do zawodu i nic więcej to tak, jesteś onkologiem

    • @memyselfi1539
      @memyselfi1539 ปีที่แล้ว +8

      Nie ładnie się zachowałem, oczywiście twój wybór ale żeby innych poprawiać musisz podać jakieś argumenty i przykłady gdzie i kiedy słowo onkolożka zakłóca system

  • @redaktormakselon1534
    @redaktormakselon1534 ปีที่แล้ว +237

    DROBNA KOREKTA AUTORSKA. Tekst od 14:35 powinien brzmieć mniej więcej tak:
    „Ale możemy też oczywiście przyjąć, że »doktor« po prostu jest rodzaju męskiego, jak zwykło się ostatnio przyjmować. I ok. Tylko jeżeli pójdę do doktora, który jest mężczyzną, to pójdę - no właśnie - do doktorA, porozmawiam z doktoREM, opowiem państwu o doktoRZE. A jeżeli pójdę do doktor-kobiety, to co? To »Doktor kazała powtórzyć doktor, żeby doktor wstąpiła do doktor, to doktor już doktor powie, czego doktor od doktor potrzebuje«. Nagle wszystkie możliwości deklinacyjne rzeczownika osobowego znikają i to staje się znakiem, że jest on rodzaju żeńskiego. To sytuacja absolutnie nietypowa dla języka polskiego, który jest - przypomnijmy - językiem fleksyjnym.”
    Ot, stres czasem sprawia, że nie dopowiadamy rzeczy ważnych. Moja culpa.

    • @wicherlab
      @wicherlab ปีที่แล้ว +11

      "Doktorka kazała powtórzyć doktorce, żeby doktorka wstąpiła do doktorki, to doktorka już doktorce powie, czego doktorka od doktorki potrzebuje". - Lepiej?

    • @agnieszkaaa9493
      @agnieszkaaa9493 ปีที่แล้ว +24

      @@wicherlab owszem i nawet logiczne

    • @wicherlab
      @wicherlab ปีที่แล้ว +3

      @@agnieszkaaa9493 Fragment ciągle ma charakter humorystyczny, tylko już nie jest nacechowany feministycznie. Według mnie zgrzyt polega na nagromadzeniu nazw zawodów (w pełnym tekście widać to wyraźniej).

    • @agnieszkaaa9493
      @agnieszkaaa9493 ปีที่แล้ว +10

      @@wicherlab nacechowany feministycznie... to dopiero humorystyczne uważam, rodzajniki sprawiają ból aż należy go uzewnętrzniać, o czym mowa w filmie, co ja tam mogę uważać zaraz jakiś mężczyzna mi wyjaśni co czuję 😉 serdeczności.

    • @franekkowalski9978
      @franekkowalski9978 ปีที่แล้ว +3

      Cześć! Jednak czy naturalnie forma "doktorka" czy "prezeska" nie jest zdrobniałą formą - w końcu zdrobniale poprawnym jest na przykład "aktorek" , "doktorek", to czy właśnie zdrobnieniem w przypadku żeńskim nie jest "doktorka"? czy nie powinno się więc poprawnie używać formy żeńskiej w ten sposób: "doktora" "aktora" "prezesa" itp?

  • @ruisenorespanol
    @ruisenorespanol 7 หลายเดือนก่อน +24

    Pięknie wytłumaczone! Nie jestem Polakiem, ale udało mi się zrozumieć wszystko i też zauważyć jak mamy prawie to samo w języku hiszpańskim. Dziękuję bardzo!

  • @Annbepe
    @Annbepe ปีที่แล้ว +31

    Świetna wypowiedź, otworzyła mi oczy. Choć zagorzałą przeciwniczką feminatywów nigdy nie byłam, to miałam problem z ich nienaturalnym brzmieniem. Teraz mnie uderzyło - zawód, o ile można go tak nazwać, przez wielu uważany za najbardziej haniebny, czyli prostytutka, ma jedynie formę żeńską. A jeśli chcemy powiedzieć o mężczyźnie, który sprzedaje swoje ciało za pieniądze, to powiemy o nim "męska prostytutka" i absolutnie NIKT nie będzie miał z tym problemu. Nie ma "prostytuty" ani "prostytuta". A może powinien?

    • @alicjasynowiec6485
      @alicjasynowiec6485 11 หลายเดือนก่อน +4

      Ha dokladnie o tym samym pomyslam. Powinien byc prostytut. A facet sedzia powinien byc sedz. Odczuwamy dyskomfort?

    • @blackjohnny0
      @blackjohnny0 11 หลายเดือนก่อน +6

      Żeńskie formy są wciskane ze względów politycznych. Też jestem po polonistyce i jakoś za moich czasów wykładowcy negatywnie się wypowiadali na temat tych form. Widać niektórzy wiedzą jak się ustawić i skąd wiatr wieje.

    • @aleksander5298
      @aleksander5298 10 หลายเดือนก่อน +1

      @@alicjasynowiec6485 jest TEN sędzia, a nie TA sędzia, nie udało ci się :)))

    • @aleksander5298
      @aleksander5298 10 หลายเดือนก่อน +2

      No widzisz, nikt nie ma problemu z męską prostytutką, nikt nie ma tak samo problemu z panią profesor, itp. :)

    • @alicjasynowiec6485
      @alicjasynowiec6485 10 หลายเดือนก่อน

      @@aleksander5298 pan makselon i entuzjasci feminatywow maja ciezki problem z pania profesor...
      jakos nie slyszyalam co mysla o 'panu prostytutce'... gadanego zabraklo, czy agrumentow czy co?

  • @oksanazakharchenko3219
    @oksanazakharchenko3219 ปีที่แล้ว +24

    Dziękuję serdecznie, Panu😊 W końcu ten problem zrobił się widoczny. W języku ukraińskim mamy ten sam problem i tę samą przyczynę, Rosję . Sama walczę o feminitywy w języku jak ukraińskim tak i polskim. Przepiękny występ ❤

  • @radekkuszyk
    @radekkuszyk ปีที่แล้ว +43

    Celne, lapidarne, kompetentne, interesujące, zabawne, pouczające.
    🍻

    • @robbas_krk1510
      @robbas_krk1510 5 วันที่ผ่านมา

      Demagogia, wybiórczość, cienkie manipulanctwo i progresywne kocopoły. Czyli wokeness w czystej postaci.

    • @radekkuszyk
      @radekkuszyk 5 วันที่ผ่านมา

      @@robbas_krk1510
      Jeśli to co piszesz, to nie manipulanctwo i kocopoły, to wykaż to.

  • @louisecypher8864
    @louisecypher8864 4 วันที่ผ่านมา

    Dziękuję za pracę włożoną w tę prezentację. Publicznie z feminizmami nie walczyłem, ale wewnętrznie już bardzo. Jako ojciec, syn, mąż czy kolega jest teraz mi tak po prostu głupio, że nie walczyłem by ich używano. I za to też dziękuję. Lepiej teraz niż później!

  • @ewad.6619
    @ewad.6619 ปีที่แล้ว +33

    Wyklad złoto ! Dziekuje Ci za Twoja pracę - Administratorka danych

  • @dominik.szewior
    @dominik.szewior ปีที่แล้ว +159

    Bardzo fajnie, że gość pokazał kontekst historyczny.

    • @piotrnojszewski
      @piotrnojszewski ปีที่แล้ว +29

      No niestety nie pokazał. Pokazał zapis ze słownika. BTW Idąc tym tropem można zmienić całą współczesną ortografię. Feminatywy mogą się upowszechnić bo język jest tworem żywym. Ale argumentacja mocno nie teges. Poza aspektem show. W tej konkurencji brawo.

    • @Santino590
      @Santino590 ปีที่แล้ว +21

      Te burzliwe komentarze, które próbuje w swoim stronniczym wykładzie prowadzący wyśmiewać są spowodowane jedną prostą rzeczą - zmiany te nie są naturalne. Te formy są rażące, bo nikt ich nie używa. I pochodzą głównie od lewej strony politycznej - więc takie randomowe wyśmiewanie Bosaka w tym wykładzie wcale mnie nie zaskoczyło, a wręcz utwierdziło, że to kolejny lewicowy "aktywista", który chce zmieniać świat

    • @SandroneEko
      @SandroneEko ปีที่แล้ว +32

      @@Santino590 od kiedy odwoływanie się do historii przeszkadza konserwatystom?

    • @Santino590
      @Santino590 ปีที่แล้ว +9

      @@SandroneEko Nie wiem czy przeszkadza czy nie. Ale czemu mnie o to pytasz i jaki to ma związek?

    • @lonelysoldier17
      @lonelysoldier17 ปีที่แล้ว +21

      @@Santino590 "Te formy są rażące, bo nikt ich nie używa." - to prawda, ale nie dlatego nikt ich nie używa że są nienaturalne. Dlaczego nikt ich nie używa, to wytłumaczył w swoim wykładzie a im częściej będą używane, tym mniej nienaturalne będą się wydawać. Za 10-20 lat, a może o wiele prędzej będą to normalne słowa na porządku dziennym.

  • @edwardtalkowski7439
    @edwardtalkowski7439 6 หลายเดือนก่อน +2

    Studiowałem.50 lat temu i już na PW już wykładowcy żartowali że ksztalcimy inżynierów i inżynierki. Wtedy panią z wyglądu ten żart Nie smieszyl 😊

  • @makusmakukek5573
    @makusmakukek5573 2 หลายเดือนก่อน

    Fantastyczny wykład !!! Znakomity !!! Uwidacznia nam wręcz boleśnie jak bardzo jesteśmy niewolnikami przyzwyczajeń. oczywistości, automatyzmów, bezrefleksji !

  • @PiotrOsipa
    @PiotrOsipa ปีที่แล้ว +7

    Wyśmiewanie się z innych żeby wzmocnić lub nawet uzasadnić swój argument jest łatwe, szczególnie na scenie, gdzie nikt nie zaprotestuje, jest po prostu słabe, szczególnie, że problem z "napewno" nie ma nic wspólnego z inteligencją lub prawem do wyrażania swoich opinii. Nie bronię przytoczonego argumentu, po prostu nie podoba mi się forma wyśmiewcza wystąpienia. Nie oznacza to również, że nie zgadzam się z przedstawionym punktem widzenia mówczyni.

  • @aleksanderkaminski5035
    @aleksanderkaminski5035 8 หลายเดือนก่อน +18

    Dziękuję za zmuszenie mnie do przemyślenia tego trudnego dla mnie tematu. Dzięki Panu udało mi się zająć własne stanowisko w sprawie. Nie mogę powiedzieć, że zgadzam się w pełni z przedstawionym w filmiku poglądami, podważałbym również niektóre interpretacje przytoczonych badań. Nie mniej jednak, nie należę już do wkurzonych mężczyzn hahah i postaram się częściej używać feminatywów w codziennym życiu. Pozdrawiam

    • @bearman9507
      @bearman9507 3 หลายเดือนก่อน

      Czyń jak uważasz i miej baczenie na skutki. Trwa rewolucja ale tym razem nie o dobro ludzkości tu chodzi. Więc nie wstydź się być sobą, zanim zostaniesz niewolnikiem i będziesz już tylko taki, jaki być musisz.

  • @martag3932
    @martag3932 ปีที่แล้ว +134

    Wspaniałe! Dało mi mnóstwo argumentów do dyskusji na temat feminatywów. Nie powiem, nie zdawałam sobie sprawy, że zaczęły zanikać w PRL. Nagle wszystko jest prostsze :D Bardzo dziękuję

    • @radroz6003
      @radroz6003 ปีที่แล้ว +7

      kurde. i podatki..jakieś bardziej przyswajalne..i biurokracji mniej,, i Biedroń jakiś taki bardziej męski...i powietrze czystsze..i ziemia bardziej okrągła.., i ukraiński jakiś taki bardziej polski.. i woda w Odrze bardziej przejrzysta.., co jeszcze Marto odkryłaś,, co jeszcze zostało Ci objawione, jakież to prawdy do tej pory były tak skrzętnie przed Tobą skrywane,, a teraz w mig je wszystkie pojęłaś...

    • @joannaraczka1268
      @joannaraczka1268 ปีที่แล้ว +10

      Tak, w PRL było równouprawnienie - również językowe kobiet. I było prawo do aborcji. Przed wojną były feminatywy, zakaz aborcji i niższa pozycja kobiety.

    • @radroz6003
      @radroz6003 ปีที่แล้ว +3

      @@joannaraczka1268 jak same Panie widzicie, kiedyś, kiedy były jeszcze stare dobre czasy,, był jakiś logiczny porządek.w tym niższa pozycja społeczna kobiet w życiu publicznym.., jak widać.miało to swoje uzasadnienie, czytając wasze wywody

    • @juliusz1486
      @juliusz1486 ปีที่แล้ว +11

      Przede wszystkim zaś, mówca w żaden sposób nie udowodnił zakładanej tezy, że to w PRL dopiero feminatywy zaczęły znikać (jak? dlaczego?), powołał się jedynie na jedną publikację z 1957 roku, która nie była żadnym obowiązującym dokumentem przecież, a jedynie ponoć rekomendacją (dla kogo? na czyje zlecenie? jaki miała realny wpływ i czy w ogóle została rozpowszechniona?), w dodatku sam tekst nie określa niczego jednoznacznie, a mówi jedynie o "pewnych obawach".
      Szanowni Państwo, ja rozumiem, że prelegent mógł zaczarować swoim wątpliwym urokiem osobistym, ale gdzie tu fakty i jakiekolwiek podstawy naukowe?

    • @sholayo
      @sholayo ปีที่แล้ว +7

      @@juliusz1486 Cóż, pan komediant bardzo błyskotliwy i widać, że czas dzieli między bibliotekę i siłownię.
      Ale nie o tym.
      Największy problem z feminatywami jest taki, że ich obecny zalew wynika głównie ze sztucznie przenoszone przez media lewicowe, a nie z jakiejś naturalnego procesu.
      Podobnie jak z W/NA Ukrainie. I coś mi mówi, że ten błyskotliwy i wysportowany polonista równie pięknie opowiadałby nam dlaczego "w Ukrainie".

  • @obserwatorrzeczywistosci1402
    @obserwatorrzeczywistosci1402 ปีที่แล้ว +4

    Dajmy ludziom wolną wolę i wybór... Niech każdy używa takiej formy z jaką się dobrze czuje, z jaką komfortowo się komunikuje... Nie indoktrynujmy, dajmy ludziom spokój.

    • @jozjaasz
      @jozjaasz ปีที่แล้ว +1

      przecież nikt nie wprowadza nakazu używania feminatywów czy coś. Ten wykład jest reakcją na masę komentarzy przy każdym użyciu feminatywów, więc to chyba komentarz do ich przeciwników?

    • @obserwatorrzeczywistosci1402
      @obserwatorrzeczywistosci1402 ปีที่แล้ว +4

      @@jozjaasz dzięki Bogu nie ma jeszcze nakazu, ale nie zdziwiło by mnie, gdyby za parę lat taki "nakaz" został wprowadzony pod rygorem oskarżenia o dyskryminację ;) czasy są szalone, ludzie je tworzących jeszcze bardziej.

    • @jozjaasz
      @jozjaasz ปีที่แล้ว

      @@obserwatorrzeczywistosci1402 a kiedy jakikolwiek nakaz tego typu został wprowadzony? Chyba po prostu lubisz czuć się prześladowany

    • @86DaF
      @86DaF 27 วันที่ผ่านมา

      2+2=6 żadnych zasad! XD

    • @obserwatorrzeczywistosci1402
      @obserwatorrzeczywistosci1402 27 วันที่ผ่านมา

      @@86DaF manipulacja w czystej postaci

  • @tomekczajka
    @tomekczajka ปีที่แล้ว +4

    Przed wojną "napewno" pisało się razem, więc anonimowy komentator miał rację promując taką pisownię.

  • @guaranga
    @guaranga ปีที่แล้ว +25

    "Kłamstwo powtórzone tysiąc razy staje się prawdą" - fakt. Najlepszym tego dowodem jest przypisywanie tych słów osobie, która ich nigdy nie wypowiedziała ;)

  • @pegasus1345
    @pegasus1345 3 หลายเดือนก่อน +2

    3:22 "Istnieje duże prawdopodobieństwo", ale nie stuprocentowe. Jeżeli popełniam błędy ortograficzne to nie jestem wykwalifikowany do korekcji błędów ortograficznych, ale mogę mieć świetne wyczucie stylu wypowiedzi! Mogę być świetnym mówcą.
    I tutaj jeszcze anty-pozdrawiam tych geniuszy, którzy czepiają się ortografii oraz "słówek" w komentarzach, zamiast trzymać się tematu dyskusji! Ludzie drążący prawdę będą się komunikować nawet mimo potknięć ortograficznych i lapsusów językowych, a reszta won ode mnie do swojego grajdołka.

  • @kristinalapin
    @kristinalapin ปีที่แล้ว +23

    Na Wilenszczyźnie zawsze mówiliśmy doktorka, dyrektorka, kierowniczka, wykładowczyni. Dopiero ciocia lekarka w Warszawie mnie poprawiła, że należy mówić pani doktor. Rozumiem, że nas reformy językowe nie dosięgły.

    • @neftydap
      @neftydap 11 หลายเดือนก่อน +3

      Albo to poniekąd wpływ litewskiego - w litewskim przecież nie powiemy o kobiecie prezidentas, gydytojas, kirpininkas itp., bo to oczywisty błąd.

    • @szyzapiernik
      @szyzapiernik 2 หลายเดือนก่อน

      @@neftydap wileńszczyzna - etniczne białoruskie terytorium, jaki tam wpływ języka litewskiego XDDDDD

    • @neftydap
      @neftydap 2 หลายเดือนก่อน +1

      @@szyzapiernik mieszkałam na Wileńszczyźnie i nie zwróciłam uwagi, żeby dominującym językiem był białoruski ;)
      To istny gulasz narodowościowy, etniczny i językowy, z radością wspominam czas tam spędzony.

    • @starzyk6897
      @starzyk6897 2 หลายเดือนก่อน

      U nas potocznie zawsze się mowiło "dyrektorka", za plecami dyrektorki :) natomiast rozmawiając z nią używało się określenia "pani dyrektor", tak samo pani doktor, pani minister itd. Tak wyrażało się szacunek. Teraz zastąpiły je wcześniejsze określenia
      potoczne. Nie odnajduję się w tym. A teraz zagwozdka. Kto kieruje autem kierowca lub "kierownica"????????

    • @neftydap
      @neftydap 2 หลายเดือนก่อน

      @@starzyk6897 sprzedawca - sprzedawczyni
      Kierowca - kierowczyni
      Proste

  • @obserwatorrzeczywistosci1402
    @obserwatorrzeczywistosci1402 ปีที่แล้ว +6

    Jestem ciekaw , ile lekarek zgodziło by się aby wołać do nich "pani doktorko" albo na uczelniach wyższych to osób z tytułem naukowym "pani doktorko" :D

  • @psaawkel4032
    @psaawkel4032 ปีที่แล้ว +3

    Nadal nie zrozumiem co trzeba mieć we łbie aby używać formy autorczyni kiedy przyjęta jest elegancka forma autorka. Jak dla mnie każdy może się dowolnie wypowiadać, dowolnie wygłupiać ale nic nie poradzę na to, że będzie przeze mnie i mi podobnych ludzi postrzegany jako ten naukowiec od 123 płci.

  • @pawekrawczyk6625
    @pawekrawczyk6625 2 หลายเดือนก่อน

    Bardzo dobre wystąpienie. Minus tylko że z jednej strony pokazany temat. Tak jak niektórzy z prawej strony twierdzą że niepoprawne są żeńskie formy, tak niektórzy z lewej twierdzą że użycie męskiej formy mówiąc o mieszanej grupie jest niepoprawne. Co do postrzegania to prowadząc warsztaty naukowe dla dzieci mówię że każdy może być naukowcem jak Albert Einstein czy Maria Skłodowska i ostatnio zdażyło mi się parę razy usłyszeć od dzieci że dziewczynka nie zostanie naukowcem jak Einstein tylko naukowczynią i zdecydowanie nie działało to wspierająco dla dziewczynek.

  • @halinayszkiewicz2792
    @halinayszkiewicz2792 หลายเดือนก่อน

    Świetne i szczerze mowiac zburzyl moje patrzenie na jezyk

  • @beatamichalska6220
    @beatamichalska6220 ปีที่แล้ว +118

    Fantastyczne wystąpienie.
    Sama mam czasem problem z "prezeską" czy "kierowniczką", które zwyczajowo brzmią mi lekceważąco. Jest wyzwanie do zmiany swojego myślenia.
    Dziękuję

    • @almightygod8481
      @almightygod8481 ปีที่แล้ว

      Myślę, że "prezesowa" jest lepszym rozwiązaniem

    • @grzegorzrybacki
      @grzegorzrybacki ปีที่แล้ว

      @@almightygod8481 Prezesowa to żona prezesa, tak jak szewcowa to żona szewca. Ciekawostka: sędzina to tradycyjnie była po prostu żona sędziego - tak jak hrabina jest żoną hrabiego, a Zarębina to żona Zaręby. Kobieta w randze prezesa to prezeska. Kobieta sędzia to sędzia (ta sędzia). No ale z krawcową już jest problem, bo to może być żona krawca, ale kobieta krawiec to też krawcowa, hehe.

    • @mariakahlau2313
      @mariakahlau2313 ปีที่แล้ว +37

      @@almightygod8481 nie, to oznacza żonę prezesa.

    • @beatamichalska6220
      @beatamichalska6220 ปีที่แล้ว +8

      @@almightygod8481 i tu jest problem, bo prezesowa to żona prezesa

    • @TheAlba1000
      @TheAlba1000 ปีที่แล้ว +7

      Lepiej kierowca - kierowczyni, tak jak: "wychowawca - wychowawczyni". Niech kierownica pozostanie kierownicą, a kierowniczka - kierowniczką. To trzy różne wyrazy. :)

  • @PanLukash
    @PanLukash ปีที่แล้ว +35

    Górniczka, mechaniczka, hutniczka, wulkanizatorka. Czekam na ten moment gdy zobaczę/usłyszę jedno z powyższych w mediach :)

    • @zbyszekp1
      @zbyszekp1 ปีที่แล้ว +3

      Ja czekam na marynarkę. Ewentualnie na marynarkinię.

    • @rad_ax
      @rad_ax ปีที่แล้ว +4

      tirowiec - tirówka? tirówczyni?

    • @mateuszkowalski125
      @mateuszkowalski125 ปีที่แล้ว +6

      ​@@rad_ax Kierowczyni tira?

    • @metalsonn
      @metalsonn 11 หลายเดือนก่อน +7

      @@zbyszekp1 Poczekajmy jeszcze na pilota (bo to przecież urządzenie) i na adwokata (bo to przecież alkohol), przy marynarce (przecież ubranie) będą się świetnie prezentować!

    • @alicjasynowiec6485
      @alicjasynowiec6485 11 หลายเดือนก่อน

      Ja juz slyszalam 'onkolozka' i przestaje mi sie chce pracowac... Onkolozka brzmi po prostu durnie

  • @FurlingPL
    @FurlingPL 6 หลายเดือนก่อน +1

    Język zmienia się, to naturalne. Sama używam coraz więcej feminatywów. Jedne, mówiąc kolokwialnie, wchodzą łatwiej inne do mojej świadomości nie chcą wejść i czuję większy opór, kiedy ktoś mi daną formę próbuje narzucić. Niech ona naturalnie znajdzie się w mojej świadomości. Mam też problem z liczbą mnogą. Język mówiony dąży do skrótów i z oporem przychodzi wizja rozwlekania każdej wypowiedzi o rodzaj żeński i męski. O ile w języku pisanym może to mieć sens, to w mówionym wydaje się nienaturalne. Ucząc się kilka lat temu języka niemieckiego, mój nauczyciel opowiadał mi, jak kwestia feminatywów wygląda w dyskusji w Niemczech. Tam zaczęto tworzyć formy neutralne płciowo. Np. Studenten, Studentinnen, Studendieren i wg mnie miało to sens. Nie wiem, jak to wygląda u nich obecnie. Zastanawiam się też, jak się odnajdują w tym podkreślaniu na każdym kroku żeńskości i męskości osoby niebinarne. Polki, Polacy i co dalej? Do jakiego "worka" wrzucimy osoby, które nie identyfikują się z żadną płcią?

  • @Ang-im8wi
    @Ang-im8wi 3 หลายเดือนก่อน

    Dotychczas używanie feminatywów było dla mnie obojętne. Gdyby się to upowszechniło w języku, to nie miałabym problemu tak się określać, na razie wolałam "tradycyjne" formy. Jednak po tym wykładzie chyba sama zacznę ich używać. Bardzo ciekawe i edukujące wystąpienie!

  • @marcin912
    @marcin912 ปีที่แล้ว +9

    Proponuję zacząć zmieniać przysłowia, na przykład: gościni w dom, Bogówna w dom :)

    • @beata284
      @beata284 ปีที่แล้ว +2

      Bogini.

    • @agnieszkamynczak2882
      @agnieszkamynczak2882 ปีที่แล้ว +1

      Masz braki leksykalne. Jest słowo BOGINI.

    • @marcin912
      @marcin912 ปีที่แล้ว +2

      @@agnieszkamynczak2882 albo Ty brak poczucia humoru

    • @BeniaminBlumshen
      @BeniaminBlumshen หลายเดือนก่อน

      Bogówna brzmi zabawniej jak np pani tokarz czyli tokarka

  • @cavernoftwilight4010
    @cavernoftwilight4010 6 หลายเดือนก่อน +3

    Niby racja no ale ja polskiego już raz się nauczyłem i teraz nie będę się go od nowa uczył.

  • @kasiaczubak7300
    @kasiaczubak7300 ปีที่แล้ว +1

    Propsy za właściwą odmianę Skarżyska!

  • @Nesyulett
    @Nesyulett 8 หลายเดือนก่อน +1

    Zgadzam się z Panem. Same słowa nie mają znaczenia, ale nabywają je od chwili interpretacji ich przez daną osobę.

  • @ulek111
    @ulek111 ปีที่แล้ว +85

    Dziękuję za to wystąpienie.
    Byłem do tej pory przeciw, ale przekonał mnie Pan.

    • @AW-uv3cb
      @AW-uv3cb ปีที่แล้ว +10

      Krzepiące! Ja też byłam przeciwna kilka lat temu, gdy dyskusja dopiero się zaczynała, ale okazało się, że to była tylko kwestia osłuchania i szybko się przestawiłam, a teraz zdecydowanie bronię feminatywów :-)

    • @negate5391
      @negate5391 ปีที่แล้ว +11

      Naprawdę? Odwoływania do historii, a przede wszystkim szydzenie ze specjalnie dobranych screenów z internetu i agresja prowadzącego Pana przekonują? Mnie przeciwnie. Słabe wystąpienie, szkodliwe dla sprawy.

    • @adazuzelska1507
      @adazuzelska1507 ปีที่แล้ว +34

      @@negate5391 Nie rozumiem, dlaczego odwoływanie się do historii jest złe, skoro jest to odpowiedź na argumenty, że feminatywy są nowoczesnym wymysłem?

    • @mrcnwk
      @mrcnwk ปีที่แล้ว +6

      @@negate5391 no tak, to prowadzący był niezwykle agresywny, wcale nie ci ludzie, których pokazywał na screenach xD

    • @Rotaks
      @Rotaks ปีที่แล้ว

      @@AW-uv3cb No pięknie, czyli jak będą wystarczająco długo karmić cię kałem - to w końcu się przestawisz.
      Ale miękka faja.

  • @karolzigmunth5784
    @karolzigmunth5784 ปีที่แล้ว +4

    ja wiem, bywają dla nas dziwne i brzmią nienaturalnie, ale wystarczy opornych wyzywać od komuchów, podać kontekst historyczny i sprawa załatwiona ;)

  • @HeniekG1
    @HeniekG1 ปีที่แล้ว

    Dziekuje

  • @gumowakrowa
    @gumowakrowa หลายเดือนก่อน +1

    Dobry i dowcipny wykład. Nie negując przesłania, chciałem tylko odnieść się do przykładu z 20:00, bo od polonisty można oczekiwać rzetelności. Otóż cząstka -ka jest deminutywem i oznacza coś mniejszego/drobniejszego w rodzaju żeńskim (podobnie jak -ek i -ko odpowiednio w męskim i nijakim). Na zapiekankę ja mogę odpowiedzieć szafą i szafką, donicą i doniczką, ścianą i ścianką, wiosną i wiosenką... Tylko nie jest to jedyne zastosowanie tej końcówki, bo są też feminatywy i wyrazy, których forma podstawowa po prostukończy się na -ka (tak jak ta zapiekanka).To w zasadzie jest sedno problemu, dlaczego feminatywy są przez ludzi tak odbierane i intuicyjnie kojarzone z czymś mniej ważnym i doniosłym. Bo jest to jeden z podstawowych sposobów tworzenia zdrobnień w języku polskim.

  • @blackjohnny0
    @blackjohnny0 11 หลายเดือนก่อน +4

    Chłop wie skąd wiatr wieje i chciał się podlansować.

  • @Aleksandra-lt7ym
    @Aleksandra-lt7ym ปีที่แล้ว +4

    Fantastyczne!!

  • @sebastianjabonski4746
    @sebastianjabonski4746 10 หลายเดือนก่อน +1

    U mnie w domu zawsze było słychać pani: listonoszka, lekarka, prezeska, psycholożka, inżynierka, sołtyska, radna, posłanka czy biolożka - i wiele innych feminatywów, stąd takie formy w ogóle mnie nie rażą i są dla mnie naturalne, a mam 40 lat na karku. No i moje ulubione - mamy panią Pielęgniarz czy pana Pielęgniarkę??
    I jeszcze taka ciekawostka - kultura średniowiecza oparta na łacinie dawała dominację formom męskim, stąd Królowa Jadwiga po łacinie była opisywana jako REX (król) nie (REGINA - królowa) Jadwiga - w związku z tym zapytam was, kto uczył się o KRÓLU Jadwidze??

  • @MarekMazurkiewicz1988pl
    @MarekMazurkiewicz1988pl 8 หลายเดือนก่อน

    W takim razie potrzebujemy osobnej formy która nie mówi o płci. Pisanie o "osobie" za każdym razem bywa uciążliwie.

  • @Jesus51451
    @Jesus51451 ปีที่แล้ว +5

    Z tym, że feminatywy są bardziej ekonomiczne to zależy od sytuacji, bo mówienie 'dziennikarze i dziennikarki' jest dłuższe i mało wygodne. Teraz wyobraźmy sobie pracę doktorską o dziennikarzach i dziennikarkach...

    • @Alchomik7
      @Alchomik7 ปีที่แล้ว +1

      Niektórzy dodaliby jeszcze trzecią formę dla osób niebinarnych - to dopiero dłużyzny :-p

    • @ja-mr9bf
      @ja-mr9bf ปีที่แล้ว +1

      To można po prostu mówić "dziennikarki". Proszę, krócej

  • @wojciechz2031
    @wojciechz2031 ปีที่แล้ว +5

    Polonista znalazł nietypowy sposób, jak mieć większe grono piszczących fanek niż wielu piłkarzy [ZOBACZ JAK] xd.

  • @magorzatanowakowska9691
    @magorzatanowakowska9691 ปีที่แล้ว +2

    Dla mnie cenna jest sugestia, żeby się zastanowić, jak chcę o sobie mówić i żeby o mnie mówiono. I nie umiem odpowiedzieć sobie od razu.

  • @adamnowak3288
    @adamnowak3288 ปีที่แล้ว +4

    7:17 Jak ktoś mówi „od zawsze” to mu nie ufam. Bo nie wiem kiedy się zaczęło to zawsze.

  • @marcingrabkowski1054
    @marcingrabkowski1054 ปีที่แล้ว +64

    Ok. Przekonałeś mnie Macieju. Zacznę używać feminatywów na pohybel komuchom.

    • @radroz6003
      @radroz6003 ปีที่แล้ว +1

      gdyby tak jeszcze uskutecznić dokonywani zmian przy urnach u wyborców. to bym tego gościa na rękach nosił...

    • @wakuliki
      @wakuliki ปีที่แล้ว +6

      A także na pohybel komużkom

    • @krzysztofk5831
      @krzysztofk5831 ปีที่แล้ว +9

      ...oraz komuszkom :)

    • @radroz6003
      @radroz6003 ปีที่แล้ว

      @@krzysztofk5831 to znane od dawna owady Panie kochany,, to krzyżówka komara z muchą .., to z nudów zoolodzy robią..

    • @juliusz1486
      @juliusz1486 ปีที่แล้ว +8

      Przede wszystkim zaś, mówca w żaden sposób nie udowodnił zakładanej tezy, że to w PRL dopiero feminatywy zaczęły znikać (jak? dlaczego?), powołał się jedynie na jedną publikację z 1957 roku, która nie była żadnym obowiązującym dokumentem przecież, a jedynie ponoć rekomendacją (dla kogo? na czyje zlecenie? jaki miała realny wpływ i czy w ogóle została rozpowszechniona?), w dodatku sam tekst nie określa niczego jednoznacznie, a mówi jedynie o "pewnych obawach".
      Szanowni Państwo, ja rozumiem, że prelegent mógł zaczarować swoim wątpliwym urokiem osobistym, ale gdzie tu fakty i jakiekolwiek podstawy naukowe?

  • @alanfilipiak5001
    @alanfilipiak5001 ปีที่แล้ว +4

    Profesor Bralczyk bardziej do mnie trafia:)

  • @alinachyek6963
    @alinachyek6963 ปีที่แล้ว +13

    Bardzo pouczający wykład 😊

  • @iko919
    @iko919 ปีที่แล้ว +33

    Pomimo, że określenie "gościni" jakoś mi nie leży (być może dlatego, że brzmi obco, dziwacznie trochę...chyba), to podparcie zachęty do używania formy żeńskiej logiką jest olśniewające, jak dla mnie. Natomiast odniesienie do danych historyczny, faktów, jest kluczowe. Dzięki temu można delikatnie zatkać usta zwolennikom twierdzenia, że feminatywy to nowomowa. Pozostaję wdzięczna.
    A swoją drogą, słowa: gościni oraz feminatywy są tu automatycznie podkreślane, jako wyrazy z błędami.

    • @grzechotnik108
      @grzechotnik108 ปีที่แล้ว +3

      Mamy już słowo gościówa. I jest zrozumiałe

    • @alicjasynowiec6485
      @alicjasynowiec6485 11 หลายเดือนก่อน +4

      Mozna tez uzywac 'azaliz, przeto, wacpani, dobrodziejka, onze, niecny, wszetecznica, gwaltownik'. Staromowa, brzmi durnie to po co wskrzeszac?

    • @ok-tc5bm
      @ok-tc5bm 8 หลายเดือนก่อน +1

      Jak tak interesują cię dane historyczne to proponuję zajrzeć głębiej, wtedy okaże się że np. w 20 leciu międzywojennym z którego prelegent przytaczał fragmenty tekstów i definicje, spór o feminatywy był żywy i wcale nie jest tak że były powszechnie stosowane - jak próbuje kreować to prelegent.

    • @iko919
      @iko919 7 หลายเดือนก่อน

      gościni też jest zrozumiałe. nie o tym przecież piszę@@grzechotnik108

    • @iko919
      @iko919 7 หลายเดือนก่อน

      to nie jest archaiczne ani to staromowa. i nie pisze się "azaliz" @@alicjasynowiec6485

  • @klara.e
    @klara.e ปีที่แล้ว +65

    Genialne!
    Ps. Moja córka jest na polonistyce. Zaczęłam odczuwać pewien niepokój.... 😉

    • @Harrier997
      @Harrier997 ปีที่แล้ว

      Po prostu twoja córka jest kretynem

    • @klara.e
      @klara.e ปีที่แล้ว +4

      @@Harrier997 dość chamski komentarz. Nie, moja córka nie jest kretynem. Jest inteligentną, oczytaną dziewczyną o szerokich horyzontach, która chce się rozwijać i która ma w sobie potencjał. Problem jest raczej w tym, że w naszym kraju nauczyciele są opłacani tak jak są.

    • @Harrier997
      @Harrier997 ปีที่แล้ว +1

      @@klara.e hehe nic z jej horyzontów nie będzie po polonistyce, inteligentne osoby siedza na politechnice

    • @klara.e
      @klara.e ปีที่แล้ว +8

      @@Harrier997 rozumiem, że Ty uważasz się za inteligentną osobę... Warto być przy okazji kimś, kto ma co nieco taktu w tym co i jak mówi. Bo przy braku kultury głębia wypowiedzi gdzieś przepada niestety 😉
      Ps. Widzę, że usunąłeś swój pierwszy, obraźliwy komentarz. To dobrze.

    • @Harrier997
      @Harrier997 ปีที่แล้ว +1

      @@klara.e nic nie usunalem i nadal uważam twoja córkę oraz każdego studenta polonistyki czy innych nauk humanistycznych za osłów i leni. W sumie sama się przekonasz, że nie będzie dla niej pracy na rynku. Czemu uważam ją za kretyna? Bo wiedząc że po polonistyce nie będzie miała dobrej pracy i poważania dalej w to brnie. To jest kwintesencja jej kretynizmu

  • @arkadiuszk1318
    @arkadiuszk1318 ปีที่แล้ว +21

    Świetna wystąpienie, od 10:04 moja uwaga była jeszcze większa😅

    • @Seraskus
      @Seraskus ปีที่แล้ว +6

      Co najmniej jeden członek publiczności też zrozumiał, hah

    • @ezahn999
      @ezahn999 ปีที่แล้ว

      @@Seraskus Nom, profesjonalny pan naukowiec śmieszkował z godziny w której zmarł Karol Wojtyła. Ubaw po pachy.

    • @justasat9749
      @justasat9749 ปีที่แล้ว

      @@ezahn999 on mówi o czymś zupełnie innym , tam było o Orwell

    • @tata_rysia
      @tata_rysia ปีที่แล้ว +1

      Ale niewiele osób na sali wyłapało tę piękna liczbę. Ale jeden głos wyrwał się ponad tłum :D

  • @magorzatakucharczyk7301
    @magorzatakucharczyk7301 ปีที่แล้ว +8

    Nie wiem co to jest desygnat 🤪 A feminatywy mi faktycznie powodują ciarki na plecach. Widocznie jestem zbyt wsiąknieta w komunistyczny sposób wypowiadania. I nawet o tym nie wiem :P tzn. teraz już wiem.

  • @goores
    @goores ปีที่แล้ว +31

    Wyciągnął Pan mój mózg, pokroił na plasterki i obsmażył z dwóch stron na twardo. Dziękuję. Byłem innego zdania a już nie jestem.

    • @alicjasynowiec899
      @alicjasynowiec899 ปีที่แล้ว +1

      Dziekuje, panie nieznany mi osob. Bo osoba kojarzy sie z kobieta a pan mezczezna chyba jest?

    • @DonaldFranciszekTusk
      @DonaldFranciszekTusk ปีที่แล้ว +1

      Średnio to wiarygodne, że z taką euforią dziękujesz za zmianę swojego zdania w tak mało znaczącym temacie.

  • @FundacjaPolskaBezBarier
    @FundacjaPolskaBezBarier ปีที่แล้ว +33

    hej, a tłumaczenie na polski jezyk migowy? napisy? fajnie jest zadbać o dostępność dla wszystkich :)

    • @bednyognik6072
      @bednyognik6072 ปีที่แล้ว +1

      Hej zdaję mi się że niestety nie odpowiadają za to organizatorzy tej konferencji tylko globalne stowarzyszenie. Na kanale są filmy z każdego zakątka świata

  • @Wrobel609
    @Wrobel609 ปีที่แล้ว +35

    Rewelacyjne wystąpienie! Jestem pod wrażeniem! Brawo!

    • @radroz6003
      @radroz6003 ปีที่แล้ว +2

      nie narób z podniecenia w kalesony

    • @villy5727
      @villy5727 ปีที่แล้ว +5

      nie mów komuś kiedy ma się nie podniecać

    • @helenadanczak2425
      @helenadanczak2425 ปีที่แล้ว

      Ja też

    • @Santino590
      @Santino590 ปีที่แล้ว +2

      Co ci się najbardziej podobało? Wyśmiewanie randomowych komentarzy z internetu? Mówienie, że oponenci jego twierdzeń mają małego? Żart ze śmierci papieża 21:37? Zastanawiam się, która część zrobiła na tobie największe wrażenie

    • @villy5727
      @villy5727 ปีที่แล้ว

      @@Santino590 Serio wyśmiał papieża w 21:37 minucie? Oboże XD A co do reszty, widzę że już na racjonalne, poważne argumenty jesteś za głuchy? Cóż. Każdy usłyszy swoją wersję wydarzeń, w zależności od tego na ile będzie otwarty na przyjęcie nowego punktu widzenia.

  • @SzJasinski
    @SzJasinski ปีที่แล้ว +101

    Argument o empatii przy nazywaniu ludzi tak jak tego sobie życzą - świetny i bardzo ważny!

    • @boguslawszostak1784
      @boguslawszostak1784 ปีที่แล้ว +11

      Problem jest czego idlaczego oni sobie tego życzą. Dawniej gdy ktoś życzył sobie by go tytułować Napoleonem ....

    • @hipertracker
      @hipertracker ปีที่แล้ว +18

      Czyli jak jakiś wariat każe tobie nazywać się bogiem to będziesz to robił aby mu zrobić dobrze? Są granice uprzejmości. Dzisiaj zamiast leczyć wariatów stawia się ich na piedestał i spełnia ich zachcianki.

    • @Damienxx
      @Damienxx ปีที่แล้ว +21

      Ta "empatia" prowadzi do karmienia narcyzów, którzy tą empatią się nie wykazują, a oczekują jej od otoczenia. Dobrze to widać na tych ludziach, którzy wymyślają sobie zaimki.

    • @irekrog
      @irekrog ปีที่แล้ว +8

      Przecież to bezsensowny argument xD

    • @annj281
      @annj281 ปีที่แล้ว +17

      @@Damienxx domyślam się, że nie masz problemu ze zwracaniem się do sędziego "wysoki sądzie", do rektora "Magnificencjo", do księdza "proszę księdza" zamiast "proszę pana", do zakonnicy "siostro", chociaż nie jest twoją siostrą. Nie mówiąc już o stopniach naukowych: Panie Doktorze, Panie Profesorze. Co więcej, ludzie oczekują, że będziesz się do nich zwracał ich imieniem, a to znaczy że musisz nauczyć się co najmniej kilkudziesięciu imion i umieć je przyporządkować do odpowiednich osób. Ale zwracanie się odpowiednimi zaimkami już cię przerasta...

  • @marcinfidos2099
    @marcinfidos2099 ปีที่แล้ว +4

    Co z muzykiem? Na Konkursie Chopinowskim słuchaliśmy wiele muzyczek. Niby ok, ale niech ktoś powie na przykład pianistce po koncercie, że jest świetną muzyczką. Dajcie znać, jaka była reakcja.

    • @jaculaa01
      @jaculaa01 ปีที่แล้ว

      piękna muzyczka

  • @grzegorzbodaszewski4173
    @grzegorzbodaszewski4173 4 หลายเดือนก่อน +3

    Nie mam nic przeciwko feminatywom, ale nie zawsze da się ich użyć. Na przykład słowo "pilotka" oznacza czapkę pilota, a nie osobę kierującą samolotem. Poza tym skoro używamy feminatywów, to wprowadźmy również, tam gdzie trzeba, maskulinatywy. Na przykład: sędź, geodet, ortoped, logoped. 🙂

    • @martinsvoboda126
      @martinsvoboda126 4 หลายเดือนก่อน

      Ja też nie mam nic przeciwko, jednak jak słyszę słowa typu: ministra, ministerka, aktywiszcze itp. to jak dla mnie jest to trochę mało poważne, szczególnie jeśli chodzi o ważne urzędy państwowe. Za dwa lata będziemy mieli Prezydentę?
      Inna sprawa jest taka, że obecnie nie wiadomo czy do Pani prof. zwrócić się profesor, profesora, profesorka etc.

    • @mielarkadomielenia
      @mielarkadomielenia 4 หลายเดือนก่อน +1

      @@martinsvoboda126 rel, niektóre zawody powinny zostać neutralne o określać je jako per Pan/Pani. Dla mnie dyrektorka czy doktorka brzmi uwłaszczająca i nigdy tak bym do przełożonego/specjalisty nie powiedział i nie powiem. Podkreślanie płci na siłę wszędzie dla mnie jest głupie. Argument, że kiedyś były obecne takie słowa do mnie nie trafia. Kiedyś normalne było mówić "kutas", "kurwa" jako słowa zwyczajne, a nie wulgaryzmy, chcieli w pewnym momencie ortografie zmieniać, ale nie wyszło. Co mnie boli to to, że podkreśla jak ktoś nie jest ekpertem w danej dziedzinie to w sumie głosu nie ma i jego zdanie jest mało ważne.

    • @86DaF
      @86DaF 27 วันที่ผ่านมา

      O to to! w końcu ktoś z mózgiem :)

  • @annamikoajczyk1121
    @annamikoajczyk1121 ปีที่แล้ว +7

    Cudne!

  • @edytaz1000
    @edytaz1000 ปีที่แล้ว +2

    Uwielbiam Cię, człowieku. Dowcipnie i w punkt ❤

    • @alicjasynowiec6485
      @alicjasynowiec6485 11 หลายเดือนก่อน

      a ja suponuje ten oto wasc w gadaniu mocny jest jeno jego prawdy pojmowanie nietengie jest

  • @tooomas7
    @tooomas7 ปีที่แล้ว +2

    Dla mnie pozostaje jeden "problem", czyli wydłużenie każdej wypowiedzi o grupie ludzi, modne ostatnio w polityce "Polki i Polacy" i poza nią wszelkie "Nauczycielki i nauczyciele" czy cokolwiek innego.
    Czy jeśli wspieramy feminatywy, powinniśmy taki "podwójny podmiot" zawsze używać?

  • @markowskidom
    @markowskidom ปีที่แล้ว +13

    No ciekawe ciekawe. Daje mi Pan nowe spojrzenie na tę sprawę.

    • @radroz6003
      @radroz6003 ปีที่แล้ว

      no popatrz Pan, jak prosto i bez przymusu idzie u Pana wywołać skłonność do ""postępowego i nowoczesnego "" spojrzenia na te dotychczas skostniałe ,, przemoczone do szpiku kości męską dominacja w zakresie językowym sprawy , no widzisz Pan, jak prosto, bezboleśnie, a zarazem szalenie skutecznie Pan ten zmienił Pana dotychczasowe życie na lepsze ?

    • @markowskidom
      @markowskidom ปีที่แล้ว +1

      @@radroz6003 Udanego dnia ;)

  • @czerwonymak
    @czerwonymak ปีที่แล้ว +34

    nie na tym polega ewolucja języka, że umawiamy się teraz jak będziemy mówić. Formy, które są naturalne, wygodniejsze i zgodne z zasadami j. polskiego przetrwają. Problem współczesnego świata mediów i aktywistów (przepraszam - aktywistek) polega na tym, że wczoraj jeszcze używali 'pani psycholog' dziś ideowo narodzili się na nowo i istnieją dla nich jedynie 'psycholożki' . Nie miałam nigdy problemu, gdy ktoś mnie nazywał uczniem, studentem, Polakiem. Skoro w języku dochodziło do wymuszania pewnych form, lub ich odrzucenia ze względu na panującą ideologię, o czym opowiada pan prelegent, to właśnie mamy kolejny przypadek, gdy rewolucyjne narzucanie feminatywów ma ścisły związek z tym co się dzieje teraz w kręgach, które chcą zdominować kulturę, politykę i życie społeczne. Niekoniecznie będąc większością. Piętnowanie kogoś kto używa określenia 'pani doktor' jako szowinistycznej, patrialchalnej świni nie pomaga.

    • @adazuzelska1507
      @adazuzelska1507 ปีที่แล้ว +5

      Na samym końcu powiedział, że jak dana osoba chce być nazywana "Panią doktor" to spoko i że trzeba szanować - 21:13

    • @anowi6858
      @anowi6858 ปีที่แล้ว +6

      Kto włada językiem włada umysłami. Na zachodzie już są dużo dalej Rodzic 1, rodzic 2. Zmienia się definicje wszystkiego zgodnie z wymogami chwili ale ciężko zdefiniować wyraz kobieta bo teraz najlepszymi kobietami są mężczyźni.

    • @Rotaks
      @Rotaks ปีที่แล้ว +5

      @@adazuzelska1507 Na samym końcu powiedział, że jak dana osoba chce być nazywana "Panią doktor" to spoko i że trzeba szanować"
      O wielki pitolony łaskawca - pozwoli mówić normalnie i łaskawie będzie to szanował :/
      Rozpieszczone narcyzy!

  • @PiotrDziubinski
    @PiotrDziubinski ปีที่แล้ว

    Ja nawet znalazłem skąd ta "małość desygnatu" się wzięła. Ludzie cytują stanowisko Rady Języka Polskiego z 2012 roku, które, w moim odczuciu, dość neutralnie podeszło do tematu. Niby poprawne, ale budzą emocje... Warto dodać, że to stanowisko się zmieniło i rekomendacje z 2021 są już inne.

  • @janekhansschmier3441
    @janekhansschmier3441 7 หลายเดือนก่อน

    @redaktormakselon1534 dzięki za ten wykład. W 100% zgoda! Mam jednak parę pytań: 1. od lat dyskutuję o tym z pewną bliską mi osobą. Jej argumentem jest to, że istnieje takie słowo jak wojewoda na określenie funkcji, i że jest ono generyczne. Na nic zdają się tłumaczenia, że to jest po prostu rzeczownik r.m. z końcówką "-a", jak maszynista, faszysta itp. Ale przy tym pojawia się faktycznie pytanie: czy istnieje forma żeńska od słowa "wojewoda"? A jeśli tak, to jak brzmi? 2. Dzięki za rozprawienie się z "ekspertami z czatu", ale... szczerze mówiąc, nie jest to bardzo trudne, choć oczywiście przytacza pan ciekawe argumenty i informacje. Jak sam Pan mówi, to są ludzie, którzy wypowiadają się na tematy, na których się nie znają. Pojawia się więc pytanie: czy skonfrontował się Pan kiedyś z kimś, kto naukowo lub w oparciu o naukę/argumenty historyczne lub językoznawcze (ale bardziej rzeczowe niż te z komentarzy z neta) jest na przeciwnym do Pana stanowisku? Myślę, że taka dyskusja byłaby ciekawa. 3. Co uważa Pan na temat używania żeńskiej formy w zdaniach typu "kto była na imprezie?" "Kto pytała o Maćka?"? Z góry dziękuję, pozdrawiam :)

  • @nikodemsomczynski
    @nikodemsomczynski ปีที่แล้ว +4

    A co gdy próbujemy powiedzieć o grupie osób - Lekarze protestują. Lekarze i lekarki protestują. Czy zawsze trzeba by używać obu form obok siebie?

    • @86DaF
      @86DaF 27 วันที่ผ่านมา

      Panie i Panowie Lekarze protestują.

  • @alicjagliwa3613
    @alicjagliwa3613 ปีที่แล้ว +23

    Wspaniałe wystąpienie! przypomina mi się rysunek Raczkowskiego - jestem u dziadków

    • @mayhemrm
      @mayhemrm ปีที่แล้ว +1

      Z tym, że nie ma innego określenia na rodziców rodziców niż dziadkowie. Oprócz oczywiście "rodziców rodziców" lub wypowiadania rozłącznie dziadek i babcia. Samo zresztą słowo rodzic/rodzice jest męskoosobowe więc co mamy z nim zrobić? Uznać za niepoprawne i nie używać?

    • @krystynamarkowska1521
      @krystynamarkowska1521 ปีที่แล้ว

      @@mayhemrm Podobnie z wujostwem. Rozwiązaniem tego wykluczenia językowego kobiet mogą być neologizmy.

  • @pitexpl
    @pitexpl 2 หลายเดือนก่อน

    Cieszy mnie to, że temat został wyjaśniony i to nie "obecne lewackie wymysły" (w większości), ale takie stosowanie j. polskiego jest jak najbardziej prawidłowe. Jak dotąd byłem sceptyczny co do stosowania feminatyw, to od teraz nie będę miał z tym problemu. Osobiście boli mnie tylko jedno - to, że od teraz trzeba będzie jednak łączyć podmioty(?) wypowiedzi ze względu na uwzględnienie obu płci - już w orędziu nie będzie "obywatele", tylko musi być "obywatele i obywatelki". Już nie będzie można napisać "naukowcy odkryli cośtam" tylko "naukowcy i naukowczynie odkyli cośtam", "nauczyciele żądają podwyżek", ale "nauczyciele i nauczycielki żądają podwyżek". Boli mnie to w ten sposób, że zawsze trzeba będzie pamiętać o dodaniu obu płci do czegoś co w zasadzie z płcią nie miało nic wspólnego, chodziło o grupę - no ale chyba coś za coś.

  • @januszratajczyk478
    @januszratajczyk478 ปีที่แล้ว

    Lubię zmieniać zdanie w taki sposób.

  • @grzegorzgacki8124
    @grzegorzgacki8124 ปีที่แล้ว +9

    Zajeświetny wykład :D

  • @natala6382
    @natala6382 ปีที่แล้ว +17

    Bardzo ciekawe i pouczające, jedna z tych rzeczy, które warto wiedzieć. I bardzo podobało mi się stwierdzenie o empatii, bo może gościni będzie irytowała mnie już trochę mniej, ale nadal nie chciałabym być tak nazwana 😅 Może za parę lat się to zmieni 🙈

    • @WnetrzaZewnetrzaOfficial
      @WnetrzaZewnetrzaOfficial ปีที่แล้ว +5

      Też miałam lekki opór przed niektórymi formami, ale z czasem mi przeszło :) Teraz wszystkie wydają się już naturalne :)

    • @natala6382
      @natala6382 ปีที่แล้ว +3

      @@WnetrzaZewnetrzaOfficial no to czekam aż się przyzwyczaję 😅 może teraz pójdzie trochę łatwiej, jak już wiadomo skąd się to wzięło 😉

    • @beataannapolak3569
      @beataannapolak3569 ปีที่แล้ว +2

      To jak: bogini, mistrzyni.

  • @ewakiwior8637
    @ewakiwior8637 ปีที่แล้ว

    Fajnie i merytorycznie od strony gramatyki - wówczas zgoda. Sprawa sięga jednak głębiej, a remedium i 'kawa na ławe' w 'Kobieta posfeministyczna. Dyktatura kobiet' Maria Anna Potocka

  • @merylbowie
    @merylbowie ปีที่แล้ว +51

    Mam wrażenie, że wszyscy potrzebowaliśmy tego wystąpienia. Genialne, adresujące chyba wszystkie argumenty podawane dyskusjach. Dziękuję!

    • @eravpl
      @eravpl ปีที่แล้ว +3

      Ciekawe, czy pan Maciej przyznałby, że coś tu adresował.

    • @jacekkuchalski9283
      @jacekkuchalski9283 ปีที่แล้ว +2

      Płytkie i trywialne.

  • @sirsmart83
    @sirsmart83 ปีที่แล้ว +19

    Feminatywy ok, cieżko ludziom przyjąć niektóre słowa jeśli wcześniej ich nie używali ale to się zmienia. Mnie natomiast nie pasuje rozbijanie określeń w liczbie mnogiej, już nie mówi się Polacy tylko Polki i Polacy. Mnie uczono że forma Polacy to zarówno kobiety jak i mężczyźni. I choć wiem że wynika to z męskiej dominacji językowej no to właśnie taki język mamy. Chyba wolałbym by wymyślono nową formę gramatyczną dla obu płci, niż nagminne rozdzielanie na męską i żeńską. Co wy o tym sądzicie?

    • @ja-mr9bf
      @ja-mr9bf ปีที่แล้ว +10

      Może teraz odwrotnie, wszystkich nazywajmy Polkami

    • @gloomwroslinach
      @gloomwroslinach ปีที่แล้ว +8

      Myślę, że celnym spostrzeżeniem jest poddanie pod dyskusję zasadności wprowadzenia neutralnej genderowo formy liczby mnogiej - jako uniwersalnej i prostej w użyciu. Zgadza się, dobrze pamiętasz, że Polacy to Polacy i z nimi - być może - Polki. Samo to założenie, ze byc moze, forma nie wskazuje, jest oznaką pewnej nierówności. Jeśli dobrze pamietam z gimbazy, Polacy to rodzaj meskoosobowy, Polki - niemeskoosobowy. Czy serio w porządku jest patrzenie na grupę pod katem takim czy jest tam jakiś, choć jeden, mężczyzna? Neutralna forma dla mnie byłaby Ok. Język ma nam służyć, wszystkim tak samo.

    • @agnieszkamynczak2882
      @agnieszkamynczak2882 ปีที่แล้ว

      Profesor Jan Miodek stwierdził, że gramatyka języka polskiego jest MĘSKOCENTRYCZNA. Stąd Polacy (jako kobiety i mężczyżni) lub UCZNIOWIE jako dziewczynkami chłopcy i wiele innych przykładów.

    • @indiebekonn
      @indiebekonn ปีที่แล้ว

      @@gloomwroslinach w takim razie czas i na zmianę płci słowa „człowiek” i „obywatel” na nijaką lub żeńską, bo z tego bierze się ta męska liczba mnoga mówiąc o grupie.

    • @wojciechz2031
      @wojciechz2031 ปีที่แล้ว +1

      Chciałem dać lajka, ale z tym tworzeniem sztucznie nowych form trochę przegiąłeś :). Ale generalnie mnie też bardziej od feminatywów wkurza to bezsensowne rozwlekanie. W męskich formach mamy obie, gdy mówimy ogólnie i tyle. Tak jest język skonstruowany, tak się przyjęło, i robienie teraz z tego problemu jest kompletnie niepotrzebne i bezcelowe.

  • @andrzej4229
    @andrzej4229 ปีที่แล้ว +1

    Dzień dobry, Panie Macieju, zaciekawiony Pana wykładem i innymi medialnymi wypowiedzianiami
    zacząłem zagłębiać temat i trafiłem na opinię, że Pan opiera się wyłącznie na słownikach, a nie na żywej mowie i nie ma żadnych źródeł, które potwierdzają występowanie feminatywów w żywej mowie w XX leciu międzywojennym. Uprzejmie proszę o odniesienie się do tego zarzutu osób trzecich. Dziękuję.

    • @86DaF
      @86DaF 27 วันที่ผ่านมา

      w 20 leciu było to jedynie narzucane przez postępowców - socjalistów :) oni wtedy wszyscy jarali się Marinettim, nowym wspaniałym światem, nowym językiem, nową architekturą i chcieli zmieść klasykę. Potem się podzielili, jedni socjaliści stali się komuchami inni naziolami, inni anacho....itd, ale trzpień jest ten sam faszyzm, manifest marksa i pseudo "postęp" :)

  • @Margot4454
    @Margot4454 ปีที่แล้ว

    "Świat istniał przed naszym narodzeniem". Motto dla młodszych niż starych.

  • @yakiyaki849
    @yakiyaki849 ปีที่แล้ว +3

    Genialne wystąpienie, trudno się nie zgodzić

    • @alicjasynowiec899
      @alicjasynowiec899 ปีที่แล้ว +2

      nie trudno ani troche. Niektore femininatywy brzmia po prostu durnie.

    • @Alf7Red
      @Alf7Red ปีที่แล้ว +2

      @@alicjasynowiec899 Już wiem! To o Tobie było w tej pierwszej części wykładu, z przykładami krytyków, którzy popełniają rażące błędy i się mądrzą!

    • @alicjasynowiec899
      @alicjasynowiec899 ปีที่แล้ว

      @@Alf7Red Gdzie te razace bledy?

    • @Alf7Red
      @Alf7Red ปีที่แล้ว +1

      @@alicjasynowiec899 Chyba w każdym Twoim wpisie.

  • @lalajanisify
    @lalajanisify ปีที่แล้ว +27

    Była też taka piosenka "ona jest pedałem". Zawsze się zastanawiałam o co tam chodziło 😊

    • @tomasz_es
      @tomasz_es ปีที่แล้ว

      Za to we "Włatcach Móch" występuje już w pełni poprawna "pedałka". ;)

    • @LubomirPotocki
      @LubomirPotocki ปีที่แล้ว +1

      No bo jednak "korba", rodzaju żeńskiego, znajduje się w nieco innym miejscu łańcucha kinematycznego analizowanego mechanizmu.😎

    • @alicjasynowiec6485
      @alicjasynowiec6485 11 หลายเดือนก่อน

      no, powinno byc 'ona jest pedalka'

  • @Damian-ty5vk
    @Damian-ty5vk 10 หลายเดือนก่อน

    Lubię dbać o swój język i jako specjalista z innej dziedziny nie mam pojęcia czym jest problem związku zgody. Jednak słuchając językoznawców podczas wykładów popularnych zrozumiałem, że język się zmienia wraz z jego używaniem. Jeżeli forma "pani doktorka" była czymś naturalnym i przedwojenna satyryczka próbowała wyszydzić formy dziś normalne, to niekoniecznie musi oznaczać, że tamte formy są domyślne, a forma "pani doktor" jest wyuczonym na siłę chodzeniem na rękach zamiast "normalnie", jak autor wykładu by pragnął. Jak żyję w Polsce 26 lat, to nie spotkałem się z problemami komunikacyjnymi z powodu owego problemu związku zgody, czy ograniczenia deklinacji. Jeżeli mój przypadek jest wyjątkowy, to z pokorą przyjmę, że mój argument jest czysto anegdotyczny.
    Jeżeli jakaś kobieta prosi, abym mówił o niej prezeska, doktorka, chirurżka czy naukowczyni, to staram się to robić. Być może przez małą ilość takich bezpośrednich próśb nadal nie przychodzi mi to naturalnie i muszę tych form używać ze świadomością, że akurat ich powinienem i chcę użyć.
    Wykład jest dobrze poprowadzony, zabawny, dający do myślenia, ale w moich oczach nadal (w związku z powyższym) stronniczy.

  • @magdalenajakubowska4135
    @magdalenajakubowska4135 ปีที่แล้ว

    Interesujące

  • @klonia666
    @klonia666 ปีที่แล้ว +47

    Ogromne brawa i gratulacje! Mamy co wklejać w odpowiedzi na komentarze przeciwko używaniu feminatywów ☺️✨

  • @agnieszkaszynal-majewska5770
    @agnieszkaszynal-majewska5770 ปีที่แล้ว +33

    Świetne wystąpienie!

    • @radroz6003
      @radroz6003 ปีที่แล้ว +1

      powiedziałbym genialne, fantastyczne, cudowne, odkrywcze, orzeźwiające niczym bryza o poranku w Nowosybirsku, niczym oddech samego prezesa Blend a med, to ożywcze równie jak atmosfera w mieście Norylsk

  • @eMBe_official
    @eMBe_official 9 หลายเดือนก่อน

    dla zasięgu

  • @klaudys2285
    @klaudys2285 ปีที่แล้ว +4

    Zajebisty wykład! 🔥🔥

  • @pawetomaszewski9532
    @pawetomaszewski9532 ปีที่แล้ว +7

    znakomity, wspaniały, cudowny wykład. dziękuję.

  • @ewabryl2672
    @ewabryl2672 ปีที่แล้ว +3

    Zastanawia mnie, czy przed wojną rzeczywiście używano feminatywów. Popularny film z 1937 nosił jednak tytuł "Pani Minister tańczy", a nie "Pani Ministra tańczy". Zapis w słowniku przedwojennym nie dowodzi jego używania.

  • @justasat9749
    @justasat9749 ปีที่แล้ว

    Ja się uśmiałam

  • @goldenupdater3527
    @goldenupdater3527 ปีที่แล้ว +1

    Mój opór do feminatywów wzbudza głównie fakt, że w dzisiejszych czasach powiązane zostały ściśle z lewicowo -liberalną opcją polityczną. Tak, jak chociażby maseczki. Słyszę "wszystkich Polek i Polaków" i od razu wiem, z której strony bariery płynie wypowiedź (nawet, jeśli językowo poprawna). Nie będę dyskutował z mocnymi argumentami tego pana, ale ten jeden aspekt całkowicie pominął w swoim rozważaniu.

    • @metalsonn
      @metalsonn 11 หลายเดือนก่อน +1

      Bo ten aspekt nie ma znaczenia. Jeśli idiota (nie uważam, żeby z lewą stroną było coś nie tak, to tylko przykład (sam się zresztą identyfikuje z lewą stroną) powie coś mądrego to nie zmienia faktu, że powiedział coś mądrego, mimo że w większości przypadków się myli. Poglądy można kształtować pojedynczo i nie trzeba przyjmować całych pakietów.

  • @januszl7687
    @januszl7687 ปีที่แล้ว +3

    Też zmieniłem myślenie pod wpływem wykładu, ale ciekawi mnie jakiego słowa użyć przy określeniu grupy zawodowej np. dziennikarzy gdy na sali siedzą przedstawiciele obu płci, żeby nie mówić "na sali siedzą dziennikarze i dziennikarki".

    • @szklarniapotencjalu
      @szklarniapotencjalu ปีที่แล้ว

      Dobre pytanie!

    • @dagmara3261
      @dagmara3261 11 หลายเดือนก่อน

      Pytanie czy musimy używać jednego słowa? Czy na prawdę aż tak dużo więcej czasu zajmie nam powiedzenie "dziennikarze i dziennikarki"?. Przecież kiedy na sali siedzą kobiety i mężczyźni to mówimy "panie i panowie" nie mówimy wtedy tylko "panowie". Myślę, że warto się "wysilić" aby nikt na sali nie czuł się wykluczony :)

    • @PolskiModziarz
      @PolskiModziarz 8 หลายเดือนก่อน

      @@dagmara3261 Mówimy wtedy jednym słowem - Państwo

  • @olgadebiec5706
    @olgadebiec5706 ปีที่แล้ว +10

    Super wystąpienie Panie Redaktorze!

  • @ali_ozz1388
    @ali_ozz1388 หลายเดือนก่อน

    Dla mnie to lekceważące określenia: prezeska, doktorka... Wolałabym, żeby inni tak mnie nie nazywali.

    • @n0x537
      @n0x537 หลายเดือนก่อน

      nie masz wyboru, lewacy juz zdecydowali

  • @Hannakuc55
    @Hannakuc55 ปีที่แล้ว +1

    Nie wiem po co bicie piany. Nie ubliża mi gdy ktoś mówi o mnie architekt. Sama mówię jestem architektem traktując to słowo jako nazwę zawodu. Architektka, jak ktoś woli, proszę bardzo. W żaden sposób nie ubliżałoby mi bycie sprzątaczką i nie uważam za przejaw dyskryminacji tego, że nie ma "sprzątacza" albo "gosposia" . Język ewoluuje sam, zgodnie z naturalnym rozwojem społeczności, nie ma co przyspieszać tego na siłę.

  • @onetwo6926
    @onetwo6926 ปีที่แล้ว +3

    A może ludziom się to po prostu nie podoba,ale my grzeczni empaci wiemy zawsze co lepsze dla gawiedzi,szkoda tylko że tego nie zauważają i będą kształtować go na swoją modłę,jak ktoś czegoś nie chce,to wepchijmy to ludziom bo tak teraz trzeba.Polecam w tym temacie poststrukturalizm.

    • @gloomwroslinach
      @gloomwroslinach ปีที่แล้ว

      Empaci nie są gatunkiem podczłowieka, powrót do feminatywow nie podoba się części społeczeństwa, a nie „ludziom”. Pozdrowienia 😊

  • @Adam-ws8ez
    @Adam-ws8ez ปีที่แล้ว +9

    Materiał ciekawy w kontekście histyrycznym, choć niestety nacechowany prześmiewczością charakteryzującą lewicowych intelektualistów, którzy uważają się za najmądrzejszych na świecie i szydzą z ludzi o innych poglądach. A czepianie sie czyichś błedów w pisowni to już żarty niskich lotów rodem z wojenek komentarzowych. Umiejetność bezbłednego pisania nie jest tożsama z bezbłędnym myśleniem.

    • @0raj0
      @0raj0 ปีที่แล้ว +2

      Koło lewicy to ten prelegent nawet nie stał. To typowy fajnopolak. Za nazwanie go lewicowym czuję się obrażony jako lewicowiec :).

  • @WonSoeng
    @WonSoeng ปีที่แล้ว +2

    Bardzo lubię feminatywy i sam staram się ich używać. Ale serio doszliśmy do momentu gdy Polonista przeklinane podczas wystąpienia publicznego? 😢

  • @annababicka6524
    @annababicka6524 ปีที่แล้ว +6

    W punkt! Bardzo się miło słuchało, bo mądrego zawsze miło posłuchać! :)) Dziękuję

  • @vvesky
    @vvesky ปีที่แล้ว +16

    Rada Języka Polskiego
    „Stosowanie feminatywów w wypowiedziach, na przykład przemienne powtarzanie rzeczowników żeńskich i męskich (Polki i Polacy) jest znakiem tego, że mówiący czują potrzebę zwiększenia widoczności kobiet w języku i tekstach. Nie ma jednak potrzeby używania konstrukcji typu Polki i Polacy, studenci i studentki w każdym tekście i zdaniu, ponieważ formy męskie mogą odnosić się do obu płci”.

    • @tangotendresse
      @tangotendresse ปีที่แล้ว

      I to jest stan na dziś. A język ewoluuje wraz ze zmianami społeczno-kulturowymi. Dlatego za lat naście to zalecenie Rady może się zmienić.

    • @DonaldFranciszekTusk
      @DonaldFranciszekTusk ปีที่แล้ว +2

      @@tangotendresse Ale w jakim celu ta zmiana? Co ubywa kobiecie po nazwaniu studentem?
      Albo co ubywa mężczyźnie po nazwaniu osobą, duszą?

    • @krystynamarkowska1521
      @krystynamarkowska1521 ปีที่แล้ว

      @@DonaldFranciszekTusk Ja nie chcę być studentem. Chcę i jestem studentką. Dlaczego nie mogę?

    • @DonaldFranciszekTusk
      @DonaldFranciszekTusk ปีที่แล้ว +2

      @@krystynamarkowska1521 Możesz, ale po co? Czemu chcesz być studentką, a np. człowieczką nie?

    • @krystynamarkowska1521
      @krystynamarkowska1521 ปีที่แล้ว

      @@DonaldFranciszekTusk A czemu ty nie chcesz być studentką? Czemu upierasz się przy studencie? Poza tym, nie odpowiedziałeś mi na pytanie dlaczego nie mogę?