"Il fallait un homme pour tenir la situation"- En direct du tribunal - Mont de Marsan 1 -Dossier n°8
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 16 ก.ย. 2024
- Entre 2010 et 2013, Morgane production a bénéficié d’une autorisation exceptionnelle
pour filmer des procès devant des tribunaux correctionnels. La collection « En direct du
tribunal » a ainsi pu être réalisée dans différentes juridictions françaises, retraçant dans leur
temporalité et de manière brute, sans commentaire ni intervention, les audiences d’une
centaine d’affaires.
Morgane production précise que les lois en vigueur entre 2010 et 2013 sont
susceptibles d’avoir évoluées. Les jugements prononcés à l’époque dans la collection « En
direct du tribunal » pourraient ainsi ne plus refléter la réalité juridique d’aujourd’hui.
👉 Les meilleurs documentaires "Justice" ? Ils sont ICI 👉 bit.ly/2TSr9tp - Abonnez - vous !
Quelles sont les affaires qui passent devant les cours correctionnelles ?
Quelle analyse de notre société peut-on faire à partir des délits et des verdicts prononcés lors de ces procès?
Loin de la grande médiatisation des procès d'assises, ce véritable tour de France des tribunaux rend compte de la manière dont est rendue la justice ordinaire et quotidienne dans notre pays.
En direct du tribunal de Mont de Marsan, un film de Samuel Luret
Produit par Morgane Production
le gars qui dit qu'il a vu un psy parce qu'il est choqué, et donc il demande 5000€ ?! mdr les 5000 balles ça va lui enlever le choc ? la justice c'est vraiment du mauvais théâtre de mauvaise qualité
Un fils à papa
L’indemnité elle n’efface pas le trauma mais le fait qu’il y ait une valeur pécuniaire donnée au trauma par la société participe à la récupération psychologique
@@djembesoloshorts choqué de quoi ce gros fragile ??? 5000 euros 😂 c'est quel genre de fragile ça
@@ginettesapin2753 T'es trop un warrior sur internet toi, jusqu'au jour où tu vas te faire mettre en joue et commencer à chier dans ton slip. Konbini sera ravi de recueillir ton témoignage de "fragile".
@@cleverowl5595 C'est déjà fait gros tocard, et on porte pas plainte chez nous question de principe. Je te rappel que la personne n'as été mis en jours, y'avais juste un gars avec un fusil dans la main qui demandais de le laisser passé, c'est juste un immense sous homme si il a vraiment eu besoin d'un psy après ça, un mec qui sera incapable de se défendre lui ou ses enfants en cas de problème et qui va sureagir a la moindre petite secousse, le genre d'homme que l'Occident produit désormais en masse et qu'on retrouve sur les pistes cyclables acheté leur jus de carotte en 6 euros
Avec des juges de la sorte on comprends pourquoi la France en est à ce stade !!!🎯
Il n'y à pas eu menace de mort, je crois...
Si le chasseur avait respecté les règles de transport de son arme à savoir arme dans une housse fermée culasse démontée et placé avec les munitions dans un boite cadenassée et pas de munitions dans les poches cela aurait été beaucoup mieux pour tous le monde ,par contre si les autres étaient restés maîtres de leurs véhicules aussi
Que la justice est si mal qu'elle soit complètement à gauche tout est prévu tout est organisé pour que ce soit le bordel , dans le pays .
Le regard de l’accusé envers la procureur veut dire ta d’la chance que j’ai pas mon fusils maintenant
Comme d'habitude, le juge manque clairement de hauteur et d'humilité.
Il faudrait savoir...
Quelle mauvaise foi, le juge a été plutôt clément vu les circonstances et les réquisitions. Et sa question en conclusion est tout à fait légitime et pertinente.
La peine proposee par l avocat de la defense(amende de 200 euros +confiscation de l arme d une valeur de 1500 euros) me semble assez severe
Tu fais de la psychologie de comptoir ici... Lui ne fais que son métiers.
C est le genre de juge qui vous comdamne quand vous immobilisez un cambrioleur et vous comdamne pour sequestration
C'est le danger de trop regarder la télé...on se prend pour un justicier.
@@fredericvenard183😂😅
@@fredericvenard183 donc en fait toi tu te fait agresser tu te laisse faire et tu pleures
@@oliviermastio9071 Ce n'est pas le sujet du procès
Regardez le encore.
Toi t'es un intellectuel toi....
Tu es chasseur peut être ?
Ou simplement le frère de ta mère....
Moi j'aurais condamné le chien à 10 000 croquettes d'amende et 12 mois au panier avec sursis.
Ha je vous jure ces gens là
😂😅👍
Excellente sentence !! 😂..sans appel !!!😂😂
Ha,ha!😂 Superbe remarque!
Vous m'avez déboité la mâchoire 😂😂😂 ! Le genre de sentence inattendue.
Moi je suis pour l’autodéfense, il y’a certains individus qui ne comprennent que ce langage 👍🏻🇫🇷
Moi je suis pour qu'on enferme à vie toutes les personnes qui pensent comme toi, même au travers d'une simple affirmation sur Internet... On n'a pas envie de vivre aux USA où ils peuvent se tirer dessus comme des lapins... C'est n'importe quoi, et complètement débile, et irresponsable, de penser que la simple "auto-défense" peut faire aller les choses dans le bon sens en terme de civilité et de meilleur vivre ensemble ! Et je pense que le seul langage que tu comprends est la soumission, une peine très sévère, sinon : démontre-moi le contraire en disant que tu regrettes tes propos stupides.
L'avocat de la défense, l'a enterré en révélant son passé militaire c'est quoi cette plaidoirie 😂
Ils sont tous nuls à chier. Le juge quelle victime. La procureur on dirait un sketch. Et l avocat du coupable qui s est pris pour Molière.
l'attitude narquoise du juge est à vomir cela dit.
Un faible.
C est quoi une attitude narquoise ??
l'attitude narquoise est une fausse impression. Le juge se doit d'incarner la Justice et de le faire peser sur le prévenu afin que celui-ci n'oublie ni sa place ni la raison de sa présence dans ce tribubal. Par là-même le juge teste le prévenu et mesure sa personne ainsi. C'est plutôt finement mené.
Vu l'affaire, le passé du prévenu et la condamnation, le juge a été plutôt clément dans sa conclusion.
Vous voudriez ptre que le Juge sorte un saucisson et une bouteille de rouge, que le bâtonnier apporte le pain et la défense du frometon ?
_ "Ben alors Gaston, on a fait le con ou bien ?"
🤦♂️
@@SAURON479 Ses petits sourires moqueurs et condescendants pour signifier que lui est un homme supérieur et rationnel tandis que celui qu'il juge est une brute arriérée dont il tient le destin entre ses mains. Seulement, la réalité c'est que, contrairement à la brute arriérée qu'il méprise, ce juge "hautement civilisé" est juste un faible dont l'espérance de vie en milieu hostile serait proche de zéro.
@@frankovitch3546 c est pas faux mais tu pense vraiment que le juge pense comme cela ? Ce serais flippant si des gens si eduquer et qui ont fait de longue etude sois comme cela...
Je comprend que quand une folle donne un grand coup de pied dans la portière, ça énerve. Pourquoi les gens ne porte pas plainte (l'assurance auto permet d avoir une assistance juridique) elle a le télephone, et le numéro d immatriculation.
MAIS freinez pour éviter un animal c'est ok
se faire rentrer dedans, C'est que le véhicule n a pas respecté la distance de sécurité !
Le chien n'est pas responsable de cet enchainement des évenements
Sortir un fusil, mauvais choix
appelez les gendarmes pour le constant : bon choix (et porter plainte contre la folle pour dégradation)
Ici il aurait du porter plainte pour faux témoignage (casser le fusil pour introduire une cartouche)
Moi je comprends que quand tu viens d’avoir un accident à cause d’un incompétent qui ne sait pas maîtriser ses chiens et que ledit incompétent cherche à fuir ses responsabilités, tu sois énervé. Il y avait un accident, il était mis en cause, il ne pouvait pas quitter les lieux avant l’arrivée de la police.
@@Theubaldla 1ere voiture à freiner. Et n'a pas percuter le chien : elle n'a pas eus d'accident à cause du chien. Elle a bien conduit et a justement éviter l'accident grâce à sa réaction, et ses freins.
Les 2 véhicule derrière ne respecter pas les distances de sécurité, et ont percuter le 1er véhicule, puis le 2nd.
Le 2 ème véhicule est responsable de l'accident sur le véhicule ayant freiner pour le chien.
Et le 3eme véhicule est responsable de l'accident du 2eme véhicule, cause: non respect des distances de sécurité.
Le chasseur n'est absolument pas responsable de l'accident routier, il l'aurai était, seulement sur le 1er véhicule, si il avais percuter le chien.
C'est ridicule ... Si il ne voulait pas signer le constat les gens n'avaient cas porter une plainte ils avaient son numéro et sa plaque d'immatriculation... Au lieu de ça ils ont voulu faire justice au même parce qu'ils ne sont pas maitre de leur véhicule.
Rien à ajouter ;) t'as tout dis
De la tôle froichée , actchioner la culache ... Faut avoir du sang froid pr pas exploser de rire quand la proc prend la parole
C'est quand même drôle de voir des microcéphales et des débiles légers juger un homme au lobe frontal développé morphologiquement normal
vous êtes probablement parfait
Et l'outrache à machistrat vous le voulez monchieur???😅😅😅
ou tout simplement du respect.
Cheee troufff pas Chaaaa drollle
Tellement fan de ce type d’émission et de sujets traités.merci pour ces moments 👏🏻
Ce juge est une boulle d'orgueil !
On sent qu il a été une victime toute sa jeunesse et qu il est rempli d aigreur...
Je comprends pas deux trucs
1. Une collision par l'arrière a toujours un responsable clair
2. Les parties civiles n'ont même pas été mentionnées, c'est à part ?
Quel impartialité Monsieur le juge… quand on pense que ce sont ces gens-là, qui ont le pouvoir de vous juger. Quelle tristesse… Vous êtes déjà condamné avant de rentrer dans la salle
Impartial = juste c'est partial le mot je pense
Exactement @@MotiveBet
Son avocat mets les pieds dans le plat en demandant quel gibier il chassait . Résultat, sera retenu la dangerosité des cartouches (gros calibre à balle ) ...
@@weetwikice n'était pas son avocat, c'était le bâtonnier.
@@MotiveBettu n’as pas compris que c’était ironique? Sérieusement? Mais que vous apprend on a l’école dans votre pays?
Le juge a un air un peu pédant et si on regarde cet extrait comme une serie à suspens, on ne parierait pas sur une décision aussi clémente, comme quoi il ne faut pas se fier aux apparences.
J'aime bien comment la situation évolue, au début on voit le cliché du chasseur un peu concon qui règle ses problèmes avec un fusil, et puis on se rend compte que finalement c'est plus un coup de chaud, une "grosse bêtise". Et que le type est en plus un vétéran. Je n'aimerais pas être à la place du juge dans ce genre de cas
Le mec reste quand même très centré sur lui et ses chiens, il a oublié de s’excuser auprès des victimes de son geste.
@@djembesoloshortsS’excuser de quoi ? A partir du moment où tu montres de l’agressivité (faire barrage et tabasser la voiture de quelqu’un c’est de l’agressivité, hein) dans une situation calme et à tord (le conducteur responsable de l’accident c’est celui du 2e véhicule qui ne respectait pas la distance de sécurité), tu dois d’attendre à une réponse de ta victime.
Montrer l’arme était un moyen efficace de lui éviter d’être contraint de répondre à des violences physiques de la main d’ados en pleine crise.
ce qui est con c'est que ce n'est pas la justice,chaque region et chaque juge pense differement , donc justice pris differement
Il lui demande de parler mais quasi ne lui laisse pas placer une..
La procureure c'est Isabelle mergaut 😂🤣😂😅
En podcast ça pourrait faire penser aux grosses têtes😂
ch'est INAKCHEPTABLE
L’avocat du prévenu est excellent. Les deux autres qui ont parlé avant lui ont pris une leçon de plaidoirie.
Mr le juge qui reproche au prévenu de sourire , et qui fait de même.
Mr le juge qui fait preuve d'assurance (bien sûr que la vue d'une arme , ça calme) , et de mépris.
Il était déja mal barré le type.
Il n'est pas reproché au juge d'avoir menacé des gens avec une arme (donc menace de mort).
Il n'est pas le seul à exprimer du mépris envers des détenteurs d'armes capables d'avoir ce genre de comportement parfaitement irresponsable.
@@V3nom7Avocat du diable
Mr le juge est juge, heureusement qu'il fait preuve d'assurance.
Par ailleurs, sourire bêtement dans cette circonstance, c'est effectivement d'une imbécilité rare.
Allez du courage : si vous avez l'occasion de vous retrouvez à la barre face à un juge, faîte lui part de vos sentiments à son égard. Résultat garanti ! Et avec de la chance vous aurez même le droit à un souvenir pour marquer le coup !
YOLO ! 🎉
🤦♂️
@@V3nom7sauf que le juge est en plus haute posture, c'est pas lui qui risque une peine de prison
La voiture qui à percuté celle qui étais devant elle ne roulais t'elle pas trop vite, il y avait il les distances de sécurité?
Déjà vu mais je l’ai revisionné avec plaisir ! L’avocat de l’accusé est magestueux .
magestueux comme ton aurteaugraffe....
@@liesdevos4651 Pour s'être trompé d'une lettre...Crétin!
@@bebz200 Tu as raison, on n'est pas à une lettre près , temps con se con prends un!
@@liesdevos4651 "Triple con" tu le comprends bien aussi?
@@bebz200 ton pseudo tu l'as bien choisi pardi !
"Y'a le mauvais chasseur : y voit un truc qui bouge : y tire. Le bon chasseur : Y voit un truc : y tire..."
Vous ne m'êtes pas INCONNUS , pourtant !!!!
Y a le mauvais collabo surtout … hein
On oubliera jamais les inconnus 😅😅😅
😂😂😂😂😂
C'est vraiment trop cool de voir ce qu'il se passe dans les tribunaux 👍
Vous pouvez aussi y aller, sauf aux procès à huis clos. Je suis allé voir un procès d'assises pour meurtre. Généralement on peut trouver les procès à venir dans votre coin sur internet en cherchant un peu.
Vu la dangerosité des faits reprochés il s'en sort bien le marsouin.
La première voiture a éviter le chien et la deuxième percute la première ? Il faut rester maître de son véhicule. Grâce au chauffard ça finit comme ça.
il n'est pas responsable de l'accident, ou il l'est on s'en fou. Le problème est de sortir un fusil et le pointer vers des gens alors qu'il n'est pas question de légitime défense
il a raison. le procureur parle de casser son fusil, selon les témoins. OR, si ce fusil semi auto ne se casse pas et se charge différement cela prouve que les témoins, au pire mente au mieux inventent. cela n'excuse en rien le 'brandishing' de son arme cela dit.
Le "brandishing"??? C est quoi ça? Tu sais pas parler français? C est pas ta langue maternelle?
Non, cela ne "prouve" rien du tout, un témoignage n'est jamais réputé exact. En outre vous ne savez pas ce qui tiens du contenu exact du témoignage et ce qui tiens de la lecture rapide de ce témoignage par le juge. On voit bien que vous n'avez aucune idée de ce dont vous parlez.
Les témoins ont probablement cru à cela ou s'en sont convaincus, voire peut-être mentent 🤷.
Vu les mouvements simulés réalisés par le prévenu devant le juge, en l'espèce cela ne change strictement rien à cette affaire.
Il est tout à fait compréhensible que les témoins / présumées victimes aient pu s'imaginer ce geste-là.
@@kaotiquement0 ou s'imaginer le tout.. selon cette logique...
@@dunbar555 ils ont même imaginer le chien ! D'ailleurs les Gendarmes n'ont certainement pas vérifié leurs alibis à ces trois conductrices ! C'est suspect vous ne trouvez pas ? Que faisaient elles sur cette route ??? 🤔
Esprit de justice déjà rien que le nom de la chaîne me fait doucement rire 😂😂😂😂
Fantastique cet homme à juste agit avec un réflexe appris .mais dans le civil ça ne pase pas . Juste un homme honnête et qui ne dégage de ses responsabilités.
"Qui ne se dégage des ses responsabilités" vous plaisantez? le type ne veut pas assumer la responsabilité de son animal, et essaie de partir après l'avoir récupéré, met en joue des civils avec une arme automatique. Il vous faut quoi de plus? Ici il n'y a pas de polémique, ton chien, ta responsabilité, mettre en joue des civils avec une arme-> delit (ou pire).
Et les distances de sécurité étaient tenues ? J’en doute clairement ! Ca aurait été un chien errant qu’ils auraient pas pu attraper ils auraient fait comment ? Ils ont juste voulu se dédouaner de leur tort ! Surtout que au final c’est eux qui ont commis une agression en premier en tapent sur le véhicule du présumé coupable !
@@H-Freshtête de noeud légalement la responsabilité c’est l’animal pas maîtrisé qui se barre et entraîne un freinage brutal. Même avec une bonne distance de sécurité y a un truc qui se nomme le temps de réaction et dépasse facilement 3 dixièmes de seconde, ça suffit amplement à se cartonner surtout si la seconde voiture a un freinage moins performant que la première. Tout ça étant difficile à évaluer, l’élément factuel est en revanche qu’un chien a traversé devant une bagnole point barre. Faut pas inverser les rôles…
@@cyrilcyco9005hey non !!
La première voiture n'a pas touché l'animal et a pu s'arrêter, c'est la deuxième derrière qui n'a pas su maîtriser son véhicule , donc c'est elle qui doit payer pour les dégâts.
J'ai été agressé a mon domicile dans mon jardin et par surprise par un ancien militaire et j'ai perdu mon travail (plaque et vis dans la main en protégeant ma tête). Le coup a été reconnu potentiellement mortel par 'Unite Médico Judiciaire. J'ai perdu mon travail et mon entreprise car artisan, ma maison...et pareil: il a été reconnu pleinement responsable de la agression mais a obtenu simple sursis et la non inscription au bulletin n°2 de son casier judiciaire pour garder son emploi (qu'il cumulé avec retraite de l'armée bien sûr) dans la SÉCURITÉ. De toute façon la justice ne peut que laisser filer les anciens militaires sans trop leur nuire sauf si meurtre au premier degrés mais plus de plaignant du coup... Maintenant j'attend les cacahuètes du tribunal civil en 2024 alors que l'agression a eu lieu en 2017... Justice vous dites? 🥴
Si c'est inscrit au casier judiciaire, cela provoque un jugement aux armées, une dégradation peut être et une retraite moindre aussi peut être ... il s'en sort très bien
Il est chasseur et ancien militaire.
Il n'a pas à sortir d'arme devant des civils et des femmes en particulier.
Son casier B2 reste vierge, il s'en tire tres bien
Il n'avait qu'à founir son identité, adresse et téléphone et il pouvait repartir. Personne n'est obligé de signer un constat amiable
Rien à foutre des femmes arrete de te comporter comme un clebs elles ne sont pas au dessu de nous elle veut jouer la folle elle assume
j'adore les apprentis avocats (sans Dalloz! ) qui regardent ce type de doc ..et qui commentent ! un vrai plaisir. Nul n'est sensé ignorer la loi.
nul n'est censé ignorer la loi....
Apologize @@loulouplouloup6269
@@loulouplouloup6269 Bien vu, nul n'est censé ignorer l'orthographe... ;)
Le Dalloz dans la tête et pas le petit Robert dans l'anus. Un drame de plus évité. Vive la justice et vive la France.....@@greglorison7827
@@Muluckjanna Les 2 sont liés... celui qui maitrise le Dalloz est censé également être à l'aise avec le Petit Robert.
Non respect des distances de sécurité et non maîtrise du véhicule...
Navré de dire que le juge prend le prévenu de haut et n’écoute pas le discours du prévenu qui a reconnu avoir commis une erreur. Il est condamné d’avance.
pour moi c'est le prévenu qui prend des haut avec ses sourires là, on sent qu'il se sent tout permis il se sent personnage principal dans un mmo
Il le dit parce qu'il peut pas faire autrement. Un ancien militaire il sait très bien qu'il n'a aucun droit de faire ça.
Visiblement, il regrette pas vraiment de l'avoir fait mais d'avoir été retrouvé...
@@fragri93 clairement
Vu le laxisme de la peine et la gravité des faits le comportement du juge n'es pas très violent ou agressif
2000 euros d amande pas de casier ni de sursis il est plutôt laxiste oui ...
Ah déjà vu👍 dès les premières phrases, j'ai reconnu👍. Faudrait mettre des toutes nouvelles, mais celui là, il est fort émotionnellement.
Oui c'est lourd par contre les rediffusions :/
La procureur quand elle parle on dirait la sœur de Stan dans South Park.
C'est tout à fait sa😂. La meuf a bien fait de tout miser sur les études.
Si tu as l'occasion de la rencontrer sur son lieu de travail, je t'invite à lui faire la remarque.
🤦♂️
Se moquer d'un zozotement, il n'y a qu'un zozo pour oser cela.
@@kaotiquement0 Réagir sur un commentaire vieux d'un an, il n'y a qu'un frustré de la vie pour ca.
Va donc t'occuper.
Merci.
@@huguesk1018 j'avais noté dans mon planning pour fêter les un an de votre commentaire. Je m'en serai voulu de manquer cela.
Au fait de la part des créateurs de South Park : cessez de regarder la série, vous y comprennez que dalle.
😘
@@kaotiquement0 Cool. Ça me fait une belle jambe.
Je vais dormir moins bête ce soir.
C'est dommage car j'avais commencé à apprendre la vie avec cette série fort instructive et éducative 🤣
Le juge le plus impartial de france😅😅😅
j'ai été voir sur internet du coup sur le cas du chien qui provoque un accident de la route.. j'étais persuadée que, comme n'importe quel gibier passant, c'était de la responsabilité de la conductrice pour ne pas les avoir écrasé et provoqué un accident. Mais il semblerait qu'à partir du moment où le chien appartient à qqn, c'est de la responsabilité du propriétaire. Il faut alors faire jouer les assurances. J'ignore si il y a des spécificités pour la chasse. Ai-je bien lu, bien compris?
C'est bien le propriétaire du 🐕 qui est responsable. L assurance chasse prend en compte le sinistre. Même si le chien n a pas été percuté. J ai eu 1 accident similaire et tout m'a été remboursé. Le chasseur a payé que sa franchise
Ben oui logique, c'est dingue de ne pas savoir ça. Donc tu laisses divaguer ton chien et tu n'es pas responsable si il blesse ou tue quelqu'un? Et pas non plus si il provoque un accident?! Et c'est pareil pour ces pu.ains de chasseurs
Evidemment que le propriétaire du chien est responsable.
Sauf que là ça va pas puisque l'accident n'a pas été causé par le chien mais par le conducteur qui est entré en collision avec la conductrice par derrière. Pour moi ce fait retire totalement le chien de l'équation puisque c'est au véhicule de derrière de ne pas entrer dans celui de devant, il n'a pas respecté la sécurité basique de la route... Pour appuyer ce que j'explique je propose de remplacer le chien par un sanglier fuyant et on constate que ça devient logiquement la responsabilité du conducteur de derrière
@@julienchateau3002c'est aux assurances de trancher. Dans ce genre de cas, le propriétaire du chien est tenu de faire le constat aussi.
Il s'agit d'un accident de la route. Donc, en réf au code de la route qui dit que l'on doit rester maître de son véhicule.
Au sujet de la réaction de l'interpellé, il a été agressé dans sa voiture. Cela n'a été que peu évoqué. Chasseur et militaire couillu, il a sorti son fusil pour les calmer.
Il y a réussi. Fin de l'affaire. Au sujet des pauvres trauma de l'incident, il ne leur reste plus qu'à consulter.
vraiment n'importe quoi, la loi est toute a fait claire, votre animal, votre responsabilité, et ce quelle que soient les circonstances.
@@lo2740 A chacun son point de vue. La loi prévoit aussi des jurisprudences et un avocat avisé sait comment défendre au mieux les intérêts de son client.
J'ignorais que les appendices sexuels de ce monsieur furent des pièces versées dans ce dossier.
🤔
@@kaotiquement0 définition Le Robert pour votre gouverne :
Définition de couillu , couillue adjectif
familier Courageux, audacieux. Une prise de position couillue.
J’adore le : il est militaire et couillu. Et vive le concours de bites. Et j’adore comme on sacralise les bidasses, ce sont des saint…Ce sont des gens comme les autres point barre, pas plus malins mais savant manier les armes en revanche et effectivement parfois un peu chauds…
Le niveau de la procureure… On se croirait à un pestakle de cosmiques.
Ouais…. Pas convaincu par la justice.
ça tombe bien, la Justice ne cherche pas à convaincre mais à condamner ou innocenter.
bravo pour la défense !! très très bon et bagage de l’ancien militaire respectable !!!!
Le responsable de l’accident est le conducteur de la deuxième voiture qui ne respectait aucune distance de sécurité, comme beaucoup d’ailleurs … sinon il se serait arrêté comme l’a fait la 1e voiture
Non, ne mélangez pas tout, les accidents arrivent même aux personnes les plus vigilantes.
Pourquoi pas dire que c'est la faute du chien tant qu'on y est ?
Le problème n'est pas de chercher qui est responsable de l'accident mais qui est responsable de l'agression au fusil. Non ?
Ça ça se discute entre assurances, pas en sortant un fusil pour ne pas assumer..
@@thierryroublin2336L'agression au fusil est justifiée du moment que deux voitures de blaireaux se sont mises d'accord pour te faire porter le chapeau à leur place et se mettent à t'agresser physiquement quand tu refuses de te laisser accâbler.
Cessez de réfléchir en esclaves, les petits français.
si votre animal cause un accident vous êtes responsable car c'est vous qui avez la responsabilité
@@TheNaughtyFrench non, cest a lautomobimiste de savoir metriser son vehicule!! tu peux meme prendre une amende pour non maitrise du vehicule!!et le chien n"a pas taper la voiture?donc non negatif
On ne l'a pas déjà vu cette vidéo ?
y'a rien d'autres alors sa reposte 😂la chaine mettrais jamais rien d'autre y'a plus ce genre d'émission
ET alors le. Droit de revoir
Quel honte que sa ne figure pas au casier judiciaire
Ça j'avoue que j'ai du mal à comprendre que sur simple demande ça ne figure pas au casier, je constate que c'est relativement fréquent donc j'imagine que la loi est "cohérente" à ce niveau là. Je trouve ça pire qu'une suspension de permis de chasse n'est pas envisageable suite à des faits de violences par contre
même si sa figure sur son casier B2 sa changera rien a sa vie vu qu'il a 36 ans
si c est inscrit sur le b1...pour le coup il n aura pas d inscription au b2 si ta bien écouté !!!
Il y en a beaucoup qui prennent bien plus cher pour beaucoup moins
Au dessus des lois car soit disant militaire qui n'a rien d'un militaire
Comme ca il peu continuer de défendre l'avenir et le pays de nis enfants. Prenez un oeu de hauteur svp pffffff
Il a bien gérer ! Il savait ce qu'il faisait ! Je ne m'amuserai pas à donner des coups sur la voiture
Je note et je dépose plainte après
À force de chercher on trouve !
Et parlons aussi de la personne qui n'a pas respecté la distance de sécurité
Certes il mérite d'être sanctionné mais les autres non ? Elle est où l'équité ?
Merci à la dame qui a récupéré le toutou
Exactement
La légitime défense devant 5 personnes menaçantes sans suivi de voie de fait...!
15 000 fusils d'assaut dans les cités dans lesquelle la justice n'e fait pas la loi.
3 mois d'emprisonnement avec surchi et la confichkassion de l'arme 😂😂🤣🤣😆😆
Si les conducteurs auraient garder les distances de sécurité légal rien ne se serait produit, peu importe ce qui se passe devant vous, vous devez être en mesure de pouvoir vous arrêter, ça aurait pu être un chat, un enfant ou un animal sauvage le principe reste le même
On a jamais abordé la responsabilité de la conductrice de dernière à l'origine de l'accident et de l'embrouille finale. Des accusations des plaignants et du ministère public indignes pour et farfelues, une conclusion sans aucun hauteur de la part du président, du ridicule d'un bout à l'autre.
Ce cas n'a aucunement vocation à renforcer la confiance dans la justice.
Enquêtant. Une
responsabilité de la conductrice? dans votre imagination, en réalité elle n'as aucune responsabilité si un chien errant traverse devant ses roue, toute la responsabilité est sur le propriétaire du chien.
Le conducteur qui a créé l’accident (celui qui a percuté le véhicule qui a freiné à cause du chien) est en tord car il ne devait pas avoir ses distances de sécurité point barre !
@@H-Fresh le jugement n'est pas savoir si le conducteur ou le propriétaire du chien est responsable (le propriétaire du chien est responsable), il juge le fait d'avoir sorti une arme
Justice injuste et a côté de la plaque comme d'habitude.
Pourquoi les 5 individus ne sont pas sur le bancs, qu'ont ils comme autorités pour empêcher le propriétaire d'eviter un 2 ème accident , qu'est-ce qui prouve que le chien est réellement en cause et pas un effet d'aubaine.
Le défaut de maîtrise du véhicule est la cause de l'accident.
Quelle belle exemple de la justice française. Du spectacle, du cinéma et un manque d'impartialité.
Ps : faut vraiment que la proc' aille chez l'orthodontiste. Personne ne la prends au sérieux 🤣🤣🤣
Bravo a l'avocat.
😂😂😂😅😅😅😅😮lui c'est 1 feu d'🎉... Jai pas chargé le fusil alors pourquoi? Tu le sors?😅il est grave celui là c'était JUSTE pour calmer le jeu🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉OOppS c'est balo
"la justice est la seule administration à porter le nom d'une vertu..." 😂😂😂
🤣🤣🤣🤣🤣 sauf quelle existe pas en France le vrai nom c'est administration de l'injustice ou du laxisme 😅
mouais on trouve cette citation dans toutes les papillotes ...
Qu'est ce qu'il se la raconte le juge c'est incroyable.
À vomir le juge.
L’air méprisant du juge. Voilà ce qui fait tourner la Fronce. Le mépris.
Accusé libéré, juge pendu
Le monsieur chasseur a sorti une arme pour intimider les personnes, car s'il les avait frappées, il les aurait massacrées. C'était pitié que de sortir une arme devant eux.
Oui, il était en tort dans l'accident, mais on sait tous ce que c'est que d'avoir tort devant des gens moyens : c'est se faire lyncher. Reconnaître ses torts, temporiser, tenter d'être rationnel, aggrave l'agressivité des personnes lésées, car elles voient ça comme un signe de faiblesse.
Notamment, des persones en colère, emportées, peuvent très mal recevoir le fait que le monsieur ait besoin d'immédiatement rappeler ses chiens avant de se lancer dans de longues et laborieuses procédures, et devenir agressives, surtout si le monsieur est lui-même en apparence calme, tente de se contrôler.
Ceci est bien sûr, hypothétique, mais je connais le tempéramment des petites gens, j'en fais souvent les frais, et c'est très dur à encaisser quand on ne raisonne pas au même niveau qu'eux et qu'on se voit ramené avec brutalité dans leurs sphères, leur monde de querelles à n'en plus finir. Il faut leur apporter une satisfaction immédiate et leur témoigner une soumission totale, en dépit des exigences du réel.
Gardez à l'esprit qu'en France, aujourd'hui, les gens n'existent plus aux mêmes niveaux. Il y a d'énormes différences de sens des priorités entre un homme rural de carrière militaire, et des citadins civils. Le sens des priorités de l'un va aller au contrôle de la situation en premier, celui de l'autre va aller vers le besoin d'obtenir une compensation sociale avant tout élement factuel, matériel. Les gens qui font le travail en France, aujourd'hui, celui qui est concret, et matériel, sont généralement victimes des gens qui vivent confinés dans des réalités artificielles où ils ne fnt qu'intéragir avec d'autres gens, et dont l'existence professionnelle consiste généralement à obtenir domination sur les autres et à user de coercition. Il est évident que le monsieur incriminé n'avait pas le même degré de maîtrise du verbe et la même hargne tenace que ses victimes.
J'aurais prononcé un non-lieu et obligé à un constat en règle, personnellement.
Comprendre également, du point de vue du code de la route, qu'il n'est pas de la faute d'un quelconque chien ou autre obstacle si deux voitures se tapent dans le cul. C'est parce que les voitures roulaient trop proches, des distances de sécurité respectées permettent à deux voitures de freiner et s'arrêter sans se rentrer dedans.
La faute incombe même dans l'intégralité à la personne qui est rentrée dans le cul de l'autre. Le chasseur n'y est pour rien et avait toutes les raisons d'être excédé. Il est évident que les deux accidentés se sont mis d'accord pour accuser la chasseur au lieu de régler leurs comptes entre eux, par lâcheté et sans doute par partialité idéologique. Que se serait-il passé si un chevreuil les avait obligées à piler et provoqué l'incident. Elles auraient téléphoné à mère nature ? Intenté un procès à l'ONF ? C'est grotesque. C'est d'ailleurs sans doute la raison de leur absence, la honte.
@huiledenoix8014. Bravo c est ce que je me tue a dire. Si la 1 er voiture avait eu un accident seul en ayant freiné ou tapé une voiture qui venait en face,il est normal que le propriétaire fut responsable. Là, comme pas mal d abrutis qui vous collent au cul et qui ne respectent pas le code qui dit que la voiture qui en suit une autre doit être maître de son véhicule. Aussi simple que ça. Mais là,l espèce de tafiole de juge a voulu se payer un mâle Alpha. Pauvre petit homme
Si, il navait pas eu le fusil ?
Qu'est ce qui se serait passé ?
5 personnes mécontent contre 3 personnes dont 1 femme, j'attends vos retours....
Quel(s) dommage(s) ont causé les chiens ?!
Le juge est fort avec les faibles et faible avec les forts.
Quant à la procureur qui parle en zozotant, c'est pour la télé ?
Il a été militaire et pour le dernier point évoqué : il ne semble pas que ce soit plus grave que pour un civil.
Si j’avais été pris dans l’accident, ça ne m’aurait pas amusé d’être confronté à un type qui refuse d’assumer ses responsabilités. Il s’agissait de ses chiens ? Ils étaient errants ? Bon, il est responsable, il est adulte, il pouvait assumer. Mais non, encore un gars qui se croit intouchable.
Quand on voit cette comédie de justice, on comprend pourquoi on en est arriver la ou on en est aujourd'hui, totalement pathétique !!!!!
Ce verdict est révélateur de qui est ce juge, déjà adjecivé de juge inique dans d'autres vidéos. Soyons clairs : quelqu'un à qui on confie une arme de loisir (voir de service) est parfaitement au courant des conséquences pénales de s'en servir. Et dans ce cas, le gars savait parfaitement comment retenir son propre stress (indéniable). Il a donc délibérément usé de son arme pour effrayer, et est parfaitement inapte à tout service armé, que ce soit réserviste ou chasseur, transporteur de fonds, policier, entreprise de sécurité... l'inscription au casier était essentielle !!! Ce verdict est un non-lieu déguisé, monsieur le juge.
Oui exactement, je trouve la sanction plus que légere, ce type n'as rien a faire avec une arme, son permis de chasse doit être retiré, toutes les armes saisies, publication au casier, et l'amende devrait plutôt être autours de 20K que 2K.
Oh, ta gueule, il a fait peur à de la racaille, il a bien fait.
Quoi 2000 mille euro d amende ! Pour menace de mort avec un fusil sur 5 personnes ? Moi je vais me promener avec un fusil dans le coffre aussi 😂
Bah oui c'est cher payé
15:06 😅 pour les gamins qui ont regardé les commentaires à ce moment précis
Défaut de maîtrise de son véhicule de la part des mis en cause...! Personne n'a été mise en joue...!
J'ai rien compris à la question de fin...
Le question est clair ,es-qu’il est plus grave pour un militaire ayant exercer des opérations militaire et dont apris le maniement des armes , braquer en quelque sorte des civils lambda de la société , que un civil n’ayant jamais servie à l’armée utilisé une arme contre d’autre civils , il sous entend qu’une erreur comme celle-ci ne devrait être faite que par des personne lambda et non d’un militaire
En gros c'est un pro des armes et de la maitrise de soit vu son passé militaire, l'avocat essaie de dire que c'est moins grave car justement il sait manier des armes..le juge lui insinu au contraire que c'est plus grave, car quelqun qui est pro la dedans est censé savoir se maitriser et savoir maitriser la situation par rapport à un lambda sous l'effet du stress
Un conducteur routier a le devoir d'être maître de son véhicule quel que soit le véhicule.
Le véhicule A a évité un animal, il a donc géré le danger.
Ce n'est pas le cas du véhicule B , qui lui n'a pas géré la maîtrise de son véhicule par non respect des distances de sécurité !
La question est simple, qui a réellement créé un accident ?
Et par effet provoquer un problème dirigé sur le propriétaire du chien.
Le véhicule B maîtrise sont véhicule, résultat complément différent...
Le véhicule B est responsable d'avoir créé un accident !
Qui a ensuite agressé le propriétaire du chien en premier ?
les gens qui défendent le prévenu dans les commentaires, j'aimerais bien voir votre réaction le jour où on vous menace avec une arme à feu et qu'ensuite pendant son procès il rigole devant le juge et vous dites il regrette son geste, moi je dis plutôt il regrette de cette fait prendre. Je vois aucune compassion pour les victimes !
Très exactement !
et 5 personnes qui entoure ta voiture en tapant dessus, t'en pense quoi ?
il rigole non pas a propos de lincident , mais juste parceque me juge lui parle darmement de larme!!
à aucun moment il ne demande des excuses
@@holaholahophop a qui?
Le mec n'est absolument pas traumatisé ! il veut simplement 5 000 E
oui et non; franchement, une fois j'ai eu un type qui a braqué un pistolet sur moi (bon, c'était un pistolet d'alarme mais ca, dans le noir, j'étais pas censé le savoir), dans des circonstances aussi de problème de voiture (encore plus ridicule qu'ici), et ben ca marque un poil quand même (pas à hauteur de 5000 euro, là je suis d'accord) mais bon.
faux, tout dépend de la personne. Se fair emenacer pas une arme cetains en riraient d'autres vont en souffrir toute leur vie. Et pour moi sortir une arme sans raison , c'est 20 000€. Le farwest c'etait au moyen age.
c'est pourtant simple à juger : il est chasseur, il est capable de sortir un fusil et de menacer des gens -> permis de chasse retiré à vie. Point barre.
Ce mec est dangereux
Il existe la Politicus Circus ... et ... la Justicus Circus ... ❗️❕️❗️❕️❗️❕️❗️
Le juge fait preuve d'un manque d'humanité et d'un parti-pris flagrant !
C'est permanent chez ce juge... Et encore, ce n'est pas la pire de ses audiences.
@@aveyron45 C'est surtout du mépris, une forme de toute puissance malsaine.
comme d'hab.
Je trouve pas!je voudrais voir votre tête si vous vous trouvez devant un fusil,il a eu peur d une fille le grand soldat,le juge se pose les bonnes questions
vous êtes sérieux? le type met en joue des civils avec une arme automatique et essaie de fuir sa responsabilité. La loi est très claire ; ton animal, ta responsabilité. Certains vivent dans un autre monde.
Donc finalement c'est lui qui s'est fait agressé par une folle incapable de comprendre qu'il y avait urgence a retrouver les chiens parti sur la route pour la sécurité des chiens et des autre usagers de la route. et au final c'est lui agresseur...? moralité, c'est au premier qui porte plainte quoi... ? au premier qui va voir en psy...? c'est d'un ridicule...
Je trouve que le fait de bloquer une voiture est un peu pas mal stupide aussi..
Et si un coup de feu était accidentellement partie comment cela se passe ? 🤯
On sait manier des armes en France on est pas des clodo ya pas de coup qui parte par erreur
Monsieur , oui monsieur , MOOSSIEUR !!! TOUS les trois mots , c'est monsieur avec un sourire narquois aux lèvres , et pour Yvan Drago faut pas sourire en plus .Et tous le monde autour rigole à moitié . Pourtant les chasseurs et moi , à la base , c'est pas vraiment ça . Le mépris du juge , c'est hallucinant . Il pose une question , il ne regarde même pas le type lorsque celui ci répond . Il s'en ballec ..C'est a vomir . Je n'ose même pas imaginer ce qu'a été le procès de l'assassinat d'Axelle Dorier . Là , le juge a été " compréhensif" .15:40 Si j'étais taquin ...chasseur , cartouche ....culasse ...jeune dame bibliothécaire ...16:25 Y'a pas que le casier qui est vierge à mon avis ....
Dans tous les cas braquer une arme pour une petite embrouille c’est plus que limite ,je suis tireur et quand je vais au stand jamais je ne ferai un truc pareil pour un problème de taule froisse
il faut être maitre de son véhicule , en aucun cas il n'est responsable de cet accident , et ils n'avaient pas le droit non plus de l'empêcher de partir
Rien ne sert d'être ingénieur.
Il faut juste être ingénieux
P'tite vidéo comme je les aime bien .
1 paic..
Que les watts soient avec vous .
.
heinnn?
Lourd l amende plus la confiscation. Pour au final rien hormis de taule a peine froissées
C'est marrant parce qu'au contraire je trouve la condamnation très gentille.
On a affaire à un connard qui veut imposer sa volonté aux autres quitte à sortir une arme chargée. C'est pas un gentil, hein. Je n'aimerais pas être son voisin et avoir un conflit avec lui...
@@fragri93 c est sur .
"Lourd" vous plaisantez? permis de chasse pas retiré, pas de mention au casier, toute petite amende, le type a mis en joue de civils avec une arme automatique, allo? CE qu'a fait ce type est vraiment très grave en regard de la loi française, son permis de chasse doit être retiré dans la mesure ou cette personne n'as pas la maturité pour posséder des armes, evidement arme saisie, publication au casier et l'amende devrait être plutôt autours de 20K que de 2K.
@@lo2740 je suis en partie d'accord. Là c'est le pénal.il a aussi du être poursuivi au civil pour les dommages et intérêts etc. Je lui aurais aussi mis un suivi psychologique, cette réaction de sortir le fusil, il est complètement fêlé
Honte a cette France
La question de conclusion est super intéressante.
C'est un militaire dans la vie civile, pas évident de savoir s'il doit être considéré comme un professionnel ou non.
Néanmoins, quand tu es empêché par un grouppe de gens qui, en plus de ça, tapent dans ta voiture; cognitivement, ça peut rendre trèès agressif.
Apres, quand tu perds tes chiens qui causent des problèmes et que, là dessus, tu sort ton fusil... bah là non plus t'as pas tout compris -_-
Quand tu possèdes une arme, y'a des protocoles strictes à respecter !
Jamais facile de juger quelqu'un, mais bon le gars à l'air quand même bien en tors (avec circonstances atténuantes )
Bravo quand même aux juges, procureurs et avocats.
Pour répondre à un commentaire, si votre chien n'est pas tenu en laisseet qu'il provoque un accident, vous etes responsable.
Oui exactement, la loi est très claire est simple dans ce cas de figure.
Monsieur!
L'avocat de la défense est majistral ! Cest clair que le comportement des jeunes n est pas non plus correcte...donc je peux comprendre...pour moi tord partagé....car pour les passagers des véhicules il suffisait de relever la plaque et déposer plainte..
Qu'est ce qu'il y a comme " S " ... dans la langue Française... Charmante procureur ...pas trop agressive...ça va...❕️❗️❕️❗️❕️❗️❕️
Les parties civiles ont-elles été indemnisées ?
Je me posais la même question... Rien sur les dommages et interêts?
Ce procès concerne sa condamnation au pénal. Il a dû être jugé également au civil et a certainement dû payer des dommages et intérêts.
On pourrait demander au juge pourquoi il sourit ?
tu tombe sur ce juge la cest mort pour toi mdr ça ce vois il se venge pour tous ce qu'il à pris étant jeune lol cest pas comme les autres juges , lui ça se voit il prend du plaisir , il à un coté sadique!
Pourtant il est relativement cool et c'est pas le juge mais le procureur qui réclame les sanctions
il est méprisant
@@Aymanborkof sauf que le procureur à demandé 400 eur d'amende et le juge lui a en octroyé 2000
@@progiamorf c'est faux le juge ne peut pas donner plus que la peine réclamer
@@Aymanborkof désolé ça n'est pas le cas en France, le procureur propose une peine et le tribunal n'est pas tenu de suivre, il peut prononcer plus ou moins (mais dans le respect des limites prévues par la loi) (notamment article 427 du Code de Procédure Pénale)
à 16:40 le Procureur (400€) et à 23:05 le Juge (2000€)
mais effectivement, c'est moins fréquent que le Juge aille au-delà de ce qui a été requis
Les juges devraient être élus par le peuple et rien d autre.Tout simplement.
Bah regardez notre ministre actuel de la justice😅
Assurance, constat où non l'affaire aurait pu être réglée sans drama si les automobilistes affolés avaient 1/ respectés les distances de sécurité 2/ maîtrisé leurs émotions.
Je ne peux pas blairer les chasseurs mais il est tombé sur des fragiles.
Le juge...qui a déjà son idée en tête et qui est pas la pour écouter et comprendre et juger mais juste pour condamner bêtement.
Le juge qui au début lui dit pointer une arme et qui après lit le procès verbal et confirme que non, c'est n'imp.
ET VOS CLIENTS QUI LUI BARRE LA ROUTE A CINQ personnes COMMENT VOULEZ VOUS QUIL SE DEFENDE.,DONC IL FALLAIT ATTENDRE QUILS LE MASSACRE CAR D'APRÈS VOUS ILS AVAIENT LE DROIT.
le Président lit mode et travaux?
❤❤❤❤❤Mais c est tellement facile de juger les gens le cul bien assis sur son siège. La honte.❤❤❤❤ Si y'a une chose à retenir. Ne pas essayer de se défendre face à un juge qui vit lui dans un monde bien tranquille.❤❤❤ la vrai racaille, celle qui se drogue, qui ne travaille pas, qui emmerde tout le monde n ai jamais prise de haut de cette façon. Mdr la "justice". L urgence il me semble que c est d éviter le suraccident? Sa priorité était de récupérer ses chiens. Pour un délit de fuite face a la police, il aurait risqué moin.
Oui c'est la 'justice' inversée à 'la mode '