Géniale immersion dans les affres de la justice criminelle. J'adorais deja les documents de Samuel Luret et j'étais resté sur ma faim. Tout comme aux USA, la diffusion des procès devrait être généralisée pour les citoyens. La justice selon moi n'a pas le droit d'être muette sortie des murs du palais. Merci pour cette vidéo ainsi que d'autres récemment découvertes.
7 ans seulement pour viol d’un enfant ???!!! Mais c’est quoi ça ?! Ce n’est pas justice faite du tout, l’enfant est bousillé et lui il ressort à 61 ans peinard.
Compliqué imaginez un instant le vieux est innocent 😂 il y'a pas une preuve formelle en soi. Il a pris la poire coupée en 2, Il y'a quand même un expert qui n'est pas très convaincu .. c'est délicat.
@@ouloulou4660 Hé oui, çà rejoint mon message précédent, soit coupable et 20 ans avec une peine incompressible, soit acquitté. La justice ne doit pas être bâclé et jugée sur des intuitions, mais sur des preuves, des faits et il faut être sur et certains que la personne est coupable.
C’est avec surprise qu’à l’issue de ce documentaire je me trouve plutôt positivement convaincue par l’intérêt de ces cours criminelles ! Avis favorable donc en ce qui me concerne
Ici le problème est tout de même compliqué à gérer. Soit il est coupable, et c'est 20 ans de prison ferme, soit, il y a un doute, et on l'acquitte. A quel moment, on met 8 ans de prison comme çà, juste sur une très forte présomption ? J'aurais réagis comme l'avocat général, en gros débrouillez vous, car il y a tout de même des zones d'ombre. Je préfère et c'est malheureux de le dire un coupable en liberté, qu'un innocent en prison. Bref, pas évident à juger, mais là, je trouve que mettre 8 ans, en fait, ils avouent à demi-mot qu'ils ont un doute, et le doute doit profiter à l'accusé. Enfin bon, c'est comme çà, après, j'avoue le père ne se défend pas plus que çà, moi j'aurais pété un plomb si j'étais accusé à tord.
Tu as 100% raison ses soi coupable ou acquitté mais pas de peine de 7 ans pour dire vasi on ne sais pas s'il l'a fait il lui fou 7 ans dans la tronche comme sa ses la justice d'aujourd'hui d'aujourd'hui
Parce qu'il n'y a pas de place en prison. C'est impossible pour un juge d'envoyer un violeur 20 ans en taules même si ils aimeraient vrm. Sauf si tu veux faire exploser les prisons. Le pb de la justice en france est politique mais ça fait des années que personnes ne fait rien
Quand on ne connait pas un sujet on est aisement manipulable (ex: toi qui reprend le discours de l'avocat mais sans rien y connaître) pourtant je suis sûr que dans un tribunale tu n'aurais de retenue sur tes certitudes amateurs
Reportage d’une grande sobriété et un contenu de qualité. Pour ce qui est des cours criminelles désormais établies dans toutes la France…je reste très mitigée car, à la base elles ont été mises en place pour une histoire d’argent (elles coutent deux fois moins chères…), cet argument me gêne énormément. Il faudrait que tout soit filmé, tout comme les Assises d’ailleurs. Si le huis clos n’est pas demandé, chaque citoyen est concerné par un procès en Cours d’Assises🧘🏻♀️
Après la justice à besoin d'argent sinon elle ne peut pas remplir ses missions de bases. Ensuite le jury populaire pose énormément de pb pratique pour une utilité quasi inexistante
Par contre il peu raconter ce que dit un de ses parents. Un enfant tu lui boure facilement le crane, c'est pas pour rien qur toute les religions adorent les enfants. C'est les plus facile à berner :)
Il peux être manipulé par la mere c'est possible. Une amie a moi a été manipulé par son père depuis ces 7 ans, je vois pas pourquoi la mère n'en serait pas capable
Les cours criminelles sont une catastrophe, et ceci pour quatre raisons. Premièrement, le jury populaire, institué en France en 1791, incarne le symbole d’une justice démocratique rendue « au nom du Peuple français. » Sa suppression dans la majorité des affaires criminelles, décidée sans débat de société préalable, constitue une grave déperdition démocratique. Deuxièmement, le jury populaire constitue un remarquable vecteur de citoyenneté. Les études sociologiques conduites auprès d’anciens jurés montre que l’écrasante majorité d’entre eux ont apprécié cette expérience, qui leur a donné une perception plus fine de des réalités judiciaires et criminologiques. Il s’agit d’un outil pédagogique particulièrement précieux, de nature à amener les citoyens à s’approprier les enjeux publics. Troisièmement, la réforme a pour effet déplorable de distinguer symboliquement les grands crimes, toujours jugés aux assises avec solennité, et les petits crimes, dont le principal représentant est le viol, qui sont désormais jugés en CCD selon une procédure plus brève et moins coûteuse. Madame Nicole Belloubet, ancienne garde des Sceaux, avait d’ailleurs tenté de rassurer les partisans du jury populaire en indiquant que celui-ci interviendrait toujours pour juger les crimes « les plus graves », ce qui signifiait en creux que le viol ne faisait pas partie de cette catégorie. Cette philosophie va totalement à rebours du combat mené pas l’avocate Gisèle Halimi, laquelle s’est battue pour que les viols soient jugés comme des crimes à part entière. À une heure où la société prend conscience du fléau des violences sexuelles et de la nécessité de lutter contre elles, il est particulièrement dommageable que les citoyens n’aient plus le droit d’en connaître directement à travers l’expérience de juré. Les anciens jurés témoignent pourtant combien cette expérience leur a permis de mieux comprendre certains phénomène, tels que l’emprise, la dissociation, la sidération ou encore la difficulté à porter plainte pour ce type de faits. Quatrièmement, au regard du dernier rapport d’évaluation du fonctionnement des CCD en date du 1er octobre 2022 et des retours d’expériences collectés sur le terrain, il est clair que ces juridictions n’ont atteint aucun des trois objectifs qui leur avaient été assignés. Tout d’abord, les CCD ne permettent pas de juger globalement plus vite. D'ailleurs, les arrêts rendus par les CCD font l’objet de plus d’appels que ceux rendus par les cours assises (23% contre 17%), ce qui oblige à juger plus souvent les affaires une seconde fois. Enfin, les CCD mobilisent cinq magistrats au lieu de trois, ce qui fait perdre du temps dans d’autres contentieux, au civil comme au pénal, notamment dans les petites juridictions. Ensuite, les CCD ne permettent pas de réaliser des économies substantielles. La présence des cinq magistrats, cumulée à l’augmentation du nombre d’appel et à la nécessité de recruter plus de magistrats et de construire de nouvelles salles d’audiences pour les faire siéger en même temps que les cours d’assises, a été pointé du doigt par le rapport d’évaluation susmentionné. Enfin, contrairement aux affirmations extravagantes de l'ancien cadre des Sceaux Monsieur Éric Dupond-Moretti, les CCD n’ont absolument pas mis fin au phénomène de correctionnalisation. Au contraire, le rapport officiel d’octobre 2022 indique en toutes lettres qu’aucun phénomène de dé-correctionnalisation imputable au CCD n’a pu être identifié. Pour toutes ces raisons, l’association « Sauvons les assises ! » a été créée pour engager une réflexion critique sur les cours criminelles départementales. Vous pouvez y adhérer sur son site internet.
Franchement l'implication des citoyens dans les procès n'a aucun sens à part la tradition révolutionnaire et encore. Là raison pour laquelle les révolutionnaires ont créé les jurys étaient surtout pour surveiller et parasiter la noblesse qui composait l'ensemble des magistrats/juges. Aujourd'hui la justice n'a plus rien avoir avec les schéma sociale du passé. Dans la pratique les jurys ne sont pas des magistrats et peinnent énormément à construire des arguments. Ils ne font que suivre l'avis des magistrats ou de l'avocat ce qui pousse à ce demander leur intérêt. Toutefois le plus grave est que trop souvent ils sont convaincue par des motifs ambiguës comme l'appelle aux émotions ou au discours très subjectif écartant le debat des faits materiels là où une condamnation réclame une grand objectivité qui souvent s'acquiert avec l'expérience. Pour toutes ces raisons, les jurys coûtent très chère mais leurs utilités n'est vrm pas la chose qui a le plus marquer notre droit. Certes, les CCD ne sont pas parfaite et réclament de nombreuses modifications voir une réforme mais ce n'est pas pour autant que le système des cours d'assises devient d'un seul coup la solution. On ne remplace pas un système defaillant par un autre. On apprend et on s'améliore. Pour toute ces raisons je peux vous rejoindre sur le fait qu'il faudrait améliorer ou réformer les CCD mais je suis extrêment défavorable aux cours d'assises qui sont plus qu'archaiques et epuisent nos procès et notre justice.
Donc il n'y a aucune preuve et il prend 7 ans ? On condamne les gens sur un doute... C'est chaud quand même ! Quelqu'un porte plainte contre toi et si t'as pas le bon profil tu prends 7 ans sans preuves !
Mdrrr il a quand même vi0lé son ex compagne.... donc dans tout les cas il n'est pas tout blanc 😂 et un enfant de 7 ans n'invente pas ce genre de choses
Elle explique pourtant que le fait que l’enfant ai parler d’odeur et d’envie d’aller au toilette prouve que ce n’est pas inventer Donc oui c’est assez comment on fait pour prouver un viol qd il n’a pas été signalé juste après ? C’est parole contre parole Puis le père dit bien je m’y attendais. Si il n’était pas coupable tu penses que ça aurait été ça sa réaction ?
@@matthieu9100puisqu’il a été condamné et donc reconnu COUPABLE, on sait qu’il y a eu viol oui c’est tout l’enjeu des procès : juger des faits à partir des preuves, et déterminer la vérité - ce qu’ils ont fait ici, que ça te plaise ou non
@@christophe4642 Il aurait anéanti toute crédibilité s'il avait refusé de défendre Merah, car nul être ne saurait être considéré comme indéfendable. De même que les monstres n'existent pas, il n’y a que des hommes, faillibles, et leurs erreurs, leurs fautes, que seule la gravité distingue.
@@christophe4642Vous découvrez qu'en démocratie, même les pires criminels ont droit à un avocat ? Sachez qu'il y a des avocats qui ont embrassé cette profession justement pour défendre des cas jugés par une partie du public comme "indéfendables".
Qu’il soit coupable ou non, cette affaire est à la fois malheureuse et horrible : • L’enfant aîné perd son père, qu’il croit innocent. Et si, après tout, le père est innocent, l’enfant l’aura perdu à cause d’un mensonge pendant 7 ans. • Le plus jeune, s’il s’avère que le père est réellement coupable, devra vivre toute sa vie avec les traumatismes subis, tout en sachant que son frère pense qu’il a menti. Bref, une famille totalement détruite, peu importe la vérité des accusations. Sur ce point, l’avocat de l’accusation a raison : le tribunal s’est basé sur des éléments humains et non factuels. À vous de juger si, selon vous, le père est coupable ou non (pour la justice, il l’est en tout cas). Je ne défends absolument pas le père. Je veux simplement souligner que, dans ce genre d’affaires, on a tendance à tout voir sous le prisme de la victime, sans prendre en compte une vision plus globale. Est-ce la bonne approche ? La justice est-elle réellement impartiale ? Peut-on condamner quelqu’un uniquement sur des ressentis ? Et finalement, doit-on prendre le risque de juger uniquement sur des preuves factuelles, au risque de relâcher quelqu’un de potentiellement dangereux ? Ce type d’affaire est extrêmement complexe.
Je suis d’avis avec l’Avocat général. Pour moi, les motifs invoqués par la Cour aux fins de condamnation du de l’agent pénal ne sont pas fondés. La maman a très bien pu dire à l’enfant ce qu’il devait dire. Les juges ce sont laissés emporter par l’émotion ! Un appel est indispensable !
On a déjà eu des enfants qui ont menti à la Cour parce qu’ils étaient manipulés et ont fait en sorte que des personnes soient condamnés à tord. Ce jugement est illogique pour moi !
Comment peut on démander il avait pas l'air de souffrir C'est scandaleux de douter qd un enfant sort du silence en france on prefere fermer les yeux qd il sagit de violences faites aux femmes et aux enfants
Heureusement que les jurés et les juges de la CA de Paris et d'Ile et vilaine ont douté malgré la décision de celle de St Omer dans l'affaire Outreau ! Les faits sont rarement aussi simples qu'on le voudrait
J'ai pas compris l'intérêt du jurys dans ton com. Si c'est la santé des juges alors paie leurs plutôt un psy. Tu vas juste traumatiser plus de personnes encore
Oui mais à la différence des jurés, les juges ont une solide formation et des obligatoins professionnelles pour pas dériver. A l'inverse, le vice des jurés, à savoir d'être radical dans la peine, n'est contrebalancé par rien du tout, car les jurés n'ont aucune formation et ne rendent aucun compte.
Cette forme de justice n'est pas la meilleure des façons pour bien juger nos semblables car elle est considérée comme une justice inégale dans son processus de jugement et totalement expéditive dans le fond. De nos jours il n'est pas acceptable de voire naître une telle justice et les accusés sont plus considérés comme de la marchandise exposée face à la société. À mon humble avis et je le maintiendrais toujours, il n'existe pas de recette miracle pour le moment et encore moins de s'abstenir de la présence et de la composition de jury populaire, nécessaire et indispensable pour rendre une justice plus juste et plus équitable dans une société plus démocratique et humaniste. Donc l'image de l'unique magistrat professionnel et de l'avocat général dans son ensemble ne doit pas s'exprimer seul et contraindre la défense et l'accusé à se soumettre à leur idéologie. C'est tout simplement du corporatisme de la part de la Chancellerie et de la haute Magistrature afin de protéger leurs intérêts et leur image de toute puissance. Une justice rétrograde et contraire aux valeurs des droits de l'homme, de dignité d'équité et de transparence . Plus il y de la soumission et de la contrainte exercée par la justice, plus l'homme se fait plys docile et plus fragile dans son âme et dans son psyché. Donc la présidente de cour d'assises de Caen et son avocat général, M. Pascal CHAUX, se voile un peu la face et nous abreuve de leurs idées déjà toutes faites et dangereuses pour l'avenir de l'humanité et pour le cœur des Hommes. En fait, c'est une expérimentation totalement néfaste et inopportune pour l'époque où nous vivons actuellement.
@@djodjinojoe2204 parce que vous pensez que les juges sont sortis de la cuisse de Jupiter vous? Où est-ce plutôt que vous défendez systématiquement les hommes quoi qu'ils aient fait? Selon la logique: les femmes sont toutes des salopes? Je pencherais presque pour le 2ème. Ceci dit nombre de juges nous ont montré leur ignorance et incompétence. C'est hélas, monnaie courante.
@@gerardbouchard4537 Les assises, on aime les assises. J’ai hésité à laisser un commentaire, sachant très bien que certains allaient mal l’interpréter. Finalement, je l’ai effacé, faisant confiance au bon sens des gens. Mais visiblement, je me suis trompé.
C'est quoi un fait ? Un truc pris en vidéo, ou relevé par une analyse chimique ? C'est impossible en cas de viol. Heureusement qu'on sait faire sans. Et ps : On n'a pas suivi l'affaire véritablement. Les juges ont une meilleure vision du dossier que nous.
L'expert qui a consulté l'enfant il n'a pas de trace et pas de preuves à ce niveau-là quand on dit que la mère et la grand-mère ils sont en train de mentir ça peut être le cas ils peuvent aussi dire à l'enfant des choses ça peut être le cas
Passionnant (je parle surtout du procès en lui-même). Je m'attendais à un verdict de non culpabilité. Le détail "scabreux" rapporté par l'enfant et bien exposé par l'avocate des parties civiles, a, sans doute pesé lourd (traces scatologiques sur le sexe du père et envie impérieuse d'aller aux toilettes pour la victime). Ce qui m'a un peu rapproché de la décision prise, c'est la réaction du père après le verdict, dans le bureau du juge. Peu d'émotion, pas de revendication incarnée de non-culpabilité. Comme une fatalité : "Je m'y attendais", même si ce dernier semble pauvre intellectuellement et émotionnellement. Pour conclure, je ne sais pas si cela est lié au montage, mais l'intervention des experts psychiatre et psychologue clinicien m' a semblé bien pauvre et peu étayée.
Tant qu'en matière pénale, les décisions seront prises sur la base de "l'intime conviction", rien n'ira. Il faut qu'un principe simple s'applique: sans preuve, les magistrats ne devraient pas pouvoir entrer en voie de condamnation. L'intime conviction ne veut rien dire. (je précise que je parle pas de ce cas en particulier, mon message est général)
Pas convaincue que tu passes par des professionnels.... il faut qu il reste de l affect, les professionnels sont habitué aux horreurs ! Et pour finir.... ils faut encore faire confiance en la justice !!! On m'as toujours dit de ne pas mettre mes œufs dans le même panier !
Je trouve la décision de justice scandaleuse. - Aucune preuve concrète (Médecin qui dit qui ne trouve rien concret lors de l'analyse de l'enfant) - Experts qui doutent et qui se contredisent. - Une question absurde des magistrats, " êtes vous accro au sexe plus que les autres ? etc" , on se base sur quel standard pour mettre le curseur ? - demander l'avis de psychologue (Ne pas oublier que ce ne sont pas les cookies avec le plus de pépites aux chocolats ceux qui se dirigent en études de psycho) qui ne sont pas reconnu pour leurs compétences comparer à un PSYCHIATRE ! Pour conclure, mettre 7 ans de prison à une personne avec dés éléments bancals" me terrifie du niveau de la justice. Cdt, Un citoyen qui aimerait avoir une justice avec un peu plus de compétences.
Demander à l autre fils si c est vrai ou pas c est ridicule !il était pas dans la pièce!en plus on sait que les enfants défendent toujours les parents quoi qu il aient fait!
Pourquoi un enfant dirait ça si son père étira un super papa aimant?il faut être logique aussi!il va pas dire papa m’a fait ça pour rien.c est pas parce qu il montre pas ses emotions qu il ment!
Merci de corriger le titre, on n'est pas dans un cours =enseignement mais une cour = un lieu, et donc criminelle s'sccorde avec le nom qui est feminin mais pas pluriel.
La première soit disant experte psychiatrique ne devrait même plus exercer !quelle incompétence!comme quoi le nombre d années d études ne fait pas l’intelligence
Je suis effaré de voir les propos de l'experte qui ne prend pas en compte la dissociation cognitive possible et l'audition de l'enfant me paraît pas conforme aux cadres d'une Mélanie.
25:20 si on est sidéré après/pendnant un traumatisme, justement nous n'avons plus d'émotion, franchement, je ne comprend pas "l'experte" qui dit ne pas comprendre.
La vérité sort de la bouche des enfants! Comment un gosse pourrait inventer une chose pareille!! Flanquez moi ce détraqué en taule c'est dégueulasse, pire il se prend pour une victime ça suffit maintenant. Laurent Pegaitaz motard
Enlever le jury, les seuls qui ne sont pas payés 😂. Notre "justice" les juges rouges, va de mieux en mieux 🤦🤢 // "l'expert" } je ne sais pas !!! Et ces gens-là sont sur payés 👍
Elle est bien sympa la présidente mais sa hargne a défendre un système qui n'est qu'une dégradation de notre justice est bien démontrée par la légèreté de la motivation de sa décision face à finalement l'absence de preuves qui a même ébranlé l'avocat général. Pour les policiers et les magistrats le monde est peuplé de délinquants et c'est normal. Les jurés avaient/ont au moins l'avantage de ne pas être formatés de la sorte et peut être de remettre un peu de bon sens face à l'habitude et à l'entre-soi
Degager les tribumaux en mettant cinq juges!!? C est du n importe quoi . Mettre cinq juges c est bloquer 4 juges a ríen Faire d autre. Et la oui .. ça bloquera encore plus..
C'est beaucoup plus facile de mobiliser 2 juges professionnels de plus (il y en a déjà 3 dans une cour d'assises) que d'organiser une session de cour d'assises qui est beaucoup plus lourde en termes d'organisation
@@KetukTours Non. Les cours criminelles mettent une pagaille monstrueuse dans la plupart des juridictions, notamment les plus modestes et les plus sous-dotées en effectif. A une heure où la justice est engorgée au civil comme au pénal, on peine à trouver deux magistrats supplémentaires pour aller siéger en cour criminelle (durée pendant laquelle ils ne peuvent plus travailler sur leurs dossiers de base). En plus de bafouer la démocratie en supprimant le jury, les cours criminelles sont une catastrophe en termes organisationnel.
@@sauvonslesassises La préparation des cours d'assises est beaucoup plus contraignante en raison des jurés à mobiliser. Quoiqu'il en soit, je regrette l'implantation des cours criminelles, qui existent pour de mauvaises raisons.
Géniale immersion dans les affres de la justice criminelle.
J'adorais deja les documents de Samuel Luret et j'étais resté sur ma faim.
Tout comme aux USA, la diffusion des procès devrait être généralisée pour les citoyens.
La justice selon moi n'a pas le droit d'être muette sortie des murs du palais.
Merci pour cette vidéo ainsi que d'autres récemment découvertes.
Un enfant qui dit qu'il a aitai violer pour moi il y a un problème envers les parents car c'est pas normal
super documentaire ! Ca permet de mieux comprendre les enjeux de la justice en France.... La juge du siège est formidable!
Reportage très intéressant ! Merci ! J'espère que ce petit garçon se relèvera de tout ça !
7 ans seulement pour viol d’un enfant ???!!! Mais c’est quoi ça ?! Ce n’est pas justice faite du tout, l’enfant est bousillé et lui il ressort à 61 ans peinard.
en appel il a été condamné à 9 ans
Parce que le doute a subsisté.
Compliqué imaginez un instant le vieux est innocent 😂 il y'a pas une preuve formelle en soi. Il a pris la poire coupée en 2, Il y'a quand même un expert qui n'est pas très convaincu .. c'est délicat.
Parve qu'il n'y pas de place en prison. C'est le grand pb de la justice en france
@@ouloulou4660 Hé oui, çà rejoint mon message précédent, soit coupable et 20 ans avec une peine incompressible, soit acquitté. La justice ne doit pas être bâclé et jugée sur des intuitions, mais sur des preuves, des faits et il faut être sur et certains que la personne est coupable.
3 minutes et j'ai déjà envie de vomir
j'ai travaillé dans un tribunal et je peux vous dire que des faits d'inceste c'est affaire courante...
Reportage intéressant et bien réalisé.
C’est avec surprise qu’à l’issue de ce documentaire je me trouve plutôt positivement convaincue par l’intérêt de ces cours criminelles ! Avis favorable donc en ce qui me concerne
bravo pour la pédagogie de ce reportage et très intéressant de comparer avec le système judiciaire belge
merci
Quele est la différence ?
Ici le problème est tout de même compliqué à gérer. Soit il est coupable, et c'est 20 ans de prison ferme, soit, il y a un doute, et on l'acquitte. A quel moment, on met 8 ans de prison comme çà, juste sur une très forte présomption ? J'aurais réagis comme l'avocat général, en gros débrouillez vous, car il y a tout de même des zones d'ombre. Je préfère et c'est malheureux de le dire un coupable en liberté, qu'un innocent en prison. Bref, pas évident à juger, mais là, je trouve que mettre 8 ans, en fait, ils avouent à demi-mot qu'ils ont un doute, et le doute doit profiter à l'accusé. Enfin bon, c'est comme çà, après, j'avoue le père ne se défend pas plus que çà, moi j'aurais pété un plomb si j'étais accusé à tord.
Je suis exactement du meme avis
Tu as 100% raison ses soi coupable ou acquitté mais pas de peine de 7 ans pour dire vasi on ne sais pas s'il l'a fait il lui fou 7 ans dans la tronche comme sa ses la justice d'aujourd'hui d'aujourd'hui
Il aime bien la justice mètre des gens en prison a tout va a croire qu'il ont une prime de rentabilité
Parce qu'il n'y a pas de place en prison. C'est impossible pour un juge d'envoyer un violeur 20 ans en taules même si ils aimeraient vrm. Sauf si tu veux faire exploser les prisons.
Le pb de la justice en france est politique mais ça fait des années que personnes ne fait rien
elle le dit la présidente, des peines moins lourdes...il ne pourra plus voir ses enfants, donc il est coupable, donc il a pris seulement 7 ans....
Avocate de la partie civile est tres bien.
Et dit clairement que ces cours criminelles sans jury ...eloigne encore plus le peuple de la Justice!!
Quand on ne connait pas un sujet on est aisement manipulable (ex: toi qui reprend le discours de l'avocat mais sans rien y connaître) pourtant je suis sûr que dans un tribunale tu n'aurais de retenue sur tes certitudes amateurs
@hightpha9588 ..j ai l habitude de cottoyer des avocats
@@ghislaine3016 entre "cottoyer" des avocats et faire entre 8 et 10ans d'études de droit il y a un faussé...
Un enfant dit toujours la vérité
Je vous le confirme.
Merci
Vraiment c'est très intéressant j'ai noté plusieurs leçon
Reportage d’une grande sobriété et un contenu de qualité. Pour ce qui est des cours criminelles désormais établies dans toutes la France…je reste très mitigée car, à la base elles ont été mises en place pour une histoire d’argent (elles coutent deux fois moins chères…), cet argument me gêne énormément. Il faudrait que tout soit filmé, tout comme les Assises d’ailleurs. Si le huis clos n’est pas demandé, chaque citoyen est concerné par un procès en Cours d’Assises🧘🏻♀️
et quand la motivation c'est l'économie ...
Après la justice à besoin d'argent sinon elle ne peut pas remplir ses missions de bases. Ensuite le jury populaire pose énormément de pb pratique pour une utilité quasi inexistante
SI UN ENFANT DIT CA IL FAUT L'ECOUTER. Un enfant ne peut pas inventer quelque chose comme ça ! a 7 ans on ne connait rien.
Oui il invente pas bien sûr
Par contre il peu raconter ce que dit un de ses parents. Un enfant tu lui boure facilement le crane, c'est pas pour rien qur toute les religions adorent les enfants. C'est les plus facile à berner :)
Il peux être manipulé par la mere c'est possible.
Une amie a moi a été manipulé par son père depuis ces 7 ans, je vois pas pourquoi la mère n'en serait pas capable
Oh oui il faut écouter, moi personnellement si j’aurais eu ça j’aurais laissé tomber tout et m’occuper que de ça seule pour mon enfant
Excellente émission, Merci
Les cours criminelles sont une catastrophe, et ceci pour quatre raisons.
Premièrement, le jury populaire, institué en France en 1791, incarne le symbole d’une justice démocratique rendue « au nom du Peuple français. » Sa suppression dans la majorité des affaires criminelles, décidée sans débat de société préalable, constitue une grave déperdition démocratique.
Deuxièmement, le jury populaire constitue un remarquable vecteur de citoyenneté. Les études sociologiques conduites auprès d’anciens jurés montre que l’écrasante majorité d’entre eux ont apprécié cette expérience, qui leur a donné une perception plus fine de des réalités judiciaires et criminologiques. Il s’agit d’un outil pédagogique particulièrement précieux, de nature à amener les citoyens à s’approprier les enjeux publics.
Troisièmement, la réforme a pour effet déplorable de distinguer symboliquement les grands crimes, toujours jugés aux assises avec solennité, et les petits crimes, dont le principal représentant est le viol, qui sont désormais jugés en CCD selon une procédure plus brève et moins coûteuse. Madame Nicole Belloubet, ancienne garde des Sceaux, avait d’ailleurs tenté de rassurer les partisans du jury populaire en indiquant que celui-ci interviendrait toujours pour juger les crimes « les plus graves », ce qui signifiait en creux que le viol ne faisait pas partie de cette catégorie. Cette philosophie va totalement à rebours du combat mené pas l’avocate Gisèle Halimi, laquelle s’est battue pour que les viols soient jugés comme des crimes à part entière. À une heure où la société prend conscience du fléau des violences sexuelles et de la nécessité de lutter contre elles, il est particulièrement dommageable que les citoyens n’aient plus le droit d’en connaître directement à travers l’expérience de juré. Les anciens jurés témoignent pourtant combien cette expérience leur a permis de mieux comprendre certains phénomène, tels que l’emprise, la dissociation, la sidération ou encore la difficulté à porter plainte pour ce type de faits.
Quatrièmement, au regard du dernier rapport d’évaluation du fonctionnement des CCD en date du 1er octobre 2022 et des retours d’expériences collectés sur le terrain, il est clair que ces juridictions n’ont atteint aucun des trois objectifs qui leur avaient été assignés.
Tout d’abord, les CCD ne permettent pas de juger globalement plus vite. D'ailleurs, les arrêts rendus par les CCD font l’objet de plus d’appels que ceux rendus par les cours assises (23% contre 17%), ce qui oblige à juger plus souvent les affaires une seconde fois. Enfin, les CCD mobilisent cinq magistrats au lieu de trois, ce qui fait perdre du temps dans d’autres contentieux, au civil comme au pénal, notamment dans les petites juridictions.
Ensuite, les CCD ne permettent pas de réaliser des économies substantielles. La présence des cinq magistrats, cumulée à l’augmentation du nombre d’appel et à la nécessité de recruter plus de magistrats et de construire de nouvelles salles d’audiences pour les faire siéger en même temps que les cours d’assises, a été pointé du doigt par le rapport d’évaluation susmentionné.
Enfin, contrairement aux affirmations extravagantes de l'ancien cadre des Sceaux Monsieur Éric Dupond-Moretti, les CCD n’ont absolument pas mis fin au phénomène de correctionnalisation. Au contraire, le rapport officiel d’octobre 2022 indique en toutes lettres qu’aucun phénomène de dé-correctionnalisation imputable au CCD n’a pu être identifié.
Pour toutes ces raisons, l’association « Sauvons les assises ! » a été créée pour engager une réflexion critique sur les cours criminelles départementales. Vous pouvez y adhérer sur son site internet.
Merci, je suis d'accord avec vous sans changer le moindre mot à votre message !
C est bien connu en France plus ça change pour moins cher …..plus c est la même chose en PIRE et PLUS CHER 👍👏🥵
Franchement l'implication des citoyens dans les procès n'a aucun sens à part la tradition révolutionnaire et encore. Là raison pour laquelle les révolutionnaires ont créé les jurys étaient surtout pour surveiller et parasiter la noblesse qui composait l'ensemble des magistrats/juges. Aujourd'hui la justice n'a plus rien avoir avec les schéma sociale du passé.
Dans la pratique les jurys ne sont pas des magistrats et peinnent énormément à construire des arguments. Ils ne font que suivre l'avis des magistrats ou de l'avocat ce qui pousse à ce demander leur intérêt. Toutefois le plus grave est que trop souvent ils sont convaincue par des motifs ambiguës comme l'appelle aux émotions ou au discours très subjectif écartant le debat des faits materiels là où une condamnation réclame une grand objectivité qui souvent s'acquiert avec l'expérience.
Pour toutes ces raisons, les jurys coûtent très chère mais leurs utilités n'est vrm pas la chose qui a le plus marquer notre droit.
Certes, les CCD ne sont pas parfaite et réclament de nombreuses modifications voir une réforme mais ce n'est pas pour autant que le système des cours d'assises devient d'un seul coup la solution. On ne remplace pas un système defaillant par un autre. On apprend et on s'améliore. Pour toute ces raisons je peux vous rejoindre sur le fait qu'il faudrait améliorer ou réformer les CCD mais je suis extrêment défavorable aux cours d'assises qui sont plus qu'archaiques et epuisent nos procès et notre justice.
ces émissions sont très intéressantes, parfois c'est difficile à entendre ces faits de viols sur des enfants...
je savais pas que l'avocat général pouvait dire "démerdez vous, je sais pas "
Ba maintenant vous le savez !!
Donc il n'y a aucune preuve et il prend 7 ans ? On condamne les gens sur un doute... C'est chaud quand même ! Quelqu'un porte plainte contre toi et si t'as pas le bon profil tu prends 7 ans sans preuves !
Mdrrr il a quand même vi0lé son ex compagne.... donc dans tout les cas il n'est pas tout blanc 😂 et un enfant de 7 ans n'invente pas ce genre de choses
Elle explique pourtant que le fait que l’enfant ai parler d’odeur et d’envie d’aller au toilette prouve que ce n’est pas inventer
Donc oui c’est assez comment on fait pour prouver un viol qd il n’a pas été signalé juste après ? C’est parole contre parole
Puis le père dit bien je m’y attendais. Si il n’était pas coupable tu penses que ça aurait été ça sa réaction ?
les acusés sont tput le temps traité comme victimes ,
7 ans pour avoir sod*misé un goss, le sien en plus. Il y a des peines plus efficaces et moins coûteuses pour le contribuable
@@leamsiparis1389 entièrement d'accord !
Qu on la lui coupe !
T'as conscience qu'il n'y a aucune preuve ? On ne sait pas si il y a eu viol ou pas !
@@matthieu9100puisqu’il a été condamné et donc reconnu COUPABLE, on sait qu’il y a eu viol oui
c’est tout l’enjeu des procès : juger des faits à partir des preuves, et déterminer la vérité - ce qu’ils ont fait ici, que ça te plaise ou non
J’attends que Dupond Moretti revienne dans le game pour que ses plaidoiries soit ENFIN filmés. (Je sais je rêve)
@@mryoll9562 il a défendu un Merah il a perdu toute crédibilité
@@christophe4642 Il aurait anéanti toute crédibilité s'il avait refusé de défendre Merah, car nul être ne saurait être considéré comme indéfendable. De même que les monstres n'existent pas, il n’y a que des hommes, faillibles, et leurs erreurs, leurs fautes, que seule la gravité distingue.
@@mryoll9562au même titre qu'on défende des pédophiles dans ce pays où la justice laxistes et à vomir pauvre France 🇨🇵
@@mryoll9562 Sans oublier l'endoctrinement.. 🙄
@@christophe4642Vous découvrez qu'en démocratie, même les pires criminels ont droit à un avocat ? Sachez qu'il y a des avocats qui ont embrassé cette profession justement pour défendre des cas jugés par une partie du public comme "indéfendables".
Interdiction de travailler avec des mineurs pendant 10 ans. Mais après ça va ? Il ira mieux ? Aberrant
@@ameliemary2318 il existe toujours un doute de sa culpabilité, on ne peut pas prouver qu'il a fait le geste même si c'est très probable
Qu’il soit coupable ou non, cette affaire est à la fois malheureuse et horrible :
• L’enfant aîné perd son père, qu’il croit innocent. Et si, après tout, le père est innocent, l’enfant l’aura perdu à cause d’un mensonge pendant 7 ans.
• Le plus jeune, s’il s’avère que le père est réellement coupable, devra vivre toute sa vie avec les traumatismes subis, tout en sachant que son frère pense qu’il a menti.
Bref, une famille totalement détruite, peu importe la vérité des accusations.
Sur ce point, l’avocat de l’accusation a raison : le tribunal s’est basé sur des éléments humains et non factuels. À vous de juger si, selon vous, le père est coupable ou non (pour la justice, il l’est en tout cas).
Je ne défends absolument pas le père. Je veux simplement souligner que, dans ce genre d’affaires, on a tendance à tout voir sous le prisme de la victime, sans prendre en compte une vision plus globale. Est-ce la bonne approche ? La justice est-elle réellement impartiale ? Peut-on condamner quelqu’un uniquement sur des ressentis ? Et finalement, doit-on prendre le risque de juger uniquement sur des preuves factuelles, au risque de relâcher quelqu’un de potentiellement dangereux ?
Ce type d’affaire est extrêmement complexe.
COUPABLE A 1000000 de pour cent!
Si tu as un bon parent qui t aime et qui s occupe bien de toi jamais tu ne l accuserait d’un crime
Continuer dans ce sens. Félicitation à toutes et tous.
Bonjour merci très bon reportage intéressant
Je suis d’avis avec l’Avocat général. Pour moi, les motifs invoqués par la Cour aux fins de condamnation du de l’agent pénal ne sont pas fondés. La maman a très bien pu dire à l’enfant ce qu’il devait dire. Les juges ce sont laissés emporter par l’émotion ! Un appel est indispensable !
On a déjà eu des enfants qui ont menti à la Cour parce qu’ils étaient manipulés et ont fait en sorte que des personnes soient condamnés à tord. Ce jugement est illogique pour moi !
Comment peut on démander il avait pas l'air de souffrir
C'est scandaleux de douter qd un enfant sort du silence en france on prefere fermer les yeux qd il sagit de violences faites aux femmes et aux enfants
Heureusement que les jurés et les juges de la CA de Paris et d'Ile et vilaine ont douté malgré la décision de celle de St Omer dans l'affaire Outreau ! Les faits sont rarement aussi simples qu'on le voudrait
❤Merci pour ce documentaire !
Le fil ne veut pas voir son père en prison c est évident qu il ment et qu il veut le protéger
Il faut mettre un jury!les juges sont habitués à voir des histoires de fous!
J'ai pas compris l'intérêt du jurys dans ton com. Si c'est la santé des juges alors paie leurs plutôt un psy. Tu vas juste traumatiser plus de personnes encore
Oui mais à la différence des jurés, les juges ont une solide formation et des obligatoins professionnelles pour pas dériver. A l'inverse, le vice des jurés, à savoir d'être radical dans la peine, n'est contrebalancé par rien du tout, car les jurés n'ont aucune formation et ne rendent aucun compte.
Quand même il me semble que l'enfant na pas inventé cest un jugement leger! Le gòsse lui cest pour toute sa vie, Laurent motard 😢😢
Au moins , ils ont teni compte de la voix et paroles de l enfant !!
Comme pour Outreau ?
C'est pas tenir compte ou pas le sujet mais que la vérité judiciaire soit la plus proche de la vérité tout court
@@libecciucorse c est votre opinión.
En fait c est que du théâtre du cinéma !aucune profondeur !
un enfant ne sait pas mentir !!!!!! vous connaissez pas les enfants !!!
Cette forme de justice n'est pas la meilleure des façons pour bien juger nos semblables car elle est considérée comme une justice inégale dans son processus de jugement et totalement expéditive dans le fond.
De nos jours il n'est pas acceptable de voire naître une telle justice et les accusés sont plus considérés comme de la marchandise exposée face à la société.
À mon humble avis et je le maintiendrais toujours, il n'existe pas de recette miracle pour le moment et encore moins de s'abstenir de la présence et de la composition de jury populaire, nécessaire et indispensable pour rendre une justice plus juste et plus équitable dans une société plus démocratique et humaniste.
Donc l'image de l'unique magistrat professionnel et de l'avocat général dans son ensemble ne doit pas s'exprimer seul et contraindre la défense et l'accusé à se soumettre à leur idéologie. C'est tout simplement du corporatisme de la part de la Chancellerie et de la haute Magistrature afin de protéger leurs intérêts et leur image de toute puissance. Une justice rétrograde et contraire aux valeurs des droits de l'homme, de dignité d'équité et de transparence . Plus il y de la soumission et de la contrainte exercée par la justice, plus l'homme se fait plys docile et plus fragile dans son âme et dans son psyché.
Donc la présidente de cour d'assises de Caen et son avocat général, M. Pascal CHAUX, se voile un peu la face et nous abreuve de leurs idées déjà toutes faites et dangereuses pour l'avenir de l'humanité et pour le cœur des Hommes.
En fait, c'est une expérimentation totalement néfaste et inopportune pour l'époque où nous vivons actuellement.
@@edouardberthelot7005.... Bon, alors, que proposez vous.?
@@edouardberthelot7005 entièrement d accord avec vous..j y est laissé un commentaire également ....
@@djebalimay7955 donner les moyens à la justice ce serait pas mal, non ?
Il n'a jamais été prouver que le jury rendait une justice de meilleure qualité. D'ailleurs ce n'est pas leur but originel...
Le type ment comme il respire...c'est tellement clair.
C'est vrai qu'en 1h on peut tout connaître 😂. J'aimerais pas que tu sois juges ou même dans le jury... 🙄
@@djodjinojoe2204 parce que vous pensez que les juges sont sortis de la cuisse de Jupiter vous? Où est-ce plutôt que vous défendez systématiquement les hommes quoi qu'ils aient fait? Selon la logique: les femmes sont toutes des salopes? Je pencherais presque pour le 2ème. Ceci dit nombre de juges nous ont montré leur ignorance et incompétence. C'est hélas, monnaie courante.
Comment des avocats peuvent défendre des criminels alors qu ils savent très bien qu ils sont coupables?!j’comprendrai jamais
30:48 juste en disant ça il s et grille!j’peux pas dire si c est vrai ou pas…mais quand tu es innocent tu connais la vérité !
@@houiemdandani81 clairement pas, ce n'est pas car tu est innocent que tu connais la vérité, comment il pourrait savoir qui ment ?
C’est ça qu’on aime et surtout qu’on veut, on s’emmerde largement moins qu’en audience correctionnelle ou (encore pire) civile.
On aime?....
@@gerardbouchard4537 Les assises, on aime les assises. J’ai hésité à laisser un commentaire, sachant très bien que certains allaient mal l’interpréter. Finalement, je l’ai effacé, faisant confiance au bon sens des gens. Mais visiblement, je me suis trompé.
Cela dit, je reconnais que les mots ont peut-être été choisi un peu trop rapidement. 🤷🏻♂️
J’espère qu’il aura fait appel
Me Hadrien Gillier et l'avocat général sont, à mon avis, plus proches de la justice factuelle (basée sur les faits) que les autres.
C'est quoi un fait ? Un truc pris en vidéo, ou relevé par une analyse chimique ? C'est impossible en cas de viol. Heureusement qu'on sait faire sans. Et ps : On n'a pas suivi l'affaire véritablement. Les juges ont une meilleure vision du dossier que nous.
L'expert qui a consulté l'enfant il n'a pas de trace et pas de preuves à ce niveau-là quand on dit que la mère et la grand-mère ils sont en train de mentir ça peut être le cas ils peuvent aussi dire à l'enfant des choses ça peut être le cas
Je suis d’accord avec le deuxième psy !il a raison tout le monde a un mode de mécanisme différent
Ils viennent tous pour dire je sais pas et ils repartent!🤷♀️🤷♀️
Passionnant (je parle surtout du procès en lui-même). Je m'attendais à un verdict de non culpabilité. Le détail "scabreux" rapporté par l'enfant et bien exposé par l'avocate des parties civiles, a, sans doute pesé lourd (traces scatologiques sur le sexe du père et envie impérieuse d'aller aux toilettes pour la victime). Ce qui m'a un peu rapproché de la décision prise, c'est la réaction du père après le verdict, dans le bureau du juge. Peu d'émotion, pas de revendication incarnée de non-culpabilité. Comme une fatalité : "Je m'y attendais", même si ce dernier semble pauvre intellectuellement et émotionnellement. Pour conclure, je ne sais pas si cela est lié au montage, mais l'intervention des experts psychiatre et psychologue clinicien m' a semblé bien pauvre et peu étayée.
La justice…LOW COST! Bientôt le chef du quartier sera « agréé » ministère de la justice? On aura TOUT VU dans ce pays en DÉCADENCE depuis 20 ans
Tant qu'en matière pénale, les décisions seront prises sur la base de "l'intime conviction", rien n'ira.
Il faut qu'un principe simple s'applique: sans preuve, les magistrats ne devraient pas pouvoir entrer en voie de condamnation.
L'intime conviction ne veut rien dire.
(je précise que je parle pas de ce cas en particulier, mon message est général)
Pas convaincue que tu passes par des professionnels.... il faut qu il reste de l affect, les professionnels sont habitué aux horreurs ! Et pour finir.... ils faut encore faire confiance en la justice !!! On m'as toujours dit de ne pas mettre mes œufs dans le même panier !
Je trouve la décision de justice scandaleuse.
- Aucune preuve concrète (Médecin qui dit qui ne trouve rien concret lors de l'analyse de l'enfant)
- Experts qui doutent et qui se contredisent.
- Une question absurde des magistrats, " êtes vous accro au sexe plus que les autres ? etc" , on se base sur quel standard pour mettre le curseur ?
- demander l'avis de psychologue (Ne pas oublier que ce ne sont pas les cookies avec le plus de pépites aux chocolats ceux qui se dirigent en études de psycho) qui ne sont pas reconnu pour leurs compétences comparer à un PSYCHIATRE !
Pour conclure, mettre 7 ans de prison à une personne avec dés éléments bancals" me terrifie du niveau de la justice.
Cdt,
Un citoyen qui aimerait avoir une justice avec un peu plus de compétences.
C est en remettant en doute la parole de l enfant que ça le détruit!normal qu après ils n osent pas parler !
23:37 "le violet c'est toi" on parle évidemment de la couleur du doudou, mais j'ai trouvé ce passage franchement limite
Le juge c'est Greg Popovic.
Demander à l autre fils si c est vrai ou pas c est ridicule !il était pas dans la pièce!en plus on sait que les enfants défendent toujours les parents quoi qu il aient fait!
Pourquoi un enfant dirait ça si son père étira un super papa aimant?il faut être logique aussi!il va pas dire papa m’a fait ça pour rien.c est pas parce qu il montre pas ses emotions qu il ment!
Merci de corriger le titre, on n'est pas dans un cours =enseignement mais une cour = un lieu, et donc criminelle s'sccorde avec le nom qui est feminin mais pas pluriel.
au tout début, on a quand même un psychiatre, qui demande un suivi pour le père, si le mec serait blanc comme neige, le psy n'aurai jamais dis ça
En Amérique au moins il y a des perpétuités réelles!!!!pas comme en France où un pédophile ou un meurtrier à la même peine de prison qu un dealer!
31:30 ça fait plaisir d'entrendre "deni de justice" de la part de quelqu'un dans le millieu
La première soit disant experte psychiatrique ne devrait même plus exercer !quelle incompétence!comme quoi le nombre d années d études ne fait pas l’intelligence
Je suis effaré de voir les propos de l'experte qui ne prend pas en compte la dissociation cognitive possible et l'audition de l'enfant me paraît pas conforme aux cadres d'une Mélanie.
0:58 magnifique la démocratie
Prenez exemple sur les États Unis franchement
Je ne comprend pas quelle intérêt? Seul les fait 😢😢compte
faut condanné la brigitte macron , puisque la macron avais 14 ans , et elle ou lui ont sais plus 37 ans
25:20 si on est sidéré après/pendnant un traumatisme, justement nous n'avons plus d'émotion, franchement, je ne comprend pas "l'experte" qui dit ne pas comprendre.
Si il est vraiment coupable outre 20 ans de prison il faut l’´émasculé totalement ! Il va pissera assis !!!!
Je suis d'accord avec vous
Mais ce genre de pratique n'existe pas ici
La vérité sort de la bouche des enfants! Comment un gosse pourrait inventer une chose pareille!! Flanquez moi ce détraqué en taule c'est dégueulasse, pire il se prend pour une victime ça suffit maintenant. Laurent Pegaitaz motard
C'est le frère il tremblé comme une feuille
Je n'aurai pas su si coupable où pas si j'avais été juré .
on peut pas piloter un enfant pour qu'il dise qu'il a été violé ! TOUS LES ENFANTS NE SAVENT PAS MENTIR.
Et pourtant, c'est déjà arrivé. Donc arrête de sortir des formules de ton chapeau.
22:50 c est quoi ces pseudos experts là ?!🤦♀️🤦♀️je sais pas !mais c est vous l experte non!elle sert à rien en fait!tous des incompétents!
Dieu que c’est scabreux… 😮
7 ans c’est n’ai pas beaucoup
Il s’en fout le gars!encore plus une preuve qu il est coupable!
Enlever le jury, les seuls qui ne sont pas payés 😂. Notre "justice" les juges rouges, va de mieux en mieux 🤦🤢 // "l'expert" } je ne sais pas !!! Et ces gens-là sont sur payés 👍
Franck Berton
y a rien qui va dans ce procès
il se contredit le mec, il avoue même pas regarder du porno gay
Elle est bien sympa la présidente mais sa hargne a défendre un système qui n'est qu'une dégradation de notre justice est bien démontrée par la légèreté de la motivation de sa décision face à finalement l'absence de preuves qui a même ébranlé l'avocat général.
Pour les policiers et les magistrats le monde est peuplé de délinquants et c'est normal. Les jurés avaient/ont au moins l'avantage de ne pas être formatés de la sorte et peut être de remettre un peu de bon sens face à l'habitude et à l'entre-soi
2h ??? Vous avez la loi pourquoi vous mettez autant de temps a débattre ?
A peine il ouvre la bouche on entend qu il est pas net ce type!
Si ça se trouve ils l ont déclaré coupable par rapport aux caméras…pour montrer qu ils condamnent alors que hors caméra je sais pas…
2 fautes dans le titre !
Degager les tribumaux en mettant cinq juges!!?
C est du n importe quoi .
Mettre cinq juges c est bloquer 4 juges a ríen Faire d autre.
Et la oui .. ça bloquera encore plus..
C'est beaucoup plus facile de mobiliser 2 juges professionnels de plus (il y en a déjà 3 dans une cour d'assises) que d'organiser une session de cour d'assises qui est beaucoup plus lourde en termes d'organisation
@@KetukTours Non. Les cours criminelles mettent une pagaille monstrueuse dans la plupart des juridictions, notamment les plus modestes et les plus sous-dotées en effectif. A une heure où la justice est engorgée au civil comme au pénal, on peine à trouver deux magistrats supplémentaires pour aller siéger en cour criminelle (durée pendant laquelle ils ne peuvent plus travailler sur leurs dossiers de base). En plus de bafouer la démocratie en supprimant le jury, les cours criminelles sont une catastrophe en termes organisationnel.
@@sauvonslesassises La préparation des cours d'assises est beaucoup plus contraignante en raison des jurés à mobiliser. Quoiqu'il en soit, je regrette l'implantation des cours criminelles, qui existent pour de mauvaises raisons.
Le juge en peignoir italien 😂
Il a gagné 2 ans supplémentaires.