А чем эта лодка принципиально отличается от хатанги 1 Travel Open, кроме длины? Вроде конструкция очень похожа. За вопрос прошу не пинать, только вливаюсь в тему водного туризма)
Я бы назвал её чуть чуть улучшенной Ангарой, не болеее...... До Шуи этой лодке очень очень далеко, и по скорости и по комфорту. Варяг забытый надо было модернизировать, он мог бы получиться значительно интереснее, у него по крайней мере кильсон распирался шпангоутами, а не просто лежит на дне, да тут еще и не одной петли, чтоб в сторону не уходил. Но мы еще и цену не знаем, если близка к шуе, то это фиаско....
Про очень далеко до Шуи, это вы смело предположили. Даже я так не говорю, хотя отмерил на скорость порядка трех десятков лодок и знаю, куда надо смотреть, чтоб давать СМЕЛЫЕ предположения. Но если она хотя бы будет того же скоростного уровня, то по остальному ДЛЯ МЕНЯ Зенит ГОРАЗДО лучше. А остальное, это самое важное - комфорт гребли и пользования. Про комфорт - мы комфорт наверное по-разному понимаем, спорить не буду. Но самое мое быстрое плавание на 100 км за день (и удобное) было на "похожем" Щукаре-340, а не на Щуе на то же расстояние. И быстрее(!) в том числе из-за комфорта. А вы пробовали 60+ за день? Я пробовал 100 за день на ПЯТИ разных лодках и имею что сказать за комфорт на дальняке. И это не Щуя и ее аналог Олонка, и не Илекса, и даже не Фортуна. Щукарь, простой Щукарь... Варяг красив, но нетехнологичен и строг, мне не зашел да и он для другого. В прочем и Ангара не мой профиль и она для другого. А вот Лагуна для гладкой воды - почти то, что надо, если бы... Если бы не ее высокий центр тяжести. А в Зените как раз с этим все в порядке. Вы смело предположили, что на Зените кильсон в сторону уходит. По ютубу и на газоне... Завидую прям. А по цене - тоже посмотрим. Я сам ее пока не знаю, но предполагаю. И это скорее всего будет не в этом сезоне. ВВ нетороплив нынче к сожалению. А пока зрители "полагают", я испытаю в сравнении с весьма бодрой двойкой, которую я НА МАРЩРУТЕ с трудом "сопровождаю" на разных лодках, и если все так, как думаю, Шуя-1 для меня точно умерла, как бы она не была хороша до позавчера...
@@Mikhail-Levashov про комфорт, да, каждому свое, кому то очень нравиться сидеть на матрасе с пятками на одном уровне с мокрой Ж..й на гладкой воде, а кому то комфортно чтоб пятки были ниже, и задница на нормальном сиденье. Не понимаю к чему вы теперь в сравнение ставите Щукаря. Очень любопытно Варяг и Ангара для другого? Для чего другого, по конструкции они однотипны с Зенитом. Варяг мной был упомянут, как самый близки по конструктиву к Шуе(где все натянуто в распор, а не просто палки на дне лежат), с которой вы сравниваете Зенит. Про кильсон было ошибочное предположение по опыту подобных байдарок, но пересмотрев видео, вижу что тут этого не случиться, т.к кильсон без "клюшек" просто палка, и глубокое соединение "папа-мама".
@@НикитаТотсамый-ф6к у мермана хоть палка носа и кормы имеет загиб образующий вроде не плохие штевни, тут же надувные (. А так, согласен, бросить на дно палку и назвать это гибридом да еще и лучше шуи )))) ну такое.....
Михаил, мне тоже показалось, лучше бы вы с Ангарой сравнили. Всё-таки лодки с кильсоном ближе друг к другу по назначению, чем без него. И вероятно, будут представлены на одной странице каталога у ВВ (КНБ). По Ангаре, кстати, в интернете почти нет информации, качественный обзор бы не помешал. А Лагуна, при всём уважении - чересчур нишевая лодка. И вопрос: планируются ли 2-3 местные варианты этого Зенита?
Это не Ангара, совсем. Это имхо глубокий принципиальный рестайлинг Лагуны, быстрая гладководнач лодка для неспарцменов, но дальнобойщиков. Есть в планах пластиковый каркам и тогда +море Двушка уже есть и бегает, без должного пиара победила на Скитульце. Про трешку не знаю.
Как чем отличается - длиной и немного носом, со всеми вытекающими. Крутить не будет никакую лодку, если поставить скег. Я уже поставил - сравню послезавтра, чтоб было наглядно. У меня даже Z-300, урожденный Каньон-Спорт, НЕ КРУТИТ. Кстати без скега она вроде тоже норм едет ровно, но данные "не точные", не верю... И вообще, Зенит не с Ангарой надо сравнивать. Ангара - походник с порогами, эта чиста гладковик расширенного назначения. Для дальних странствий и торопыг, что-то между Шуей и Стайером, по комфорту ближе к Шуе (комфортнее на голову), по скорости пока не понятно, гадать не люблю.
@@Mikhail-LevashovЛодка едва ли будет даже быстрее викинга 3.8s. Какие дальние дистанции? Лодка толстожопка для сплавов и это её максимум против течения этот матрас не поедет. Фартук съёмный не предусмотрен! Как ЭТО можно с Шуей сравнивать?!!
@@Pavel-nj3rd "Едва ли"... Ну вам виднее, вы же Зенит УЖЕ ПРОБОВАЛИ, как я понимаю. Тайно ))) Однака Вы наверное не знакомы с нечтом подобным от ТТ, Щукарем, который в размере 310(!) "способен удивить". В отличии от него, Зенит не будет заливать на каждом перекате высотой 20 см, а форма по дну очень такая же - лежачая ватерлиния, если вы понимаете , о чем я, это не "банан" В3.8S. И я Щукаря пробовал лично и видал лично и МЕРИЛ "не на диване". А еще вы не поняли, Зенит по форме - Лагуна. А найти быстрее чисто надувастика у вас на сегодня не получится. Подтверждено на соревнованиях выбором и победами мотивированных "гонщиков". Это раз. Какие дальние? 40+ за день, 60+ за день. 100 за день. Хожу такое 3-4 раза в год и знаю, какие лодки для этого УДОБНЕЕ И БЫСТРЕЕ. А вы? Это два. Против какого течения не поедет? Да против того же, против которого и вы не поеждет на В3.8S. "Банан" длиной 3.8 не поедет быстрее плосколежачего челнока длиной 415, если вы понимаете, о чем я. А фартук на Шуе - гавно. Ну тот, который мягкий, а который жесткий, да, норм, тодбко 2/3 моих знакомых фартуков на Шуях не пользую за ненадобностью. С\И да, спасибо за ваше мнение, оно очень важно для нас...
@@Mikhail-Levashov Михаил, а при чём тут щукари и прочее вами перечисленное, как вы сами написали, для перекатов? Шуя для перекатов? Нет! Но в видео вы сравниваете именно с гладководной шуей. У меня кстати с жёстким фартуком. Кстати, напомню, ширина у Шуи 82 см по паспорту. Так что, толстожопка сможет сравнимую скорость поддерживать? А может поговорим об объёме внутреннего пространства? У Шуи двойной профиль борта. То есть борт не круглый. Это обеспечивает большой внутренний объём. Насчёт против течения. Нижнее течение Волги и Дона. Да, я вначале иду против течения и потом вниз. Так что ходовые качества лодки, если Вы сравниваете её с Щуей должны быть соответственными. Но мы видим плоскодонку. Как насчет курсовой устойчивости без допа в виде скега, тоже как у Шуи? И последний аргумент: формы Шуи красивы. А нос и корма представленного зенита просто уродливые и ж..пообразные. Будьте пожалуйста более объективны и корректны в сравнениях, ведь люди, покупая у вас, полагаются на ваш опыт и должную быть объективной позицию.
Со скегом все просто - не использовать его СЕГОДНЯ, зная, как это работает, немножко глупо, не примеривая его на лодку заранее, наивность. А все остальное в вашем ответе -категория "наверное". Очень скоро на воде в реальном большом маршруте все встанет на свои места. Ну и исайл - фартука пока НЕ будет. А зря...
Весь хейт автора относительно Шуи имеет простую причину - автор низкого роста и для него борта Шуи высоковаты. Для людей среднего и высокого посадка в Шуе лучшая в классе надувных и гибридов.
Мой "хейт" базируется на понимании удобства гребли, и том, что расстояние от "скамейки" до сгиба локтя не очень зависит от роста. Больше рост - больше руки (выше плечи, но ниже локоть). Бывают высокие короткорукастики или наебарот, но это редкий нестандарт...
!["สนธิ" ห่วงมีขบวนการปกป้อง "ทนายตั้ม" : [THE MESSAGE]](http://i.ytimg.com/vi/2GQNp3EoMc0/mqdefault.jpg)
А чем эта лодка принципиально отличается от хатанги 1 Travel Open, кроме длины? Вроде конструкция очень похожа. За вопрос прошу не пинать, только вливаюсь в тему водного туризма)
Я бы назвал её чуть чуть улучшенной Ангарой, не болеее...... До Шуи этой лодке очень очень далеко, и по скорости и по комфорту.
Варяг забытый надо было модернизировать, он мог бы получиться значительно интереснее, у него по крайней мере кильсон распирался шпангоутами, а не просто лежит на дне, да тут еще и не одной петли, чтоб в сторону не уходил.
Но мы еще и цену не знаем, если близка к шуе, то это фиаско....
Про очень далеко до Шуи, это вы смело предположили. Даже я так не говорю, хотя отмерил на скорость порядка трех десятков лодок и знаю, куда надо смотреть, чтоб давать СМЕЛЫЕ предположения. Но если она хотя бы будет того же скоростного уровня, то по остальному ДЛЯ МЕНЯ Зенит ГОРАЗДО лучше. А остальное, это самое важное - комфорт гребли и пользования.
Про комфорт - мы комфорт наверное по-разному понимаем, спорить не буду. Но самое мое быстрое плавание на 100 км за день (и удобное) было на "похожем" Щукаре-340, а не на Щуе на то же расстояние. И быстрее(!) в том числе из-за комфорта. А вы пробовали 60+ за день? Я пробовал 100 за день на ПЯТИ разных лодках и имею что сказать за комфорт на дальняке. И это не Щуя и ее аналог Олонка, и не Илекса, и даже не Фортуна. Щукарь, простой Щукарь...
Варяг красив, но нетехнологичен и строг, мне не зашел да и он для другого. В прочем и Ангара не мой профиль и она для другого. А вот Лагуна для гладкой воды - почти то, что надо, если бы... Если бы не ее высокий центр тяжести. А в Зените как раз с этим все в порядке.
Вы смело предположили, что на Зените кильсон в сторону уходит. По ютубу и на газоне... Завидую прям.
А по цене - тоже посмотрим. Я сам ее пока не знаю, но предполагаю. И это скорее всего будет не в этом сезоне. ВВ нетороплив нынче к сожалению.
А пока зрители "полагают", я испытаю в сравнении с весьма бодрой двойкой, которую я НА МАРЩРУТЕ с трудом "сопровождаю" на разных лодках, и если все так, как думаю, Шуя-1 для меня точно умерла, как бы она не была хороша до позавчера...
@@Mikhail-Levashov про комфорт, да, каждому свое, кому то очень нравиться сидеть на матрасе с пятками на одном уровне с мокрой Ж..й на гладкой воде, а кому то комфортно чтоб пятки были ниже, и задница на нормальном сиденье.
Не понимаю к чему вы теперь в сравнение ставите Щукаря.
Очень любопытно Варяг и Ангара для другого? Для чего другого, по конструкции они однотипны с Зенитом. Варяг мной был упомянут, как самый близки по конструктиву к Шуе(где все натянуто в распор, а не просто палки на дне лежат), с которой вы сравниваете Зенит.
Про кильсон было ошибочное предположение по опыту подобных байдарок, но пересмотрев видео, вижу что тут этого не случиться, т.к кильсон без "клюшек" просто палка, и глубокое соединение "папа-мама".
Очень похожая история и с мерман экспедишн. Палка на дне 😁
@@НикитаТотсамый-ф6к у мермана хоть палка носа и кормы имеет загиб образующий вроде не плохие штевни, тут же надувные (. А так, согласен, бросить на дно палку и назвать это гибридом да еще и лучше шуи )))) ну такое.....
@@Mikhail-Levashov На дальняке 100 за день какая сидушка была на Щукаре?
Михаил, а вы в каком районе Подмосковья? Хотелось бы пообщаться.
Домодедово. Пишите в Телегу
Можно туда и звонить
@@Mikhail-Levashov спасибо!
Михаил, мне тоже показалось, лучше бы вы с Ангарой сравнили. Всё-таки лодки с кильсоном ближе друг к другу по назначению, чем без него. И вероятно, будут представлены на одной странице каталога у ВВ (КНБ). По Ангаре, кстати, в интернете почти нет информации, качественный обзор бы не помешал. А Лагуна, при всём уважении - чересчур нишевая лодка. И вопрос: планируются ли 2-3 местные варианты этого Зенита?
Это не Ангара, совсем. Это имхо глубокий принципиальный рестайлинг Лагуны, быстрая гладководнач лодка для неспарцменов, но дальнобойщиков. Есть в планах пластиковый каркам и тогда +море
Двушка уже есть и бегает, без должного пиара победила на Скитульце. Про трешку не знаю.
Чем она кардинально отличается от Ангары? Да и крутить её будет также как и Ермака. Ну может чуть меньше за счёт длинны
Как чем отличается - длиной и немного носом, со всеми вытекающими.
Крутить не будет никакую лодку, если поставить скег. Я уже поставил - сравню послезавтра, чтоб было наглядно. У меня даже Z-300, урожденный Каньон-Спорт, НЕ КРУТИТ.
Кстати без скега она вроде тоже норм едет ровно, но данные "не точные", не верю...
И вообще, Зенит не с Ангарой надо сравнивать. Ангара - походник с порогами, эта чиста гладковик расширенного назначения. Для дальних странствий и торопыг, что-то между Шуей и Стайером, по комфорту ближе к Шуе (комфортнее на голову), по скорости пока не понятно, гадать не люблю.
@@Mikhail-LevashovЛодка едва ли будет даже быстрее викинга 3.8s. Какие дальние дистанции? Лодка толстожопка для сплавов и это её максимум против течения этот матрас не поедет. Фартук съёмный не предусмотрен! Как ЭТО можно с Шуей сравнивать?!!
@@Pavel-nj3rd "Едва ли"... Ну вам виднее, вы же Зенит УЖЕ ПРОБОВАЛИ, как я понимаю. Тайно )))
Однака Вы наверное не знакомы с нечтом подобным от ТТ, Щукарем, который в размере 310(!) "способен удивить". В отличии от него, Зенит не будет заливать на каждом перекате высотой 20 см, а форма по дну очень такая же - лежачая ватерлиния, если вы понимаете , о чем я, это не "банан" В3.8S. И я Щукаря пробовал лично и видал лично и МЕРИЛ "не на диване". А еще вы не поняли, Зенит по форме - Лагуна. А найти быстрее чисто надувастика у вас на сегодня не получится. Подтверждено на соревнованиях выбором и победами мотивированных "гонщиков". Это раз.
Какие дальние? 40+ за день, 60+ за день. 100 за день. Хожу такое 3-4 раза в год и знаю, какие лодки для этого УДОБНЕЕ И БЫСТРЕЕ. А вы? Это два.
Против какого течения не поедет? Да против того же, против которого и вы не поеждет на В3.8S. "Банан" длиной 3.8 не поедет быстрее плосколежачего челнока длиной 415, если вы понимаете, о чем я.
А фартук на Шуе - гавно. Ну тот, который мягкий, а который жесткий, да, норм, тодбко 2/3 моих знакомых фартуков на Шуях не пользую за ненадобностью.
С\И да, спасибо за ваше мнение, оно очень важно для нас...
@@Mikhail-Levashov Михаил, а при чём тут щукари и прочее вами перечисленное, как вы сами написали, для перекатов? Шуя для перекатов? Нет! Но в видео вы сравниваете именно с гладководной шуей. У меня кстати с жёстким фартуком.
Кстати, напомню, ширина у Шуи 82 см по паспорту. Так что, толстожопка сможет сравнимую скорость поддерживать? А может поговорим об объёме внутреннего пространства? У Шуи двойной профиль борта. То есть борт не круглый. Это обеспечивает большой внутренний объём.
Насчёт против течения. Нижнее течение Волги и Дона. Да, я вначале иду против течения и потом вниз. Так что ходовые качества лодки, если Вы сравниваете её с Щуей должны быть соответственными. Но мы видим плоскодонку. Как насчет курсовой устойчивости без допа в виде скега, тоже как у Шуи?
И последний аргумент: формы Шуи красивы. А нос и корма представленного зенита просто уродливые и ж..пообразные.
Будьте пожалуйста более объективны и корректны в сравнениях, ведь люди, покупая у вас, полагаются на ваш опыт и должную быть объективной позицию.
Со скегом все просто - не использовать его СЕГОДНЯ, зная, как это работает, немножко глупо, не примеривая его на лодку заранее, наивность.
А все остальное в вашем ответе -категория "наверное".
Очень скоро на воде в реальном большом маршруте все встанет на свои места.
Ну и исайл - фартука пока НЕ будет. А зря...
Весь хейт автора относительно Шуи имеет простую причину - автор низкого роста и для него борта Шуи высоковаты. Для людей среднего и высокого посадка в Шуе лучшая в классе надувных и гибридов.
Мой "хейт" базируется на понимании удобства гребли, и том, что расстояние от "скамейки" до сгиба локтя не очень зависит от роста. Больше рост - больше руки (выше плечи, но ниже локоть). Бывают высокие короткорукастики или наебарот, но это редкий нестандарт...