@@TheKeeeks97 Und wo ist der große Unterschied zum neurechten Aktivisten, Keine Ahnung davon eine Ganze Menge, aber zu allem eine Meinung, ach ne bei Lobo fehlt noch die arme Opfermentalität, aber ansonsten sehe ich da keinen Unterschied.
@@mikelthemechanic9025 na immerhin kennen sich rechte aktivisten zum großteil in ihren kernthemen (migration, ausländerkriminalität, islamisierung etc.) aus. ;)
Ich kann leider nicht sagen wie Huschke das für sich sieht, aber Hure ist in einigen Fällen auch eine Selbstbezeichnung. Vorstellbar dass es in ihrem Fall auch so ist.
Also Lobo ist so ein Typ, dem ich nach 4 Stunden Diskussion, irgendwann wahrscheinlich einen reinballern würde, denn egal was du wie sagst, er hat immer eine andere Meinung und weiß es besser, ohne überhaupt nur ansatzweise die Thematik zu verstehen! Deshalb verstehe ich, dass es sehr frustrierend sein muss, mit ihm zu diskutieren. Bist du dann noch Betroffene(r), von egal welchem Thema, dann muss man irgendwann einfach gehen, denn Gewalt ist keine Lösung, aber manchmal ein gutes Argument!
@@painfreesunrise er gibt eher der Masse vor zu denken wie er. Ein absoluter Narzisst, hört sich selbst gerne reden und hat die Wahrheit für sich gepachtet.
Kaum zu glauben, dass der noch nicht unter Polizeischutz steht mit den Aussagen die er trifft. Ein typischer "Whiteknight", der aber ignoranter nicht sein kann und dem echte Opfer komplett egal sind. Ein zutiefst verachtendswerter Dummschwätzer.
Das wäre so einfach zu verhindern gewesen, wenn man einfach eine ZWEITE Person mit Erfahrungen in dem Bereich eingeladen hätte. So hat sich jeder auf die einzige Person konzentriert, entsprechende Kenntnisse hat und es entstand ein „alle gegen eine“ Szenario. Sie musste quasi 5 Leuten einzeln erklären was ihr Punkt ist, während diese Leute keinen anderen Gesprächspartner wählen könnten als sie. Wäre da eine zweite Betroffene gewesen, oder von mir aus ein Sozialarbeiter, ein ehemaliger Zuhälter, Polizist oder sonstwas, hätte die Diskussion sich viel breiter gefächert und auch Gespräche unter den Mitgliedern der Runde ermöglicht und nicht nur mit ihr alleine. Sascha Lobo hat der so überforderten Runde dann einfach nur den Rest gegeben mit seiner Art der Kommunikation.
Danke Holger. Ich habe deine Sendung längere Zeit aus den Augen verloren, aber hier sprichst du mir aus der Seele! Diese ganze liberalfeministische Hypersexualisierung ist so grauenvoll für unsere Gesellschaft
Die erste Szene killt mich, wie kann man so dermaßen beschränkt sein und ihr vorwerfen, diese Typen nicht noch einmal in ihrem Leben wieder begegnen zu wollen? Die würden sie eh entweder nur auslachen, oder wer weiß was noch.. Stattdessen lenkt sie. ihre Energie in eine positive richtung, in ihren Aktivismus, der sie erfüllt und für den sie kämpft!! Ich teile ihre politische Meinung überhaupt gar nicht, aber als sie das gesagt, hat das diese traumatisierte Frau komplett geschockt, da wars dann vorbei... Unglaublich wie unsensibel 🤦♀️🤦♀️🤦♀️🤦♀️🤦♀️🤦♀️🤦♀️🤦♀️
Ist Betroffenheit jetzt mit fachlicher Kompetenz gleichzusetzen, Holger? Dass ich mir regelmäßig Heroin baller, macht mich nicht zum Drogenexperten. Der Lobo hat hier ausnahmesweise mal nicht nur gequirlte verzapft und war offensichtlich auf das Thema gut vorbereitet. Dass es vom Meinungsbild ein "alle gegen einen" war, ist dem Team des NDR zuzuschreiben, das war halt völlig blödsinnig.
Hast du den Beitrag überhaupt gesehen? Holger stellt sie am Beginn als Aktivistin gegen Prostitution vor, da kann man wohl sehr davon ausgehen, dass sie neben ihrer Erfahrung auch viel Wissen in sich angereichert hat
@@SiteM16tv Ja und im Gegensatz zu dir war ich aufmerksam. "Niemand außer Huschke Mau kann über dieses Thema kompetent sprechen, denn niemand hier hat es erlebt". Bestimmt hat sie sich auch als Aktivistin mit dem Thema beschäftigt, aber zum einen war das nicht der Punkt und zum anderen hat Sascha Lobo das offensichtlich auch getan.
Ich hatte mich auch schon gefragt, ob ich jetzt total spinne, den Kontext komplett falsch verstanden habe oder ob ich dem Lobo zum allerersten Mal recht geben musste. Der Typ labert allgemein so viel linksgrünen Dünnpfiff, aber hier hatte er mMn einfach recht.
Huschke hat nicht nur Erfahrung in der Szene, sie ist nach wie vor Aktivisten und steht im engen Kontakt zu den Frauen, die dort immer ausgebeutet werden. Lobos Expertise besteht darin, dass er gecherrypickte Artikel lesen kann.
@@schnorisilberstein3522 Er hat wohl selbst gemerkt, daß er in dem Moment etwas auf seiner eigenen Skala problematisches gesagt hat, aber so ist das eben wenn man ein politisch korrektes Minenfeld sein zuhause nennt
Sascha Lobo, der einer Frau mit Missbrauchserfahrungen sagt, dass sie Vergewaltigungen verharmlost, weil sie seine Einschätzung zu einem Sachverhalt nicht teilt, den sie zwar an eigenem Leib erfahren hat, aber er halt was dazu gelesen hat. Wer ist noch überrascht?
@@skrrskrr3241 Geht darum, dass Lobo einer ehemaligen Prostituierten und einem Missbrauchsopfer sagt, sie würde Vergewaltigung verharmlosen, wenn sie die Problematik innerhalb Prostitution offenlegt, dass das Bezahlen keinen Konsens herstellt. Er weiß es halt nicht besser, weil er die Erfahrung nicht gemacht hat.
Betroffenheit ist kein politisches Argument. Als politik noch von Juristen gemacht wurde und nicht von irgendwelchen Opfergruppen, wurden keine Verbote ausgerufen. Prostitution war in Deutschland nie reguliert, weil es kein geschütztes Rechtsgut verletzt.
In diesen Formaten ging es doch noch nie darum eine Diskussion zu führen und einen gemeinsamen Konsens zu finden. Da holt sich jeder nur auf seine Meinung einen runter. Dass diese Frau, die sexuelle Gewalt tatsächlich erlebt hat, dann wirklich innerlich das kotzen bekommt ist kaum verwunderlich.
Dabei wollte sie sich doch nur auf die eigene Meinung einen runterholen und keinesfalls berechtigte Kritik an ihren Vorstellungen hören,welche sie nicht widerlegen konnte. So ein Mist aber auch.
Der Moderator war tatsächlich noch mein Highlighht. "Doch doch, ICH hab dich verstanden!" Dann empfiehlt sich, dies an andere Gesprächsteilnehmer weiter zu vermitteln. Was ein Pausenclown...
Ja, die Quote. 😃Da gibt es sicherlich hervorragende Moderatoren, welche aber wegen ihrer Hautfarbe, Geschlecht oder Herkunft keine Chance haben eine solche Sendung zu moderieren.
*Der Moderator sollte sich mit diesem Thema im Vorfeld schon sehr intensiv beschäftigt haben, ansonsten kommt nur unsinnige Gestammel heraus, wie man es im Video sieht.*
@@thorstenwinter6075 MMn. währe schon viel geholfen gewesen wenn der Moderator einfach seinen Job gemacht und moderiert hätte. Man sollte in der Lage sein den Raum lesen zu können um zu sehen wann sich Teilnehmer aneinander aufreiben und wann einfach nur hitzig diskutiert wird. Im Nachhinein zu sagen "Also ich hab ja alles verstanden, sie haben das missverstanden" ist in etwa so produktiv wie ein gebrochenes Bein.
Kann da nicht mit dir mitgehen Holger. Denke alle hatten ihre Argumente und sie ist natürlich Emotional betroffen und hat es im dem Moment nicht mehr geschafft sachlich zu bleiben was auch verständlich ist. Ihre Argumentation ist auch nicht grade die valideste.
Nein, die hat vorher ihren Standpunkt erklärt & die Idioten haben die gleichen Fragen nur anders formuliert wieder & wieder gestellt :D oder eher, die sagten. Ja ne, du wurdest zwar gezwungen aber ich weiß es trotzdem besser :D Oder auch das, du erzählst was dir wichtig ist & am Ende fragt jemand in der Runde worum es geht xD da hättest dir den ganzen Spaß auch sparen könn :D
@@pingurage2460 Keiner von den Diskutanten sagt, dass sie es besser wissen. Was das Problem ist ist, dass keiner verstanden hat, dass Frau Mau pauschal gegen jedwede Prostitution ist. Natürlich diskutieren sie dann ewig rum und drängen sie in eine Ecke bzw. werden auch durch ihre Einstellung zunehmend in eine bestimmte argumentative Position gebracht, was aber eben auch einfach an Frau Mau liegt, denn erst in ihrem Tweet gelingt es ihr, ihren eigentlichen Standpunkt klar zu machen: "Warum muss es Prostitution geben?"
@@pierrebrk9623 Sascha Lobo hatte doch valide Punkte das ein Verbot nichts bringen würde da es in jedem Land Prostitution gibt je verbotener es ist desto mehr ist die Prostitution die es gibt vom organisitem Verbrechen dominiert, man redet nicht umsonst vom ältesten Gewerbe der Welt. Zudem hat er auch Beispiele wie die von Irland gebracht wo sich die Situation im Nachhinein verschlechtert hat. Weiß auch nicht was dagegen einzuwenden ist den Bereich besser zu Kontrollieren immerhin ist Zwangs prostitution verboten und kann geahndet werden und Personen die eine solche Dienstleistung suchen gehen wahrscheinlich lieber in zum offenen Kontrollierten Anbieter als in einen kriminellen Hinterladen, so kann man die Kriminalität besser aus dem Bereich drängen als wenn man aus dem gesamten Bereich einen riesigen Schwarzmarkt macht der von niemandem kontrolliert wird. Sieht man auch gut am Bereich der Drogenpolitik wo man die Kriminalität am besten eindämmt in dem man in dem man es entkriminalisiert, kontrolliert und reguliert, anstatt den Bereich dem Schwarzmarkt überlässt.
ich kann insofern mit der Kritik mitgehen, dass die Moderation bzw. das Redaktionsteam das komplett falsch vorbereitet und durchgeführt hat. Der Eklat war dann ja zwangsläufig. Es wurde in der Diskussion doch schnell klar, dass von der Betroffenen keine echte Diskussion erwünscht war, weder von Nichtexperten noch von Experten mit positiverer Meinung zur Prostitution.
Kurzum, die Argumentation von Holger kann ich in diesem Zusammenhang überhaupt nicht nachvollziehen. Mau hat überhaupt nicht begriffen, worum es Lobo geht. Jetzt das von Mau und auch Holger so darzustellen, dass die Runde Zwangsprostitution relativeren oder gar verharmlosen möchte, ist einfach nur Nonsens. Die Entschuldigung am Schluss ist so etwas von überflüssig. Mau hat Unrecht erlitten und Zwangsprostitution erlebt. Ihr Bekenntnis gegen Zwangsprostitution ist zu respektieren und wurde auch gewürdigt. Mit dieser Erfahrung den Rückschluss zu ziehen, Prostitution generell zu kriminalisieren, ist zwar aus ihrer Sicht verständlich, geht aber zu weit. Das muss Mau erkennen.
Ja. Aber doch nur, damit irgendwelche Hermänner, sich weiterhin sexuell an Frauen gegen Geld abreagieren können und danach denken, alles ist Roger, oder?
@Long Johnson die würden entstehen? Die sind doch schon entstanden. Warum verschließt du vor der Realität die Augen? Deutschland ist dank lockerer Gesetzgebung z El Dorado und Freilichtpuff von Menschenhändlern geworden. Dein Einwand zieht nicht. Und ob man selber Drogen nimmt oder Frauen sexuell versklavt werden müssen, damit man als man sozial und sexuell zurande kommt, ist keinen Vergleich wert.
@@xnothingnessx @xTravisDoomx Sehe ich anders. Lobo hat sich klar hierzu geäußert. Zwangsprostitution ist eine Straftat und wird polizeilich verfolgt. Punkt! Da gibt es kein Spielraum für Relativierungen. Aber, genauso keiner jemanden zwingen kann, in diesem Gewerbe zu arbeiten, genauso wenig kann keiner jemanden zwingen, diesem Gewerbe nicht nachgehen zu dürfen.
Mein erster Reflex war "Och nö, Sascha Lobo", aber beim zweiten Mal Anschauen muss ich sagen, dass ich seine Argumente gar nicht so schlecht finde: Bei einem Verbot von Prostitution stellt sich beispielsweise schon die Frage, ob es die Situation von Prostituierten wirklich verbessert oder sogar noch verschlimmert, da so eine Kontrolle dieses Gewerbes schlechter möglich ist, was scheinbar in Skandinavien so der Fall war. Das Gegenargument "aber da dürfte man Mord ja auch nicht verbieten" ist für mich ein Totschlagargument. Mord und Prostitution sind zwei unterschiedliche Sachverhalte, welche unterschiedlich behandelt werden müssen. Was hätte der Staat davon, Mord zu legalisieren? Nichts. Bei Prostitution wiederum sieht die Sache anders aus. Auch die Gleichsetzung zwischen 'Vergewaltigung' und 'Sex als Dienstleistung' finde erschließt sich mir logisch nicht. Man kann (EDIT) manchen Freier vielleicht vorwerfen, das Schicksal mancher Frauen in den meisten Fällen ungewollt auszunutzen und ignorant zu sein, aber ein sexueller Eingriff gegen den erkennbaren (!) Willen einer Frau, was Vergewaltigung wäre, ist das für mich nicht ansatzweise. Ich kann verstehen, dass Prostitution für die Aktivistin aufgrund der persönlichen negativen Erfahrungen ein sehr emotionales Thema ist, aber Sascha Lobo hat valide Argumente gebracht, und Widerspruch muss man aushalten. Und persönliche Betroffenheit bedeutet nicht, dass die eigene Meinung die einzige Richtige ist. Trotzdem irgendwie ironisch, dass GERADE Sascha Lobo nachträglich von der Aktivistin als "alter weißer Mann" bezeichnet wird.
Es gibt viele die leider dem widerpsrechen. Zudem wird Prostitution von der UN seit 1949 als Menschenrechtsverletzung geführt. Viele Aussteiger sagen Freier halten sich nicht an Absprachen, zahlen nicht. Dazu ignorieren diese, ob die Frau in der Lage ist überhaupt Signale zu geben, was per se ein Nein ist. Und Nein heißt Nein. Da kann der Freier sagen was er will. Noch dazu geben diese in Onlineforen ja zu wie frauenfeindlich se wirklich sind. Es gibt nen Grund warum "Emanzen" bei Freiern verhasst sind, weil die können ja nein sagen. Die Sexualität der Frauen in dem Geschäft spielt keine Rolle für die Freier. Es ist ein selbstsüchtiger Zweck weil niemand absolut niemand würde Geld für eine Frau ausgeben, damit sie Spaß hat. Und Jemand der keine Lust auf Sex hat gibt auch keine Zustimmung dazu. Das Geld dient lediglich um einen Weg drumrum zu schaffen und die Armut der Leute auszunutzen. Und man kann es ganz leicht rausfinden ob man ehrlich mit dem Thema ist indem man sich selbst fragt, ob man sich sowas intim antun lassen würde. Da werden fast alle nein sagen. Dann sollen die mit der Heuchelei aufhören. Das ist unehrenhaft und Schattenfrauen nerven dazu noch obendrauf, weil se selbst nicht interessiert sind, ob ihr Mann sie sexuell anziehend findet oder nicht. Zudem meinen Freier sie seien in einer Beziehung mit der Prostituierten. Das wird besonders gefährlich sollte dieser die Liebe gestehen, da dies zu Eifersucht führen kann. So hat ein Freier aufgrund dessen in Hamburg eine Prostituierte umgebracht und sich selbst das Leben genommen nach dem Motto "Wenn ich sie nicht haben kann, kann keiner sie haben". Desweiteren merkt man wie die Gesellschaft zerbricht. Lange Eehen werden seltener, Scheidungen häufiger, viele Vergewaltiger sind nun ehemalige Freier. In Deutschland dazu mussten schon Menschenhandelsopfer Geld an Freier zurückzahlen. Wir sind also schon ziemlich pervers allein von der Art wie wir mit solchen Betroffenen umgehen.
Irgendwo muss man aber ansetzen, um etwas zu ändern. Oder möchtest du es ganz einfach tolerieren, dass ein Großteil der Frauen/Männer unfreiwillig in der Prostitution arbeitet? Das Nordische Konzept ist vielleicht nicht perfekt, aber zumindest erkennt es an, dass Menschen keine Ware sind. Ich bin absolut dafür, es auch in Deutschland einzuführen, denn noch schlechter kann die Situation für die Menschen in der Prostitution nicht werden. Drogen, Gewalt und eine prekäre finanzielle Situation sind bereits der Alltag der meisten. Selbst die "Freiwilligen" müssen sich oft den Puffbetreibern unterordnen und die Hälfte ihrer Einnahmen an sie abtreten, da in den Häusern meist inoffiziell 50/50 gilt. Dann kommt noch die Steuerlast dazu, denn auch der Staat will natürlich mitverdienen. Da bleibt nicht mehr viel übrig, außer die/der Prostituierte entscheidet sich dafür, gefährliche Praktiken anzubieten. Was soll sich da also noch verschlimmern? Der Staat sollte wahre Hilfestellungen anbieten, damit die Menschen gar nicht erst in diese menschenverachtende Branche einsteigen müssen.
Das Todschlagargument kam doch von Sascha Lobo: Ein Verbot bringt nichts, weil Menschen das Gesetz brechen. Da hat Huschke Mau nur drauf reagiert. Wenn es nur eine Hinleitung zum anderen Argument sein sollte hat Lobo das sehr schlecht formuliert. Es klingt als würde er sein Gegnüber für dumm halten und wirkt einfach respektlos.
Mich würde mal interessieren in wie weit es schlimmer durch das sexkauf Verbot wurde. Oder ob es nicht auch sein kann, dass einfach mehr angezeigt bzw. Verfolgt wird, da es jetzt gesetzlich verboten ist und dadurch mehr Fälle zu Tage kommen. Und der strohman kam wurde schon von Lobo mit seinem "Verbote bringen nichts, Menschen sind schlecht" Argument angezündet. Und wenn ich es richtig verstanden habe, ging es auch darum den Kauf, also den freier zu bestrafen, nicht die Prostituierte.
@@werdas542 Weil den Konsumenten zu kriminalisieren hat ja schon bei den Drogen so super funktioniert. Im übrigen verschiebst du das Argument, das Lobo gemacht hat. Sein Argument sagt nichts über die moralische Position aus. Weder ist der Genuß von Rauschmitteln aller Art, noch der sexuelle Umgang zwischen zwei Menschen per se problematisch.
Mau ist bei Ihrer Position zum Thema extrem radikal (kann man ja bei der Geschichte nachvollziehen). Dadurch gibt es aber im Prinzip keine andere Meinung/Haltung als ihre zum Thema. Gegenmeinung verträgt sie ganz und gar nicht. Die Reaktion war kein Wunder. In anderen Talks wurde ja eher nur ihre Geschichte abgefragt und Belangloses erzählt. Hier gab es Gegenrede - ja im Prinzip nicht mal Gegenrede, sondern andere Erfahrungen(der einen Bekannten der Moderatorin)/Ansichten (von Studien)...etc. Männer "dürfen" bei ihr eh nichts dazu sagen, weil ja Mann und das nie erlebt hätten/würden und eh alle Täter sind - 'der der am Schreibtisch gegenüber sitzt'. Andere Frauen, die es von sich aus machen und machen wollen, sind eh nur Mittäter(-innen). usw...
Ich stimme dir da ebenfalls zu. Die gute Dame verträgt einfach keine Gegenargumente und lässt sich auf eine sachliche Diskussion gar nicht ein. Sie bleibt bei ihrer radikalen These.
Genau den Eindruck hatte ich auch. Sie hat kaum wirklich argumentiert sondern eher jede Herausforderung ihrer Position als "Pro-Zwangsprostitution" geframed. Dazu die Verwendung von "privilegiert" als Angriff, die Suggestion das sowieso praktisch alle Männer Täter wären und das "weißer Mann" im Abschlussstatement. Alles in allem hat sie mich nicht Recht überzeugt, auch wenn sie die einzige "Expertin" in der Runde war. Lobo (den ich normalerweise auch cringe finde) hatte immerhin ne Statistik zitiert und da hat sie nichts substanzielles drauf erwidert.
@@holybananagames733 naja hier hat er mal wieder die chance gegen die öffentlich rechtlichen zu schießen... ne gelegenheit die er sich eigentlich nie entgehen lässt...
Es ist ja eigentlich keine Diskussion zum Thema, das ist das eigentliche Problem. Sondern es ist eine Runde mit diversen Promis mit ihren jeweiligen Themen.
Nicht, dass ich Sascha Lobo groß in Schutz nehmen wollen würde, aber was soll das am Ende schon wieder mit dem "alten, weißen Mann"? Krass, wie sehr Rassenhass schon wieder salonfähig geworden ist.
Wenn man so ein schweres Geschütz wie die Kriminalisierung von Freiern auf den Weg bringen will, wird man sich wohl zwangsläufig mit "Nicht-Betroffenen" und "NIcht-Experten" auseinandersetzen müssen. Richtig ist jedoch. Ich hatte vor der Sendung keine Ahnung von Zwangsprostitution und nach der Sendung auch nicht.
Sex mit jemanden gegen Geld zu haben ist nicht illegal. Vielleicht moralisch für dich verwerflich, jedoch nicht illegal. Hier besteht genau das Problem im Ansatz. Man kann niemanden kriminalisieren nur weil einem nicht gefällt was sie mit ihrem Körper tun. Lediglich wenn Zwang angewendet wird. Somit wäre es viel wichtiger Anlaufstellen zu haben für betroffene und nicht der Versuch etwas zu verbieten, was die Lage der Prostituierten, die dann im Untergrund arbeiten noch verschlimmert. Allein rein statistisch ist der Straßenstrich um einiges gefährlicher, wird aber von ihr vollkommen außer acht gelassen.
@@jonmauser2917 Welche "bizarre Forderung" wird hier in den Raum geworfen? Sexuelle Gewalt sollte übrigens geahndet werden, ja! Ist Prostitution und Inanspruchnahme dieser per se sexuelle Gewalt, das ist ja der Kern der Frage. Und da könnte Frau Huschke durchaus... nicht richtig liegen.
Man muss doch keine Prostituierte sein, um über dieses Thema reden zu können. Ich bin kein Kiffer und habe trotzdem eine Meinung zum Thema Legalisierung. Ich bin kein schwarzer und diskutiere trotzdem zum Thema Rassismus.
@@karlmall Das stimmt. War hier aber auch keiner. Die Gegner des Verbots haben kritische Fragen an die Befürworterin gestellt. Wenn sie als Betroffene zu instabil für einen offenen und kritischen Diskurs ist, sollte sie solche Auftritte meiden.
Ich bewundere hier vor allem 2 große nicht wirklich angesprochene Punkte: Ich finde es faszinierend, dass keiner der Moderatoren da eigentlich nur irgendwie Ahnung von (psychologischer) Diskussionsmoderation und Mediation hat. Der mit wichtigste Punkt in der Aufgabe eines Mediators und Moderators ist das "Unterbrechen und Bremsen". Das bedeutet, dass man eingreift, wenn die Diskussion aus dem Ruder läuft und Gesprächs- und Diskussionsregeln nicht eingehalten werden, oder klar zu bemerken ist, dass es einer Person gerade zu viel wird. Hier hätte gerade ein Sascha Lobo mal gebremst werden müssen mit den Worten: „Ich empfinde in dieser Diskussion gerade ein sich steigerndes Unbehagen - Gerade gegenüber unserer Diskussionspartnerin. Ich würde gerne alle Parteien zur Ruhe und Besonnenheit aufrufen und Gesprächspartner XY (Am besten Alicia Joe. Die Moderatoren kennen die grundlegende Meinung der Teilnehmer im voraus ja hoffentlich) einladen, einmal kurz ihren Standpunkt darzulegen.“ Dann nimmt man wenigstens für kurze Zeit das Feuer von einer sichtlich in diesem Moment emotional belasteten Person weg und gibt dieser die Chance, sich wieder zu sammeln. Wir müssen hier ja das Kräftegleichgewicht betrachten. Lobo argumentiert hier in etwas, das ihn nicht betrifft - sein Gegenstück aber sehr sehr hart. Da muss der Moderator eigentlich eingreifen. Die besten Moderatoren haben die Gabe, Diskussionen um den Sidepunkt herum steuern zu können, ohne sie (wie hier) zur Eskalation ausarten zu lassen. Der nächste Punkt wäre: Den Zuhälter besuchen und ihm von seinen Gefühlen erzählen. Ja was soll da denn passieren? Soll er sich schlecht fühlen und sein Leben überdenken? Soll er auf einen Schlag ehrbar werden, weil ihm endlich eine Frau von ihren Problemen erzählt? Das sind knallharte Gangster - Anders kann man das nicht sagen. Da wird sie ein größeres Erfolgserlebnis haben, wenn sie das einfach der nächsten Wand erzählt. Utopisch, in was für Welten manche Menschen leben. Das sind Intensivtäter... Mit allen Wassern gewaschene Kriminelle. Keine pubertären Jugendlichen, die eine Flasche billigen Wodka im Lidl gestohlen haben.
@@akademischungebildet5564 Wo soll er den da Recht haben? Das ein paar Hobby nutten, um das Mal poldmisch zu sagen, nicht mehr ihren spaß haben aber dafür die ganzen Zwangsprostitutierte eine Chance haben raus zu kommen?
@@kokkuri1475 also ich bezweifle, dass das so ein spaßiger Job is, da verschönigst du schon sehr stark. Das is körperliche Arbeit, bei der man andere in die eigene Intimsphäre eindringen lässt und das ohne groß Absprachen oder Eigennutz (sexuell). Witzig is das sicherlich nich. Und ich glaube, du hast nicht ganz verstanden, worum es geht. Die ehemalige Sexarbeiterin schlägt im Grunde genommen eine Prohibition von Prostitution vor. Was unsinnig ist, weil es dadurch nicht weniger Prostitution gibt und man dadurch diese lediglich in einen Bereich verschiebt, über den man keinerlei Kontrolle ausüben kann. Und genau das kritisiert auch Lobo an dieser Stelle und da habe ich ihm recht gegeben.
@@akademischungebildet5564 In Schweden gibt es dadurch schon Mal 50% weniger Prostituierte, diese können sich durch das schwedische Modell auch leichter wehren ohne selber dafür bestraft zu werden Du hast doch gerade eigentlich selber beschrieben das es eben kein "spaßiger Beruf" ist, wenn also keine Frau da wirklich Spaß, bzw Freude an der Arbeit haben kann, warum genau erlaubt man es dann? Damit man gegen missbrauch noch schlechter vorgehen kann? Man muss auch keine Angst haben das die Prostitution dann noch mehr in den Untergrund gedrängt wird, das ist in Deutschland fast nicht möglich, nur um die 30 tausend waren 2020 in Deutschland angemeldet, von ungefähr 400 tausend tatsächlichen
@@kokkuri1475 warum man es erlaubt, habe ich dir ausführlich erklärt. Die möglichen Folgen von Cannabismissbrauch sind auch kein Spaß und trotzdem legalisiert man Gras. Die möglichen Folgen von Tabak- und Alkoholmissbrauch sind auch kein Spaß und trotzdem sind die beiden Drogen bereits legal. Aus dem selben Grund, warum Prostitution nicht verboten ist: wenn man es verbietet, schiebt man es in einen Dunkelbereich, über den man keine Kontrolle mehr hat. "In Schweden gibt es 50% Prostituierte" - kannst du mir das mit ner Quelle belegen oder behauptest du das einfach mal? Und angenommen die Zahl stimmt, dann kann ich immer noch argumentieren, dass man natürlich als Staat von weniger Prostitution weiß, wenn sie nur illegal stattfindet. Oder glaubst du, die offiziellen Konsumzahlen von Alkohol waren in den USA während der Prohibition besonders hoch? Ne. Was ich nicht sehe, kann ich auch nicht in eine Statistik mit einbringen. Ich kenne mich mit dem Nordischen Modell nich aus, wie gesagt, es ging mir in erster Linie um eine Prohibition. Weil man bei einer Prohibition sämtliche Möglichkeiten einer Regulation begräbt.
Zwei Sachen: 1. Das Diskussions-Klima in dieser Sendung empfinde ich als widerlich! Das ist einfach nur öffentlich-rechtlicher Stil in Talkshows, drei gegen einen und der Moderator moderiert nicht sondern offenbart sich ebenfalls als Aktivist. Ich schau mir solch einen Dreck schon lange nicht mehr an! 2. Das Thema insgesamt ist so verdammt schwierig! Ich habe selbst sechs Jahre lang als Masseur selbständig gearbeitet, darunter waren auch drei FKK-Bordelle in Süddeutschland - ich kenne die Szene sehr gut würde ich behaupten. Ich war auf Rockertreffen eingeladen und habe dort die Hintermänner und Zuhälter getroffen, ich habe an sechs Tagen in den sexuellen Anbahnungsstätten gearbeitet und Prostituierte und Freier getroffen und in den Jahren kennen gelernt. Ich war selbst einmal über mehrere Monate mit einer Prostituierten zusammen, wir haben und im Klub kennen gelernt, haben zusammen in diesem Klub gearbeitet, uns gegenseitig die Kunden zugeschustert, sind im Anschluss an unsere Arbeit in die gemeinsame Wohnung gefahren, haben zusammen unseren Urlaub verbracht und teuren Champanger getrunken. Prostitution ist wohl das älteste Gewerbe der Welt - mit Verboten ist dem nicht beizukommen, wollte man es denn wirklich. Einfach mal ins Internet gehen, selbst wenn wir von heute auf morgen alle sexuellen Anbahnungsstätten, so nennt man Bordelle und Co auf Amtsdeutsch, schließen würden, so würde es immer noch die sogenannte "Taschengeld-Hurerei" geben und ich bin fest davon überzeugt das auf diese Weise mittlerweile sehr viel mehr Geld umgesetzt wird als in den normalen Bordellen, Laufhäusern und Klubs. Im meiner Zeit als Masseur kam vielleicht zweimal im Jahr das Finanzamt vorbei um eine unangemeldete Kontrolle durchzuführen - ganz ehrlich, so ein Klub hat 365 Tage im Jahr Betrieb, jeder Feiertag den einsame Männer ansonsten vor dem TV herum lungern würden ist ein wahrer Festtag für die Klubs und das dort tätige Personal. Und selbst da bekommen es die Finanzämter aufgrund des Personalmangels gerade einmal hin zweimal im Jahr vorbei zu schauen. Ich habe mitbekommen wie der Klub, besser die Dame am Empfang einer grün und blau beschlagenen Frau den Zutritt verwehrte weil "wir" eben nichts mit Zwangsprostitution zutun haben wollen. Nachdem sie den Ausweis der Dame kopierte hat sie die Überwachungskamera auf dem Parkplatz justiert um das Kennzeichen des Fahrer aufzuzeichnen und hat darauf die Polizei angerufen um eine Anzeige zu stellen. Der Zuhälter hat sich später als ein Verwandter herausgestellt. Er wurde zu mehreren Jahren Haft verurteilt. Nur wenn die Prostitution eben nicht mehr in diesen geschützten Räumen statt findet werden wir mehr und mehr Opfer zu beklagen haben! Und es ist eben zu oft nicht so leicht ersichtlich das einer Frau Gewalt angetan wird um sie zur Prostitution zu zwingen. Oft werden sie in Fallen gelockt, dann entführt um in Gefangenschaft so lange vergewaltigt zu werden oder von Drogen abhängig gemacht das sie gefügig werden. Ich würde behaupten das ich keine Frau in den drei Klubs begegnet bin, der so etwas widerfahren ist. Das waren selbstständige Frauen, oftmals aus Osteuropa die jahrelang im selben Klub gearbeitet haben, die eine anständige Wohnung alleine oder mit ihren Kindern bewohnt haben - und ich war in einigen zu einer Geburtstagsfeier eingeladen gewesen, so das ich mir dessen doch sehr sicher bin. Diese Frauen bezahlen Steuern wenn sie den Klub betreten. Sie bezahlen am Eingang Eintritt, da sind die Steuern enthalten und der Staat verdient an ihnen. Sie sind in einer Pflichtversicherung, anders als vor dem Jahr 1997 und haben volle Ansprüche auf Rente, Krankengeld und alles andere was "wir - Normale Leute" auch haben. Soll man dies diesen Frauen nun wieder wegnehmen nur weil manche von ihnen lautstark in der Öffentlichkeit für ein Verbot eintreten? Wer sich heute legal prostituieren will, der muss aufs Rathaus gehen um sich anzumelden. Es herrscht die Verpflichtung regelmäßig den Amtsarzt aufzusuchen - wollen wir wirklich darauf verzichten und die Prostitution wieder in die dunklen Häuserecken verbannen und Frauen die diesen harten Job machen noch weiter gefährden??? Wir leben doch angeblich in so einer liberalen Gesellschaft in der uns immer gepredigt wird alles machen zu dürfen - aber kaum passt es nicht ins Weltbild der Kirche oder der woken Weltverbesserer sieht es natürlich wieder ganz anders aus, nicht wahr? ^^ Wir brauchen mehr Schutz für Prostituierte, vor allem für diejenigen die sich in der Legalität aufhalten und mehr Kontrollen an all den Orten an denen die Illegalität vorherrscht - vor allem bei den "Taschengeld-Huren" und dem Straßenstrich! Aber es ist ja bislang leider noch nicht einmal so das die neuen Gesetze zur Prostitution in allen Städten und Landkreisen Anwendung finden. Hier lassen sich die Bürgermeisterchen leider immer noch Zeit mit der Umsetzung. Kostet ja auch erst mal nur Geld und die Kassen sind so leer das man noch nicht einmal die Kindergärten anständig ausstatten kann ... da darf es auch nicht verwundern wenn in diesen "Schmuddelecken" der Verwaltung nicht Vollgas gegeben wird. Viele Grüße
Prostitution ist nicht das älteste Gewerbe der Welt. Nur sehr unintelligente Menschen fallen auf diese Rechtfertigung rein. Das älteste Gewerbe ist Handel von Wissen und Handwerkszeug gegen Lebensmittel.
Deine Argumentation lässt komplett die Problematik der Zwangsprostitution unberührt. Der wird nämlich mit der Legalität der Prostitution Vorschub geleistet.
@@xaverlustig3581 Ja, kennt man, dass Kassiererinnen flatrate mäßig vergewaltigt werden und vom Supermarktleiter verprügelt werden, wenn sie nicht mehr wollen und ihren Lohn abdrücken sollen. Und die Maße an Kassiererinnen aus Osteuropa kennt man auch, die ausgebeutet werden.
Ist doch super bequem. Dann gibt es keine legale Prostitution mehr und man kann gleich alle verknacken ohne die vielen Umstände, die eine Beweissicherung macht. ^^
Genau ! In einem Rechtsstaat kann der Staat nur verbieten, was im Regelfall ein geschütztes Rechtsgut verletzt, und nicht was unmoralisch ist. Deswegen waren früher BTM, Kipo, Tierquälerei, Killerspiele, Jugendschutzverstöße und nichteinvernehmlicher Beischlaf auch nicht Strafbar. Seit Merkel (und Teilweise Kohl) wird der Rechtsstaat mit Füßen getreten
Ja der Lobo-Lord mal wieder. Beschäftigt sich zehn Sekunden mit einem Thema und ist sofort der größte Experte EU-West. Respekt dass die gute Frau es überhaupt solange mit diesen ganzen Witzfiguren ausgehalten hat (mal ausgenommen Alicia Joe, die macht an sich ganz gute Videos. Aber ihr Auftreten in dieser Runde irritiert mich doch sehr).
Seid ihr eig. alle komplett verblödet? Habt ihr der Huschke-Muschke eig. mal zugehört?! Unerträgliche, sozialistisch-totalitäre "alles verbieten, weil ICH damit schlechte Erfahrungen gemacht habe!" Argumente, eingeschnappt, weil die anderen Teilnehmer es wagen, ihren Standpunkt argumentativ zu hinterfragen und sogar die größte Todsünde wagen, eine andere Meinung beizubehalten! How dare you??!!!! Ich kann den Lobo auch nicht leiden, aber diese Huschke-Muschke ist ja noch viel schlimmer und unerträglicher. Die würde wahrscheinlich am liebsten direkt alle Männer kastrieren, weil SIE SELBST schlechte Erfahrungen gemacht hat. Dumme sozialistische Sau, mehr nicht.
Lobo ist unterste Schublade, das steht ausser Frage. Aber hier hatte er tatsächlich die besseren Argumente, was bei einem solchen Gegenüber keine Leistung ist, zugegeben.
Sämtliche Fragen und Argumente, die von den anderen in dieser Runde kamen, waren absolut berechtigt und dazu noch sehr vorsichtig und rücksichtsvoll formuliert. Wie sie sich davon angegriffen fühlen kann, ist mir ein Rätsel.
So eine Konstellation ist sicher schwierig, jedoch finde ich die Argumentation "Weißer Mann" auch komplett daneben. Die Punkte, die Lobo ansprach, waren zudem aus meiner Sicht nicht komplett absurd. Männer aus der Diskussion rauszuhalten, ist kontraproduktiv, da sie eben die potentielle Käuferseite ausmachen.
So ein quatsch! Auch du hast den Kern des Problems nicht verstanden. Es geht darum, dass ein weißer Mann, wie Sascha Lobo einer ist, in unserer Gesellschaft sozioökonomisch besser gestellt ist und er deutlich weniger mit sexueller Gewalt oder Nachstellung konfrontiert ist, wie Frauen. Frau Mau geht es, so wie ich es verstanden habe, darum, dass er aus einer privilegierten bürgerlichen Perspektive auf ein Thema schaut, was ihn direkt in seiner Biografie nie betroffen hat. Ein ähnlicher Fall war die katastrophale Debatte bei "Die letzte Instanz" wo Gottschalk und Co. über Diskriminierung debattiert haben, ohne dass auch nur ein Mensch dabei war, der wirklich Erfahrungen mit Ausgrenzung gemacht hat. Sascha Lobo stellt sich also auf ein Podest des vermeintlichen "Wissens" und checkt nicht, genau so wenig wie du, worum es hier wirklich geht. Und zwar die Rechte von Frauen zu schützen die der Zwangsprostitution unterworfen sind. Da ist es scheißegal, ob es ein Verbot besser macht, oder nicht, oder ob es Frauen gibt, die das "freiwillig" machen. Männer aus der diskussion rauszuhalten ist NICHT der Kern der Aussage von Frau Mau. Reflektier da bitte selbst noch einmal deinen Standpunkt und wie du auf dieses Thema schaust.
@@MikeHack-h5v Ich trete da sehr reflektiert heran. Das bedeutet aber nicht, dass ich Bezeichnungen wie "weißer Mann" hier hinnehmen muss. Es gibt Dinge, die sind auf den ersten Blick Bullshit, und es auch bleiben. Ich kenne auch die "Theorie" hinter einer Bezeichnung wie weißer Mann. Das macht es aber nicht besser, sondern verstärkt Stereotypen. Wenn du sagst, "priveligierte bürgerliche Perspektive" ist das weit besser, als dies mit einer Hautfarbe/Rasse zu assoziieren. Meine Reflektiertheit besteht vor allem darin, Aussagen zu betrachten und zu bewerten. Und zwar nicht danach, wer sie gesagt hat. Zwangsprostitution ist ein NoGo, und das ist eigentllich auch eine Binsenweisheit. Die Forderung bzgl. Kaufverbot bei Prostitution ist jedoch viel weitergehend. Und da spielt dann auch ein "weißer" Mann wie Sascha Lobo, wie jeder andere Mann auch eine Rolle, da es ihn Potentielll betrifft und die Forderung tief in Zwischenmenschliche Vereinbarungen eingreift. Und das ich die Konstellation der Sendung schwierig finde, mit einem Blogger und einer Betroffenen und ansonsten ratlosen Gesichtern, die aber etwas kundtuen woollen, habe ich bereits geschrieben. Das Thema ist viel zu Komplex, um kurz dargestellt werden zu können.
@@knusper279 Die Art wie er mit ihr geredet hat fand ich sehr unangenehm. Ich hatte auch wirklich das Gefühl er hat sich angegriffen gefühlt und wollte sich verteidigen, vielleicht, weil er selbst schon mal ins Bordell gegangen ist. Dabei hat er nicht gemerkt wie ignorant und unsensibel er ist. Er hatte sich scheinbar vorbereitet und wollte nun seine Argumente durchdrücken ohne wirklich auf Huschke Mau einzugehen die über extrem traumatisierende und schwere Erlebnisse gesprochen hat.
@@wxwxw8800 dann muss Huschke eine Therapie wahrnehmen, bevor sie in der Öffentlichkeit spricht und zurecht auch Gegenmeinungen aushalten muss, trotz ihrer Erfahrungen. Deinem Kommentar nach zu urteilen, gehst du wahrscheinlich wöchentlich ins Bordell. Merkste selber, was das für ne dämliche Aussage ist.
@@knusper279 Also deiner Meinung nach sollten traumatisierte Menschen so lange zu einem Thema schweigen bzw. sich aus der Öffentlichkeit fernhalten bis sie sich benehmen wie du es für angemessen hälst? Nicht jede traumatisierte Person wird durch Therapie geheilt, das hieße manche sollten für immer schweigen. Aber wenn man das tatsächlich so umsetzen würde, würde man effektiv verhindern dass sich die Zustände, die zu Traumatisierungen führen ändern...
Das Problem des heutigen Aktivismus ist häufig, dass Maximalforderung aufgestellt werden für die man keine gute Argumente hat. Sie hat einfach gemerkt, dass sie gegenüber Gesprächspartnern, die ihre Meinung nicht zu 100% teilen, argumentativ nichts vorweisen kann.
Was für ein Quatsch. Sie hat ihre Meinung ganz klar mit Argumenten untermauert und die anderen sind immer wieder mit demselben ahnungslosen Mist gekommen. Und irgendwann sieht man halt dann ein, dass eine Diskussion mit so unterschiedlichem Stand an Wissen und Verständnis einfach keinen Sinn macht.
Ganz ehrlich: wenn man in eine Talkshow geht, dann kann man doch nicht davon ausgehen, dass man von allen Beifall bekommt. Fakten interessieren sich nicht für Gefühle. Wenn sie emotional zu instabil ist, hat sie halt Pech gehabt. Meiner Meinung nach wurden von der Gegenseite tatsächlich gute Argumente gebracht. Und nur, weil man persönlich nicht betroffen ist, heißt es nicht, dass man sich nicht dazu äußern darf oder dass man inkompetent ist. Das ist ein Scheinargument, das sich gegen die Person richtet, um von der Sachebene abzulenken.
@@Nambla-e welche Quellen denn? Er sprach von vielen sachkundigen Menschen, benennt aber niemand mit Namen. Das klingt einfach nur nach sinnlosem Geschwafel um seine Meinung zu untermauern.
Mag durchaus sein, aber was er hier präsentiert hat, ist keineswegs Halbwissen. Wenn es um die staatliche Regulation gewisser gesellschaftlicher Konsumgüter geht, ist Liberalismus das einzig Sinnvolle. Sascha Lobo hat durchaus recht: Menschen werden immer Sexarbeit in Anspruch nehmen und auch immer Drogen konsumieren. Das muss einem nicht gefallen, lässt sich aber schwer leugnen. Wenn wir dann aber das versuchen zu verbieten, verschieben wir den Bereich nur in die Illegalität, wo der Staat keine Regulationsmöglichkeiten hat. Hingegen wenn wir es unter bestimmten Auflagen reguliert stattfinden lassen, können wir auch die Kontrolle über den Ablauf weitestgehend bewahren. Natürlich ist Menschenhandel scheiße. Genauso wie Ausbeutung der Sexarbeitenden. Das muss auch strafrechtlich verfolgt werden. Wenn wir Prostitution verbieten, ist das aber kaum möglich, weil wir davon dann nichts mitbekommen.
@@pixy1up Arne Müller aus München und Dr. Peter Meier aus Berlin. ;) Im Ernst: Namedropping suggeriert zwar Expertise aus zweiter Hand, aber da in so einer Runde ohnehin niemand die Namen spontan überprüfen kann, bringen sie faktisch nicht viel. :)
Ein Glück, dass du wieder vor uns sitzt. Macht viel mehr Spaß mit dir. Und das Programm wird auch langsam wieder besser. Ich liebe es übrigens, wenn du sagst: ,,Das is doch aber jetzt Quatschh!" 😆
Also das nenne ich Mal einen ekligen TH-cam Kommentar, Respekt das du einfach sowas absonderst ohne ne Sekunden nachzudenken um was es hier eigentlich geht
Also ich sah da jetzt ehrlich gesagt kein Problem. Das Sachfremde Personen über ein Thema diskutieren wo sie selbst keine Erfahrung drin haben, das machst du ja selbst ständig z.B. beim Thema Rassismus, Antisemitismus usw. Ich sehe es nur immer problematisch wenn es in einer großen Gesprächsrunde nur eine Person mit einer bestimmten Meinung gibt und sie sich dann gegen die ganze Runde verteidigen muss. Es macht aber die Meinung keinen dieser Gesprächsrundenteilnehmer höherwertiger. Im Übrigen ist auch dein Bäckervergleich ziemlich schief. Es wurde ja nicht über Sex selbst gesprochen (was die Analogie zum Brot der Bäckerin wäre) sondern über das "Geschäft" an sich. Da wäre der Vergleich eher richtig wenn man sagt man diskutiert mit der Bäckerin über den Aufbau des Bäckergeschäfts. Im Allgemeinen bin ich auch der Meinung das Prostitution ebend nicht verboten sein sollte, weil ich mir relativ sicher bin das dann Vergewaltigungen wesentlich öfter passieren würden und das muss man auch einer ehemaligen Prostituierten sagen können ohne das sie beleidigt ist.
Gerade das Vergewaltigungsargument ist besonders zynisch. Nach dieser Logik werden Frauen „geopfert“ damit sich potenzielle Sexualstraftäter an ihnen abreagieren können. Das ist doch ekelhaft🤮! Vor allem wenn man bedenkt, dass die meisten dieser Frauen, wie Huschke Mau, übelste Traumata erlitten haben und aus purer Verzweiflung in dieses System geraten sind. An Prostitution ist nichts gut, oder auch nur ansatzweise legitim. Es ist legaler Missbrauch bei dem das Opfer mit ein paar Euro entschädigt wird. Gehen Sie bitte nochmals in sich und reflektieren Ihre Aussage.
@@premiumgearsimulation9458 Es geht hier nicht um Zwangsprostitution falls du es nicht mitbekommen hast, sondern das Verbot legaler gewollter Prostitution. Und jetzt komm mir nicht damit das alle Frauen gezwungen werden sich zu prostituieren, das wiederspricht schon der Existenz des Pornofilmbusiness. Es ist ziemlich logisch das Männer die keine Frau finden und einen starken Trieb haben irgendwann übergriffig werden könnten, von daher ist es gut wenn es Frauen gibt welche freiwillig!!! gegen Geld mit Männern schlafen. Wir haben Zwangsprostitution zu bekämpfen nicht die legale Prostitution.
*weil ich mir relativ sicher bin das dann Vergewaltigungen wesentlich öfter passieren würden* Also sollen sich die potentiellen Vergewaltiger lieber an Prostituierten austoben, die das aus einer Notsituation heraus mitmachen, aber eigentlich daran zu Grunde gehen. Das ist dann ok, weil es dann legal ist? Man kann auch Vergewaltigung und Mord legalisieren, dann gibt es viel weniger Verbrechen. Und man kann diese Männer nicht mal theoretisch anzeigen, alle schauen zu und tun so als sei alles toll so wie es ist. Ich sehe schon den Sinn in deinem Argument, aber eigentlich ist es ein Armutszeugnis, dass man solche Abwägungen vornimmt. Btw.: Dieses Argument wurde von keinem der Disskussionsteilnehmer gebracht, also woher meinst du zu wissen, wie sie darauf reagieren würde?
Weder Prostitution noch Heroin verletzen ein Rechtsgut. Der Staat kann nur verbieten, was kein Rechtsgut verletzt, denn deswegen war es nicht verboten. Vor 2017 braucheten Prostituerten keinen Bockschein, und vor 2008 gab es kein Mindestalter. Vor 1981 waren Betäubungsmittel nicht wirklich strafbar, und vor 1972 überhaupt nicht verboten. Unsittliche Darstellung von Kindern und Jugendlichen waren vor 2015 nicht strafbar (und sind in den 70ern normal im Kino gelaufen). Rauchen war früher praktisch überall ohne effektive ALtersgrenze möglich. Nichteinvernehmlicher Beischlaf war vor 2017 nicht verboten. Sexualle Handlungen von Jugendlichen oder Kindern an Kindern waren vor 2017 nicht verboten. Gewaltsamer ehelicher Beischlaf war vor 1997 verboten. Sexuelle Handlungen an Tieren waren vor 2013 nicht verboten. Schlagen von Kindern war vor 2000 nicht verboten.
:D Mal was zum nachdenken :D Heroin ist so schlimm weil es auf dem Schwarzmarkt gestreckt wird... Ist also ein Verbot zum verkauf von Heroin sinnsoll? Ich denke nicht man sollte lieber zusehen das die Menschen die es nehmen es an einen Anständigen Ort kaufen in Konsumieren können... Das verhindert Schwarzmarkt und gleichzeitig Drogentote... Genau so ist es bei Prostitution... Es macht den Markt für die Frauen und Männer Gefährlicher... Lieger ein Regulierter markt als einen Schwarzmarkt...
Ich halte von der Sendung und im besonderen nichts von Lobo, außer Abstand. Ich hab jetzt nur diesen Bericht hier von MSG gesehen und bei mir entstand ein genau gegenteiliges Bild. Die Frage der Moderatorin hat sie komplett falsch aufgenommen und einfach etwas gesagt dass nicht zur Frage passte. Auch die Kommentare und Einwürfe sowie Fragen von Lobo wurden immer gegenteilig aufgenommen. Bei mir entstand eher der Eindruck dass die ehemalige prostituierte extrem voreingenommen ist (alter weißer Mann) Wie dürfen Menschen die von einem Problem nicht betroffen sind, nicht an Diskussionen teilnehmen oder Fragen stellen? Das wäre doch das gleiche als wenn ein Richter kein Urteil fällen darf nur weil nicht selber betroffen ist. Also wie gesagt von Lobo und dieser Sendung halte nichts, aber ich sehe da gerade keinen Skandal.
Pädophilie ist auch so ein Thema bei dem Menschen so tun als wärs etwas ganz seltenes was im Vakuum existiert. Dabei kennt jeder jemanden der in Wahrheit diese Neigung hat. Prämier oder sekundär
@@petermaffei298 Jemand mit einer seltenen Erkrankung ist wohl keine Experte für das gesamte Gesundheitssystem, sondern ist dankbar dafür, dass sich jemand um sein Anliegen kümmert, der etwas davon versteht. Privatmeinung von Betroffenen mag informativ sein, aber nicht mehr.
Sacha Lobo hat recht wenn er sagt, dass laut zahlreichen Experten und Organisationen das nordische Modell die Situation für Prostituierte faktisch verschlechtert. Ich glaube das Argument der Ex-Prostituierten ist ein anderes. Sie sagt, dass die "legale" Prostitution ohnehin in fast allen Fällen Zwangsprostitution ist und man es daher auch nicht legal lassen kann.
Mich würde mal wirklich interessieren, wer ohne Zwang in dieser Branche landet. Und ja das war das Argument was sie gemeint hat. Durch "Sexarbeit(Prostitution) ist freiwillig" wird die Tatsache, dass Prostitution extremhäufig aus Zwangslagen entsteht unter den Teppich gekehrt. Und Zwangslagen sind laut Strafgesetzbuch eben eine Ausnutzung und Förderung der Prostitution und strafbar. Wieso also werden momentane Gesetze nicht angewendet? Da verdient der Staat wohl zuviel durch diese Ausbeutung um was zu machen.
Es ist dann aber trotzdem ein schlechtes Argument, denn in wie fern wäre dann nämlich den Prostituierten geholfen, wenn sich die Situation faktisch verschlechtert dadurch?
@@urakibakabi7866 Garnicht wäre denen geholfen. Aber das ist auch nicht der Punkt. Die Ex-Prostituierte ist wohl der Ansicht, das Prostitution (auch die "legale" Prostitution) fast ausschließlich Zwangsprostitution ist. Desswegen müsste man Prostitution grundsätzlich unter Strafe stellen. Denn man kann ja keine Verbrechen legalisieren mit dem Argument, dass wenn man es verbietet es auch ohnehin stattfindet.
@@kaktusjack1609 Sie war selbst in legalen Bordellen sowie im Escort. Es wurden Opfer durch Zuhälter schon als legale Prostituierte eingetragen. Diese manipulieren ja ihre Opfer sehr stark und rauben denen jegliche Bezugspersonen. Dadurch kann man nicht mehr normale Entscheidungen fällen, weil nur noch eine Meinung existiert, die des Kidnappers. Sandra Norak, Huschke Mau und Kathrina M. waren alle eingetragen und hatten Zuhälter. Bei Sandra war dieser sogar mit der Bordellbetreiberin zusammen. Aus dem Grund kann man legale und illegale Prostitution nicht auseinanderhalten.
@@kaktusjack1609 ihre Idee ist, dass es dann keine Loverboys und Cos mehr gibt, die Frauen zu Prostitution überreden oder Frauen aus anderen Ländern hergekarrt werden, weil durch ein Verbot ja die Nachfrage sinkt.
Zuhälterei und Sex ohne Einvernehmen sind bereits illegal, also was will sie illegalisieren? Nur weil sie selbst betroffen ist heißt das nicht, dass sie Ahnung davon hat, welche gesellschaftlichen Folgen ihre Forderungen hätten, vielmehr scheint durch ihre Traumatisierung ihr rationales Denken getrübt zu sein.
Denke auch, dass sie traumatisiert ist von der Grausamkeit, die sie selbst erlebt hat und deswegen nicht wirklich sachlich darüber diskutieren kann. Man hat gemerkt, wie emotional sie geworden ist und wie sehr sie die anderen Meinungen bzw das Unverständnis ihres Standpunktes gegenüber persönlich getroffen haben. Es war aber auch eine ziemlich ungünstige Talkrunde. Es hätte zumindest noch ein Experte für dieses Gebiet anwesend sein sollen.
Ja sicherlich ist die Zwangsprostitution illegal. Wenn der Staat seine Gesetze nicht durchsetzt die er schon hat, dann werden neue härtere Gesetze genauso wenig Wirkung entfalten. Nur ist nicht jede Prostitution Zwangsprostitution, und auch wenn das weniger sind als die illegal gezwungenen, warum sollten die Freiwilligen und deren Freier jetzt auch noch in die Illegalität gedrängt werden? Es ist eine dumme Idee nach dem Staat zu rufen wo ausgerechnet der Staat versagt.
@@Peter_WoT Prostitution hat es immer gegeben und wird es immer geben - die Frage ist nicht, wie man sie loswerden kann, sondern wie man mit ihr umgeht, um ihr Schadenspotential möglichst gering zu halten.
@@Peter_WoT man kann es dem staat auch einfacher machen, vielleicht klappt es ja dann? und wenn man nur die freier strafbar macht dann wird die nachfrage sinken da viele es nicht riskieren würden
Prinzipiell finde ich kann jeder zumindest die Kompetenz entwickeln, über ein Thema zu reden. Ich beziehe mich auf die Stelle als du gesagt hast, dass sie die einzige ist die kompetent über das Thema reden kann, weil sie auch die einzige ist, die das erlebt hat. Das ist genau die Logik die Linksradikale auch dauernd beim Rassismus ziehen und da hast du dem selbst widersprochen
Bezogen auf die Sozial Justice Warriors und andere linke, die behaupten hier ein Thema sichtbar zu machen und sich dabei eine Kompetenz selbst zuzuschreiben, hast Du vermutlich recht. Aber im Gegensatz zu Narrativen, wie Alltagsrassismus hat diese Frau Gewalt ja wirklich erlebt. Und Hilflosigkeit in einer Gewaltsituation ist in der Tat etwas, dass erst im Erleben wirklich seine furchtbare Lähmende Wirkung zeigt. Besonders dann, wenn einem auch niemand glauben will oder jeder eine Teilschuld zuschreibt. Von daher kann Lobo hier sicherlich schön theoretisieren und Zusamen gelesenes wieder geben, aber in der Auseinandersetzung mit ihr sieht man, dass es trotzdem zwei Welten bleiben. Von daher finde ich es gut, dass sie direkt die rote Linie aufgezeigt hat. Und eher sehr bezeichnend, dass Lobo, die so gar nicht ernst nehmen will. Das sagt sehr viel über ihn.
@@noelle2661 Na dann am Besten nichts machen, dann kann man auch nichts falsch machen. Ich gebe zu bedenken, nach 16 Jahren Merkel wissen wir, dass das wohl auch nicht der richtige Weg war.
ohne Witz kein Plan was ihr Problem war. Mag Lobo und Jule etc auch nicht aber was ist zb falsch daran zu sagen dass es nicht direkt vergewaltigung ist wenn geld fließt?
Sie orientiert sich denke ich am Modell 'fries' wenn es um consent geht. Das heißt wenn consent nicht enthusiastisch gegeben wird, ist keiner vorhanden. Beispielsweise wenn Geld, emotionale Erpressung etc im Spiel ist
@@pastelqueenwudel lächerlich Damit vergleicht man zb die Joggerin im Wald die keine Chance hatte nein zu sagen wenn sie vergewaltigt wurde mit einer, die aus freiwilligen Stücken zb sagt „ich will mir neben dem Studium was dazuverdienen also schlafe ich mit von mir ausgewählten Männern gegen Geld für eine bestimmte Zeit, für einen bestimmten Preis und bestimmte Dienstleistungen“ Relativierung des Todes
@@DigitalBath306 naja, die joggerin im Wald kann man auch nicht mit dem Ehemann vergleichen, der sex von der finanziell abhängigen Ehefrau verlangt, welche das nicht will, sonst wirft er sie auf die Straße. Beides ist eine Vergewaltigung. Also das erste zieht nicht. Und letzteres: derartige Fälle gibt es fast nicht. Prostitution findet fast ausschließlich aus Armut oder mangelnder Alternativen zum Überleben statt.
@@pastelqueenwudel wenn die Frau in der Ehe nein sagt und er nicht drauf hört dann ist es vergewaltigung Wenn sie aber nichts sagt und sich nur innerlich denkt hmm habe zwar keine Lust mit meinem „Ehemann“ zu schlafen bin aber finanziell abhängig also schlafe ich lieber mit dem Typen- dann kannst du das doch nicht vergleichen
"Echt, ich bin super viel gewohnt in Diskussionen aber hier neben so privilegierten Leuten Menschen zu sitzen und mir so ne Scheiße anzuhören...", sehr schön gesagt. Ist ja in der Regel leider so dass Menschen über Themen sprechen von denen Sie null Ahnung in der Realität haben, sich aber dennoch für "überlegen" halten.
@@inabi-kun113 Ah der Klassiker! Nein, natürlich nicht. Allerdings würde ich (Zwangs-)Prostitution von der Erfahrung her die man macht eher nicht mit der eines Kochs gleichsetzen.
@@MostBlunted Das Beispiel ist gar nicht so schlecht. Wenn jemand 10 Jahre in der Gastronomie gearbeitet hat und dort schlechte Arbeitsbedingungen hatte (unbezahlte Überstunden, viele Nachtschichten, unfreundliche Vorgesetzte...), hat er dann die Expertise und die Unvoreingenommenheit, über die gesamte Gastronomie-Branche objektiv zu urteilen? Über jede McDonald's-Filiale, jede Dönerbude, jeden Landgasthof, jedes Drei-Sterne-Restaurant? :o
Nein, die Diskussion war nicht okay, da die Runde vollkommen unausgewogen war. Ich bin keine Expertin im Sinne von Prostitutionserfahrung aber dafür, dass Prostitution verboten wird und hätte auch jede Menge Argumente. Es kann nicht sein, dass Huschke Mau da gegen eine Wand von Prostitutionsbefürwortern argumentieren muss! Von Leuten "die eine Meinung haben". Es gibt auch Leute die haben die Meinung schächten ist okay und dass Tempolimits quatsch sind. Frau Mau muss nicht in einer Talkrunde mit Leuten diskutieren, die ihre persönichle Meinung daherquasseln, und denen jegliche Empathie fehlt!
@@mgrosa weil das einzige, was Deutschland noch positiv von anderen westlichen Ländern abhebt, die (großteils) freien Autobahnen sind. Zumal die meisten Unfälle eh auf Strecken mit Tempolimit passieren. Autofahren ist nicht nur ein Mittel um von A nach B zu kommen, Autofahren ist Freiheit und Lebensgefühl. Und das hat man nicht mit 130. Freie Fahrt für freie Bürger
13:40 Ich finde Alicia hat sich zunächst bewusst zurück gehalten und ihr dann zusätzlich noch die Möglichkeit gegeben andere Punkte anzusprechen, die das Gespräch vor allem voran geführt hätten, statt sich nur im Kreis zu drehen. "Zur Seite treten" ist, finde ich, etwas zu viel verlangt, zumal die Dame ja nun relativ abrupt abgebrochen hat, ohne sich bspw. mitzuteilen, dass sie sich gerade absolut missverstanden fühlt. Ich denke die gesamte Runde hätte versucht auf sie einzugehen, wenn sie das auch nur ansatzweise mal nahegelegt hätte. Einen Minuspunkt gibt es auf jeden Fall für die Moderatoren, weil die hätten auch schon längst mal den Faden wieder aufnehmen und in eine Richtung lenken müssen. (Im Grunde das, was Alicia dann versucht hatte)
*Beide Moderatoren müssen auch ein psychologisches Geschick haben, den Gast zu vermitteln, ein Gesprächspartner zu haben, der sie versteht und unter Umständen auch in Schutz nimmt, wenn Leute wie Sascha Lobo Unsinn erzählen.*
Der Meinung bin ich ebenfalls. Diese schwache bzw. fast gar nicht vorhandene und schlechte Moderation hat einen großen Teil zu dieser Eskalation beigetragen. Anstatt einzugreifen wurde nichts unternommen und am Ende haben alle, inklusive der Moderation, auf eine Person draufgehauen. Wobei es zum Ende hin keine sachliche Diskussion mehr war und somit keine Grundlage für eine saubere, nüchterne Diskussion mehr gegeben war.
@@Spaziergaenger975 Es gibt absolut keine Moderation. Die beiden Moderatoren sollten als Bußgeld ihr Gehalt / Honorar für diese Sendung an Huschke Maus Verein ELLA spenden. Dann wäre die Entschuldigung von Aminata glaubwürdig. Ihr Kollege hat sich ja gar nicht in einem Video entschuldigt.
Sie war ja nicht wegen der Vergewaltigungssache mit eingeladen. Sondern dem Kriterium das du selber nennst. Aber der Lobo ist eher der Typ der jeden Zeug sein Senf dazu geben will.
Der größte Teil ihrer Themen - auf ihrem TH-cam-Kanal - sind sehr tiefgründig und gut recherchiert; dazu kommt ihre Unvoreingenommenheit. Das prädestiniert sie schon zur Teilnahme an einem solche Gespräch - mMn. Hier allerdings, da muss ich dir recht geben, hat sie keine so gute Figur abgegeben. Bei dem hoch emotionalen Thema allerdings verwundert es mich auch nicht.
Alicia Joe wurde zum Thema Gendern eingeladen, da sie wahrscheinich das beste Video darüber gemacht hat und dieses viral ging. Hier war sie dann in der gleichen Situation. Sie als einziger Gendern-Gegner in einer Runde in der alle gegen sie sind, selbst der Moderator.
Ich guck seit Jahren kein TV mehr. Was ist das für eine Sendung!? Wurde diese speziell für die beiden Moderatoren entwickelt, um dem Diversity Gott zu huldigen? Anders kann ich mir die Auswahl der Moderatoren nicht erklären, denn offensichtlich sind sie fachlich nicht geeignet, wenn sie zwischen Anektoden bzw persönlichen Erfahrungen auf der einen Seite und gesellschaftlichen Konzepten auf der anderen nicht unterscheiden können oder wollen. Komplette irre.
Wie süß, wenn schwarze Hautfarbe und orientalische Nachnamen ausreichen, um die kulturellen Weicheier zornig zu machen. Bleib wütend, dann stirbst du eher :)
Das war menschlich komplett unwürdig. Der Fernsehrat sollte diesbezüglich Stellung beziehen müssen. Das war eine der schrecklichsten Sendungen die ich je gesehen haben. Unglaublich
Ich kann den Lobo auch nicht leiden, aber hat hier doch ausnahmsweise mal völlig Recht mit dem, was er sagt. Und Holgers Argumentation halte ich für völlig nichtig. Warum sollte Lobo keine Meinung zu dem Thema haben dürfen? Er kann sich doch eine Meinung bilden und vertreten. Man kann ja auch die Arbeit des Bundeskanzlers kritisieren, ohne selbst Bundeskanzler gewesen zu sein.
Ich finde diesen Beitrag inhaltlich gut gelungen, vielleicht hätte ich es an der einen oder anderen Stelle noch etwas anders formuliert, aber ich habe die Darstellung als respektvoll und in der Bewertung sehr zutreffend empfunden. Den Titel halte ich allerdings für schlecht gewählt. Besser und angesichts der umfassenden Kompetenz von Huschke Mau, die weit über ihre persönliche Erfahrung hinausgeht, viel zutreffender wäre der Titel "Aktivistin verlässt vorzeitig die Talkshow" gewesen, ggf. auch "Aktivistin für das Nordische Modell". Die Reduktion ihrer Kompetenz auf ihre persönliche Betroffenheit und die Wahl des zumeist abwertend benutzen Begriffs "Hure" hat mich geärgert, gerade weil der Beitrag selbst m. E. insgesamt einen angemessenen Ton trifft.
Also ganz ehrlich. Lobo und auch die anderen haben sachlich argumentiert und das Thema auch ernst genommen. Mag ja sein dass ein Streetworker etc bessere Punkte gebracht haette. Aber insgesamt muss es diese Huschke auch schaffen ihre Punkte klar darzulegen. Sie geht da rein mit der Meinung jeder muss ihr zustimmen. Typische neumoderne Einstellung der was nicht sein darf kann nicht sein Kultur.
Die hatte als einzige keine sachlichen Argumente. Vielleicht fehlt ihr als Betroffene die nötige Neutralität, um sachlich über realpolitische Lösungen zu sprechen.
10:45 "Ist dir klar, dass du im Alltag ohne es zu wissen, permanent mit Männern zu tun hast, die sexuellen Konsens überhaupt nie wichtig finden?" Entschuldigung, aber was ist denn das für eine Aussage? Ich kenne diesen Sascha Lobo nicht, er ist mir daher egal (Holger mag ihn offenbar nicht 🙂 ) - aber mit seiner Aussage hat er absolut Recht. Meiner ganz persönlichen Meinung nach, wird in dieser Sendung sehr sachlich diskutiert. Also da haben wir gerade bei FK TV und jetzt bei MG TV schon sehr viel krassere Beispiele gesehen. Niemand basht Frau Mau oder spricht ihr ab, dass sie eine Ahnung habe, wovon sie spricht. Aber, ihre Aussagen werden nicht einfach übernommen und abgenickt. Es werden Gegenfragen gestellt - und ich muss sagen, absolut zu Recht. Das ist ja schliesslich eine Diskussion und kein Monolog. Und offenbar kommt sie mit diesen Gegenfragen nicht zurecht, fühlt sich unverstanden nur weil jemand anderes eine andere Meinung hat als sie. Klar, ihr ist etwas widerfahren, dass den anderen glücklicherweise erspart blieb. Aber dafür können ja die anderen in der Runde nichts. Frau Mau hatte wahrscheinlich auf breite Zustimmung gehofft, auf viele Nicker und warme Worte, vielleicht sogar auf Mitleid für ihre Vergangenheit. (Letzteres ist eine Unterstellung, aber es könnte theoretisch ja sein.) Und dies hat sie nicht bekommen. Dass sie daraufhin abbrechen will und die Sendung verlässt, anstatt sich der Diskussion zu stellen... das stellt eher sie negativ dar, nicht die anderen in der Runde. Da bin ich für einmal überhaupt nicht bei dir, Holger - das sehe ich total anders als du. Und dann ganz speziell an dich, Holger: 3:20 Da hast du natürlich Recht, aber trotzdem geht deine Aussage in eine gefährliche Richtung. Im Grunde implizierst du damit folgende Aussage "wenn man etwas nicht selber erlebt hat, darf man dazu keine Meinung haben". Das ist absoluter Quatsch, tut mir leid. Oder ist es inzwischen nicht mehr erlaubt, sich zu einem Thema Gedanken zu machen? Ich erinnere mich gut, als sich zwei Männer "erdreisteten", im TV eine Erfindung zu präsentieren, die nur Frauen betraf. Das endete mit einem wüsten Shitstorm und sogar Morddrohungen, weil der feministische Mob der Meinung war, als Mann dürfe man sich zu Frauenthemen weder eine eigene Meinung bilden, noch weitergehende Gedanken machen (wie z.B. etwas erfinden). Was für ein Schwachsinn. Oder man könnte es noch anders betrachten: Bei konsequenter Auslegung dieser These wäre ein Richter also nur dann berechtigt, einen Entscheid zu fällen, wenn ebendieser Richter selber schon mal gestohlen hat, getötet hat, betrogen hat, etc. etc. Und das ist noch viel grösserer Schwachsinn. Das Like für dein Video gibts trotzdem, du präsentierst deine Argumente (Kernaussage des Beitrags) fundiert und nachvollziehbar. Ich bin nur trotzdem anderer Meinung. 🙂
Hundert Prozent bei dir. Es ist heutzutage ein ziemlich schlechter Stil geworden, statt auf Argumente einzugehen, die ad hominem Schiene zu fahren. Entweder wird vorgeworfen, die Person sei kein Experte, oder eigene (anekdotische) Betroffenheit/Erfahrung wird als Expertenstatus verkauft. Und beides ist falsch. Selbst ein absoluter Laie kann durch Beschäftigung mit einem Thema und gesundem Menschenverstand stichhaltige Argumente formulieren. Und wie stichhaltig und solide sie sind, erkennt man spätestens dann, wenn der Kontrahent ausweicht oder direkt ad hominem geht. Und davon ab: Wenn ich als betroffene Person zu ‚meinem‘ Thema in eine Diskussionsrunde gehe, aber das Trauma so tief sitzt, dass ich von der Sach-Ebene ‚angegriffen‘ werde - dann bin ich da falsch und sollte stattdessen Essays verfassen und mich von deren Kommentarsektion fern halten.
Wie unangenehm es war, als Lobo anfing sie aufklären zu wollen. Wahnsinnig wie ruhig sie da doch lange geblieben ist. Alicia Joe von der ich eigentlich viel halte, total Ausfall. Schade.
Hmmm....Vielleicht liegt nicht das Problem darin, dass sonst niemand in der Runde betroffen ist, sondern eher, dass wohl niemand in der Runde zugeben würde, schon mal ein Teil davon gewesen zu sein. Also "Ja, hallo, ich war schon mehrmals bei einer Prostituierten!" oder "Ja, ich habe tatsächlich schon mal Geld/Geschenke/Gefallen für sexuelle Handlungen erhalten." Wäre die Diskussion offen und ehrlich, wäre diese sicher anders gelaufen.
9:00 Nicht fachlich genug? Da sitzen am Ende Menschen wie du und ich. Das ist quasi eine Art Stammtischrunde. Wenn sich in dieser Stammtischrunde jemand darauf bezieht, dass er bspw. in anderen Ländern gesehen hat, statistisch belegend, dass diese Umsetzung, die sie fordert, nicht zum gewünschten Erfolg geführt hat, dann ist das absolut legitim und dann kann sie das entweder so stehen lassen oder darauf eingehen und es bspw. erklären, warum sie es dennoch für richtig hält oder ähnliches. Was hat das bis hier hin mit fachlich bzw. "nicht fachlich" zu tun? Na ja, kommen ja noch ca. 5 Minuten. Ich bin mal gespannt... .
Klar, Huschke ist wegen diesem gecherrypicktem Argument gegangen und nicht weil alle Mitdiskutanten - plus Moderation - auf sie eingeredet haben und versucht haben sie mit freiwilligen Prostituierten und einer Relativierung ihrer eigenen Missbrauchserfahrungen fertig zu machen..alles gut...
In einem Rechtsstaat darf ein Gesetz nicht "zu erfolg" führen, sondern der Staat muss überhaupt das Recht haben etwas zu verbieten. Das Prostitution (wie sämtliche Sexualstraftataten) kein Rechtsgut verletzt, hat der Staat nicht das Recht sie zu regulieren. Auch verbietet die Demokratie es dem Staat etwas zu verbieten, weil es weit verbreitet ist. Im Gegenteil, was alle machen sollte nicht verboten werden. Deswegen war Sexualität (und Drogen) bis in die 70er praktisch nicht durch Gesetze reguliert. Dann sind die NGOs aufgetaucht. Unter Adenauer (und dem Östereichischen Maler davor) hatten die Menschen mehr Freiheiten als unter Merkel. Das muss man sich mal geben. Und in der DDR oder bei den 68ern war (sexuell gesehen) alles erlaubt. Das ist die Politisch/Staatstheoretisch/Juristische Sicht, die ein echter Politiker haben sollte, nicht die Sicht irgendwelcher NGOs.
@@comexa8095 Und der wurde ja nur im Nationalsozialismus und der Adenauerzei wirklich durchgesetzt. In Weimar und der DDR wurde er (wie 176) nur bei Rechtsgutsverletzung (Gewalt oder Belästigung der Öffentlichkeit) verfolgt, bei den 68ern war alles legal, und seit Kohl sind die (immer Strengeren) Sittengesetze (176,177, 182 und 184a-c) geschlechtsneutral formuliert, was dazu führt, das immer mehr verboten ist, was vorher legal war. Seit Merkel müssen Sexualstraftataen immer verfolgt werden, was nichtmal der Kaiser so streng gehandhabt hat.
Sehe das komplett anders. Jemand der aufsteht und geht, verschließt sich jedem Kompromiss, das ist einfach nur unprofessionell, kennt man eigentlich von Afd Politikern. Sie ist mir sehr unsympathisch, erst recht mit einer "alle mit einer anderen Meinung sind doof" Haltung.
@@pastelqueenwudel Nein, aber man kann nicht in eine Talkshow gehen und erwarten, dass alle einen mit Beifall zustimmen. Ich wüsste auch nicht wo sie hier emotional misshandelt wurde
Nicht gleich getriggert sein, mein kleiner Mann. Sie schlägt diese privilegierten Besserwisser mit ihren eigenen Waffen. Als mittelalter weißer Mann feier ich das schon ganz hart.
Alicia Joe hatte bemerkt, wie Frau Mau viel zu emotional an der Diskussion (!) teilnahm und versuchte, sehr einfühlsam, diese wieder die Hand zu reichen, indem sie einen Mittelweg vorschlug. Einen neuen Themenstrang. Frau Mau reagierte aber, als wäre dies ein weiterer Angriff einer Person, die keine Ahnung hat und machte sich zu Opfer. Es war kein "Drei gegen Einen". Es war "Drei Erwachsene, die sich mit einem Thema beschäftigen wollen und ein Mensch, der recht bekommen möchte". Jemand hier schrieb es ganz gut: Frau Mau ist in Interviews wahrscheinlich besser aufgehoben. Ihr Text-Post nach der Sendung macht sie für mich sehr unsympathisch. Während der Sendung könnte sie nervös und überfordert gewesen sein. Aber nachträglich immer noch daran festzuhalten und Dinge, wie "alter, weißer Mann" zu schreiben, ist einfach nur peinlich. EIN Mann war gegen ihre Meinung. ZWEI Frauen. Warum den Mann gezielt beleidigen, obwohl er respektvoll mit dem Thema umging? Frau Mau selbst meint, sie wurde "von allen Seiten zugeballert". Nein. Sie antwortete nur nicht. Soll die Sendung warten, bis sie ihren "Schock" über eine normale Frage überwunden hat, zumal eh wieder die gleiche Antwort kommen würde? Erneut: ICH hatte bei diesem Beitrag eher das Gefühl, dass JEDER im Raum Frau Mau mit Samthandschuhen anfasste, eben WEIL sie betroffen war und dass alle interessiert waren. Nur waren sie eben nicht 100% ihrer Meinung. (Wie können sie nur? :P) ALLE waren nett und respektvoll! Und meine Meinung zum Thema, weil hier in den Kommentaren ein Depp mehrmals fragte, ob Kritiker denn "pro Freier" wären: Ja, bin ich. Freier nehmen eine Dienstleistung in Anspruch. Dafür muss man sich nicht schämen. Auch nicht Prostituierte für ihr Angebot derer. Die Moderatorin hatte es angesprochen (aber natürlich kam keine gescheite Antwort von Frau Mau): Es gibt viele Frauen (und Männer), die den Job mögen. Und selbst wenn nicht!? Mag jeder an der Supermarktkasse seinen Job? Zwangsprostitution ist scheiße. Und illegal. Fertig. Warum die Freiheit von allen, die es LEGAL machen, einschränken? PS: Ihre Sprüche, wie Brüder und Chefs etc ins Bordell gehen und damit schlechte Menschen werden, regt mich ziemlich auf. Was erlaubt sie sich eigentlich? Sorry, aber diese Frau will helfen und das ist ehrenhaft, aber so, wie sich gibt, bewirkt sie eher das Gegenteil...
@@pingurage2460 Ihr Fachbereich ist aber nicht vollständig erfasst, wenn man letztendlich nur eine eigene Erfahrung hat und sofort pampig auf Widerrede reagiert. Dass das nordische Modell problematisch ist und eben nicht der Weisheit letzter Schluss vertreten viele Experten.
@Atze Kalle weil diese Fahne mittlerweile für genau jene Trans und radikal linke Community steht die er selbst oft in Videos kritisiert. Kein Normalbürger hängt sich so eine in den Garten. Das ist in meinen Augen ein politisches Statement nach dem Motto „guckt mal ich bin links, gender jeden Text und kämpfe gegen rechts“
Finds klasse, dass Herr und Frau Lobo bei deep & deutlich endlich den safe-space bekommen haben, den sie brauchen, um dort ihre Geschichte darzubieten. Beide werden in unserer Gesellschaft leider extrem marginalisiert und ausgegrenzt. Endlich hört mal jemand den Unterdrückten zu. Ich finds wichtig, dass wir einfach mal zuhören. Herr und Frau Lobo, ich finde sie sind beide sehr mutig. Ich höre zu und lerne!
Sascha Lobo.... was will dieser lächerliche Mensch eigentlich mit seinem Iro darstellen? Ein absolut unausstehlicher Mensch! Diese belehrende Art alleine, einfach widerlich!
10:30 "Ich ärgere mich, dass du dich hinter diesen Frauen versteckst" ist absolut billig! Einmal darf sie sich ja gerne darüber ärgern, aber gleichzeitig ist es ein haltloser Vorwurf, dass sie das tut. Sie bezieht sich auf Aussagen anderer und kann auch nichts anderes sagen, weil sie selbst keine Prostutierte ist/war. (Soweit zumindest mein aktueller Informationsstand) Und das ist per se nicht verkehrt. Sie stellt es aber so dar. Das ist so, als würde man sagen "ich sage das und die sagen was anderes, aber was die sagen ist halt falsch". Wie soll man denn da ne Diskussion führen? Hier wär eventuell eine Marketing-Beratung ganz hilfreich. Die Frau passt offensichtlich besser in ein Interview-Format, wo sie und ein Moderator sitzen und sie ihre Story runter rattern kann. Bin schon richtig neugierig, weshalb sie gleich (sind ja nur noch 4 Minuten) genau die Talkshow verlassen wird.
Sieht ehr nach dem Problem das aneinander vorbei reden aus. Oder eben auch der Beschränktheit der Mitredener. Das Einleitende Thema waren die Unterschiede von Prostitution und dem Norwegischen Modell zwischen der Dame und Lobo und die andere Mischt sich dann darin ein mit Frauen die das Freiwillig machen. Darum geht es zwar auch, aber nicht explizit auf der Ebene und so wie es aussieht hat auch die Ex Hure das Themen mässig in den Falschen Hals bekommen (aber kann das auch gut verstehen, da ich schonmal ein Interview von der gesehen habe, wo die tatsächlich eine Hobby Hure und die nebeneinander gesetzt haben und der Moderator dann das Thema Zwangsprostitution gibt und die Hobby Hure das Thema und das Problem genauso wenig verstanden hat wie der Moderator).
"Diese Frau war Prostituierte und hat als solche schlimme Dinge erlebt". Das wird in den ersten Sekunden bereits erwähnt! Möglicherweise waren sie da mit ihrer Konzentration noch woanders, vielleicht schon am schreiben dieses Sinn entleerten Kommentares...
Naja. Du tust ja so, als gäbe es keine Analyse, formale Logik und Erkenntnis und das alles gleichwertige Meinung sei. Zuviele öffentlich rechtliche Stuhlkreise geschaut und in der Schule zu oft pro und contra sammeln müssen 😅
Es ist nur zu verständlich, dass sie die Talkshow verlassen hat!!! Die Kommentare und Beiträge wären mir auch sehr aufgestoßen. P. S.: sie wirkte echt sympathisch. Sascha L. ist mir wirklich unangenehm aufgefallen und nicht zum ersten Mal. Und die Frau neben ihm auch. Zu MG: du hast einen guten Kanal. Dich sehe ich echt gern.
Die reden meiner Ansicht auch oft aneinander vorbei. Ich habe das Gefühl das Holger hier vielleicht aus Antipatie gegenüber einiger Personen und evt. des Formates Dinge zu unrecht frament.
Schade, eines deiner schwächeren Videos. Lobo mag ich im Normalfall auch nicht, hier bringt er aber valide Argumente. Und nur weil man nicht selbst betroffen ist, spricht einem das nicht per se schon die (mögliche) Expertise ab. Da sie betroffen ist, spricht sie rein auf emotionaler Ebene. Leider ist sie dadurch nicht für Fakten zugänglich. Siehe nordisches Modell und, dass dies bereits als verschlechternd bewertet wurde.
Für die meisten Prostituierten ist ihre Tätigkeit ein ganz normaler Beruf. So wie für Pornodarstellerinnen, und Pornofilme sind ja schließlich auch erlaubt.
Sie ist die erste, die es geschafft hat, dass mir bei der Nennung der Worte "privilegiert" oder "alter weißer Mann" nicht sofort der Magen umdreht. Bravo! #Liepe geht naus
13:48 Also wenn ich das ganze richtig verstanden habe ist sie nicht nur gegen Zwangsprostitution sondern gegen jede Art von Prostitution, also auch die die wirklich freiwillig passiert und das ist das was viele stört. Sie wirkt, neben ihrem guten Einsatz gegen die Zwangsprostitution, als ob sie anderen ihre Meinung aufdrücken will. Das "Alter weißer Mann"-Gerede ist doch wieder mal das übliche Geseier wenn einem die Argumente ausgehen.
Nahezu keine ist aber etwas anderes als gar keine. Denen die es freiwillig machen, auch wenn es nur 0,1% sind, sollte man keine Steine in den Weg legen dadurch daß man z. B. ihre Kundschaft bestraft.
@@Irgend_Sontyp Der Kernpunkt ist: Wie willst du denn herausfinden, ob die Prostituierte eine der wenigen privilegierten ist, die das freiwillig macht, oder ein Opfer von Menschenhandel ist, welches seit sie 13 ist zum Sex mit fremden Menschen gezwungen wird? Die werden dir bestimmt nicht sagen (dürfen), dass sie auf die Schnauze bekommen, wenn sie ihrem Zuhälter nicht genug einbringen.
Es gibt Menschen, die sich essen lassen wollen, sollen wir also Mord und Kannibalismus legalisieren und es kommerzialisieren? Wobei ein Sexkaufverbot niemanden daran hindert Sex zu haben, es darf halt kein Geschäft mehr sein. Wenn die Frauen, die das aus Lust und Liebe machen und auf keinen Fall aufgrund von existenzieller Notwendigkeit hindert sie niemand daran auf Sex Parties, in Swinger Clubs etc zu gehen und sich auszuleben, sie dürfen halt kein Geld mehr dafür nehmen, aber das dürfte ja kein Problem sein, wenn sie so priviligierte sind, wie alle immer tun.
@@darkredanarcho4873 es gibt aber auch kaum "freiwillige" MiLo oder noch schlimmer Zeit Arbeiter (AKA mitunter Moderne Sklaverei). Dort gibt es aber nicht so ein Aufschrei das es verboten werden muss. Und jetzt komm mir nicht mit den scheinheiligen "dann Lern was gescheites" Argument. Den dies kannst du den Prostituierten auch sagen.
5:09 Mord geschieht auch nicht einvernehmlich wtf? wenn man zu so einer dann sagt, dass man als Frau doch freiwillig einwilligt fängt sie mit derailing an. Kein Sinn.
Wie so häufig das Problem im vermeintlich aufgeklärten, fortschrittlichen medialen und sozialmedialen Diskurs mit oder vielmehr über marginalisierte Gruppen: Akademiker wissen es halt einfach besser.. Die Überheblichkeit kotzt schon ein bisschen an.
@@user-xq4st9ie7r Unsinn. Die Killerspieldebatte ging von der NGO "Der weiße Ring" aus, wurde dann von Günter Beckstein in die CSU getragen, und später von Heiko Maas in die SPD. Dann kam Zensursula, und das Thema hatte keine Priorität mehr.
Alicia Joe hat ihr doch zugestimmt und die Idee mit den härteren Einstiegsbestimmungen als Kompromiss eingebracht. Warum hast du die einfach mit "Nein, das ist keine gute Idee!" Ohne Begründung abgeblockt? Habe die Sendung nicht gesehen, daher weiß ich nicht, ob das da geklärt wurde, aber das Gegenargument hätte mich jetzt interessiert.
Nein eben nicht, das war Alice in Wunderland Kommentar. Wachen Sie auf die Welt draußen ist hart und gemein. Die arme hat von Realität gesprochen und nicht dem Regenbogenland. Sind Sie 12 Jahre alt?
@@mariomilos396 Im Gegensatz zu dir bin ich nicht zwölf, daher weiß ich, dass man in der Politik mit extremen Meinungen nicht weit kommt, sondern sich auf Kompromisse einlassen muss, um überhaupt etwas zu erreichen.
@@tombombadil1646 Sie duzen ja wieder. Welche Beleidung meinen Sie? Die Frage ob Sie 12 sind, war doch eine Frage? Dann eine neue Frage sind Sie naiv? Von Clans und Rockern und Organisationen im Kriminellen Milieu haben Sie noch nie gehört? Was meinen Sie wer das Geld verdient im Rotlicht, die Opfer schaffen es nur an. Der Begriff anschaffen sagt Ihnen was?
Also wenn jeder, dem ein Unrecht widerfährt, die Meinungshoheit besäße, wie in Zukunft damit umzugehen sei, würde nicht nur unsere Debattenkultur wieder irgendwo im Mittelalter landen.
Sie haben es wirklich geschafft eine traumatisierte, missbrauchte Frau vorzuführen 🤢
Ich denke das hat sie mit ihrer "Meine Meinung ist die einzige richtige"-Haltung gut selbst geschafft.
Das hat sie selbst geschafft
Ich stell mir gerade die gespenstische Stille vor die herrscht, wenn Sascha Lobo sich nur noch zu Themen äussert für die er Expertise hat.
Sascha Lobo ist der klassische neulinke Aktivist (getarnt als Journalist). Keine Ahnung und davon eine ganze Menge, aber zu allem eine Meinung.
@@TheKeeeks97 Und wo ist der große Unterschied zum neurechten Aktivisten, Keine Ahnung davon eine Ganze Menge, aber zu allem eine Meinung, ach ne bei Lobo fehlt noch die arme Opfermentalität, aber ansonsten sehe ich da keinen Unterschied.
@@mikelthemechanic9025 na immerhin kennen sich rechte aktivisten zum großteil in ihren kernthemen (migration, ausländerkriminalität, islamisierung etc.) aus. ;)
Naja zumindest in den hier gezeigten Ausschnitten hat er gezeigt, dass er sich vorbereitet hat. Betroffenheit ist auch keine Expertise.
@left-wing monkeylord sagte "left-wing monkeylord", der neutrale polit-experte...
Es wäre auch mehr als angebracht die Frau nicht als Ex-Hure zu bezeichnen. Einfach mega unangemessen bei dem Thema
Ich kann leider nicht sagen wie Huschke das für sich sieht, aber Hure ist in einigen Fällen auch eine Selbstbezeichnung. Vorstellbar dass es in ihrem Fall auch so ist.
Dass Sascha Lobo überhaupt eine real existierende Person ist, überrascht mich einfach jedes Mal aufs Neue 😭
es ist die Frisur.
Seine Meinung zu Prostitution vs. Vergewaltigung ist die normalste überhaupt und er verkauft sich da wie der Ethikheld.
LOBOTOMIE!!!!! WEIL ICH GEISTESKRANK BIN!!!! -Song von Hiz
Halb Mensch, halb halbe Frisur.
Dann frag ma den Reiner.W, der hat 500€ vom Lobo bekommen
Also Lobo ist so ein Typ, dem ich nach 4 Stunden Diskussion, irgendwann wahrscheinlich einen reinballern würde, denn egal was du wie sagst, er hat immer eine andere Meinung und weiß es besser, ohne überhaupt nur ansatzweise die Thematik zu verstehen! Deshalb verstehe ich, dass es sehr frustrierend sein muss, mit ihm zu diskutieren. Bist du dann noch Betroffene(r), von egal welchem Thema, dann muss man irgendwann einfach gehen, denn Gewalt ist keine Lösung, aber manchmal ein gutes Argument!
4 Stunden? Man deine Ruhe will ich haben. :D Gibt mir 40 Sekunden.
Sascha Lobo ist so ein anstrengender Mensch, kaum zu glauben, dass ihm noch jemand einlädt...
warum anstrengend? er denkt eben nicht wie die Masse...
@@painfreesunrise war bei diversen Diktatoren auch so
@@painfreesunrise er gibt eher der Masse vor zu denken wie er. Ein absoluter Narzisst, hört sich selbst gerne reden und hat die Wahrheit für sich gepachtet.
@@crocodilexdundee6286 Ne, wie du ist er noch lange nicht :D Man kennt ihn wenigstens :D
Kaum zu glauben, dass der noch nicht unter Polizeischutz steht mit den Aussagen die er trifft. Ein typischer "Whiteknight", der aber ignoranter nicht sein kann und dem echte Opfer komplett egal sind. Ein zutiefst verachtendswerter Dummschwätzer.
Man ist eben kein Punk, nur weil man sich die Haare albern färbt.
Darauf ein Prost!
Das wäre so einfach zu verhindern gewesen, wenn man einfach eine ZWEITE Person mit Erfahrungen in dem Bereich eingeladen hätte. So hat sich jeder auf die einzige Person konzentriert, entsprechende Kenntnisse hat und es entstand ein „alle gegen eine“ Szenario. Sie musste quasi 5 Leuten einzeln erklären was ihr Punkt ist, während diese Leute keinen anderen Gesprächspartner wählen könnten als sie. Wäre da eine zweite Betroffene gewesen, oder von mir aus ein Sozialarbeiter, ein ehemaliger Zuhälter, Polizist oder sonstwas, hätte die Diskussion sich viel breiter gefächert und auch Gespräche unter den Mitgliedern der Runde ermöglicht und nicht nur mit ihr alleine. Sascha Lobo hat der so überforderten Runde dann einfach nur den Rest gegeben mit seiner Art der Kommunikation.
Sascha Lobo als alten weißen Mann zu betiteln hat mein Herz erwärmt🥰
Ja haha, das hat ihn bestimmt getroffen.
ICH?? Ich doch nicht!! Ich steh doch auf der guten Seite!!1!
Sascha Lobo ist schwul
Ja, man kann es so sagen :D
Naja, Rassissmus/Sexismus ist nie in Ordnung, auch wenn es jemanden trifft, der selbst gerne in der Sache austeilt.
@@str.77 Die eigene Medizin kommt immer gut
Danke Holger. Ich habe deine Sendung längere Zeit aus den Augen verloren, aber hier sprichst du mir aus der Seele! Diese ganze liberalfeministische Hypersexualisierung ist so grauenvoll für unsere Gesellschaft
Die erste Szene killt mich, wie kann man so dermaßen beschränkt sein und ihr vorwerfen, diese Typen nicht noch einmal in ihrem Leben wieder begegnen zu wollen? Die würden sie eh entweder nur auslachen, oder wer weiß was noch..
Stattdessen lenkt sie. ihre Energie in eine positive richtung, in ihren Aktivismus, der sie erfüllt und für den sie kämpft!!
Ich teile ihre politische Meinung überhaupt gar nicht, aber als sie das gesagt, hat das diese traumatisierte Frau komplett geschockt, da wars dann vorbei... Unglaublich wie unsensibel 🤦♀️🤦♀️🤦♀️🤦♀️🤦♀️🤦♀️🤦♀️🤦♀️
Ist Betroffenheit jetzt mit fachlicher Kompetenz gleichzusetzen, Holger? Dass ich mir regelmäßig Heroin baller, macht mich nicht zum Drogenexperten.
Der Lobo hat hier ausnahmesweise mal nicht nur gequirlte verzapft und war offensichtlich auf das Thema gut vorbereitet. Dass es vom Meinungsbild ein "alle gegen einen" war, ist dem Team des NDR zuzuschreiben, das war halt völlig blödsinnig.
Hast du den Beitrag überhaupt gesehen?
Holger stellt sie am Beginn als Aktivistin gegen Prostitution vor, da kann man wohl sehr davon ausgehen, dass sie neben ihrer Erfahrung auch viel Wissen in sich angereichert hat
Schön auf den Punkt, mit weniger Worten als ich :)
@@SiteM16tv Ja und im Gegensatz zu dir war ich aufmerksam. "Niemand außer Huschke Mau kann über dieses Thema kompetent sprechen, denn niemand hier hat es erlebt".
Bestimmt hat sie sich auch als Aktivistin mit dem Thema beschäftigt, aber zum einen war das nicht der Punkt und zum anderen hat Sascha Lobo das offensichtlich auch getan.
Ich hatte mich auch schon gefragt, ob ich jetzt total spinne, den Kontext komplett falsch verstanden habe oder ob ich dem Lobo zum allerersten Mal recht geben musste. Der Typ labert allgemein so viel linksgrünen Dünnpfiff, aber hier hatte er mMn einfach recht.
Huschke hat nicht nur Erfahrung in der Szene, sie ist nach wie vor Aktivisten und steht im engen Kontakt zu den Frauen, die dort immer ausgebeutet werden. Lobos Expertise besteht darin, dass er gecherrypickte Artikel lesen kann.
Sascha Lobo bevorzugt übrigens das Wort "Sexarbeiter". Falls es wen interessiert.
"Sexarbeiter"? Und das als Anhänger der Gendersprache.
@@schnorisilberstein3522 sexarbeiter:innen
Eigentlich heißt es heutzutage "sexworker" ....english please!
Schließlich sind wir in Deutschland 🙈
@@schnorisilberstein3522 Er hat wohl selbst gemerkt, daß er in dem Moment etwas auf seiner eigenen Skala problematisches gesagt hat, aber so ist das eben wenn man ein politisch korrektes Minenfeld sein zuhause nennt
@@Taifunny08 👍🏼
Sascha Lobo, der einer Frau mit Missbrauchserfahrungen sagt, dass sie Vergewaltigungen verharmlost, weil sie seine Einschätzung zu einem Sachverhalt nicht teilt, den sie zwar an eigenem Leib erfahren hat, aber er halt was dazu gelesen hat. Wer ist noch überrascht?
Ich, und zwar über Lobos Dreistigkeit.
Sehe ich anders. Um über Definitionen zu diskutieren ist es wenig von Belang ob man etwas erlebt hat oder nicht.
@@skrrskrr3241 Geht darum, dass Lobo einer ehemaligen Prostituierten und einem Missbrauchsopfer sagt, sie würde Vergewaltigung verharmlosen, wenn sie die Problematik innerhalb Prostitution offenlegt, dass das Bezahlen keinen Konsens herstellt. Er weiß es halt nicht besser, weil er die Erfahrung nicht gemacht hat.
Betroffenheit ist kein politisches Argument. Als politik noch von Juristen gemacht wurde und nicht von irgendwelchen Opfergruppen, wurden keine Verbote ausgerufen. Prostitution war in Deutschland nie reguliert, weil es kein geschütztes Rechtsgut verletzt.
@@skrrskrr3241 drachi Maske wat du bis
Wenn Realität auf Sascha Lobo trifft. Zwei Dinge, die sich nicht vertragen.
In diesen Formaten ging es doch noch nie darum eine Diskussion zu führen und einen gemeinsamen Konsens zu finden. Da holt sich jeder nur auf seine Meinung einen runter. Dass diese Frau, die sexuelle Gewalt tatsächlich erlebt hat, dann wirklich innerlich das kotzen bekommt ist kaum verwunderlich.
Dabei wollte sie sich doch nur auf die eigene Meinung einen runterholen und keinesfalls berechtigte Kritik an ihren Vorstellungen hören,welche sie nicht widerlegen konnte. So ein Mist aber auch.
Der Moderator war tatsächlich noch mein Highlighht.
"Doch doch, ICH hab dich verstanden!"
Dann empfiehlt sich, dies an andere Gesprächsteilnehmer weiter zu vermitteln.
Was ein Pausenclown...
Ja, die Quote. 😃Da gibt es sicherlich hervorragende Moderatoren, welche aber wegen ihrer Hautfarbe, Geschlecht oder Herkunft keine Chance haben eine solche Sendung zu moderieren.
Die Freier kriegen Panik herrlich.
*Der Moderator sollte sich mit diesem Thema im Vorfeld schon sehr intensiv beschäftigt haben, ansonsten kommt nur unsinnige Gestammel heraus, wie man es im Video sieht.*
@@mariomilos396 Wo genau war hier jetzt der Bezug zu Freiern?
Sicher, dass du im richtigen Thread gelandet bist?
@@thorstenwinter6075 MMn. währe schon viel geholfen gewesen wenn der Moderator einfach seinen Job gemacht und moderiert hätte. Man sollte in der Lage sein den Raum lesen zu können um zu sehen wann sich Teilnehmer aneinander aufreiben und wann einfach nur hitzig diskutiert wird.
Im Nachhinein zu sagen "Also ich hab ja alles verstanden, sie haben das missverstanden" ist in etwa so produktiv wie ein gebrochenes Bein.
Kann da nicht mit dir mitgehen Holger.
Denke alle hatten ihre Argumente und sie ist natürlich Emotional betroffen und hat es im dem Moment nicht mehr geschafft sachlich zu bleiben was auch verständlich ist. Ihre Argumentation ist auch nicht grade die valideste.
Nein, die hat vorher ihren Standpunkt erklärt & die Idioten haben die gleichen Fragen nur anders formuliert wieder & wieder gestellt :D oder eher, die sagten. Ja ne, du wurdest zwar gezwungen aber ich weiß es trotzdem besser :D
Oder auch das, du erzählst was dir wichtig ist & am Ende fragt jemand in der Runde worum es geht xD da hättest dir den ganzen Spaß auch sparen könn :D
@@pingurage2460 Keiner von den Diskutanten sagt, dass sie es besser wissen. Was das Problem ist ist, dass keiner verstanden hat, dass Frau Mau pauschal gegen jedwede Prostitution ist. Natürlich diskutieren sie dann ewig rum und drängen sie in eine Ecke bzw. werden auch durch ihre Einstellung zunehmend in eine bestimmte argumentative Position gebracht, was aber eben auch einfach an Frau Mau liegt, denn erst in ihrem Tweet gelingt es ihr, ihren eigentlichen Standpunkt klar zu machen: "Warum muss es Prostitution geben?"
Die Leute die mit der Dame diskutiert hatten haben das Thema nicht mal annähernd verstanden gehabt.
@@pierrebrk9623 Sascha Lobo hatte doch valide Punkte das ein Verbot nichts bringen würde da es in jedem Land Prostitution gibt je verbotener es ist desto mehr ist die Prostitution die es gibt vom organisitem Verbrechen dominiert, man redet nicht umsonst vom ältesten Gewerbe der Welt.
Zudem hat er auch Beispiele wie die von Irland gebracht wo sich die Situation im Nachhinein verschlechtert hat.
Weiß auch nicht was dagegen einzuwenden ist den Bereich besser zu Kontrollieren immerhin ist Zwangs prostitution verboten und kann geahndet werden und Personen die eine solche Dienstleistung suchen gehen wahrscheinlich lieber in zum offenen Kontrollierten Anbieter als in einen kriminellen Hinterladen, so kann man die Kriminalität besser aus dem Bereich drängen als wenn man aus dem gesamten Bereich einen riesigen Schwarzmarkt macht der von niemandem kontrolliert wird.
Sieht man auch gut am Bereich der Drogenpolitik wo man die Kriminalität am besten eindämmt in dem man in dem man es entkriminalisiert, kontrolliert und reguliert, anstatt den Bereich dem Schwarzmarkt überlässt.
ich kann insofern mit der Kritik mitgehen, dass die Moderation bzw. das Redaktionsteam das komplett falsch vorbereitet und durchgeführt hat. Der Eklat war dann ja zwangsläufig. Es wurde in der Diskussion doch schnell klar, dass von der Betroffenen keine echte Diskussion erwünscht war, weder von Nichtexperten noch von Experten mit positiverer Meinung zur Prostitution.
Kurzum, die Argumentation von Holger kann ich in diesem Zusammenhang überhaupt nicht nachvollziehen. Mau hat überhaupt nicht begriffen, worum es Lobo geht. Jetzt das von Mau und auch Holger so darzustellen, dass die Runde Zwangsprostitution relativeren oder gar verharmlosen möchte, ist einfach nur Nonsens. Die Entschuldigung am Schluss ist so etwas von überflüssig. Mau hat Unrecht erlitten und Zwangsprostitution erlebt. Ihr Bekenntnis gegen Zwangsprostitution ist zu respektieren und wurde auch gewürdigt. Mit dieser Erfahrung den Rückschluss zu ziehen, Prostitution generell zu kriminalisieren, ist zwar aus ihrer Sicht verständlich, geht aber zu weit. Das muss Mau erkennen.
Sie relativieren aber nunmal auch Zwangsprostitution, weil sie die Strukturen dahinter einfach nicht begreifen.
Ja. Aber doch nur, damit irgendwelche Hermänner, sich weiterhin sexuell an Frauen gegen Geld abreagieren können und danach denken, alles ist Roger, oder?
@Long Johnson die würden entstehen? Die sind doch schon entstanden. Warum verschließt du vor der Realität die Augen? Deutschland ist dank lockerer Gesetzgebung z El Dorado und Freilichtpuff von Menschenhändlern geworden. Dein Einwand zieht nicht. Und ob man selber Drogen nimmt oder Frauen sexuell versklavt werden müssen, damit man als man sozial und sexuell zurande kommt, ist keinen Vergleich wert.
@@xnothingnessx @xTravisDoomx Sehe ich anders. Lobo hat sich klar hierzu geäußert. Zwangsprostitution ist eine Straftat und wird polizeilich verfolgt. Punkt! Da gibt es kein Spielraum für Relativierungen. Aber, genauso keiner jemanden zwingen kann, in diesem Gewerbe zu arbeiten, genauso wenig kann keiner jemanden zwingen, diesem Gewerbe nicht nachgehen zu dürfen.
Dir schon klar das die meisten Prostituierten Zwangsprostituierte sind?
Wohlstandsverwahrlosung at its finest. Man kanns nicht oft genug sagen.
Ey, Lobo ist wirklich einer der größten Dullis überhaupt. Ich bin soo sauer...
Mein erster Reflex war "Och nö, Sascha Lobo", aber beim zweiten Mal Anschauen muss ich sagen, dass ich seine Argumente gar nicht so schlecht finde: Bei einem Verbot von Prostitution stellt sich beispielsweise schon die Frage, ob es die Situation von Prostituierten wirklich verbessert oder sogar noch verschlimmert, da so eine Kontrolle dieses Gewerbes schlechter möglich ist, was scheinbar in Skandinavien so der Fall war. Das Gegenargument "aber da dürfte man Mord ja auch nicht verbieten" ist für mich ein Totschlagargument. Mord und Prostitution sind zwei unterschiedliche Sachverhalte, welche unterschiedlich behandelt werden müssen. Was hätte der Staat davon, Mord zu legalisieren? Nichts. Bei Prostitution wiederum sieht die Sache anders aus. Auch die Gleichsetzung zwischen 'Vergewaltigung' und 'Sex als Dienstleistung' finde erschließt sich mir logisch nicht. Man kann (EDIT) manchen Freier vielleicht vorwerfen, das Schicksal mancher Frauen in den meisten Fällen ungewollt auszunutzen und ignorant zu sein, aber ein sexueller Eingriff gegen den erkennbaren (!) Willen einer Frau, was Vergewaltigung wäre, ist das für mich nicht ansatzweise.
Ich kann verstehen, dass Prostitution für die Aktivistin aufgrund der persönlichen negativen Erfahrungen ein sehr emotionales Thema ist, aber Sascha Lobo hat valide Argumente gebracht, und Widerspruch muss man aushalten. Und persönliche Betroffenheit bedeutet nicht, dass die eigene Meinung die einzige Richtige ist.
Trotzdem irgendwie ironisch, dass GERADE Sascha Lobo nachträglich von der Aktivistin als "alter weißer Mann" bezeichnet wird.
Es gibt viele die leider dem widerpsrechen. Zudem wird Prostitution von der UN seit 1949 als Menschenrechtsverletzung geführt. Viele Aussteiger sagen Freier halten sich nicht an Absprachen, zahlen nicht. Dazu ignorieren diese, ob die Frau in der Lage ist überhaupt Signale zu geben, was per se ein Nein ist. Und Nein heißt Nein. Da kann der Freier sagen was er will. Noch dazu geben diese in Onlineforen ja zu wie frauenfeindlich se wirklich sind. Es gibt nen Grund warum "Emanzen" bei Freiern verhasst sind, weil die können ja nein sagen. Die Sexualität der Frauen in dem Geschäft spielt keine Rolle für die Freier. Es ist ein selbstsüchtiger Zweck weil niemand absolut niemand würde Geld für eine Frau ausgeben, damit sie Spaß hat. Und Jemand der keine Lust auf Sex hat gibt auch keine Zustimmung dazu. Das Geld dient lediglich um einen Weg drumrum zu schaffen und die Armut der Leute auszunutzen. Und man kann es ganz leicht rausfinden ob man ehrlich mit dem Thema ist indem man sich selbst fragt, ob man sich sowas intim antun lassen würde. Da werden fast alle nein sagen. Dann sollen die mit der Heuchelei aufhören. Das ist unehrenhaft und Schattenfrauen nerven dazu noch obendrauf, weil se selbst nicht interessiert sind, ob ihr Mann sie sexuell anziehend findet oder nicht. Zudem meinen Freier sie seien in einer Beziehung mit der Prostituierten. Das wird besonders gefährlich sollte dieser die Liebe gestehen, da dies zu Eifersucht führen kann. So hat ein Freier aufgrund dessen in Hamburg eine Prostituierte umgebracht und sich selbst das Leben genommen nach dem Motto "Wenn ich sie nicht haben kann, kann keiner sie haben". Desweiteren merkt man wie die Gesellschaft zerbricht. Lange Eehen werden seltener, Scheidungen häufiger, viele Vergewaltiger sind nun ehemalige Freier. In Deutschland dazu mussten schon Menschenhandelsopfer Geld an Freier zurückzahlen. Wir sind also schon ziemlich pervers allein von der Art wie wir mit solchen Betroffenen umgehen.
Irgendwo muss man aber ansetzen, um etwas zu ändern. Oder möchtest du es ganz einfach tolerieren, dass ein Großteil der Frauen/Männer unfreiwillig in der Prostitution arbeitet? Das Nordische Konzept ist vielleicht nicht perfekt, aber zumindest erkennt es an, dass Menschen keine Ware sind. Ich bin absolut dafür, es auch in Deutschland einzuführen, denn noch schlechter kann die Situation für die Menschen in der Prostitution nicht werden. Drogen, Gewalt und eine prekäre finanzielle Situation sind bereits der Alltag der meisten. Selbst die "Freiwilligen" müssen sich oft den Puffbetreibern unterordnen und die Hälfte ihrer Einnahmen an sie abtreten, da in den Häusern meist inoffiziell 50/50 gilt. Dann kommt noch die Steuerlast dazu, denn auch der Staat will natürlich mitverdienen. Da bleibt nicht mehr viel übrig, außer die/der Prostituierte entscheidet sich dafür, gefährliche Praktiken anzubieten. Was soll sich da also noch verschlimmern? Der Staat sollte wahre Hilfestellungen anbieten, damit die Menschen gar nicht erst in diese menschenverachtende Branche einsteigen müssen.
Das Todschlagargument kam doch von Sascha Lobo: Ein Verbot bringt nichts, weil Menschen das Gesetz brechen. Da hat Huschke Mau nur drauf reagiert. Wenn es nur eine Hinleitung zum anderen Argument sein sollte hat Lobo das sehr schlecht formuliert. Es klingt als würde er sein Gegnüber für dumm halten und wirkt einfach respektlos.
Mich würde mal interessieren in wie weit es schlimmer durch das sexkauf Verbot wurde. Oder ob es nicht auch sein kann, dass einfach mehr angezeigt bzw. Verfolgt wird, da es jetzt gesetzlich verboten ist und dadurch mehr Fälle zu Tage kommen.
Und der strohman kam wurde schon von Lobo mit seinem "Verbote bringen nichts, Menschen sind schlecht" Argument angezündet. Und wenn ich es richtig verstanden habe, ging es auch darum den Kauf, also den freier zu bestrafen, nicht die Prostituierte.
@@werdas542 Weil den Konsumenten zu kriminalisieren hat ja schon bei den Drogen so super funktioniert. Im übrigen verschiebst du das Argument, das Lobo gemacht hat. Sein Argument sagt nichts über die moralische Position aus. Weder ist der Genuß von Rauschmitteln aller Art, noch der sexuelle Umgang zwischen zwei Menschen per se problematisch.
Mau ist bei Ihrer Position zum Thema extrem radikal (kann man ja bei der Geschichte nachvollziehen).
Dadurch gibt es aber im Prinzip keine andere Meinung/Haltung als ihre zum Thema. Gegenmeinung verträgt sie ganz und gar nicht. Die Reaktion war kein Wunder.
In anderen Talks wurde ja eher nur ihre Geschichte abgefragt und Belangloses erzählt. Hier gab es Gegenrede - ja im Prinzip nicht mal Gegenrede, sondern andere Erfahrungen(der einen Bekannten der Moderatorin)/Ansichten (von Studien)...etc.
Männer "dürfen" bei ihr eh nichts dazu sagen, weil ja Mann und das nie erlebt hätten/würden und eh alle Täter sind - 'der der am Schreibtisch gegenüber sitzt'.
Andere Frauen, die es von sich aus machen und machen wollen, sind eh nur Mittäter(-innen). usw...
Danke. Spart mir viel Schreiberei. Verstehe nur Holger nicht, dass er sich so kritiklos auf Huschkes Seite stellt.
Nun, der Talkrunde hätte sicherlich eine Person gut getan, die selbst aus dem Milieu kommt anstatt mit Fachfremden zu diskutieren.
Ich stimme dir da ebenfalls zu. Die gute Dame verträgt einfach keine Gegenargumente und lässt sich auf eine sachliche Diskussion gar nicht ein. Sie bleibt bei ihrer radikalen These.
Genau den Eindruck hatte ich auch. Sie hat kaum wirklich argumentiert sondern eher jede Herausforderung ihrer Position als "Pro-Zwangsprostitution" geframed.
Dazu die Verwendung von "privilegiert" als Angriff, die Suggestion das sowieso praktisch alle Männer Täter wären und das "weißer Mann" im Abschlussstatement.
Alles in allem hat sie mich nicht Recht überzeugt, auch wenn sie die einzige "Expertin" in der Runde war. Lobo (den ich normalerweise auch cringe finde) hatte immerhin ne Statistik zitiert und da hat sie nichts substanzielles drauf erwidert.
@@holybananagames733 naja hier hat er mal wieder die chance gegen die öffentlich rechtlichen zu schießen... ne gelegenheit die er sich eigentlich nie entgehen lässt...
Was macht Sascha Lobo in diese Diskussion, der Typ ist peinlich.
Grundsätzlich, nicht nur in dieser Diskussion.
Es ist ja eigentlich keine Diskussion zum Thema, das ist das eigentliche Problem. Sondern es ist eine Runde mit diversen Promis mit ihren jeweiligen Themen.
Gute Argumente einbringen, das macht er. Hier zumindest.
Ja, wer einen Lobo intelligent aussehen lässt, sollte in einer Schanze leben😄
Lobo ins Glas!
Nicht, dass ich Sascha Lobo groß in Schutz nehmen wollen würde, aber was soll das am Ende schon wieder mit dem "alten, weißen Mann"? Krass, wie sehr Rassenhass schon wieder salonfähig geworden ist.
Stimmt aber er ist weiß. Und denkt er ist Punk und woke....😂
Sascha Lobo informiert sich vielleicht 1 Minute über ein Thema und denkt er hätte dann die Weisheit mit Löffeln gefressen...
Wenn man so ein schweres Geschütz wie die Kriminalisierung von Freiern auf den Weg bringen will, wird man sich wohl zwangsläufig mit "Nicht-Betroffenen" und "NIcht-Experten" auseinandersetzen müssen. Richtig ist jedoch. Ich hatte vor der Sendung keine Ahnung von Zwangsprostitution und nach der Sendung auch nicht.
👍
Dann guck/hör dir die Sendung "Über Prostitution, mit Kali - 99 ZU EINS Ep. 102" an. Ist hier auf TH-cam zu finden. Lohnt sich, versprochen!
Sex mit jemanden gegen Geld zu haben ist nicht illegal. Vielleicht moralisch für dich verwerflich, jedoch nicht illegal. Hier besteht genau das Problem im Ansatz. Man kann niemanden kriminalisieren nur weil einem nicht gefällt was sie mit ihrem Körper tun. Lediglich wenn Zwang angewendet wird. Somit wäre es viel wichtiger Anlaufstellen zu haben für betroffene und nicht der Versuch etwas zu verbieten, was die Lage der Prostituierten, die dann im Untergrund arbeiten noch verschlimmert. Allein rein statistisch ist der Straßenstrich um einiges gefährlicher, wird aber von ihr vollkommen außer acht gelassen.
Mit denen kann sich dann doch der Staatsanwalt auseinander setzen. Warum müssen das gerade die Opfer sexueller Gewalt? Bizarre forderung deinerseits.
@@jonmauser2917 Welche "bizarre Forderung" wird hier in den Raum geworfen?
Sexuelle Gewalt sollte übrigens geahndet werden, ja!
Ist Prostitution und Inanspruchnahme dieser per se sexuelle Gewalt, das ist ja der Kern der Frage.
Und da könnte Frau Huschke durchaus... nicht richtig liegen.
Man muss doch keine Prostituierte sein, um über dieses Thema reden zu können. Ich bin kein Kiffer und habe trotzdem eine Meinung zum Thema Legalisierung. Ich bin kein schwarzer und diskutiere trotzdem zum Thema Rassismus.
Man darf aber trotzdem nicht paternalistisch sein, nach dem Motto: _"Ich weiß, was gut für dich ist, besser als du selbst."_
Das liegt an den Leuten die nicht im Diskurs mit Argumenten stehen sondern überwältigen wollen mit Emotionen.
@@karlmall Das stimmt. War hier aber auch keiner. Die Gegner des Verbots haben kritische Fragen an die Befürworterin gestellt. Wenn sie als Betroffene zu instabil für einen offenen und kritischen Diskurs ist, sollte sie solche Auftritte meiden.
Muss man ein Freier sein?
@@mariomilos396 kann helfen das Problem zu verstehen, kann aber auch teil des Problems sein.
Ich bewundere hier vor allem 2 große nicht wirklich angesprochene Punkte:
Ich finde es faszinierend, dass keiner der Moderatoren da eigentlich nur irgendwie Ahnung von (psychologischer) Diskussionsmoderation und Mediation hat. Der mit wichtigste Punkt in der Aufgabe eines Mediators und Moderators ist das "Unterbrechen und Bremsen".
Das bedeutet, dass man eingreift, wenn die Diskussion aus dem Ruder läuft und Gesprächs- und Diskussionsregeln nicht eingehalten werden, oder klar zu bemerken ist, dass es einer Person gerade zu viel wird. Hier hätte gerade ein Sascha Lobo mal gebremst werden müssen mit den Worten:
„Ich empfinde in dieser Diskussion gerade ein sich steigerndes Unbehagen - Gerade gegenüber unserer Diskussionspartnerin. Ich würde gerne alle Parteien zur Ruhe und Besonnenheit aufrufen und Gesprächspartner XY (Am besten Alicia Joe. Die Moderatoren kennen die grundlegende Meinung der Teilnehmer im voraus ja hoffentlich) einladen, einmal kurz ihren Standpunkt darzulegen.“
Dann nimmt man wenigstens für kurze Zeit das Feuer von einer sichtlich in diesem Moment emotional belasteten Person weg und gibt dieser die Chance, sich wieder zu sammeln. Wir müssen hier ja das Kräftegleichgewicht betrachten. Lobo argumentiert hier in etwas, das ihn nicht betrifft - sein Gegenstück aber sehr sehr hart. Da muss der Moderator eigentlich eingreifen.
Die besten Moderatoren haben die Gabe, Diskussionen um den Sidepunkt herum steuern zu können, ohne sie (wie hier) zur Eskalation ausarten zu lassen.
Der nächste Punkt wäre: Den Zuhälter besuchen und ihm von seinen Gefühlen erzählen.
Ja was soll da denn passieren? Soll er sich schlecht fühlen und sein Leben überdenken? Soll er auf einen Schlag ehrbar werden, weil ihm endlich eine Frau von ihren Problemen erzählt?
Das sind knallharte Gangster - Anders kann man das nicht sagen. Da wird sie ein größeres Erfolgserlebnis haben, wenn sie das einfach der nächsten Wand erzählt. Utopisch, in was für Welten manche Menschen leben. Das sind Intensivtäter... Mit allen Wassern gewaschene Kriminelle. Keine pubertären Jugendlichen, die eine Flasche billigen Wodka im Lidl gestohlen haben.
Ich stimme dir prinzipiell zu, allerdings hat Sascha mit seinem Argument gegen das nordische Modell durchaus recht
@@akademischungebildet5564
Wo soll er den da Recht haben?
Das ein paar Hobby nutten, um das Mal poldmisch zu sagen, nicht mehr ihren spaß haben aber dafür die ganzen Zwangsprostitutierte eine Chance haben raus zu kommen?
@@kokkuri1475 also ich bezweifle, dass das so ein spaßiger Job is, da verschönigst du schon sehr stark. Das is körperliche Arbeit, bei der man andere in die eigene Intimsphäre eindringen lässt und das ohne groß Absprachen oder Eigennutz (sexuell). Witzig is das sicherlich nich.
Und ich glaube, du hast nicht ganz verstanden, worum es geht. Die ehemalige Sexarbeiterin schlägt im Grunde genommen eine Prohibition von Prostitution vor. Was unsinnig ist, weil es dadurch nicht weniger Prostitution gibt und man dadurch diese lediglich in einen Bereich verschiebt, über den man keinerlei Kontrolle ausüben kann.
Und genau das kritisiert auch Lobo an dieser Stelle und da habe ich ihm recht gegeben.
@@akademischungebildet5564
In Schweden gibt es dadurch schon Mal 50% weniger Prostituierte, diese können sich durch das schwedische Modell auch leichter wehren ohne selber dafür bestraft zu werden
Du hast doch gerade eigentlich selber beschrieben das es eben kein "spaßiger Beruf" ist, wenn also keine Frau da wirklich Spaß, bzw Freude an der Arbeit haben kann, warum genau erlaubt man es dann?
Damit man gegen missbrauch noch schlechter vorgehen kann?
Man muss auch keine Angst haben das die Prostitution dann noch mehr in den Untergrund gedrängt wird, das ist in Deutschland fast nicht möglich, nur um die 30 tausend waren 2020 in Deutschland angemeldet, von ungefähr 400 tausend tatsächlichen
@@kokkuri1475 warum man es erlaubt, habe ich dir ausführlich erklärt. Die möglichen Folgen von Cannabismissbrauch sind auch kein Spaß und trotzdem legalisiert man Gras. Die möglichen Folgen von Tabak- und Alkoholmissbrauch sind auch kein Spaß und trotzdem sind die beiden Drogen bereits legal.
Aus dem selben Grund, warum Prostitution nicht verboten ist: wenn man es verbietet, schiebt man es in einen Dunkelbereich, über den man keine Kontrolle mehr hat.
"In Schweden gibt es 50% Prostituierte" - kannst du mir das mit ner Quelle belegen oder behauptest du das einfach mal? Und angenommen die Zahl stimmt, dann kann ich immer noch argumentieren, dass man natürlich als Staat von weniger Prostitution weiß, wenn sie nur illegal stattfindet.
Oder glaubst du, die offiziellen Konsumzahlen von Alkohol waren in den USA während der Prohibition besonders hoch? Ne. Was ich nicht sehe, kann ich auch nicht in eine Statistik mit einbringen.
Ich kenne mich mit dem Nordischen Modell nich aus, wie gesagt, es ging mir in erster Linie um eine Prohibition. Weil man bei einer Prohibition sämtliche Möglichkeiten einer Regulation begräbt.
Zwei Sachen:
1. Das Diskussions-Klima in dieser Sendung empfinde ich als widerlich! Das ist einfach nur öffentlich-rechtlicher Stil in Talkshows, drei gegen einen und der Moderator moderiert nicht sondern offenbart sich ebenfalls als Aktivist.
Ich schau mir solch einen Dreck schon lange nicht mehr an!
2. Das Thema insgesamt ist so verdammt schwierig!
Ich habe selbst sechs Jahre lang als Masseur selbständig gearbeitet, darunter waren auch drei FKK-Bordelle in Süddeutschland - ich kenne die Szene sehr gut würde ich behaupten. Ich war auf Rockertreffen eingeladen und habe dort die Hintermänner und Zuhälter getroffen, ich habe an sechs Tagen in den sexuellen Anbahnungsstätten gearbeitet und Prostituierte und Freier getroffen und in den Jahren kennen gelernt. Ich war selbst einmal über mehrere Monate mit einer Prostituierten zusammen, wir haben und im Klub kennen gelernt, haben zusammen in diesem Klub gearbeitet, uns gegenseitig die Kunden zugeschustert, sind im Anschluss an unsere Arbeit in die gemeinsame Wohnung gefahren, haben zusammen unseren Urlaub verbracht und teuren Champanger getrunken.
Prostitution ist wohl das älteste Gewerbe der Welt - mit Verboten ist dem nicht beizukommen, wollte man es denn wirklich. Einfach mal ins Internet gehen, selbst wenn wir von heute auf morgen alle sexuellen Anbahnungsstätten, so nennt man Bordelle und Co auf Amtsdeutsch, schließen würden, so würde es immer noch die sogenannte "Taschengeld-Hurerei" geben und ich bin fest davon überzeugt das auf diese Weise mittlerweile sehr viel mehr Geld umgesetzt wird als in den normalen Bordellen, Laufhäusern und Klubs.
Im meiner Zeit als Masseur kam vielleicht zweimal im Jahr das Finanzamt vorbei um eine unangemeldete Kontrolle durchzuführen - ganz ehrlich, so ein Klub hat 365 Tage im Jahr Betrieb, jeder Feiertag den einsame Männer ansonsten vor dem TV herum lungern würden ist ein wahrer Festtag für die Klubs und das dort tätige Personal. Und selbst da bekommen es die Finanzämter aufgrund des Personalmangels gerade einmal hin zweimal im Jahr vorbei zu schauen.
Ich habe mitbekommen wie der Klub, besser die Dame am Empfang einer grün und blau beschlagenen Frau den Zutritt verwehrte weil "wir" eben nichts mit Zwangsprostitution zutun haben wollen. Nachdem sie den Ausweis der Dame kopierte hat sie die Überwachungskamera auf dem Parkplatz justiert um das Kennzeichen des Fahrer aufzuzeichnen und hat darauf die Polizei angerufen um eine Anzeige zu stellen.
Der Zuhälter hat sich später als ein Verwandter herausgestellt. Er wurde zu mehreren Jahren Haft verurteilt.
Nur wenn die Prostitution eben nicht mehr in diesen geschützten Räumen statt findet werden wir mehr und mehr Opfer zu beklagen haben! Und es ist eben zu oft nicht so leicht ersichtlich das einer Frau Gewalt angetan wird um sie zur Prostitution zu zwingen. Oft werden sie in Fallen gelockt, dann entführt um in Gefangenschaft so lange vergewaltigt zu werden oder von Drogen abhängig gemacht das sie gefügig werden.
Ich würde behaupten das ich keine Frau in den drei Klubs begegnet bin, der so etwas widerfahren ist.
Das waren selbstständige Frauen, oftmals aus Osteuropa die jahrelang im selben Klub gearbeitet haben, die eine anständige Wohnung alleine oder mit ihren Kindern bewohnt haben - und ich war in einigen zu einer Geburtstagsfeier eingeladen gewesen, so das ich mir dessen doch sehr sicher bin.
Diese Frauen bezahlen Steuern wenn sie den Klub betreten. Sie bezahlen am Eingang Eintritt, da sind die Steuern enthalten und der Staat verdient an ihnen. Sie sind in einer Pflichtversicherung, anders als vor dem Jahr 1997 und haben volle Ansprüche auf Rente, Krankengeld und alles andere was "wir - Normale Leute" auch haben.
Soll man dies diesen Frauen nun wieder wegnehmen nur weil manche von ihnen lautstark in der Öffentlichkeit für ein Verbot eintreten?
Wer sich heute legal prostituieren will, der muss aufs Rathaus gehen um sich anzumelden. Es herrscht die Verpflichtung regelmäßig den Amtsarzt aufzusuchen - wollen wir wirklich darauf verzichten und die Prostitution wieder in die dunklen Häuserecken verbannen und Frauen die diesen harten Job machen noch weiter gefährden???
Wir leben doch angeblich in so einer liberalen Gesellschaft in der uns immer gepredigt wird alles machen zu dürfen - aber kaum passt es nicht ins Weltbild der Kirche oder der woken Weltverbesserer sieht es natürlich wieder ganz anders aus, nicht wahr? ^^
Wir brauchen mehr Schutz für Prostituierte, vor allem für diejenigen die sich in der Legalität aufhalten und mehr Kontrollen an all den Orten an denen die Illegalität vorherrscht - vor allem bei den "Taschengeld-Huren" und dem Straßenstrich!
Aber es ist ja bislang leider noch nicht einmal so das die neuen Gesetze zur Prostitution in allen Städten und Landkreisen Anwendung finden. Hier lassen sich die Bürgermeisterchen leider immer noch Zeit mit der Umsetzung.
Kostet ja auch erst mal nur Geld und die Kassen sind so leer das man noch nicht einmal die Kindergärten anständig ausstatten kann ... da darf es auch nicht verwundern wenn in diesen "Schmuddelecken" der Verwaltung nicht Vollgas gegeben wird.
Viele Grüße
Danke für deine Offenheit
Prostitution ist nicht das älteste Gewerbe der Welt. Nur sehr unintelligente Menschen fallen auf diese Rechtfertigung rein. Das älteste Gewerbe ist Handel von Wissen und Handwerkszeug gegen Lebensmittel.
Deine Argumentation lässt komplett die Problematik der Zwangsprostitution unberührt. Der wird nämlich mit der Legalität der Prostitution Vorschub geleistet.
@@ludo4034 Nach der Logik müsste man alle Supermärkte verbieten, weil es vorkommt dass Kassiererinnen ausgebeutet werden.
@@xaverlustig3581 Ja, kennt man, dass Kassiererinnen flatrate mäßig vergewaltigt werden und vom Supermarktleiter verprügelt werden, wenn sie nicht mehr wollen und ihren Lohn abdrücken sollen. Und die Maße an Kassiererinnen aus Osteuropa kennt man auch, die ausgebeutet werden.
Also, Sie meint, Prostitution verbieten, weil es Zwangsprostitution gibt? Ich stehe gerade auf der Leitung.
Ist doch super bequem. Dann gibt es keine legale Prostitution mehr und man kann gleich alle verknacken ohne die vielen Umstände, die eine Beweissicherung macht. ^^
Frauen brauchen keine Logik, sie haben Gefühle auf die man Rücksicht nehmen muss.
@@mikeanderson1660 😀
Genau ! In einem Rechtsstaat kann der Staat nur verbieten, was im Regelfall ein geschütztes Rechtsgut verletzt, und nicht was unmoralisch ist. Deswegen waren früher BTM, Kipo, Tierquälerei, Killerspiele, Jugendschutzverstöße und nichteinvernehmlicher Beischlaf auch nicht Strafbar. Seit Merkel (und Teilweise Kohl) wird der Rechtsstaat mit Füßen getreten
Das ist die Regelform der Prostitution. Disneyland ist nicht im Puff .
Ja der Lobo-Lord mal wieder. Beschäftigt sich zehn Sekunden mit einem Thema und ist sofort der größte Experte EU-West. Respekt dass die gute Frau es überhaupt solange mit diesen ganzen Witzfiguren ausgehalten hat (mal ausgenommen Alicia Joe, die macht an sich ganz gute Videos. Aber ihr Auftreten in dieser Runde irritiert mich doch sehr).
genau meine Rede! 👏
Ins Glas mit dem Lobo. Ganz schlimmer Mensch!
Amen. Zwei Artikel im Spiegel dazu gelesen und direkt Experte.
Seid ihr eig. alle komplett verblödet?
Habt ihr der Huschke-Muschke eig. mal zugehört?!
Unerträgliche, sozialistisch-totalitäre "alles verbieten, weil ICH damit schlechte Erfahrungen gemacht habe!" Argumente, eingeschnappt, weil die anderen Teilnehmer es wagen, ihren Standpunkt argumentativ zu hinterfragen und sogar die größte Todsünde wagen, eine andere Meinung beizubehalten! How dare you??!!!!
Ich kann den Lobo auch nicht leiden, aber diese Huschke-Muschke ist ja noch viel schlimmer und unerträglicher.
Die würde wahrscheinlich am liebsten direkt alle Männer kastrieren, weil SIE SELBST schlechte Erfahrungen gemacht hat.
Dumme sozialistische Sau, mehr nicht.
Lobo ist unterste Schublade, das steht ausser Frage. Aber hier hatte er tatsächlich die besseren Argumente, was bei einem solchen Gegenüber keine Leistung ist, zugegeben.
Sämtliche Fragen und Argumente, die von den anderen in dieser Runde kamen, waren absolut berechtigt und dazu noch sehr vorsichtig und rücksichtsvoll formuliert. Wie sie sich davon angegriffen fühlen kann, ist mir ein Rätsel.
Warte man noch paar Wochen, dann kommt ihr Instagramkanal, Ihre eigene Fernsehshow oder ähnliches.
@@CourageToB da kann ich nur Ulf Poschardt zitieren: "Bitte nich!"
@@akademischungebildet5564 Da bin ich voll bei Dir und Ulf :)
So eine Konstellation ist sicher schwierig, jedoch finde ich die Argumentation "Weißer Mann" auch komplett daneben. Die Punkte, die Lobo ansprach, waren zudem aus meiner Sicht nicht komplett absurd. Männer aus der Diskussion rauszuhalten, ist kontraproduktiv, da sie eben die potentielle Käuferseite ausmachen.
So ein quatsch! Auch du hast den Kern des Problems nicht verstanden. Es geht darum, dass ein weißer Mann, wie Sascha Lobo einer ist, in unserer Gesellschaft sozioökonomisch besser gestellt ist und er deutlich weniger mit sexueller Gewalt oder Nachstellung konfrontiert ist, wie Frauen. Frau Mau geht es, so wie ich es verstanden habe, darum, dass er aus einer privilegierten bürgerlichen Perspektive auf ein Thema schaut, was ihn direkt in seiner Biografie nie betroffen hat. Ein ähnlicher Fall war die katastrophale Debatte bei "Die letzte Instanz" wo Gottschalk und Co. über Diskriminierung debattiert haben, ohne dass auch nur ein Mensch dabei war, der wirklich Erfahrungen mit Ausgrenzung gemacht hat. Sascha Lobo stellt sich also auf ein Podest des vermeintlichen "Wissens" und checkt nicht, genau so wenig wie du, worum es hier wirklich geht. Und zwar die Rechte von Frauen zu schützen die der Zwangsprostitution unterworfen sind. Da ist es scheißegal, ob es ein Verbot besser macht, oder nicht, oder ob es Frauen gibt, die das "freiwillig" machen. Männer aus der diskussion rauszuhalten ist NICHT der Kern der Aussage von Frau Mau. Reflektier da bitte selbst noch einmal deinen Standpunkt und wie du auf dieses Thema schaust.
@@MikeHack-h5v Ich trete da sehr reflektiert heran. Das bedeutet aber nicht, dass ich Bezeichnungen wie "weißer Mann" hier hinnehmen muss. Es gibt Dinge, die sind auf den ersten Blick Bullshit, und es auch bleiben. Ich kenne auch die "Theorie" hinter einer Bezeichnung wie weißer Mann. Das macht es aber nicht besser, sondern verstärkt Stereotypen. Wenn du sagst, "priveligierte bürgerliche Perspektive" ist das weit besser, als dies mit einer Hautfarbe/Rasse zu assoziieren. Meine Reflektiertheit besteht vor allem darin, Aussagen zu betrachten und zu bewerten. Und zwar nicht danach, wer sie gesagt hat. Zwangsprostitution ist ein NoGo, und das ist eigentllich auch eine Binsenweisheit. Die Forderung bzgl. Kaufverbot bei Prostitution ist jedoch viel weitergehend. Und da spielt dann auch ein "weißer" Mann wie Sascha Lobo, wie jeder andere Mann auch eine Rolle, da es ihn Potentielll betrifft und die Forderung tief in Zwischenmenschliche Vereinbarungen eingreift. Und das ich die Konstellation der Sendung schwierig finde, mit einem Blogger und einer Betroffenen und ansonsten ratlosen Gesichtern, die aber etwas kundtuen woollen, habe ich bereits geschrieben. Das Thema ist viel zu Komplex, um kurz dargestellt werden zu können.
Lobo hat gute Punkte angesprochen!
Vielleicht hat er ja Expertise als Freier? :-)
Der weisse Mann hat viele Negative Auswirkungen auf andere
@@DaveG306
Hat er nicht als Schüler für das St. Pauli - Das Kiez-Magazin gearbeiter?
so eine starke Frau! Zwangsprostitution muss weg! Zuhälter ins Kittchen!
Haben sie den Lobo als Vertreter der Freier eingeladen, oder wie? Bezeichnenderweise sitzt seine Frau schweigend daneben. Unfreiwillige Dark Comedy.
Ich fand Lobos Argumentation nachvollziehbar und die Reaktion von Huschke nicht.
@@knusper279 Die Art wie er mit ihr geredet hat fand ich sehr unangenehm. Ich hatte auch wirklich das Gefühl er hat sich angegriffen gefühlt und wollte sich verteidigen, vielleicht, weil er selbst schon mal ins Bordell gegangen ist. Dabei hat er nicht gemerkt wie ignorant und unsensibel er ist. Er hatte sich scheinbar vorbereitet und wollte nun seine Argumente durchdrücken ohne wirklich auf Huschke Mau einzugehen die über extrem traumatisierende und schwere Erlebnisse gesprochen hat.
Man kann sich auch selbst in ein "darkes" Szenario reinlabern.
@@wxwxw8800 dann muss Huschke eine Therapie wahrnehmen, bevor sie in der Öffentlichkeit spricht und zurecht auch Gegenmeinungen aushalten muss, trotz ihrer Erfahrungen. Deinem Kommentar nach zu urteilen, gehst du wahrscheinlich wöchentlich ins Bordell. Merkste selber, was das für ne dämliche Aussage ist.
@@knusper279 Also deiner Meinung nach sollten traumatisierte Menschen so lange zu einem Thema schweigen bzw. sich aus der Öffentlichkeit fernhalten bis sie sich benehmen wie du es für angemessen hälst? Nicht jede traumatisierte Person wird durch Therapie geheilt, das hieße manche sollten für immer schweigen.
Aber wenn man das tatsächlich so umsetzen würde, würde man effektiv verhindern dass sich die Zustände, die zu Traumatisierungen führen ändern...
"Alter weißer Mann".. da weiß man gleich wo der Hase längs läuft. Mega erbärmlich und genau so diskriminierend wie das was sie anprangert.
wenn man halt nur billige Argumente hat schimpft man halt gegen den alten weißen Mann
@@Stefan188x so ist das..
@@joethesheep4675 Total kindisch. Vorallem weil man somit des anderen Sieg unterstreicht
Ich bevorzuge den Ausdruck " Fachkräfte *innen für Koitustechnik."
Sheldon Cooper likes your comment.
Das Problem des heutigen Aktivismus ist häufig, dass Maximalforderung aufgestellt werden für die man keine gute Argumente hat. Sie hat einfach gemerkt, dass sie gegenüber Gesprächspartnern, die ihre Meinung nicht zu 100% teilen, argumentativ nichts vorweisen kann.
Genau so ist es!
Was für ein Quatsch. Sie hat ihre Meinung ganz klar mit Argumenten untermauert und die anderen sind immer wieder mit demselben ahnungslosen Mist gekommen. Und irgendwann sieht man halt dann ein, dass eine Diskussion mit so unterschiedlichem Stand an Wissen und Verständnis einfach keinen Sinn macht.
@@Livingtree32 welche Argumente waren das denn?
@@Livingtree32 klar wer setzt Drogen nicht mit Mord gleich
@@oboumami6186 Einfach nochmal ihren Post zum Ende lesen (bzw. hören wie's vorgelesen wird, insbesondere Stichwort Ignoranz...)
Sehr tiefes Thema, kann sich der Holger die Dame bitte mal in eine Talkshow einladen und das richtig machen?
Ganz ehrlich: wenn man in eine Talkshow geht, dann kann man doch nicht davon ausgehen, dass man von allen Beifall bekommt. Fakten interessieren sich nicht für Gefühle. Wenn sie emotional zu instabil ist, hat sie halt Pech gehabt. Meiner Meinung nach wurden von der Gegenseite tatsächlich gute Argumente gebracht. Und nur, weil man persönlich nicht betroffen ist, heißt es nicht, dass man sich nicht dazu äußern darf oder dass man inkompetent ist. Das ist ein Scheinargument, das sich gegen die Person richtet, um von der Sachebene abzulenken.
"Emotional instabil?"
Weil Sie geht?
Muss jeder, der eine Diskussion (die keine ist) abbricht, sich als "emotial instabil" bezeichnen lassen?
Ich sehe Sascha Lobo und denke mir nur, welches Halbwissen er jetzt wohl wieder verbreiten wird.
@left-wing monkeylord Wer ist Katie Demor?
In der Sendung hat er aber mit Quellen argumentiert.
@@Nambla-e welche Quellen denn? Er sprach von vielen sachkundigen Menschen, benennt aber niemand mit Namen. Das klingt einfach nur nach sinnlosem Geschwafel um seine Meinung zu untermauern.
Mag durchaus sein, aber was er hier präsentiert hat, ist keineswegs Halbwissen. Wenn es um die staatliche Regulation gewisser gesellschaftlicher Konsumgüter geht, ist Liberalismus das einzig Sinnvolle.
Sascha Lobo hat durchaus recht: Menschen werden immer Sexarbeit in Anspruch nehmen und auch immer Drogen konsumieren. Das muss einem nicht gefallen, lässt sich aber schwer leugnen.
Wenn wir dann aber das versuchen zu verbieten, verschieben wir den Bereich nur in die Illegalität, wo der Staat keine Regulationsmöglichkeiten hat.
Hingegen wenn wir es unter bestimmten Auflagen reguliert stattfinden lassen, können wir auch die Kontrolle über den Ablauf weitestgehend bewahren.
Natürlich ist Menschenhandel scheiße. Genauso wie Ausbeutung der Sexarbeitenden. Das muss auch strafrechtlich verfolgt werden. Wenn wir Prostitution verbieten, ist das aber kaum möglich, weil wir davon dann nichts mitbekommen.
@@pixy1up Arne Müller aus München und Dr. Peter Meier aus Berlin. ;) Im Ernst: Namedropping suggeriert zwar Expertise aus zweiter Hand, aber da in so einer Runde ohnehin niemand die Namen spontan überprüfen kann, bringen sie faktisch nicht viel. :)
Ein Glück, dass du wieder vor uns sitzt. Macht viel mehr Spaß mit dir. Und das Programm wird auch langsam wieder besser. Ich liebe es übrigens, wenn du sagst: ,,Das is doch aber jetzt Quatschh!" 😆
Huschke Mau ist grandios. Jeder sollte ihr Buch lesen.
Das „alter weißer Mann“ „Argument“ benutzt man heutzutage gerne wenn man keine richtigen Argumente hat.
Oder, wenn das Feindbild klar ist
Ehren Arnold Egger Profilbild!
In dem Fall aber nicht bloß sehr lustig
Also das nenne ich Mal einen ekligen TH-cam Kommentar, Respekt das du einfach sowas absonderst ohne ne Sekunden nachzudenken um was es hier eigentlich geht
@@kokkuri1475 Anime Profilepic detected = opinion rejected
Also ich sah da jetzt ehrlich gesagt kein Problem.
Das Sachfremde Personen über ein Thema diskutieren wo sie selbst keine Erfahrung drin haben, das machst du ja selbst ständig z.B. beim Thema Rassismus, Antisemitismus usw.
Ich sehe es nur immer problematisch wenn es in einer großen Gesprächsrunde nur eine Person mit einer bestimmten Meinung gibt und sie sich dann gegen die ganze Runde verteidigen muss.
Es macht aber die Meinung keinen dieser Gesprächsrundenteilnehmer höherwertiger.
Im Übrigen ist auch dein Bäckervergleich ziemlich schief.
Es wurde ja nicht über Sex selbst gesprochen (was die Analogie zum Brot der Bäckerin wäre) sondern über das "Geschäft" an sich.
Da wäre der Vergleich eher richtig wenn man sagt man diskutiert mit der Bäckerin über den Aufbau des Bäckergeschäfts.
Im Allgemeinen bin ich auch der Meinung das Prostitution ebend nicht verboten sein sollte, weil ich mir relativ sicher bin das dann Vergewaltigungen wesentlich öfter passieren würden und das muss man auch einer ehemaligen Prostituierten sagen können ohne das sie beleidigt ist.
Sehr guter Kommentar. Danke dir.
Gerade das Vergewaltigungsargument ist besonders zynisch. Nach dieser Logik werden Frauen „geopfert“ damit sich potenzielle Sexualstraftäter an ihnen abreagieren können. Das ist doch ekelhaft🤮! Vor allem wenn man bedenkt, dass die meisten dieser Frauen, wie Huschke Mau, übelste Traumata erlitten haben und aus purer Verzweiflung in dieses System geraten sind. An Prostitution ist nichts gut, oder auch nur ansatzweise legitim. Es ist legaler Missbrauch bei dem das Opfer mit ein paar Euro entschädigt wird. Gehen Sie bitte nochmals in sich und reflektieren Ihre Aussage.
@@premiumgearsimulation9458
Es geht hier nicht um Zwangsprostitution falls du es nicht mitbekommen hast, sondern das Verbot legaler gewollter Prostitution.
Und jetzt komm mir nicht damit das alle Frauen gezwungen werden sich zu prostituieren, das wiederspricht schon der Existenz des Pornofilmbusiness.
Es ist ziemlich logisch das Männer die keine Frau finden und einen starken Trieb haben irgendwann übergriffig werden könnten, von daher ist es gut wenn es Frauen gibt welche freiwillig!!! gegen Geld mit Männern schlafen.
Wir haben Zwangsprostitution zu bekämpfen nicht die legale Prostitution.
"ebend" ist KEIN WORT!
*weil ich mir relativ sicher bin das dann Vergewaltigungen wesentlich öfter passieren würden*
Also sollen sich die potentiellen Vergewaltiger lieber an Prostituierten austoben, die das aus einer Notsituation heraus mitmachen, aber eigentlich daran zu Grunde gehen. Das ist dann ok, weil es dann legal ist? Man kann auch Vergewaltigung und Mord legalisieren, dann gibt es viel weniger Verbrechen. Und man kann diese Männer nicht mal theoretisch anzeigen, alle schauen zu und tun so als sei alles toll so wie es ist.
Ich sehe schon den Sinn in deinem Argument, aber eigentlich ist es ein Armutszeugnis, dass man solche Abwägungen vornimmt.
Btw.: Dieses Argument wurde von keinem der Disskussionsteilnehmer gebracht, also woher meinst du zu wissen, wie sie darauf reagieren würde?
Ich finde "sich Heroin spritzen" geil, aber Sascha Lobo sagt "Studien besagen, dass das nicht gut ist". Plötzlich hat Herr Lobo Recht.
Weder Prostitution noch Heroin verletzen ein Rechtsgut. Der Staat kann nur verbieten, was kein Rechtsgut verletzt, denn deswegen war es nicht verboten. Vor 2017 braucheten Prostituerten keinen Bockschein, und vor 2008 gab es kein Mindestalter. Vor 1981 waren Betäubungsmittel nicht wirklich strafbar, und vor 1972 überhaupt nicht verboten. Unsittliche Darstellung von Kindern und Jugendlichen waren vor 2015 nicht strafbar (und sind in den 70ern normal im Kino gelaufen). Rauchen war früher praktisch überall ohne effektive ALtersgrenze möglich. Nichteinvernehmlicher Beischlaf war vor 2017 nicht verboten. Sexualle Handlungen von Jugendlichen oder Kindern an Kindern waren vor 2017 nicht verboten. Gewaltsamer ehelicher Beischlaf war vor 1997 verboten. Sexuelle Handlungen an Tieren waren vor 2013 nicht verboten. Schlagen von Kindern war vor 2000 nicht verboten.
Da haben beide Recht. Sich Heroin spritzen ist denke ich mal ziemlich geil, sonst würde das doch niemand machen und davon abhängig werden.
*Studien belegen, dass ein Dachdecker vom Dach fallen kann. Trotzdem lernen viele Leute dem Beruf des Dachdeckers.*
:D Mal was zum nachdenken :D Heroin ist so schlimm weil es auf dem Schwarzmarkt gestreckt wird... Ist also ein Verbot zum verkauf von Heroin sinnsoll?
Ich denke nicht man sollte lieber zusehen das die Menschen die es nehmen es an einen Anständigen Ort kaufen in Konsumieren können... Das verhindert Schwarzmarkt und gleichzeitig Drogentote... Genau so ist es bei Prostitution... Es macht den Markt für die Frauen und Männer Gefährlicher... Lieger ein Regulierter markt als einen Schwarzmarkt...
@@vanessaxoax7646 Touché
Ich halte von der Sendung und im besonderen nichts von Lobo, außer Abstand. Ich hab jetzt nur diesen Bericht hier von MSG gesehen und bei mir entstand ein genau gegenteiliges Bild. Die Frage der Moderatorin hat sie komplett falsch aufgenommen und einfach etwas gesagt dass nicht zur Frage passte. Auch die Kommentare und Einwürfe sowie Fragen von Lobo wurden immer gegenteilig aufgenommen. Bei mir entstand eher der Eindruck dass die ehemalige prostituierte extrem voreingenommen ist (alter weißer Mann)
Wie dürfen Menschen die von einem Problem nicht betroffen sind, nicht an Diskussionen teilnehmen oder Fragen stellen?
Das wäre doch das gleiche als wenn ein Richter kein Urteil fällen darf nur weil nicht selber betroffen ist.
Also wie gesagt von Lobo und dieser Sendung halte nichts, aber ich sehe da gerade keinen Skandal.
Sascha Lobo würde wahrscheinlich auch einem Menschen der nicht sehen kann, seine Blindheit erklären 😉
Fremd & schämlich
Pädophilie ist auch so ein Thema bei dem Menschen so tun als wärs etwas ganz seltenes was im Vakuum existiert. Dabei kennt jeder jemanden der in Wahrheit diese Neigung hat. Prämier oder sekundär
"Sexarbeitende" schön dass Sascha Lobo extra nochmal darauf hinweist dass er diesen peinlichen und opferverhöhnenden Begriff gendert
Es ist ein Fakt, dass nur Idioten glauben, so ein Ausdruck sei Hohn.
nein gegendert wird nur positives
Opferverhöhnend? Es ist Sexarbeit. Was ist daran jetzt falsch?
Sexworker ist aber durchaus ein Begriff der von vielen Sexworkern völlig akzeptiert wird.
kompetenz hat man nur durch eigenes erleben??? das kann doch nicht dein ernst sein!
Definitiv mehr als jemand ohne diese Erfahrung.
Dann darf die ja auch nicht über Freier herziehen, schließlich weiß die doch gar nicht wie das ist. ^^
@@petermaffei298 Jemand mit einer seltenen Erkrankung ist wohl keine Experte für das gesamte Gesundheitssystem, sondern ist dankbar dafür, dass sich jemand um sein Anliegen kümmert, der etwas davon versteht. Privatmeinung von Betroffenen mag informativ sein, aber nicht mehr.
Sacha Lobo hat recht wenn er sagt, dass laut zahlreichen Experten und Organisationen das nordische Modell die Situation für Prostituierte faktisch verschlechtert.
Ich glaube das Argument der Ex-Prostituierten ist ein anderes. Sie sagt, dass die "legale" Prostitution ohnehin in fast allen Fällen Zwangsprostitution ist und man es daher auch nicht legal lassen kann.
Mich würde mal wirklich interessieren, wer ohne Zwang in dieser Branche landet. Und ja das war das Argument was sie gemeint hat. Durch "Sexarbeit(Prostitution) ist freiwillig" wird die Tatsache, dass Prostitution extremhäufig aus Zwangslagen entsteht unter den Teppich gekehrt. Und Zwangslagen sind laut Strafgesetzbuch eben eine Ausnutzung und Förderung der Prostitution und strafbar. Wieso also werden momentane Gesetze nicht angewendet? Da verdient der Staat wohl zuviel durch diese Ausbeutung um was zu machen.
Es ist dann aber trotzdem ein schlechtes Argument, denn in wie fern wäre dann nämlich den Prostituierten geholfen, wenn sich die Situation faktisch verschlechtert dadurch?
@@urakibakabi7866 Garnicht wäre denen geholfen. Aber das ist auch nicht der Punkt. Die Ex-Prostituierte ist wohl der Ansicht, das Prostitution (auch die "legale" Prostitution) fast ausschließlich Zwangsprostitution ist. Desswegen müsste man Prostitution grundsätzlich unter Strafe stellen. Denn man kann ja keine Verbrechen legalisieren mit dem Argument, dass wenn man es verbietet es auch ohnehin stattfindet.
@@kaktusjack1609 Sie war selbst in legalen Bordellen sowie im Escort. Es wurden Opfer durch Zuhälter schon als legale Prostituierte eingetragen. Diese manipulieren ja ihre Opfer sehr stark und rauben denen jegliche Bezugspersonen. Dadurch kann man nicht mehr normale Entscheidungen fällen, weil nur noch eine Meinung existiert, die des Kidnappers. Sandra Norak, Huschke Mau und Kathrina M. waren alle eingetragen und hatten Zuhälter. Bei Sandra war dieser sogar mit der Bordellbetreiberin zusammen. Aus dem Grund kann man legale und illegale Prostitution nicht auseinanderhalten.
@@kaktusjack1609 ihre Idee ist, dass es dann keine Loverboys und Cos mehr gibt, die Frauen zu Prostitution überreden oder Frauen aus anderen Ländern hergekarrt werden, weil durch ein Verbot ja die Nachfrage sinkt.
Zuhälterei und Sex ohne Einvernehmen sind bereits illegal, also was will sie illegalisieren?
Nur weil sie selbst betroffen ist heißt das nicht, dass sie Ahnung davon hat, welche gesellschaftlichen Folgen ihre Forderungen hätten,
vielmehr scheint durch ihre Traumatisierung ihr rationales Denken getrübt zu sein.
Denke auch, dass sie traumatisiert ist von der Grausamkeit, die sie selbst erlebt hat und deswegen nicht wirklich sachlich darüber diskutieren kann. Man hat gemerkt, wie emotional sie geworden ist und wie sehr sie die anderen Meinungen bzw das Unverständnis ihres Standpunktes gegenüber persönlich getroffen haben. Es war aber auch eine ziemlich ungünstige Talkrunde. Es hätte zumindest noch ein Experte für dieses Gebiet anwesend sein sollen.
Sieht man ja wie es gerade Klappt, es gibt überall Zwangsprostitutierte aber niemand kann großartig was dagegen machen mit den aktuellen Gesetzen
Ja sicherlich ist die Zwangsprostitution illegal. Wenn der Staat seine Gesetze nicht durchsetzt die er schon hat, dann werden neue härtere Gesetze genauso wenig Wirkung entfalten.
Nur ist nicht jede Prostitution Zwangsprostitution, und auch wenn das weniger sind als die illegal gezwungenen, warum sollten die Freiwilligen und deren Freier jetzt auch noch in die Illegalität gedrängt werden? Es ist eine dumme Idee nach dem Staat zu rufen wo ausgerechnet der Staat versagt.
@@Peter_WoT Prostitution hat es immer gegeben und wird es immer geben - die Frage ist nicht, wie man sie loswerden kann, sondern wie man mit ihr umgeht, um ihr Schadenspotential möglichst gering zu halten.
@@Peter_WoT
man kann es dem staat auch einfacher machen, vielleicht klappt es ja dann?
und wenn man nur die freier strafbar macht dann wird die nachfrage sinken da viele es nicht riskieren würden
Leider ist diese Frau viel zu emotionalisiert, um eine sachliche Diskussion führen zu können. Dementsprechend verstehe ich Holgers Haltung nicht.
Ja soll sie doch wieder kommen und über sexuelle Gewalt sprechen wenn sie darüber lachen kann!
Wieder ein klassischer Fall von: "Mist, es diskutieren nicht alle in die Richtung die wir gerne hätten."
Nächstes mal lieber MaiLap einladen.
@@GeneralMajorMarc
Hast du Beispiele für deine Behauptung?
Podcast-Pärchen ist so ein Wort, das nicht existieren sollte.
Die Frau aus der Pristitution hat 1000 mal mehr verstand als jededes heutige gymnasium in Gänze. Spricht das für die Dame oder gegen Gymnasien.
Prinzipiell finde ich kann jeder zumindest die Kompetenz entwickeln, über ein Thema zu reden. Ich beziehe mich auf die Stelle als du gesagt hast, dass sie die einzige ist die kompetent über das Thema reden kann, weil sie auch die einzige ist, die das erlebt hat. Das ist genau die Logik die Linksradikale auch dauernd beim Rassismus ziehen und da hast du dem selbst widersprochen
Bezogen auf die Sozial Justice Warriors und andere linke, die behaupten hier ein Thema sichtbar zu machen und sich dabei eine Kompetenz selbst zuzuschreiben, hast Du vermutlich recht. Aber im Gegensatz zu Narrativen, wie Alltagsrassismus hat diese Frau Gewalt ja wirklich erlebt. Und Hilflosigkeit in einer Gewaltsituation ist in der Tat etwas, dass erst im Erleben wirklich seine furchtbare Lähmende Wirkung zeigt. Besonders dann, wenn einem auch niemand glauben will oder jeder eine Teilschuld zuschreibt.
Von daher kann Lobo hier sicherlich schön theoretisieren und Zusamen gelesenes wieder geben, aber in der Auseinandersetzung mit ihr sieht man, dass es trotzdem zwei Welten bleiben. Von daher finde ich es gut, dass sie direkt die rote Linie aufgezeigt hat. Und eher sehr bezeichnend, dass Lobo, die so gar nicht ernst nehmen will. Das sagt sehr viel über ihn.
@@noelle2661 Na dann am Besten nichts machen, dann kann man auch nichts falsch machen. Ich gebe zu bedenken, nach 16 Jahren Merkel wissen wir, dass das wohl auch nicht der richtige Weg war.
ohne Witz kein Plan was ihr Problem war. Mag Lobo und Jule etc auch nicht aber was ist zb falsch daran zu sagen dass es nicht direkt vergewaltigung ist wenn geld fließt?
Zwangsprostitution ist Vergewaltigung am Fließband, was verstehen Sie daran nicht?!
Sie orientiert sich denke ich am Modell 'fries' wenn es um consent geht. Das heißt wenn consent nicht enthusiastisch gegeben wird, ist keiner vorhanden. Beispielsweise wenn Geld, emotionale Erpressung etc im Spiel ist
@@pastelqueenwudel lächerlich
Damit vergleicht man zb die Joggerin im Wald die keine Chance hatte nein zu sagen wenn sie vergewaltigt wurde mit einer, die aus freiwilligen Stücken zb sagt „ich will mir neben dem Studium was dazuverdienen also schlafe ich mit von mir ausgewählten Männern gegen Geld für eine bestimmte Zeit, für einen bestimmten Preis und bestimmte Dienstleistungen“
Relativierung des Todes
@@DigitalBath306 naja, die joggerin im Wald kann man auch nicht mit dem Ehemann vergleichen, der sex von der finanziell abhängigen Ehefrau verlangt, welche das nicht will, sonst wirft er sie auf die Straße. Beides ist eine Vergewaltigung. Also das erste zieht nicht.
Und letzteres: derartige Fälle gibt es fast nicht. Prostitution findet fast ausschließlich aus Armut oder mangelnder Alternativen zum Überleben statt.
@@pastelqueenwudel wenn die Frau in der Ehe nein sagt und er nicht drauf hört dann ist es vergewaltigung
Wenn sie aber nichts sagt und sich nur innerlich denkt hmm habe zwar keine Lust mit meinem „Ehemann“ zu schlafen bin aber finanziell abhängig also schlafe ich lieber mit dem Typen- dann kannst du das doch nicht vergleichen
"Echt, ich bin super viel gewohnt in Diskussionen aber hier neben so privilegierten Leuten Menschen zu sitzen und mir so ne Scheiße anzuhören...", sehr schön gesagt. Ist ja in der Regel leider so dass Menschen über Themen sprechen von denen Sie null Ahnung in der Realität haben, sich aber dennoch für "überlegen" halten.
Ach einfach ein wenig Orgi hören und chillen.... Xd
Orgi69 Fi*** die Nu**** hart an**
Also darf ich nur dann sagen dass die Suppe scheiße geschmeckt hat, wenn ich ein Koch bin?
Schräge Logik...
@@inabi-kun113 Ah der Klassiker! Nein, natürlich nicht. Allerdings würde ich (Zwangs-)Prostitution von der Erfahrung her die man macht eher nicht mit der eines Kochs gleichsetzen.
@@MostBlunted Das Beispiel ist gar nicht so schlecht. Wenn jemand 10 Jahre in der Gastronomie gearbeitet hat und dort schlechte Arbeitsbedingungen hatte (unbezahlte Überstunden, viele Nachtschichten, unfreundliche Vorgesetzte...), hat er dann die Expertise und die Unvoreingenommenheit, über die gesamte Gastronomie-Branche objektiv zu urteilen? Über jede McDonald's-Filiale, jede Dönerbude, jeden Landgasthof, jedes Drei-Sterne-Restaurant? :o
Naja. Also ich fand die Diskussion eigentlich OK. Das nur Experten etwas zu einem Thema sagen dürfen halte ich für Falsch. Da stimme ich dir nicht zu.
Nein, die Diskussion war nicht okay, da die Runde vollkommen unausgewogen war. Ich bin keine Expertin im Sinne von Prostitutionserfahrung aber dafür, dass Prostitution verboten wird und hätte auch jede Menge Argumente. Es kann nicht sein, dass Huschke Mau da gegen eine Wand von Prostitutionsbefürwortern argumentieren muss! Von Leuten "die eine Meinung haben". Es gibt auch Leute die haben die Meinung schächten ist okay und dass Tempolimits quatsch sind. Frau Mau muss nicht in einer Talkrunde mit Leuten diskutieren, die ihre persönichle Meinung daherquasseln, und denen jegliche Empathie fehlt!
@@mgrosa Tempolimits sind ja auch quatsch
@@hanswurst4760 Erbitte Argumente warum Tempolimits quatsch sind.
@@mgrosa weil das einzige, was Deutschland noch positiv von anderen westlichen Ländern abhebt, die (großteils) freien Autobahnen sind. Zumal die meisten Unfälle eh auf Strecken mit Tempolimit passieren. Autofahren ist nicht nur ein Mittel um von A nach B zu kommen, Autofahren ist Freiheit und Lebensgefühl. Und das hat man nicht mit 130.
Freie Fahrt für freie Bürger
@@hanswurst4760 aber das Tempolimit in Städten 20-50 ist für Dich okay?
13:40 Ich finde Alicia hat sich zunächst bewusst zurück gehalten und ihr dann zusätzlich noch die Möglichkeit gegeben andere Punkte anzusprechen, die das Gespräch vor allem voran geführt hätten, statt sich nur im Kreis zu drehen. "Zur Seite treten" ist, finde ich, etwas zu viel verlangt, zumal die Dame ja nun relativ abrupt abgebrochen hat, ohne sich bspw. mitzuteilen, dass sie sich gerade absolut missverstanden fühlt. Ich denke die gesamte Runde hätte versucht auf sie einzugehen, wenn sie das auch nur ansatzweise mal nahegelegt hätte. Einen Minuspunkt gibt es auf jeden Fall für die Moderatoren, weil die hätten auch schon längst mal den Faden wieder aufnehmen und in eine Richtung lenken müssen. (Im Grunde das, was Alicia dann versucht hatte)
*Beide Moderatoren müssen auch ein psychologisches Geschick haben, den Gast zu vermitteln, ein Gesprächspartner zu haben, der sie versteht und unter Umständen auch in Schutz nimmt, wenn Leute wie Sascha Lobo Unsinn erzählen.*
Der Meinung bin ich ebenfalls. Diese schwache bzw. fast gar nicht vorhandene und schlechte Moderation hat einen großen Teil zu dieser Eskalation beigetragen. Anstatt einzugreifen wurde nichts unternommen und am Ende haben alle, inklusive der Moderation, auf eine Person draufgehauen.
Wobei es zum Ende hin keine sachliche Diskussion mehr war und somit keine Grundlage für eine saubere, nüchterne Diskussion mehr gegeben war.
@@Spaziergaenger975 Es gibt absolut keine Moderation. Die beiden Moderatoren sollten als Bußgeld ihr Gehalt / Honorar für diese Sendung an Huschke Maus Verein ELLA spenden. Dann wäre die Entschuldigung von Aminata glaubwürdig. Ihr Kollege hat sich ja gar nicht in einem Video entschuldigt.
„Alicia Joe, auf TH-cam folgen Uhr über 380 Tsd. Menschen“: ist das ein Kriterium jemanden in so eine Sendung einzuladen?
Die Frau kenn ich aber was ist ein Lobo?
Sie war ja nicht wegen der Vergewaltigungssache mit eingeladen. Sondern dem Kriterium das du selber nennst. Aber der Lobo ist eher der Typ der jeden Zeug sein Senf dazu geben will.
@@bobroass8303 wahrscheinlich soll/ muss, weil er ja eingeladen wurde; meine Frage ist, warum er überhaupt eingeladen wird.
Der größte Teil ihrer Themen - auf ihrem TH-cam-Kanal - sind sehr tiefgründig und gut recherchiert; dazu kommt ihre Unvoreingenommenheit. Das prädestiniert sie schon zur Teilnahme an einem solche Gespräch - mMn. Hier allerdings, da muss ich dir recht geben, hat sie keine so gute Figur abgegeben. Bei dem hoch emotionalen Thema allerdings verwundert es mich auch nicht.
Alicia Joe wurde zum Thema Gendern eingeladen, da sie wahrscheinich das beste Video darüber gemacht hat und dieses viral ging. Hier war sie dann in der gleichen Situation. Sie als einziger Gendern-Gegner in einer Runde in der alle gegen sie sind, selbst der Moderator.
Ich guck seit Jahren kein TV mehr. Was ist das für eine Sendung!? Wurde diese speziell für die beiden Moderatoren entwickelt, um dem Diversity Gott zu huldigen?
Anders kann ich mir die Auswahl der Moderatoren nicht erklären, denn offensichtlich sind sie fachlich nicht geeignet, wenn sie zwischen Anektoden bzw persönlichen Erfahrungen auf der einen Seite und gesellschaftlichen Konzepten auf der anderen nicht unterscheiden können oder wollen.
Komplette irre.
@UCoarwge-MFa0F7tLR4-05igok verstehe. Thx.
Aber der yt channel ist vom ÖRR finanziert vermute ich. Zumindest sehe ich das NDR Logo in der Ecke.
Wie süß, wenn schwarze Hautfarbe und orientalische Nachnamen ausreichen, um die kulturellen Weicheier zornig zu machen. Bleib wütend, dann stirbst du eher :)
Nein. Die Moderatoren wurden ausgewählt um Rassisten zu triggern.
@@rahmspinat offensichtlich ist hier nur einer wütend und das bin nicht ich.
Warum sprichst du von Kultur, wenn du von Kultur keine Ahnung hast?
Das war menschlich komplett unwürdig. Der Fernsehrat sollte diesbezüglich Stellung beziehen müssen. Das war eine der schrecklichsten Sendungen die ich je gesehen haben. Unglaublich
Ich kann den Lobo auch nicht leiden, aber hat hier doch ausnahmsweise mal völlig Recht mit dem, was er sagt. Und Holgers Argumentation halte ich für völlig nichtig. Warum sollte Lobo keine Meinung zu dem Thema haben dürfen? Er kann sich doch eine Meinung bilden und vertreten. Man kann ja auch die Arbeit des Bundeskanzlers kritisieren, ohne selbst Bundeskanzler gewesen zu sein.
Ich finde diesen Beitrag inhaltlich gut gelungen, vielleicht hätte ich es an der einen oder anderen Stelle noch etwas anders formuliert, aber ich habe die Darstellung als respektvoll und in der Bewertung sehr zutreffend empfunden.
Den Titel halte ich allerdings für schlecht gewählt. Besser und angesichts der umfassenden Kompetenz von Huschke Mau, die weit über ihre persönliche Erfahrung hinausgeht, viel zutreffender wäre der Titel "Aktivistin verlässt vorzeitig die Talkshow" gewesen, ggf. auch "Aktivistin für das Nordische Modell".
Die Reduktion ihrer Kompetenz auf ihre persönliche Betroffenheit und die Wahl des zumeist abwertend benutzen Begriffs "Hure" hat mich geärgert, gerade weil der Beitrag selbst m. E. insgesamt einen angemessenen Ton trifft.
Also ganz ehrlich. Lobo und auch die anderen haben sachlich argumentiert und das Thema auch ernst genommen. Mag ja sein dass ein Streetworker etc bessere Punkte gebracht haette. Aber insgesamt muss es diese Huschke auch schaffen ihre Punkte klar darzulegen. Sie geht da rein mit der Meinung jeder muss ihr zustimmen. Typische neumoderne Einstellung der was nicht sein darf kann nicht sein Kultur.
Die hatte als einzige keine sachlichen Argumente. Vielleicht fehlt ihr als Betroffene die nötige Neutralität, um sachlich über realpolitische Lösungen zu sprechen.
10:45 "Ist dir klar, dass du im Alltag ohne es zu wissen, permanent mit Männern zu tun hast, die sexuellen Konsens überhaupt nie wichtig finden?" Entschuldigung, aber was ist denn das für eine Aussage? Ich kenne diesen Sascha Lobo nicht, er ist mir daher egal (Holger mag ihn offenbar nicht 🙂 ) - aber mit seiner Aussage hat er absolut Recht.
Meiner ganz persönlichen Meinung nach, wird in dieser Sendung sehr sachlich diskutiert. Also da haben wir gerade bei FK TV und jetzt bei MG TV schon sehr viel krassere Beispiele gesehen. Niemand basht Frau Mau oder spricht ihr ab, dass sie eine Ahnung habe, wovon sie spricht. Aber, ihre Aussagen werden nicht einfach übernommen und abgenickt. Es werden Gegenfragen gestellt - und ich muss sagen, absolut zu Recht. Das ist ja schliesslich eine Diskussion und kein Monolog. Und offenbar kommt sie mit diesen Gegenfragen nicht zurecht, fühlt sich unverstanden nur weil jemand anderes eine andere Meinung hat als sie. Klar, ihr ist etwas widerfahren, dass den anderen glücklicherweise erspart blieb. Aber dafür können ja die anderen in der Runde nichts.
Frau Mau hatte wahrscheinlich auf breite Zustimmung gehofft, auf viele Nicker und warme Worte, vielleicht sogar auf Mitleid für ihre Vergangenheit. (Letzteres ist eine Unterstellung, aber es könnte theoretisch ja sein.) Und dies hat sie nicht bekommen. Dass sie daraufhin abbrechen will und die Sendung verlässt, anstatt sich der Diskussion zu stellen... das stellt eher sie negativ dar, nicht die anderen in der Runde. Da bin ich für einmal überhaupt nicht bei dir, Holger - das sehe ich total anders als du.
Und dann ganz speziell an dich, Holger: 3:20 Da hast du natürlich Recht, aber trotzdem geht deine Aussage in eine gefährliche Richtung. Im Grunde implizierst du damit folgende Aussage "wenn man etwas nicht selber erlebt hat, darf man dazu keine Meinung haben". Das ist absoluter Quatsch, tut mir leid. Oder ist es inzwischen nicht mehr erlaubt, sich zu einem Thema Gedanken zu machen? Ich erinnere mich gut, als sich zwei Männer "erdreisteten", im TV eine Erfindung zu präsentieren, die nur Frauen betraf. Das endete mit einem wüsten Shitstorm und sogar Morddrohungen, weil der feministische Mob der Meinung war, als Mann dürfe man sich zu Frauenthemen weder eine eigene Meinung bilden, noch weitergehende Gedanken machen (wie z.B. etwas erfinden). Was für ein Schwachsinn.
Oder man könnte es noch anders betrachten: Bei konsequenter Auslegung dieser These wäre ein Richter also nur dann berechtigt, einen Entscheid zu fällen, wenn ebendieser Richter selber schon mal gestohlen hat, getötet hat, betrogen hat, etc. etc. Und das ist noch viel grösserer Schwachsinn.
Das Like für dein Video gibts trotzdem, du präsentierst deine Argumente (Kernaussage des Beitrags) fundiert und nachvollziehbar. Ich bin nur trotzdem anderer Meinung. 🙂
Hundert Prozent bei dir.
Es ist heutzutage ein ziemlich schlechter Stil geworden, statt auf Argumente einzugehen, die ad hominem Schiene zu fahren.
Entweder wird vorgeworfen, die Person sei kein Experte, oder eigene (anekdotische) Betroffenheit/Erfahrung wird als Expertenstatus verkauft. Und beides ist falsch.
Selbst ein absoluter Laie kann durch Beschäftigung mit einem Thema und gesundem Menschenverstand stichhaltige Argumente formulieren.
Und wie stichhaltig und solide sie sind, erkennt man spätestens dann, wenn der Kontrahent ausweicht oder direkt ad hominem geht.
Und davon ab: Wenn ich als betroffene Person zu ‚meinem‘ Thema in eine Diskussionsrunde gehe, aber das Trauma so tief sitzt, dass ich von der Sach-Ebene ‚angegriffen‘ werde - dann bin ich da falsch und sollte stattdessen Essays verfassen und mich von deren Kommentarsektion fern halten.
Wie unangenehm es war, als Lobo anfing sie aufklären zu wollen. Wahnsinnig wie ruhig sie da doch lange geblieben ist. Alicia Joe von der ich eigentlich viel halte, total Ausfall. Schade.
Hmmm....Vielleicht liegt nicht das Problem darin, dass sonst niemand in der Runde betroffen ist, sondern eher, dass wohl niemand in der Runde zugeben würde, schon mal ein Teil davon gewesen zu sein. Also "Ja, hallo, ich war schon mehrmals bei einer Prostituierten!" oder "Ja, ich habe tatsächlich schon mal Geld/Geschenke/Gefallen für sexuelle Handlungen erhalten."
Wäre die Diskussion offen und ehrlich, wäre diese sicher anders gelaufen.
9:00 Nicht fachlich genug? Da sitzen am Ende Menschen wie du und ich. Das ist quasi eine Art Stammtischrunde. Wenn sich in dieser Stammtischrunde jemand darauf bezieht, dass er bspw. in anderen Ländern gesehen hat, statistisch belegend, dass diese Umsetzung, die sie fordert, nicht zum gewünschten Erfolg geführt hat, dann ist das absolut legitim und dann kann sie das entweder so stehen lassen oder darauf eingehen und es bspw. erklären, warum sie es dennoch für richtig hält oder ähnliches. Was hat das bis hier hin mit fachlich bzw. "nicht fachlich" zu tun? Na ja, kommen ja noch ca. 5 Minuten. Ich bin mal gespannt... .
Klar, Huschke ist wegen diesem gecherrypicktem Argument gegangen und nicht weil alle Mitdiskutanten - plus Moderation - auf sie eingeredet haben und versucht haben sie mit freiwilligen Prostituierten und einer Relativierung ihrer eigenen Missbrauchserfahrungen fertig zu machen..alles gut...
In einem Rechtsstaat darf ein Gesetz nicht "zu erfolg" führen, sondern der Staat muss überhaupt das Recht haben etwas zu verbieten. Das Prostitution (wie sämtliche Sexualstraftataten) kein Rechtsgut verletzt, hat der Staat nicht das Recht sie zu regulieren. Auch verbietet die Demokratie es dem Staat etwas zu verbieten, weil es weit verbreitet ist. Im Gegenteil, was alle machen sollte nicht verboten werden. Deswegen war Sexualität (und Drogen) bis in die 70er praktisch nicht durch Gesetze reguliert. Dann sind die NGOs aufgetaucht. Unter Adenauer (und dem Östereichischen Maler davor) hatten die Menschen mehr Freiheiten als unter Merkel. Das muss man sich mal geben. Und in der DDR oder bei den 68ern war (sexuell gesehen) alles erlaubt. Das ist die Politisch/Staatstheoretisch/Juristische Sicht, die ein echter Politiker haben sollte, nicht die Sicht irgendwelcher NGOs.
Richtig.
Und wer ernsthaft meint früher sei es besser gewesen sollte erstmal §175 ansehen.
@@comexa8095 Und der wurde ja nur im Nationalsozialismus und der Adenauerzei wirklich durchgesetzt. In Weimar und der DDR wurde er (wie 176) nur bei Rechtsgutsverletzung (Gewalt oder Belästigung der Öffentlichkeit) verfolgt, bei den 68ern war alles legal, und seit Kohl sind die (immer Strengeren) Sittengesetze (176,177, 182 und 184a-c) geschlechtsneutral formuliert, was dazu führt, das immer mehr verboten ist, was vorher legal war.
Seit Merkel müssen Sexualstraftataen immer verfolgt werden, was nichtmal der Kaiser so streng gehandhabt hat.
Ja man muss ja auch schwarz sein um über Rassismus reden zu dürfen. Enttäuschend diese Ausgabe von MGTV.
Sehe das komplett anders. Jemand der aufsteht und geht, verschließt sich jedem Kompromiss, das ist einfach nur unprofessionell, kennt man eigentlich von Afd Politikern. Sie ist mir sehr unsympathisch, erst recht mit einer "alle mit einer anderen Meinung sind doof" Haltung.
Also muss man sich emotional misshandeln lassen? Sonst ist man wie ein afd Politiker?
@@pastelqueenwudel Nein, aber man kann nicht in eine Talkshow gehen und erwarten, dass alle einen mit Beifall zustimmen. Ich wüsste auch nicht wo sie hier emotional misshandelt wurde
"Das war NICHT die Frage."
"Doch!"
XD
Egal worum es geht am Ende hat der weiße Mann schuld. 🥳
Ich würde eher dem Moderator die schuld geben.
Nicht gleich getriggert sein, mein kleiner Mann.
Sie schlägt diese privilegierten Besserwisser mit ihren eigenen Waffen. Als mittelalter weißer Mann feier ich das schon ganz hart.
Alicia Joe hatte bemerkt, wie Frau Mau viel zu emotional an der Diskussion (!) teilnahm und versuchte, sehr einfühlsam, diese wieder die Hand zu reichen, indem sie einen Mittelweg vorschlug. Einen neuen Themenstrang. Frau Mau reagierte aber, als wäre dies ein weiterer Angriff einer Person, die keine Ahnung hat und machte sich zu Opfer. Es war kein "Drei gegen Einen". Es war "Drei Erwachsene, die sich mit einem Thema beschäftigen wollen und ein Mensch, der recht bekommen möchte". Jemand hier schrieb es ganz gut: Frau Mau ist in Interviews wahrscheinlich besser aufgehoben.
Ihr Text-Post nach der Sendung macht sie für mich sehr unsympathisch. Während der Sendung könnte sie nervös und überfordert gewesen sein. Aber nachträglich immer noch daran festzuhalten und Dinge, wie "alter, weißer Mann" zu schreiben, ist einfach nur peinlich. EIN Mann war gegen ihre Meinung. ZWEI Frauen. Warum den Mann gezielt beleidigen, obwohl er respektvoll mit dem Thema umging? Frau Mau selbst meint, sie wurde "von allen Seiten zugeballert". Nein. Sie antwortete nur nicht. Soll die Sendung warten, bis sie ihren "Schock" über eine normale Frage überwunden hat, zumal eh wieder die gleiche Antwort kommen würde? Erneut: ICH hatte bei diesem Beitrag eher das Gefühl, dass JEDER im Raum Frau Mau mit Samthandschuhen anfasste, eben WEIL sie betroffen war und dass alle interessiert waren. Nur waren sie eben nicht 100% ihrer Meinung. (Wie können sie nur? :P) ALLE waren nett und respektvoll!
Und meine Meinung zum Thema, weil hier in den Kommentaren ein Depp mehrmals fragte, ob Kritiker denn "pro Freier" wären: Ja, bin ich. Freier nehmen eine Dienstleistung in Anspruch. Dafür muss man sich nicht schämen. Auch nicht Prostituierte für ihr Angebot derer. Die Moderatorin hatte es angesprochen (aber natürlich kam keine gescheite Antwort von Frau Mau): Es gibt viele Frauen (und Männer), die den Job mögen. Und selbst wenn nicht!? Mag jeder an der Supermarktkasse seinen Job? Zwangsprostitution ist scheiße. Und illegal. Fertig. Warum die Freiheit von allen, die es LEGAL machen, einschränken?
PS: Ihre Sprüche, wie Brüder und Chefs etc ins Bordell gehen und damit schlechte Menschen werden, regt mich ziemlich auf. Was erlaubt sie sich eigentlich? Sorry, aber diese Frau will helfen und das ist ehrenhaft, aber so, wie sich gibt, bewirkt sie eher das Gegenteil...
Es ist Lobo, es ist nicht peinlich, es ist sehr amüsant
@@klartext67 Also meinst du Lobo hat in diesem Fall unrecht? Weil er ein weißer Mann ist?
@@estebansins Nein 😂
Diese Frau ist aber auch irgendwie nicht Ernst zu nehmen. Ich sehe ehrlich gesagt jetzt nicht das Problem mit den anderen Gästen.
Wenn du einen Fachbereich hast & dich mit denen in die Runde Setzt. Wirst du der sein der keine ahnung hat aus ihrer Sicht. So eben ^^
@@pingurage2460 Ihr Fachbereich ist aber nicht vollständig erfasst, wenn man letztendlich nur eine eigene Erfahrung hat und sofort pampig auf Widerrede reagiert. Dass das nordische Modell problematisch ist und eben nicht der Weisheit letzter Schluss vertreten viele Experten.
Typisch deutsch Augen zumachen dann ist es nicht da 👹🙌🏿🔝
Habt ihr ernsthaft euer Logo in die „LGTBQ-Pride“ Farben geändert oder ist das Sarkasmus?
@Atze Kalle weil diese Fahne mittlerweile für genau jene Trans und radikal linke Community steht die er selbst oft in Videos kritisiert. Kein Normalbürger hängt sich so eine in den Garten. Das ist in meinen Augen ein politisches Statement nach dem Motto „guckt mal ich bin links, gender jeden Text und kämpfe gegen rechts“
Finds klasse, dass Herr und Frau Lobo bei deep & deutlich endlich den safe-space bekommen haben, den sie brauchen, um dort ihre Geschichte darzubieten. Beide werden in unserer Gesellschaft leider extrem marginalisiert und ausgegrenzt. Endlich hört mal jemand den Unterdrückten zu. Ich finds wichtig, dass wir einfach mal zuhören. Herr und Frau Lobo, ich finde sie sind beide sehr mutig. Ich höre zu und lerne!
auch die youtuberin mit hundertausenden followern findet sonst nirgends gehört! danke d&d!
Sie wollten Ihre Regenbogenfahne hissen und dann kam die Realität. Die Märchenstunde fand ein verdientes Ende. ;)
Klingt sehr sarkastisch
Sascha Lobo.... was will dieser lächerliche Mensch eigentlich mit seinem Iro darstellen? Ein absolut unausstehlicher Mensch! Diese belehrende Art alleine, einfach widerlich!
10:30 "Ich ärgere mich, dass du dich hinter diesen Frauen versteckst" ist absolut billig! Einmal darf sie sich ja gerne darüber ärgern, aber gleichzeitig ist es ein haltloser Vorwurf, dass sie das tut. Sie bezieht sich auf Aussagen anderer und kann auch nichts anderes sagen, weil sie selbst keine Prostutierte ist/war.
(Soweit zumindest mein aktueller Informationsstand) Und das ist per se nicht verkehrt. Sie stellt es aber so dar.
Das ist so, als würde man sagen "ich sage das und die sagen was anderes, aber was die sagen ist halt falsch". Wie soll man denn da ne Diskussion führen?
Hier wär eventuell eine Marketing-Beratung ganz hilfreich. Die Frau passt offensichtlich besser in ein Interview-Format, wo sie und ein Moderator sitzen und sie ihre Story runter rattern kann.
Bin schon richtig neugierig, weshalb sie gleich (sind ja nur noch 4 Minuten) genau die Talkshow verlassen wird.
Sieht ehr nach dem Problem das aneinander vorbei reden aus. Oder eben auch der Beschränktheit der Mitredener. Das Einleitende Thema waren die Unterschiede von Prostitution und dem Norwegischen Modell zwischen der Dame und Lobo und die andere Mischt sich dann darin ein mit Frauen die das Freiwillig machen. Darum geht es zwar auch, aber nicht explizit auf der Ebene und so wie es aussieht hat auch die Ex Hure das Themen mässig in den Falschen Hals bekommen (aber kann das auch gut verstehen, da ich schonmal ein Interview von der gesehen habe, wo die tatsächlich eine Hobby Hure und die nebeneinander gesetzt haben und der Moderator dann das Thema Zwangsprostitution gibt und die Hobby Hure das Thema und das Problem genauso wenig verstanden hat wie der Moderator).
Sind Sie pro Freier?
"Diese Frau war Prostituierte und hat als solche schlimme Dinge erlebt". Das wird in den ersten Sekunden bereits erwähnt! Möglicherweise waren sie da mit ihrer Konzentration noch woanders, vielleicht schon am schreiben dieses Sinn entleerten Kommentares...
Naja. Du tust ja so, als gäbe es keine Analyse, formale Logik und Erkenntnis und das alles gleichwertige Meinung sei. Zuviele öffentlich rechtliche Stuhlkreise geschaut und in der Schule zu oft pro und contra sammeln müssen 😅
@@jonmauser2917 Ich glaube du hast den Punkt der Frau ebenfalls nicht verstanden…
Es ist nur zu verständlich, dass sie die Talkshow verlassen hat!!! Die Kommentare und Beiträge wären mir auch sehr aufgestoßen. P. S.: sie wirkte echt sympathisch. Sascha L. ist mir wirklich unangenehm aufgefallen und nicht zum ersten Mal. Und die Frau neben ihm auch. Zu MG: du hast einen guten Kanal. Dich sehe ich echt gern.
Das war keine faire Diskussion. Das ist wie ein Boxkampf 3:1...
Die reden meiner Ansicht auch oft aneinander vorbei. Ich habe das Gefühl das Holger hier vielleicht aus Antipatie gegenüber einiger Personen und evt. des Formates Dinge zu unrecht frament.
Disneyland ist schön...nicht.
Schade, eines deiner schwächeren Videos.
Lobo mag ich im Normalfall auch nicht, hier bringt er aber valide Argumente. Und nur weil man nicht selbst betroffen ist, spricht einem das nicht per se schon die (mögliche) Expertise ab.
Da sie betroffen ist, spricht sie rein auf emotionaler Ebene. Leider ist sie dadurch nicht für Fakten zugänglich. Siehe nordisches Modell und, dass dies bereits als verschlechternd bewertet wurde.
Wie steht sie zum Dänischen Gesundheitsystem...
Für die meisten Prostituierten ist ihre Tätigkeit ein ganz normaler Beruf. So wie für Pornodarstellerinnen, und Pornofilme sind ja schließlich auch erlaubt.
Immerhin ...
sie haben sich öffentlich entschuldigt und es wirkte auch ehrlich.
Sie ist die erste, die es geschafft hat, dass mir bei der Nennung der Worte "privilegiert" oder "alter weißer Mann" nicht sofort der Magen umdreht. Bravo! #Liepe geht naus
Ja, mit dem eigenen Waffen geschlagen und es war herrlich!
13:48 Also wenn ich das ganze richtig verstanden habe ist sie nicht nur gegen Zwangsprostitution sondern gegen jede Art von Prostitution, also auch die die wirklich freiwillig passiert und das ist das was viele stört. Sie wirkt, neben ihrem guten Einsatz gegen die Zwangsprostitution, als ob sie anderen ihre Meinung aufdrücken will.
Das "Alter weißer Mann"-Gerede ist doch wieder mal das übliche Geseier wenn einem die Argumente ausgehen.
Es gibt nahezu keine "freiwillige Prostitution". Wenn ich Geld brauche, mache ich fast alles - ist das Motto der meisten Menschen.
Nahezu keine ist aber etwas anderes als gar keine. Denen die es freiwillig machen, auch wenn es nur 0,1% sind, sollte man keine Steine in den Weg legen dadurch daß man z. B. ihre Kundschaft bestraft.
@@Irgend_Sontyp Der Kernpunkt ist: Wie willst du denn herausfinden, ob die Prostituierte eine der wenigen privilegierten ist, die das freiwillig macht, oder ein Opfer von Menschenhandel ist, welches seit sie 13 ist zum Sex mit fremden Menschen gezwungen wird? Die werden dir bestimmt nicht sagen (dürfen), dass sie auf die Schnauze bekommen, wenn sie ihrem Zuhälter nicht genug einbringen.
Es gibt Menschen, die sich essen lassen wollen, sollen wir also Mord und Kannibalismus legalisieren und es kommerzialisieren? Wobei ein Sexkaufverbot niemanden daran hindert Sex zu haben, es darf halt kein Geschäft mehr sein. Wenn die Frauen, die das aus Lust und Liebe machen und auf keinen Fall aufgrund von existenzieller Notwendigkeit hindert sie niemand daran auf Sex Parties, in Swinger Clubs etc zu gehen und sich auszuleben, sie dürfen halt kein Geld mehr dafür nehmen, aber das dürfte ja kein Problem sein, wenn sie so priviligierte sind, wie alle immer tun.
@@darkredanarcho4873 es gibt aber auch kaum "freiwillige" MiLo oder noch schlimmer Zeit Arbeiter (AKA mitunter Moderne Sklaverei). Dort gibt es aber nicht so ein Aufschrei das es verboten werden muss. Und jetzt komm mir nicht mit den scheinheiligen "dann Lern was gescheites" Argument. Den dies kannst du den Prostituierten auch sagen.
5:09 Mord geschieht auch nicht einvernehmlich wtf? wenn man zu so einer dann sagt, dass man als Frau doch freiwillig einwilligt fängt sie mit derailing an. Kein Sinn.
manchmal ist mord schon einvernehmlich
beispiel armin meiwes
Sterbehilfe?
Der Zuhälter: oh sry 😔👉🏼👈🏼
Wie so häufig das Problem im vermeintlich aufgeklärten, fortschrittlichen medialen und sozialmedialen Diskurs mit oder vielmehr über marginalisierte Gruppen: Akademiker wissen es halt einfach besser.. Die Überheblichkeit kotzt schon ein bisschen an.
Was ein Gruselkabinett,null Plan von Ideologie gepaart,hat sie nur richtig gemacht die Sendung zu verlassen
Für den Spiegel schreibt dieser Depp!
Jetzt weiß ich auch, warum ich seid Jahrzehnten dieses Wurstblatt nicht mehr lese.
Das ist der Spiele-Haupthetzer
@@user-xq4st9ie7r Unsinn. Die Killerspieldebatte ging von der NGO "Der weiße Ring" aus, wurde dann von Günter Beckstein in die CSU getragen, und später von Heiko Maas in die SPD. Dann kam Zensursula, und das Thema hatte keine Priorität mehr.
@@Ribulose15diphosphat hahahahah hab das G vergessen...
*seit
Huschke Mau ist schon ein komischer Name. Gleich doppelt.
Das ist ein Psydonym.
Alicia Joe hat ihr doch zugestimmt und die Idee mit den härteren Einstiegsbestimmungen als Kompromiss eingebracht. Warum hast du die einfach mit "Nein, das ist keine gute Idee!" Ohne Begründung abgeblockt?
Habe die Sendung nicht gesehen, daher weiß ich nicht, ob das da geklärt wurde, aber das Gegenargument hätte mich jetzt interessiert.
Nein eben nicht, das war Alice in Wunderland Kommentar. Wachen Sie auf die Welt draußen ist hart und gemein. Die arme hat von Realität gesprochen und nicht dem Regenbogenland. Sind Sie 12 Jahre alt?
@@mariomilos396 Im Gegensatz zu dir bin ich nicht zwölf, daher weiß ich, dass man in der Politik mit extremen Meinungen nicht weit kommt, sondern sich auf Kompromisse einlassen muss, um überhaupt etwas zu erreichen.
@@tombombadil1646 dann müßte Sie ja wissen das man sich nicht duzt. Soweit ich weiß sind wir uns noch nicht vorstellig geworden.
@@mariomilos396 Und du müsstest ja wissen, dass man sich in einer Diskussion nicht beleidigt.
@@tombombadil1646 Sie duzen ja wieder. Welche Beleidung meinen Sie? Die Frage ob Sie 12 sind, war doch eine Frage? Dann eine neue Frage sind Sie naiv? Von Clans und Rockern und Organisationen im Kriminellen Milieu haben Sie noch nie gehört? Was meinen Sie wer das Geld verdient im Rotlicht, die Opfer schaffen es nur an. Der Begriff anschaffen sagt Ihnen was?
Also wenn jeder, dem ein Unrecht widerfährt, die Meinungshoheit besäße, wie in Zukunft damit umzugehen sei, würde nicht nur unsere Debattenkultur wieder irgendwo im Mittelalter landen.
Generell Frage ich mich oft was dort für Leute sitzen....
Oftmals eine laute Minderheit