ขนาดวิดีโอ: 1280 X 720853 X 480640 X 360
แสดงแผงควบคุมโปรแกรมเล่น
เล่นอัตโนมัติ
เล่นใหม่
如影片中提到，無塑紙器在台灣只有一家有技術，而且是專利。那麼如果修法限制減稅只針對該項技術，就會產生「圖利特定廠商」之嫌。實務操作上，很可能發生「其他大廠裏挾議員立委圍剿該廠」甚至興訟的困境。若讓該廠授權專利轉移技術，大廠願不願意另說，隨之而來的恐怕是大量地下工廠喝湯，讓該廠收不回研發的投入資金。而且兩三成的容器成本，生產廠家覺得還好，但全讓使用容器的商家吸收，肯定阻力不是一般的大。這需要從生產者、使用的商家、消費者有共同的意識凝聚，再加上政府訂立完善的配套規定，才有可能達成最大公約數。
精闢的見解
如果只要是生產紙容器 就算不含塑膠膜 課的 稅與含塑膠膜的紙容器一樣 那課稅的意義何在？很明顯台灣稅務法規是需要再修正的希望我們選上的立委都加油
其實國家要減塑要有專家團隊進入長期政策規化, 影片中未淋PE膜的紙類容器, 其實也是塗上了某種防水塗層, 在化學專業中, 塗料中的高分子與塑膠的高分子只是換湯不換藥, 根本就是同類東西, 也許沒有可目視的一層膜, 但它也是千真萬確的化學產品。 就算可以用比較容易的再處理流程讓紙類回收, 但化學品不會自己消失, 他一定是進入回收中的廢水, 進而造成廢水處理的負擔, 或是形成另一個大家漠視的汙染源。我覺得還是政策上怎麼鼓勵源頭減量才是真正解答。
謝謝！
我覺得最治本的方式是國家統一外帶餐具碗筷以及增設碗筷回收站跟使用後的消毒清洗工廠擔心回收時不乾淨的部分其實可以用儀器來審核其乾淨成度是否達到回收標準 也可以推廣店家負責清洗消毒店家可以獲得環保點數能跟地方政府申請其補助等等
支持你們繼續推廣各種減塑。
加油啊 這也是台灣之光 也可能是另一類的護國神山 環保又有錢景
沒有淋膜的紙容器要做出明顯外觀區隔，現在的樣子根本沒人會知道它的特性，很可能會被當垃圾丟掉。
其實第一步應該要做所有外帶容器統一化，自然就會有重複性食品容器衍生出來，甚至還可以外送後回收先前使用的容器，統一收回由機器清洗再次利用。
這當然是政府要公開標示的標準啊！怎麼會要業者自行標示呢？
問題都推類推去所以當然多一事不如少一事啦
而且就算標示了 也不一定就做到教育了 真的需要由政府推廣觀念才比較普及
@@zhang7749 對，但第一步至少需要跨出去！地球日快樂！
紙容器回收前要先清洗，但很難洗，回收物沒天天丟資源回收車也是長蟲長小強，所以在很早之前，買便當就自帶餐盒了...省了一堆麻煩
0:50-04:59
倒垃圾時袋子裡有紙容器，垃圾車清潔隊員會退還垃圾；而來大樓收回收的業者說紙容器放一般垃圾不回收
像gogoro電池那樣比較好吧，增加含塑紙容器成本並規定年限將含塑紙容器淘汰，並輔導專利技術給其他廠商並將部分技轉費用給擁有該專利的公司。人家都認為紙容器環保，都不了解裡面其實還有塑膠，我都跟別人說你用紙容器不如全用塑膠容器，人家還比較願意回收
所有的東西都需要付出代價的，"方便"也是。
台湾气候那么好，为什么不用纯植物的芭蕉皮、竹皮、秸秆、咖啡渣等一次性餐具呢?禁塑包括小零食包装袋这些吗？
希望含塑的紙容器可以增稅
資源回收政府有補貼不過送去資源回收場公家那裡是要扣稅的你也不用扣費喔
好看
有塑紙容器裝冰的還好，裝熱的去檢測看是否溶出塑化劑，如果有，相信很多人會自帶容器。
看守台灣協會的秘書長說的就可執行，自帶餐盒的都該給優惠。
應該是徵收製造稅要調更高回收業有多到可以降低補貼嗎?製造賺的多還是回收賺的多==
想請問一下~~買紙容器產品時上面會有標示它的材質是有含塑膠淋膜或不含的外觀辨別方式嗎?還是包裝上會註明呢(沒印象有看過這種標示)?
您好個人認為重點是回收可以用自動販賣機的形式作回收回收一份五十點可以與現金一比一兌換使用(可以直接儲進市民卡悠遊卡甚至健保卡等)要洗乾淨的至於容器材質個人認為是統一用白鐵包覆塑膠(回收商就負責消毒殺菌)至於紙漿可以用在衛生紙上可以抑制衛生紙的缺貨或漲價
有PE膜的紙容器,廠商短報生產數量,地下工廠製造的黑數。
那不含塑的紙容器在回收廠分類時 會不會還是被扔在含塑紙容器裡？或是歸在一般紙類回收 被回收廠商誤以為是含塑紙容器而拒收？感覺要有個明顯一點的區分 即使消費者認得出來不同 那回收端呢？還要一個個找上面標示有沒有不含塑嗎？
難怪都2023年感覺對減塑沒啥實質進展，有幫助的廠商產品政府也不推，對塑膠只會要求禁，要業者自己想辦法找解方，人民這塊也不教育，難怪進度慢還一堆人不支持政府掌握權力真有心要推動/改變麻煩有魄力點，怕人民反彈或質疑就不做要你們當官何用?每件事都如此還得了😤🤬
4:45 沒人要做如果像歐洲🌍那樣把他交給機器來做也算是解決一部分問題。
政府不作為! 不含塑的紙容器理應較低的回收費率！提啥地下工廠、或短報出貨量，說啥圖利廠商，只是落後政策、懶惰、不作為的藉口！ 即使全合法，全可回收的製造業，也會有地下工廠、或短報出貨量、營收，來逃稅！規則立好，大家都可吃創新大餅。鼓勵創新，也提高餐飲業者採購新型不含塑的紙容器的意願。今天好不容易有家有這樣技術突破，卻要跟其他落後業者徵收一樣回收費率！不合理！
牛奶盒、某類飲品應改變型態喝完能還能當碗裝食物。方型盒有些真不方便改圓型的紙盒包裝會.....。🙂
因為是獨佔技術如果降低稅率 會被懷疑是圖利該業者
能處理的好像只有三家廠商 真的很少
台灣政府各個都是足球高手，叫業者自己做標章、自己認證，這是不作為的心態我還以為是未開發國家呢，政策上的稅率鼓勵也做不到，標章認證也不想做，我就問政府到底做了些甚麼，每年收了一堆貨物稅都用到哪去了。
貨物稅是財政部在收的
學學日本 紙餐具回收清洗晾乾要攤開平放平整 再用塑繩捆綁好交給清潔隊#紙容器
這個資源回收的行業是沒人要做硬撐著下來做很久了
罰的不夠重，或是罰的夠重，但是不敢罰，都沒有用！願不願意做而已
塑膠袋&塑膠餐具也該徵稅
汙染物哪麼多 光電太陽能 塑料廢棄物 這才是最毒的 放置土壤永遠不爛 放火燒空氣汙染 雨水一下 又來到土壤
剛剛去7-Eleven買飲料加入會
從之前到現在就知道一群鳥收資源回收沒人要做 那種臭味很難聞
環保署直接燒掉好嗎？別製造更多污染
這樣...以後便當盒不回收 罪惡感就沒這麼重了
還不如用塑膠的，回收比較容易，比紙容器環保
玻璃可能是更污染的選項
淘汰廢棄數量的問題吧
這麼優質的影片觀看數這麼少，shaking my fucking head.
政府叫業者自己標示有沒有搞錯？還收同樣的稅率，要這樣的環保署幹嘛？而且政府沒有宣導的話，那無淋膜紙容器還不是會被回收業者誤認成淋膜紙容器處理環保署根本無心推動嘛
公家機關是依法辦事，公務人員違法懲處是很重的，你當公務員也不會想做自毀前程的事，人民該做的是施壓立法委員，讓這些選上的立法委員去立法，公家機關才於法有據。監督民選代議士才有監督政府的效果
紙盒回收個屁 直接製成SRF燒了，在用發電的度數5%處理廢氣，才符合經濟價值
全世界fb大公開難聽一次錄音啊
台灣是由法律不是沒有法律你講不要弄法律漏洞你會死了很難看啊
我是黃奕承
我覺得環保署的說法很沒有增進環保概念說服力，哪有要業者自行作外包裝產品標示區隔然後又讓消費者自行做“選擇判斷”？這邏輯不是很奇怪？環保署為國家單位，民間企業研發新技術，本就該針對這樣符合環保製程給予生產營業稅率補貼減免以達到促進生產產業鏈生態材料改造更可笑的是“消費者部分”，什麼叫作讓消費者自行作選擇？我當一個消費者在餐飲店購買吃的，怎麼會去管他承裝容器材質？我只在乎承裝盒裝是否不會讓食材破損外露導致損失或食材污染，誰會管裡面是什麼材質環保署是在Hello😏既然是官又是環保，妳的能力本該超越業者，擁有國家資源卻沒有比業者更有“前瞻性”“遠見”那要妳在那個位置有何“幫助”？就好比大學教授定期出研究論文並上學術期刊，其內容勢必有一定程度超越既有的基礎認知，然後再經過研發團隊開發理論與實務可行性後進行試產及市場開發結果從環保署訪問過程中絲毫沒有前瞻不說連協助民間企業來促進國家環保再生能量的力道都完全不見有這種如同橡皮圖章只是上班下班的官，國家怎麼會進步？環保怎麼能更上一層樓
資源回收來1公斤就賠很多錢了 混在一起最後陪請也是我在培的啊 很驚人啦 最後我關門到時候我就是不是實你們是死我
政府直接踢皮球 呵呵
減少生育、減少人類才是最環保的。我加入人類滅絕計劃了。你呢？
副執行秘書 感覺有點官腔...
只會怪民眾把便當盒回收，弄錯了吧都是環保局清潔隊在要求，不去要求他們落實教育訓練，反而去怪民眾
如影片中提到，無塑紙器在台灣只有一家有技術，而且是專利。
那麼如果修法限制減稅只針對該項技術，就會產生「圖利特定廠商」之嫌。
實務操作上，很可能發生「其他大廠裏挾議員立委圍剿該廠」甚至興訟的困境。
若讓該廠授權專利轉移技術，大廠願不願意另說，隨之而來的恐怕是大量地下工廠喝湯，讓該廠收不回研發的投入資金。
而且兩三成的容器成本，生產廠家覺得還好，但全讓使用容器的商家吸收，肯定阻力不是一般的大。
這需要從生產者、使用的商家、消費者有共同的意識凝聚，再加上政府訂立完善的配套規定，才有可能達成最大公約數。
精闢的見解
如果只要是生產紙容器 就算不含塑膠膜 課的 稅與含塑膠膜的紙容器一樣 那課稅的意義何在？
很明顯台灣稅務法規是需要再修正的
希望我們選上的立委都加油
其實國家要減塑要有專家團隊進入長期政策規化, 影片中未淋PE膜的紙類容器, 其實也是塗上了某種防水塗層, 在化學專業中, 塗料中的高分子與塑膠的高分子只是換湯不換藥, 根本就是同類東西, 也許沒有可目視的一層膜, 但它也是千真萬確的化學產品。 就算可以用比較容易的再處理流程讓紙類回收, 但化學品不會自己消失, 他一定是進入回收中的廢水, 進而造成廢水處理的負擔, 或是形成另一個大家漠視的汙染源。我覺得還是政策上怎麼鼓勵源頭減量才是真正解答。
謝謝！
我覺得最治本的方式是國家統一外帶餐具碗筷
以及增設碗筷回收站跟使用後的消毒清洗工廠
擔心回收時不乾淨的部分
其實可以用儀器來審核其乾淨成度是否達到回收標準
也可以推廣店家負責清洗消毒
店家可以獲得環保點數能跟地方政府申請其補助等等
支持你們繼續推廣各種減塑。
加油啊 這也是台灣之光 也可能是另一類的護國神山 環保又有錢景
沒有淋膜的紙容器要做出明顯外觀區隔，現在的樣子根本沒人會知道它的特性，很可能會被當垃圾丟掉。
其實第一步應該要做所有外帶容器統一化，自然就會有重複性食品容器衍生出來，甚至還可以外送後回收先前使用的容器，統一收回由機器清洗再次利用。
這當然是政府要公開標示的標準啊！怎麼會要業者自行標示呢？
問題都推類推去所以當然多一事不如少一事啦
而且就算標示了 也不一定就做到教育了 真的需要由政府推廣觀念才比較普及
@@zhang7749 對，但第一步至少需要跨出去！地球日快樂！
紙容器回收前要先清洗，但很難洗，回收物沒天天丟資源回收車也是長蟲長小強，所以在很早之前，買便當就自帶餐盒了...省了一堆麻煩
0:50-04:59
倒垃圾時袋子裡有紙容器，垃圾車清潔隊員會退還垃圾；而來大樓收回收的業者說紙容器放一般垃圾不回收
像gogoro電池那樣比較好吧，增加含塑紙容器成本並規定年限將含塑紙容器淘汰，並輔導專利技術給其他廠商並將部分技轉費用給擁有該專利的公司。
人家都認為紙容器環保，都不了解裡面其實還有塑膠，我都跟別人說你用紙容器不如全用塑膠容器，人家還比較願意回收
所有的東西都需要付出代價的，"方便"也是。
台湾气候那么好，为什么不用纯植物的芭蕉皮、竹皮、秸秆、咖啡渣等一次性餐具呢?
禁塑包括小零食包装袋这些吗？
希望含塑的紙容器可以增稅
資源回收政府有補貼不過送去資源回收場公家那裡是要扣稅的你也不用扣費喔
好看
有塑紙容器裝冰的還好，裝熱的去檢測看是否溶出塑化劑，如果有，相信很多人會自帶容器。
看守台灣協會的秘書長說的就可執行，自帶餐盒的都該給優惠。
應該是徵收製造稅要調更高
回收業有多到可以降低補貼嗎?
製造賺的多還是回收賺的多==
想請問一下~~買紙容器產品時上面會有標示它的材質是有含塑膠淋膜或不含的外觀辨別方式嗎?還是包裝上會註明呢(沒印象有看過這種標示)?
您好
個人認為重點是回收
可以用自動販賣機的形式作回收
回收一份五十點可以與現金一比一兌換使用
(可以直接儲進市民卡悠遊卡甚至健保卡等)
要洗乾淨的
至於容器材質
個人認為是統一用白鐵包覆塑膠
(回收商就負責消毒殺菌)
至於紙漿可以用在衛生紙上可以抑制衛生紙的缺貨或漲價
有PE膜的紙容器,
廠商短報生產數量,
地下工廠製造的黑數。
那不含塑的紙容器在回收廠分類時 會不會還是被扔在含塑紙容器裡？或是歸在一般紙類回收 被回收廠商誤以為是含塑紙容器而拒收？感覺要有個明顯一點的區分 即使消費者認得出來不同 那回收端呢？還要一個個找上面標示有沒有不含塑嗎？
難怪都2023年感覺對減塑沒啥實質進展，有幫助的廠商產品政府也不推，對塑膠只會要求禁，要業者自己想辦法找解方，人民這塊也不教育，難怪進度慢還一堆人不支持
政府掌握權力真有心要推動/改變麻煩有魄力點，怕人民反彈或質疑就不做要你們當官何用?每件事都如此還得了😤🤬
4:45 沒人要做
如果像歐洲🌍那樣把他交給機器來做也算是解決一部分問題。
政府不作為! 不含塑的紙容器理應較低的回收費率！
提啥地下工廠、或短報出貨量，說啥圖利廠商，只是落後政策、懶惰、不作為的藉口！
即使全合法，全可回收的製造業，也會有地下工廠、或短報出貨量、營收，來逃稅！
規則立好，大家都可吃創新大餅。鼓勵創新，也提高餐飲業者採購新型不含塑的紙容器的意願。
今天好不容易有家有這樣技術突破，卻要跟其他落後業者徵收一樣回收費率！不合理！
牛奶盒、某類飲品應改變型態喝完能還能當碗裝食物。
方型盒有些真不方便改圓型的紙盒包裝會.....。🙂
因為是獨佔技術
如果降低稅率 會被懷疑是圖利該業者
能處理的好像只有三家廠商 真的很少
台灣政府各個都是足球高手，叫業者自己做標章、自己認證，這是不作為的心態我還以為是未開發國家呢，政策上的稅率鼓勵也做不到，標章認證也不想做，我就問政府到底做了些甚麼，每年收了一堆貨物稅都用到哪去了。
貨物稅是財政部在收的
學學日本 紙餐具回收
清洗晾乾
要攤開平放平整
再用塑繩捆綁好
交給清潔隊
#紙容器
這個資源回收的行業是沒人要做硬撐著下來做很久了
罰的不夠重，或是罰的夠重，但是不敢罰，都沒有用！願不願意做而已
塑膠袋&塑膠餐具也該徵稅
汙染物哪麼多 光電太陽能 塑料廢棄物 這才是最毒的 放置土壤永遠不爛 放火燒空氣汙染 雨水一下 又來到土壤
剛剛去7-Eleven買飲料加入會
從之前到現在就知道一群鳥收資源回收沒人要做 那種臭味很難聞
環保署直接燒掉好嗎？別製造更多污染
這樣...以後便當盒不回收 罪惡感就沒這麼重了
還不如用塑膠的，回收比較容易，比紙容器環保
玻璃可能是更污染的選項
淘汰廢棄數量的問題吧
這麼優質的影片觀看數這麼少，shaking my fucking head.
政府叫業者自己標示有沒有搞錯？
還收同樣的稅率，要這樣的環保署幹嘛？
而且政府沒有宣導的話，那無淋膜紙容器還不是會被回收業者誤認成淋膜紙容器處理
環保署根本無心推動嘛
公家機關是依法辦事，公務人員違法懲處是很重的，你當公務員也不會想做自毀前程的事，人民該做的是施壓立法委員，讓這些選上的立法委員去立法，公家機關才於法有據。監督民選代議士才有監督政府的效果
紙盒回收個屁 直接製成SRF燒了，在用發電的度數5%處理廢氣，才符合經濟價值
全世界fb大公開難聽一次錄音啊
台灣是由法律不是沒有法律你講不要弄法律漏洞你會死了很難看啊
我是黃奕承
我覺得環保署的說法很沒有增進環保概念說服力，哪有要業者自行作外包裝產品標示區隔然後又讓消費者自行做“選擇判斷”？這邏輯不是很奇怪？
環保署為國家單位，民間企業研發新技術，本就該針對這樣符合環保製程給予生產營業稅率補貼減免以達到促進生產產業鏈生態材料改造
更可笑的是“消費者部分”，什麼叫作讓消費者自行作選擇？我當一個消費者在餐飲店購買吃的，怎麼會去管他承裝容器材質？我只在乎承裝盒裝是否不會讓食材破損外露導致損失或食材污染，誰會管裡面是什麼材質
環保署是在Hello😏
既然是官又是環保，妳的能力本該超越業者，擁有國家資源卻沒有比業者更有“前瞻性”“遠見”那要妳在那個位置有何“幫助”？
就好比大學教授定期出研究論文並上學術期刊，其內容勢必有一定程度超越既有的基礎認知，然後再經過研發團隊開發理論與實務可行性後進行試產及市場開發
結果從環保署訪問過程中絲毫沒有前瞻不說連協助民間企業來促進國家環保再生能量的力道都完全不見
有這種如同橡皮圖章只是上班下班的官，國家怎麼會進步？環保怎麼能更上一層樓
資源回收來1公斤就賠很多錢了 混在一起最後陪請也是我在培的啊 很驚人啦 最後我關門到時候我就是不是實你們是死我
政府直接踢皮球 呵呵
減少生育、減少人類才是最環保的。我加入人類滅絕計劃了。你呢？
副執行秘書 感覺有點官腔...
只會怪民眾把便當盒回收，弄錯了吧
都是環保局清潔隊在要求，不去要求他們落實教育訓練，反而去怪民眾