Du coup je sais que cet ÃĐpisode dure à peu prÃĻs 13 127 078 167 560 transition hyperfine de l'ÃĐtat fondamental de l'atome de cÃĐsium 133 et ça c'est beau.
â@@ghislaindewalle28313127078167560 transitions hyperfines au doigt mouillÃĐ. Câest plus prÃĐcis que mon pifomÃĻtre habituel, mais de trois fois rien. ð
Intuitivement, j'aurai cru qu'une telle prÃĐcision ne pouvait Être atteinte en pleine ville (vibrations de mÃĐtro, etc.), mais visiblement non ! Voir les images ÃĐtait vraiment trÃĻs instructif, merci beaucoup !! Cet ÃĐpisode sort vraiment du lot !
Alors, vous avez tout à fait raison. Nous n'en avons pas parler mais le RER en particulier pose des soucis. Heureusement il ne roule pas en permanence.
Il est assez facile de ne pas Être gÊnÃĐ par les vibrations mÃĐcaniques en utilisant des systÃĻmes d'amortisseurs. Sur ma manip de thÃĻse situÃĐe à cotÃĐ de la Sorbonne, ce sont les fluctuations de champ magnÃĐtique causÃĐes par les forts courants ÃĐlectriques qui alimentent le mÃĐtro et le RER qui posaient problÃĻme.
Incroyable vidÃĐo ! Vraiment la meilleur de la saison (Ã l'heure actuelle) pour ma part. On retrouve le VORTEX que l'on a connu dans les saisons prÃĐcÃĐdentes en y ajoutant la touche de cette nouvelle saison. Episode trÃĻs rÃĐussi ! ð
@@LeVortexARTE Continuez à innover et tester des choses, c'est normal et c'est bÃĐnÃĐfique, mais restez vous-mÊme ð Bon courage et force à toute l'ÃĐquipe du VORTEX !
Alors sincÃĻrement ÃĐtant travaillant quotidiennement avec le LNE-SYRTE, et suivi ces travaux de trÃĻs prÃĻs, je fÃĐlicite les auteurs pour cette vidÃĐo trÃĻs didactique, concise et aussi pleine de poÃĐsie et d'humour. Vous faites aimer la science à des publics trÃĻs larges, alors un grand merci
Je ne sais pas si c'est parce que vous avez tenu compte des critiques sur les ÃĐpisodes prÃĐcÃĐdents, mais celui-ci est bien mieux. Continuez dans cette direction.
C'est complÃĐtement dingue quand on voit l'horloge atomique à Paris, cela ressemble à un chaos sans nom (cables dans tous les sens, du matos qui traine partout, ...) et pourtant cela nous donne une prÃĐcision inconcevable.Je n'ose mÊme pas imaginer le temps que cela a du prendre de tout installer et de tout configurer. C'est vertigineux. Merci pour la vidÃĐo du coup :)
12:18 attention, si la roue est fixe on est pas forcÃĐment à la meme vitesse, on peut Être à un multiple de celle là : on prend peut Être une image toutes les deux rotations au lieu d'une par rotation
Sujet passionnant et vidÃĐo excellente, j'adore votre ÃĐpisode !!! J'aimerais tellement que vous nous proposiez un rÃĐsumÃĐ de la gravitation quantique à boucle . Bonne continuation âĪâĪâĪ
Wow, c'est bien vulgarisÃĐ, on comprend la puissance des horloges atomiques pour le futur, 2037... Et l'horloge de Paris me fait penser au premiers ordinateurs, c'est ÃĐnorme et complexe mais voyez les smartphones que l'on tient en main maintenant. "A 125 ans si tu n'as pas une horloge atomique de poche, c'est que tu as ratÃĐ ta vie" quelqu'un en 2150.
En effet, la miniaturisation des horloges atomiques est dÃĐjà en marche depuis un moment. Il s'agit par exemple de micro horloges au Rubidium mais elles sont encore loin d'avoir les performances de l'horloge optique de Paris ! ð
La meilleure application des de pouvoir arriver en retard au taf de maniÃĻre plus prÃĐcise. ðð Le sujet ÃĐtait passionnant. Merci de nous avoir proposÃĐ cette vidÃĐo. ð
Bravo pour l'effort et la qualitÃĐ de vulgarisation ! Le sujet est tellement vaste et complexe que c'est un exploit de le balayer en une seule vidÃĐo de ce format. Je suis sÃŧr que des "puristes" et professionels du domaine ont les oreilles qui saignent mais c'est malheureusement nÃĐcessaire de simplifier et faire des raccourcis pour rendre la chose comprÃĐhensible pour tout le monde.
Bonjour, j'ai une question. Tout d'abord merci beaucoup pour votre video. A 11:51 vous dites que l'on doit ajuster les micro ondes afin dexciter les electrons "comme dans les atomes de cesium à l'ÃĐtat naturel". Mais je comprends pas : on les a refroidis pour les synchroniser, ok. Mais quand ils reviennent à tempÃĐrature ambiante, ils sont bien à un ÃĐtat naturel, non ? Alors pourquoi rajouter des micro ondes pour mimer cet ÃĐtat naturel ðĪ ? Merci par avance
Merci pour votre question :) Lorsqu'on parle de refroidir les atomes dans le contexte d'une horloge atomique comme celle basÃĐe sur le cÃĐsium, on ne parle pas de les amener à la "tempÃĐrature ambiante" au sens habituel du terme. Au lieu de cela, le "refroidissement" dans ce contexte signifie rÃĐduire extrÊmement leur mouvement pour les amener prÃĻs du zÃĐro absolu. Cela a pour effet de minimiser leur mouvement thermique, ce qui facilite une mesure prÃĐcise de leur frÃĐquence d'oscillation. Cependant, mÊme une fois refroidis, les atomes de cÃĐsium ne sont pas automatiquement dans l'ÃĐtat d'ÃĐnergie requis pour la mesure de temps. Pour une horloge atomique, nous avons besoin que les atomes soient dans un ÃĐtat trÃĻs spÃĐcifique, ce qui permet de mesurer prÃĐcisÃĐment la frÃĐquence des radiations ÃĐmises lorsqu'ils changent d'ÃĐtat. Les micro-ondes sont utilisÃĐes pour exciter les atomes de cÃĐsium de leur ÃĐtat fondamental à un ÃĐtat excitÃĐ spÃĐcifique. Cette excitation est ce qui permet de dÃĐfinir la seconde : le temps qu'il faut pour que les atomes oscillent entre ces deux ÃĐtats est ce qui est mesurÃĐ. Quand les atomes reviennent à ce que vous appelez la "tempÃĐrature ambiante", ils ne reviennent pas nÃĐcessairement à l'ÃĐtat spÃĐcifique requis pour la mesure du temps. Le processus de refroidissement et l'application des micro-ondes sont deux ÃĐtapes distinctes : le refroidissement minimise le mouvement alÃĐatoire (amÃĐliorant la prÃĐcision de la mesure), tandis que l'exposition aux micro-ondes place les atomes dans l'ÃĐtat ÃĐnergÃĐtique prÃĐcis nÃĐcessaire pour la dÃĐfinition de la seconde. En rÃĐsumÃĐ, les micro-ondes ne sont pas là pour "mimer un ÃĐtat naturel" au sens de les ramener à un ÃĐtat non manipulÃĐ, mais plutÃīt pour les mettre dans un ÃĐtat d'ÃĐnergie trÃĻs spÃĐcifique qui est utilisÃĐ pour mesurer le temps de maniÃĻre extrÊmement prÃĐcise.
Merci beaucoup d'avoir pris le temps de me rÃĐpondre. Ãa me fait un peu penser à la fluorescence, sauf que là on ne mesure pas une quantitÃĐ de photons ÃĐmise pendant le retour des electrons à leur ÃĐtat fondamental mais une intensitÃĐ ÃĐlectrique ? Je reste coi devant le fait d'avoir trouvÃĐ une telle mesure naturelle aussi prÃĐcise dans le temps.
Bonsoir Super ÃĐpisode incroyable histoire de la second puis de lâhorloge atomique optique. Il reste plus cas espÃĐrer, quâil puis envoyer une horloge Atomique optique pour le projet Lisa en 2037 ð
â@@LeVortexARTE"Bienvenus pour ce nouvel ÃĐpisode de 34,4221m.s-1, enfin un nouveau record pour ce jeu : terminÃĐ en moins de 14 milliards de transitions, bravo à .."
Superbe ÃĐmission merci ! Bizarre jâai lâimpression de nâavoir jamais vue cette ÃĐmission ðģ pourtant je regarde tout ð Ah ben jâÃĐtais pas abonnÃĐ ðą mince alors ! Je dÃĐcouvre encore Arte ð ð
Les horloges à quartz ne devraient pas Être sensibles à la pression atmosphÃĐrique car le quartz est dans un boÃŪtier sous vide mais de la tempÃĐrature je suis d'accord.
TrÃĻs bonne remarque ! La rÃĐalitÃĐ n'est jamais aussi simple qu'il n'y parait. Le quartz est en effet logÃĐ dans un boitier sous "vide". Mais ce "vide" n'est jamais parfait et il reste toujours quelques molÃĐcules de gaz qui se baladent à l'intÃĐrieur. à moins d'avoir un problÃĻme d'ÃĐtanchÃĐitÃĐ, la pression du gaz rÃĐsiduel autour du quartz ne varie pas. En revanche, les variations de pression de l'air ambiant peuvent comprimer et dÃĐformer le boitier (à une ÃĐchelle microscopique) qui à son tour fait varier les contraintes mÃĐcaniques au niveau de la fixation du quartz. Cela a bien un effet sur la frÃĐquence mais c'est à une ÃĐchelle beaucoup plus faible que les effets de la tempÃĐrature. Dans la vidÃĐo, on parle les horloges à quartz à 32768 Hz pour les montres. Cette technologie a l'avantage d'Être pas chÃĻre et de consommer trÃĻs peu d'ÃĐnergie, ce qui est parfait pour une montre. C'est vraiment pas top en terme de prÃĐcision comparÃĐ Ã d'autres technologies de quartz, mais c'est suffisant pour le commun des mortels, qui se fiche pas mal que sa montre se dÃĐcale d'une seconde par jour. Ta remarque sur la tempÃĐrature est tout à fait vraie, c'est le paramÃĻtre physique qui impacte le plus la frÃĐquence. On peut mÊme faire des thermomÃĻtres trÃĻs prÃĐcis avec des quartz. Dans les horloges à quartz les plus prÃĐcises (les OCXO) utilisÃĐes par exemple dans les rÃĐseaux tÃĐlÃĐcom, le cristal doit mÊme Être chauffÃĐ et maintenu à une tempÃĐrature stable pour garantir une stabilitÃĐ et une prÃĐcision 10000 fois meilleure que dans une montre à quartz.
Je nâai regardÃĐ que les premiÃĻres minutes mais jâentends des musiques de jeux vidÃĐo. Je me dis que lâÃĐquipe a bon goÃŧt. Mais en mÊme temps, le prÃĐsentateur est Realmyop. Ceci explique peut Être cela :-)
3:06 pour Être plus prÃĐcis : la seconde, câest la durÃĐe de top âĶ. à top . Yâa des sources historiques : th-cam.com/video/AhDr-pdUUf0/w-d-xo.htmlsi=p6rg31PqsQqNERGZ
ExposÃĐ de plutÃīt bonne qualitÃĐ. La course à la frÃĐquence est bien illustrÃĐe, mais vous auriez dÃŧ plys insister sur le besoin de stabilitÃĐ (la durÃĐe de vie de l'oscillateur dont parle la physicienne interviewÃĐe). La transition hyperfine interagit trÃĻs peu avec le rayonnement et la raie est plus fine qu'une transition optique, telle que celle qui dÃĐfinissait le mÃĻtre. C'est d'ailleurs pour cela que le mÃĻtre a fini par Être dÃĐfini à partir de la seconde. Et on sait synchroniser une horloge rapide sur une horloge plus lente mais plus stable pour avoir la rÃĐsolution de l'une et la stabilitÃĐ de l'autre. C'est bien de ne pas avoir dit que les horloges varient l'accÃĐlÃĐration de la pesanteur, comme je l'entends trop souvent. C'est son produit par l'altitude (le potentiel de gravitation) qui est liÃĐ au dÃĐcalage des horloges.
J'ai ÃĐtÃĐ longtemps astrologue et j'si travaillÃĐ sur la relation analogique entre les 4 ÃĐlÃĐments et leur correspondance. J'en retiens deux couples : L'espace et le temps. La matiÃĻre et l'ÃĐnergie. L'espace ÃĐquivaut au symbole astrologique Air. Le temps à l' Eau. La matiÃĻre à la Terre. Et l'ÃĐnergie au Feu. L'espace (Air) et le temps (Eau) sont des supports de circulation liÃĐs à l'ÃĐnergie (Feu) et au temps (Eau). L'espace est linÃĐaire, infini, alors que ke temps lui est circulaire et cyclique. Si on mÊle les deux dans une phase ÃĐvolutive, qu'on les fait fusionner ensemble, on obtient une spirale qui esseme...et qui ne cesse de s'agrandir. Et inversement, on obtient alors une ÃĐclipse involutive et ce vortex qui va rÃĐunir en une mÊme unitÃĐ la matiÃĻre et l'ÃĐnergie. . Soit la naissance d'une ÃĐtoile, mais aussi celle du Big Bang. Etc ... Et nous en sommes une infime partie par nous mÊmes ! Nous avons les bases de la vie, du mouvement, et de l'ÃĐvolution... De ce qui a rendu toute chose rÃĐelle, animÃĐe, mouvante , vivante. Et cela ne s'arrÊte pas là . La matiÃĻre est la base de la gravitation. C'est une force verticale descendante. Le feu, lui en est l'inverse. Il s'ÃĐlÃĻve verticalement et est anti gravitationnel. L'espace est un support de circulation horizontal supÃĐrieur. Le temps, lui en est l'inverse. Il est un support de circulation infÃĐrieur et dont la marche est rÃĐtrograde. Si on les met bout à bout, on a la matiÃĻre qui descend verticalement, le temps qui circule de maniÃĻre rÃĐtrograde et infÃĐrieure. L'ÃĐnergie qui est anti gravitationnelle et verticalisante. Et enfin l'espace qui est un support de circulation supÃĐrieur et en avant. .le tout formant un processus cyclique ÃĐternel. Et cela vaut par analogie sur tout ce qui existe. Il suffit juste d'en trouver les bonnes correspondances. J'espÃĻre que ça en inspirera certains jusqu'à leur donner le goÃŧt d'apprendre l'astrologie. Et ce au-delà de son caractÃĻre prÃĐvisionnel seulement. De grands savants comme Einstein l'ont apprise. Sauf que peu ont reconnu que cette discipline avait ÃĐtÃĐ Ã la base de leurs dÃĐcouvertes.
Pourtant les "globistes" sont parfois tout autant à cÃītÃĐ de la plaque que les "platistes".. Rares sont les gens qui comprennent vraiment la notion de courbure de l'espace. Parce que, pour Être objectif, la terre est tout autant plate que sphÃĐrique. C'est la courbure de l'espace qui la rend sphÃĐrique. Les platistes occultent juste cette courbure. La physicienne à 20:30 le dit trÃĻs bien : les satellites sont en chute libre dans la gravitÃĐ terrestre, ils se dÃĐplacent en ligne droite dans leur rÃĐfÃĐrentiel et c'est UNIQUEMENT la courbure de l'espace qui engendre une orbite circulaire. Un autre exemple : imaginez une route parfaitement plate qui fasse le tour de la terre, disons au niveau de la mer. Elle sera "plate" et droite dans notre rÃĐfÃĐrentiel terrestre et c'est la courbure de l'espace qui fait qu'elle forme une boucle autour de la planÃĻte au final. Tracez deux droites perpendiculaires et vous obtenez un plan qui est par dÃĐfinition plat. On a beau se moquer des "platistes" mais ils ont une certaine intuition qui n'est pas plus bÊte que celle de beaucoup de "globistes". Car beaucoup de "globistes" pensent que la terre est une sphÃĻre gÃĐomÃĐtrique et qu'il existerait une force de gravitÃĐ qui nous garderait droit sur cette sphÃĻre gÃĐomÃĐtrique. La gravitation n'est PAS une force mais la manifestation de la courbure de l'espace, rien de plus. Et ça on le sait depuis Einstein. Pourtant combien de "globistes" pensent que cette force existe ? Pour moi ils sont autant dans l'erreur que les "platistes"... Tout ce que je viens de dire est factuel. Pour ceux qui doutent que la gravitation n'est pas une force, demandez simplement à Google et consultez l'article WikipÃĐdia de la relativitÃĐ gÃĐnÃĐrale. La science ne se nÃĐgocie pas, tout comme la rÃĐalitÃĐ... en espÃĐrant avoir appris des choses à ceux qui ont lu.
Sur la nature des "trous noirs" Un "trou noir" est un objet astrophysique au niveau duquel certains termes des ÃĐquations de la relativitÃĐ gÃĐnÃĐrale deviennent infinis ; il constitue ainsi une zone de singularitÃĐ gravtationnelle dans l'espace-temps. Alors, pourquoi certains astrophysiciens ont-ils essayÃĐ d'ÃĐtudier ce qu'il y a au-delà de l'horizon des ÃĐvÃĻnements d'un "trou noir" à l'aide de modÃĻles irrÃĐalistes de gravitation quantique alors que la physique quantique ÃĐtudie la matiÃĻre au niveau subatomique, tandis qu'un "trou noir" est un objet astrophysique de l'univers qui est un systÃĻme physique macroscopique soumis à l'entropie et à la flÃĻche du temps ? Et pourquoi un astronaute ou un objet qui tombe dans un "trou noir" est-il toujours reprÃĐsentÃĐ entrain d'y tomber verticalement sans passer par le disque d'accrÃĐtion, alors qu'il devrait dÃĐcrire une trajectoire spirale autour du "trou noir" et donc passer obligatoirement par son disque d'accrÃĐtion, comme ce qui arrive à une comÃĻte avant d'Être dÃĐsintÃĐgrÃĐe par le Soleil ? Ainsi, comme Albert Einstein a postulÃĐ en 1905 que la vitesse de la lumiÃĻre dans le vide est une constante fondamentale de la physique et que c'est une vitesse limite indÃĐpendante de la vitesse de la source qui ÃĐmet la lumiÃĐre et qu'aucun corps massif ne peut atteindre la vitesse de la lumiÃĻre ; alors, je postule que toute l'ombre d'un "trou noir", quelle que soit sa masse, est une singularitÃĐ gravitationnelle, et qu'aucun corps massif qui n'est pas un "trou noir" ne peut atteindre l'horizon des ÃĐvÃĻnements d'un "trou noir", et j'affirme qu'au-delà de l'horizon des ÃĐvÃĻnements de chaque "trou noir" il y a une trÃĻs grande porte en fer fermÃĐe qui se trouve au pied d'une tour d'un ÃĐnorme fort construit à l'aide d'un matÃĐriau extrÊmement solide et compact. Ce fort mesure plus de 120000 annÃĐes-lumiÃĻre de haut, et il entoure tout le Premier Ciel, tandis que le sol solide du Premier Ciel est le toit de l'univers et il n'y a pas de vide intergalactique. Et dans le Premier Ciel il y a la Maison de la Gloire, l'Enfer, et de grands palais blancs. U. H.
Plus un atome est activÃĐ, plus il devient dense. Et s'il est dense, il nous donne une impression de fixitÃĐ comme un caillou. Sauf que c'est une illusion. Pour preuve, la capacitÃĐ d'une onde radio à passer au travers.
Effectivement. Par lâeffet piÃĐzoÃĐlectrique. On envoie du courant dans un cristal qui se met à vibrer une certaine frÃĐquence selon le voltage et inversement si on le comprime il produit du courant. Raison pour laquelle la montre retarde quand y a plus de piles
Je suis pas fan de myop, il a un peu la grosse tÊte pour quelqu'un qui ne maÃŪtrise pas les sujets qu'il aborde, par contre Monsieur Phi c'est toujours un plaisir de l'ÃĐcouter, c'est tellement clair et intÃĐressant à chaque fois qu'il parle, ici ou sur sa chaÃŪne
Ronan est le co-crÃĐateur de l'ÃĐmission et il est à l'ÃĐcriture et à la rÃĐalisation. C'est littÃĐralement son ÃĐmission en fait. Il est plus que lÃĐgitime pour la prÃĐsenter et apparaÃŪtre à l'image.
Il n'est pas plus lÃĐgitime du tout, c'est exactement comme si tu disais que le rÃĐal d'un film ÃĐtait plus lÃĐgitime que ses acteurs pour jouer dans ses films et ÃĐcrire les scÃĐnarios. Myop rÃĐalise trÃĻs bien mais je prÃĐfÃĻre laisser la place aux vulgarisateurs dans les vidÃĐos
Je vois sur wikipedia que le cesium nâest pas utilisÃĐ pour MESURER une seconde mais pour la DÃFINIR en tant quâÃĐtalon. Donc, si la seconde est dÃĐfinie par le cÃĐsium, sur quoi se base-t-on pour dire que le strontium est plus prÃĐcis ?
C'est une trÃĻs bonne remarque ! Et c'est parce que la seconde n'existe pas en tant que telle. Plus prÃĐcisÃĐment, une seconde est dÃĐfinie comme la durÃĐe de 9 192 631 770 pÃĐriodes de la radiation correspondant à la transition entre deux niveaux hyperfins de l'ÃĐtat fondamental de l'atome de cÃĐsium 133. Cette dÃĐfinition repose sur la capacitÃĐ Ã mesurer avec une grande prÃĐcision ces oscillations. Quand on parle de prÃĐcision dans le contexte des horloges atomiques, on se rÃĐfÃĻre à la rÃĐgularitÃĐ avec laquelle ces oscillations peuvent Être mesurÃĐes. Plus les oscillations sont rÃĐguliÃĻres et moins il y a de bruit dans la mesure, plus l'horloge est prÃĐcise. Les recherches ont montrÃĐ que les atomes de strontium, lorsqu'ils sont utilisÃĐs dans une horloge atomique, peuvent offrir des oscillations encore plus stables que celles du cÃĐsium. Cela signifie que les oscillations du strontium peuvent Être mesurÃĐes avec moins d'erreur et plus de rÃĐgularitÃĐ sur une longue pÃĐriode. Techniquement, cela se traduit par une meilleure prÃĐcision et stabilitÃĐ de l'horloge, ce qui pourrait potentiellement permettre de mesurer le temps avec une plus grande exactitude. L'affirmation selon laquelle le strontium est "plus prÃĐcis" repose sur des comparaisons expÃĐrimentales de la stabilitÃĐ et de l'exactitude des oscillations mesurÃĐes pour ces deux types d'atomes. Cela ne change pas la dÃĐfinition actuelle de la seconde basÃĐe sur le cÃĐsium, mais cela indique que dans le futur, une redÃĐfinition basÃĐe sur le strontium (ou un autre ÃĐlÃĐment) pourrait permettre une mesure du temps encore plus prÃĐcise.
@@LeVortexARTE Interessant ! Merci pour cette longue rÃĐponse et dÃĐsolÃĐ si câÃĐtait dans la vidÃĐo mais je nâavais pas compris ð Mais du coup je me demande surtout comment on a dÃĐcidÃĐ du nombre dâoscillations du cÃĐsium pour compter une seconde, le nombre est trÃĻs prÃĐcis, et ce nâest pas un nombre rond.
Le nombre spÃĐcifique, 9 192 631 770, n'est effectivement pas rond et peut sembler arbitraire à premiÃĻre vue, mais il a ÃĐtÃĐ choisi pour une raison trÃĻs prÃĐcise. Avant que la seconde soit dÃĐfinie en termes d'oscillations d'atomes de cÃĐsium, elle ÃĐtait basÃĐe sur la rotation de la Terre et sur son orbite autour du Soleil. Cependant, ces mesures astronomiques prÃĐsentaient des irrÃĐgularitÃĐs et n'ÃĐtaient pas suffisamment stables pour les besoins de prÃĐcision croissants de la science et de la technologie. Dans les annÃĐes 1950 et 1960, les horloges atomiques basÃĐes sur les oscillations du cÃĐsium ont montrÃĐ qu'elles pouvaient fournir une mesure du temps beaucoup plus stable et prÃĐcise. Pour ÃĐtablir une nouvelle dÃĐfinition de la seconde qui serait universelle et basÃĐe sur des principes physiques constants, les scientifiques et les mÃĐtrologues (les experts en mesure) avaient besoin d'un lien avec l'ancienne dÃĐfinition basÃĐe sur le temps astronomique. Le nombre 9 192 631 770 a ÃĐtÃĐ choisi de maniÃĻre à ce que la "nouvelle" seconde (basÃĐe sur le cÃĐsium) soit aussi proche que possible de la "vieille" seconde basÃĐe sur le temps moyen solaire. En d'autres termes, ils ont ajustÃĐ le nombre d'oscillations de cÃĐsium pour que la durÃĐe de la seconde reste pratiquement inchangÃĐe par rapport à la dÃĐfinition prÃĐcÃĐdente, ÃĐvitant ainsi un grand bouleversement dans les mesures et les technologies qui dÃĐpendaient du temps. Cette dÃĐcision a permis de passer à une dÃĐfinition de la seconde basÃĐe sur une constante physique universelle, tout en maintenant la continuitÃĐ avec le passÃĐ et en assurant que la nouvelle dÃĐfinition serait acceptÃĐe et utilisÃĐe dans le monde entier. Le choix spÃĐcifique du nombre d'oscillations ÃĐtait donc une combinaison de prÃĐcision scientifique et de nÃĐcessitÃĐ pratique. AprÃĻs la raison fondamentale de pourquoi la seconde fait cette durÃĐe... et bien surement car cela nous va bien. Vu u-que c'est de Top .....à Top.
@@LeVortexARTE Merci ÃĐnormÃĐment pour les clarifications, jâimaginais que câÃĐtait une raison du genre mais là câest trÃĻs clairement expliquÃĐ ! Et câest amusant de se dire que la seconde, et toutes les autres unitÃĐs, seront toujours des approximations, aussi prÃĐcises soit-elles !
ha mince ! J'ÃĐtais sur que la dÃĐcouverte de la seconde c'ÃĐtait passÃĐ comme ça th-cam.com/video/AhDr-pdUUf0/w-d-xo.html Merci le vortex des prÃĐcisions :D
Que ce soit avec le cesium ou le strontium, une interfÃĐrence non prise en charge serait dramatique pour la mesure du temps. Le plus grand mystÃĻre qui reste est la raison pour laquelle les Français ÃĐcorchent ÂŦ Huygens Âŧ.
Il existe donc un CrÃĐateur Unique, Roi, Tout-Puissant, Omnipotent, Omniscient, Eternel, ..., qui a crÃĐÃĐ la Terre, le Soleil; la Lune, les ÃĐtoiles, tout l'univers et les Sept Cieux en six jours - du dimanche à l'aube au vendredi peu avant le coucher du Soleil, à l'heure de La Mecque - à partir du nÃĐant, il y a 4,5 milliards d'annÃĐes.
15'15'' Ãa veut dire que thÃĐoriquement on obtiendrait les mÊmes rÃĐsultats en plaçant l horloge dans l'espace en concervant les mÊmes conditions, Ne faut-il pas un rÃĐfÃĐrentiel ? Je pose la question,
la blague à 17:20, c'est marrant, mais ca va mal vieillir: d'ici peu, plus personne n'aura la rÃĐfÃĐrence, et ca donnera une impression "dÃĐmodÃĐe/vieillotte" à la vidÃĐo.
â@@alexrvolt662jâaime bien quand les ÃĐmissions acceptent de vivre avec une touche des codes de leur ÃĐpoque. JâespÃĻre que cette rÃĐvolution de lâhorloge atomique sera rendue obsolÃĻte un jour, ce sera un marqueur de progression. Le CPF aura certainement disparu avant (changÃĐ au moins), donc ça permettra de "dater" la pÃĐriode de diffusion de ce contenu. ð
Bon on va pas se mytho, j'ai pas tout compris. Mais c'est bien vulgarisÃĐ hein, si quelques subtilitÃĐs m'ont ÃĐchappÃĐes ça reste une trÃĻs bonne vidÃĐo !
Les systÃĻmes GPS dÃĐpendent de la mesure extrÊmement prÃĐcise du temps pour calculer la position. La prÃĐcision du temps est cruciale car la vitesse de la lumiÃĻre (la vitesse à laquelle les signaux GPS voyagent) est si rapide que mÊme une trÃĻs petite erreur dans la mesure du temps peut entraÃŪner une grande erreur dans la mesure de la distance. Les horloges atomiques utilisÃĐes dans les satellites GPS peuvent maintenir le temps avec une prÃĐcision de l'ordre de quelques nanosecondes (milliardiÃĻmes de seconde).Les horloges au quartz, bien qu'efficaces pour les montres et les horloges ordinaires, ont une prÃĐcision moindre, souvent de l'ordre de quelques millisecondes par jour. Cette diffÃĐrence peut sembler minime, mais à l'ÃĐchelle des signaux GPS, cela est significatif. Une erreur d'une milliseconde (un milliÃĻme de seconde) peut entraÃŪner une erreur de calcul de la position d'environ 300 kilomÃĻtres, car la lumiÃĻre voyage à environ 300.000 kilomÃĻtres par seconde.Donc, si les satellites GPS ÃĐtaient ÃĐquipÃĐs d'horloges au quartz au lieu d'horloges atomiques, les erreurs dans la mesure du temps seraient bien plus grandes, rendant les calculs de positionnement imprÃĐcis à l'ÃĐchelle de centaines de kilomÃĻtres. C'est pourquoi les horloges atomiques, avec leur prÃĐcision supÃĐrieure, sont essentielles pour le fonctionnement prÃĐcis des systÃĻmes GPS.
Du coup je sais que cet ÃĐpisode dure à peu prÃĻs 13 127 078 167 560 transition hyperfine de l'ÃĐtat fondamental de l'atome de cÃĐsium 133 et ça c'est beau.
Bisous M. Phi
Comment ça "à peu prÃĻs" ?
@@ghislaindewalle283parce lâatome de cesium se dÃĐsintÃĻgre avec une certaine rÃĐgularitÃĐ
Mais avec une marge dâerreur infime
â@@ghislaindewalle283une frame de la vidÃĐo dure tellement longtemps à l'ÃĐchelle atomique que l'on manque de prÃĐcision ð
â@@ghislaindewalle28313127078167560 transitions hyperfines au doigt mouillÃĐ.
Câest plus prÃĐcis que mon pifomÃĻtre habituel, mais de trois fois rien. ð
Les images de l'horloge d'atomiques m'ont vraiment plus, j'avais jamais vu à quoi ça ressemblait vraiment.
Ici il s'agit d'une horloge atomique optique en particulier. Celles au cesium ne sont pas tellement visuelle hÃĐlas ð
Intuitivement, j'aurai cru qu'une telle prÃĐcision ne pouvait Être atteinte en pleine ville (vibrations de mÃĐtro, etc.), mais visiblement non ! Voir les images ÃĐtait vraiment trÃĻs instructif, merci beaucoup !! Cet ÃĐpisode sort vraiment du lot !
Alors, vous avez tout à fait raison. Nous n'en avons pas parler mais le RER en particulier pose des soucis. Heureusement il ne roule pas en permanence.
@@LeVortexARTE merci pour cette rÃĐponse !!
Il est assez facile de ne pas Être gÊnÃĐ par les vibrations mÃĐcaniques en utilisant des systÃĻmes d'amortisseurs. Sur ma manip de thÃĻse situÃĐe à cotÃĐ de la Sorbonne, ce sont les fluctuations de champ magnÃĐtique causÃĐes par les forts courants ÃĐlectriques qui alimentent le mÃĐtro et le RER qui posaient problÃĻme.
Merci pour ces prÃĐcisions !
Ces frÃĐquences peuvent s'interpenetrer tout en gardant leurs propres propriÃĐtÃĐs.
Incroyable vidÃĐo ! Vraiment la meilleur de la saison (Ã l'heure actuelle) pour ma part. On retrouve le VORTEX que l'on a connu dans les saisons prÃĐcÃĐdentes en y ajoutant la touche de cette nouvelle saison. Episode trÃĻs rÃĐussi ! ð
On essaie beaucoup de formats cette saison, on apprend et on cherche à s'amÃĐliorer. En tout cas merci pour votre retour.
@@LeVortexARTE Continuez à innover et tester des choses, c'est normal et c'est bÃĐnÃĐfique, mais restez vous-mÊme ð Bon courage et force à toute l'ÃĐquipe du VORTEX !
Alors sincÃĻrement ÃĐtant travaillant quotidiennement avec le LNE-SYRTE, et suivi ces travaux de trÃĻs prÃĻs, je fÃĐlicite les auteurs pour cette vidÃĐo trÃĻs didactique, concise et aussi pleine de poÃĐsie et d'humour. Vous faites aimer la science à des publics trÃĻs larges, alors un grand merci
Je ne sais pas si c'est parce que vous avez tenu compte des critiques sur les ÃĐpisodes prÃĐcÃĐdents, mais celui-ci est bien mieux. Continuez dans cette direction.
Bravo pour cette tentative de vulgarisation, c'ÃĐtait plus que dÃĐlicat, les toupies ont sauvÃĐ l'affaire avec votre talent bien sÃŧr .
,
TrÃĻs trÃĻs bon ÃĐpisode, peut-Être l'un des meilleurs toute saison confondu !
Merci ça fait trÃĻs plaisir, cette saison est assez rude ð
C'est complÃĐtement dingue quand on voit l'horloge atomique à Paris, cela ressemble à un chaos sans nom (cables dans tous les sens, du matos qui traine partout, ...) et pourtant cela nous donne une prÃĐcision inconcevable.Je n'ose mÊme pas imaginer le temps que cela a du prendre de tout installer et de tout configurer. C'est vertigineux. Merci pour la vidÃĐo du coup :)
Super format! mon ÃĐpisode prÃĐfÃĐrÃĐ pour l'instant :p
12:18 attention, si la roue est fixe on est pas forcÃĐment à la meme vitesse, on peut Être à un multiple de celle là : on prend peut Être une image toutes les deux rotations au lieu d'une par rotation
Commencer l'ÃĐpisode en parlant de Clepsydre et le finir en parlant de Patrice Laffont, c'est Fort.
Les Boyards !
HAHA ! J'adore, quel beau trait d'esprit, vraiment trÃĻs ... FORT ! ; )
Sujet passionnant et vidÃĐo excellente, j'adore votre ÃĐpisode !!! J'aimerais tellement que vous nous proposiez un rÃĐsumÃĐ de la gravitation quantique à boucle . Bonne continuation âĪâĪâĪ
Excellent ÃĐpisode, j'ÃĐtais un peu dÃĐçu par la nouvelle saison mais là je reste bouche bÃĐe !
TrÃĻs intÃĐressant. Et je suis toujours heureux de voir @MonsieurPhi,
TrÃĻs bon ÃĐpisode !
L'effort de vulgarisation est ÃĐvident, super boulot.
C'est tellement plus intÃĐressant/enrichissant que d'ÃĐcouter les tÃĐlÃĐ-romans a la tv , bon chacun sa petite gaterie.
Meilleur ÃĐpisode du Vortex? I believe so! ðâĪ
Cette chaÃŪne est vraiment une pÃĐpite. Je vous fÃĐlicite et vous remercie de continuer à trouver des sujets aussi passionnants :)
Wow, c'est bien vulgarisÃĐ, on comprend la puissance des horloges atomiques pour le futur, 2037...
Et l'horloge de Paris me fait penser au premiers ordinateurs, c'est ÃĐnorme et complexe mais voyez les smartphones que l'on tient en main maintenant.
"A 125 ans si tu n'as pas une horloge atomique de poche, c'est que tu as ratÃĐ ta vie" quelqu'un en 2150.
En effet, la miniaturisation des horloges atomiques est dÃĐjà en marche depuis un moment. Il s'agit par exemple de micro horloges au Rubidium mais elles sont encore loin d'avoir les performances de l'horloge optique de Paris ! ð
Excellent... Je ne suis pas physicien donc j'adore vos vulgarisation.s... Mercið
Absolument passionnant !
La meilleure application des de pouvoir arriver en retard au taf de maniÃĻre plus prÃĐcise. ðð
Le sujet ÃĐtait passionnant. Merci de nous avoir proposÃĐ cette vidÃĐo. ð
Top merci pour cette vision synthÃĐtique de la mesure du temps. TrÃĻs bon travail de vulgarisation
Bravo pour l'effort et la qualitÃĐ de vulgarisation ! Le sujet est tellement vaste et complexe que c'est un exploit de le balayer en une seule vidÃĐo de ce format.
Je suis sÃŧr que des "puristes" et professionels du domaine ont les oreilles qui saignent mais c'est malheureusement nÃĐcessaire de simplifier et faire des raccourcis pour rendre la chose comprÃĐhensible pour tout le monde.
C'est fou comme la science, et bien racontÃĐe, peu faire frissonner de plaisir
Super episode, merci beaucoup !!
Bonjour, j'ai une question. Tout d'abord merci beaucoup pour votre video.
A 11:51 vous dites que l'on doit ajuster les micro ondes afin dexciter les electrons "comme dans les atomes de cesium à l'ÃĐtat naturel". Mais je comprends pas : on les a refroidis pour les synchroniser, ok. Mais quand ils reviennent à tempÃĐrature ambiante, ils sont bien à un ÃĐtat naturel, non ? Alors pourquoi rajouter des micro ondes pour mimer cet ÃĐtat naturel ðĪ ?
Merci par avance
Merci pour votre question :)
Lorsqu'on parle de refroidir les atomes dans le contexte d'une horloge atomique comme celle basÃĐe sur le cÃĐsium, on ne parle pas de les amener à la "tempÃĐrature ambiante" au sens habituel du terme. Au lieu de cela, le "refroidissement" dans ce contexte signifie rÃĐduire extrÊmement leur mouvement pour les amener prÃĻs du zÃĐro absolu. Cela a pour effet de minimiser leur mouvement thermique, ce qui facilite une mesure prÃĐcise de leur frÃĐquence d'oscillation.
Cependant, mÊme une fois refroidis, les atomes de cÃĐsium ne sont pas automatiquement dans l'ÃĐtat d'ÃĐnergie requis pour la mesure de temps. Pour une horloge atomique, nous avons besoin que les atomes soient dans un ÃĐtat trÃĻs spÃĐcifique, ce qui permet de mesurer prÃĐcisÃĐment la frÃĐquence des radiations ÃĐmises lorsqu'ils changent d'ÃĐtat. Les micro-ondes sont utilisÃĐes pour exciter les atomes de cÃĐsium de leur ÃĐtat fondamental à un ÃĐtat excitÃĐ spÃĐcifique. Cette excitation est ce qui permet de dÃĐfinir la seconde : le temps qu'il faut pour que les atomes oscillent entre ces deux ÃĐtats est ce qui est mesurÃĐ.
Quand les atomes reviennent à ce que vous appelez la "tempÃĐrature ambiante", ils ne reviennent pas nÃĐcessairement à l'ÃĐtat spÃĐcifique requis pour la mesure du temps. Le processus de refroidissement et l'application des micro-ondes sont deux ÃĐtapes distinctes : le refroidissement minimise le mouvement alÃĐatoire (amÃĐliorant la prÃĐcision de la mesure), tandis que l'exposition aux micro-ondes place les atomes dans l'ÃĐtat ÃĐnergÃĐtique prÃĐcis nÃĐcessaire pour la dÃĐfinition de la seconde.
En rÃĐsumÃĐ, les micro-ondes ne sont pas là pour "mimer un ÃĐtat naturel" au sens de les ramener à un ÃĐtat non manipulÃĐ, mais plutÃīt pour les mettre dans un ÃĐtat d'ÃĐnergie trÃĻs spÃĐcifique qui est utilisÃĐ pour mesurer le temps de maniÃĻre extrÊmement prÃĐcise.
Merci beaucoup d'avoir pris le temps de me rÃĐpondre. Ãa me fait un peu penser à la fluorescence, sauf que là on ne mesure pas une quantitÃĐ de photons ÃĐmise pendant le retour des electrons à leur ÃĐtat fondamental mais une intensitÃĐ ÃĐlectrique ?
Je reste coi devant le fait d'avoir trouvÃĐ une telle mesure naturelle aussi prÃĐcise dans le temps.
Bonsoir
Super ÃĐpisode incroyable histoire de la second puis de lâhorloge atomique optique.
Il reste plus cas espÃĐrer, quâil puis envoyer une horloge Atomique optique pour le projet Lisa en 2037 ð
Un grand merci et un grand bravo. Parce que c'est trÃĻs compliquÃĐ, mais c'est trÃĻs clair. :)
TrÃĻs utile pour les speedruns ð
SÃŧrement un jour pour le speedrun de Mario Bros ð
â@@LeVortexARTE"Bienvenus pour ce nouvel ÃĐpisode de 34,4221m.s-1, enfin un nouveau record pour ce jeu : terminÃĐ en moins de 14 milliards de transitions, bravo à .."
Super narration, bravo la team !
Cette saison est dingue ! Bravo ! ðŪ Voilà de la science on est loin des approximations de Florent Garcia ð
Glitch est trop mignon durant son petit camÃĐo vers 7:15 ðķðĨ°
AprÃĻs la crÃĻme quantique, l horloge quantique, mais oui !
Merci pour cette vidÃĐo ð
"Ok merci. Vous avez entendu parler du CPF ?"
ðĪĢ
Oui et du coup on a pas la rÃĐponse : ont ils entendu parler du CPF ? ðĪ·ââïļ
Hooo ! il l'a fait ! Mr Phi à 03:48 il a dit : ...faut bien commencer par "quÃĐt'choze" !
Le voilà adoubÃĐ "wallon" certifiÃĐ. Bienvenue frÃĻre !
"Vous Êtes chokbar, moi aussi" J'ÃĐtais mort haha. TrÃĻs belle vidÃĐo nonobstant!!
Excellent!!! Bravo et merci.
Woah, c'ÃĐtait trop stylÃĐ comme reportage
C'est avec ce genre de vidÃĐo qu'on se rend compte que l'humanitÃĐ est capable de faire des trucs fou...
Du coup si le temps varie avec la gravitÃĐ Ã§a veut dire que les ÃĐlectrons mesurÃĐs tournent moins vite (spin plus lent) ?
TrÃĻs bonne question ! J'attends aussi la rÃĐponse
Superbe ÃĐmission merci !
Bizarre jâai lâimpression de nâavoir jamais vue cette ÃĐmission ðģ pourtant je regarde tout ð
Ah ben jâÃĐtais pas abonnÃĐ ðą mince alors ! Je dÃĐcouvre encore Arte ð ð
ÂŦ Vous avez entendu parler du CPF? Âŧ ðð
Ptit comm pour le rÃĐfÃĐrencement
Merci pour la vidÃĐo sinon, sujet trÃĻs intÃĐressant
Bravo pour votre travail explicatif. Les textes et animations sont vraiment superbes. Quel logiciel utilisez vous pour les animations ?
11:29 comment fait-on pour connaÃŪtre la frÃĐquence "spÃĐcifique" d'un faisceau de micro-ondes alors que la seconde n'est pas encore dÃĐfinie svp?
Les horloges à quartz ne devraient pas Être sensibles à la pression atmosphÃĐrique car le quartz est dans un boÃŪtier sous vide mais de la tempÃĐrature je suis d'accord.
TrÃĻs bonne remarque !
La rÃĐalitÃĐ n'est jamais aussi simple qu'il n'y parait.
Le quartz est en effet logÃĐ dans un boitier sous "vide". Mais ce "vide" n'est jamais parfait et il reste toujours quelques molÃĐcules de gaz qui se baladent à l'intÃĐrieur. à moins d'avoir un problÃĻme d'ÃĐtanchÃĐitÃĐ, la pression du gaz rÃĐsiduel autour du quartz ne varie pas.
En revanche, les variations de pression de l'air ambiant peuvent comprimer et dÃĐformer le boitier (à une ÃĐchelle microscopique) qui à son tour fait varier les contraintes mÃĐcaniques au niveau de la fixation du quartz. Cela a bien un effet sur la frÃĐquence mais c'est à une ÃĐchelle beaucoup plus faible que les effets de la tempÃĐrature.
Dans la vidÃĐo, on parle les horloges à quartz à 32768 Hz pour les montres. Cette technologie a l'avantage d'Être pas chÃĻre et de consommer trÃĻs peu d'ÃĐnergie, ce qui est parfait pour une montre. C'est vraiment pas top en terme de prÃĐcision comparÃĐ Ã d'autres technologies de quartz, mais c'est suffisant pour le commun des mortels, qui se fiche pas mal que sa montre se dÃĐcale d'une seconde par jour.
Ta remarque sur la tempÃĐrature est tout à fait vraie, c'est le paramÃĻtre physique qui impacte le plus la frÃĐquence. On peut mÊme faire des thermomÃĻtres trÃĻs prÃĐcis avec des quartz.
Dans les horloges à quartz les plus prÃĐcises (les OCXO) utilisÃĐes par exemple dans les rÃĐseaux tÃĐlÃĐcom, le cristal doit mÊme Être chauffÃĐ et maintenu à une tempÃĐrature stable pour garantir une stabilitÃĐ et une prÃĐcision 10000 fois meilleure que dans une montre à quartz.
Trop bien cet ÃĐpisode !
Un des meilleurs episode EVER
Je nâai regardÃĐ que les premiÃĻres minutes mais jâentends des musiques de jeux vidÃĐo.
Je me dis que lâÃĐquipe a bon goÃŧt.
Mais en mÊme temps, le prÃĐsentateur est Realmyop. Ceci explique peut Être cela :-)
3:06 pour Être plus prÃĐcis : la seconde, câest la durÃĐe de top âĶ. à top .
Yâa des sources historiques : th-cam.com/video/AhDr-pdUUf0/w-d-xo.htmlsi=p6rg31PqsQqNERGZ
La collab intemporelle ð
La seconde ne sera pas la derniÃĻre ð
Toujours aussi intÃĐressant .
qui de mieux que le Maitre de cÃĐrÃĐmonie du SpeedRun pour nous expliquer son outils indispensable, la minute, la seconde!? @Real bien sur!!
Il ne fait pas bon Être une horloge à pendule dans un speedrun.
Super ÃĐpisode ! Du grand art !! (e) :)
Un grand merci !
ExposÃĐ de plutÃīt bonne qualitÃĐ. La course à la frÃĐquence est bien illustrÃĐe, mais vous auriez dÃŧ plys insister sur le besoin de stabilitÃĐ (la durÃĐe de vie de l'oscillateur dont parle la physicienne interviewÃĐe). La transition hyperfine interagit trÃĻs peu avec le rayonnement et la raie est plus fine qu'une transition optique, telle que celle qui dÃĐfinissait le mÃĻtre. C'est d'ailleurs pour cela que le mÃĻtre a fini par Être dÃĐfini à partir de la seconde. Et on sait synchroniser une horloge rapide sur une horloge plus lente mais plus stable pour avoir la rÃĐsolution de l'une et la stabilitÃĐ de l'autre. C'est bien de ne pas avoir dit que les horloges varient l'accÃĐlÃĐration de la pesanteur, comme je l'entends trop souvent. C'est son produit par l'altitude (le potentiel de gravitation) qui est liÃĐ au dÃĐcalage des horloges.
ð pour Monsieur Phi
J'ai ÃĐtÃĐ longtemps astrologue et j'si travaillÃĐ sur la relation analogique entre les 4 ÃĐlÃĐments et leur correspondance.
J'en retiens deux couples :
L'espace et le temps. La matiÃĻre et l'ÃĐnergie.
L'espace ÃĐquivaut au symbole astrologique Air.
Le temps à l' Eau.
La matiÃĻre à la Terre.
Et l'ÃĐnergie au Feu.
L'espace (Air) et le temps (Eau) sont des supports de circulation liÃĐs à l'ÃĐnergie (Feu) et au temps (Eau).
L'espace est linÃĐaire, infini, alors que ke temps lui est circulaire et cyclique.
Si on mÊle les deux dans une phase ÃĐvolutive, qu'on les fait fusionner ensemble, on obtient une spirale qui esseme...et qui ne cesse de s'agrandir.
Et inversement, on obtient alors une ÃĐclipse involutive et ce vortex qui va rÃĐunir en une mÊme unitÃĐ la matiÃĻre et l'ÃĐnergie. . Soit la naissance d'une ÃĐtoile, mais aussi celle du Big Bang. Etc ...
Et nous en sommes une infime partie par nous mÊmes !
Nous avons les bases de la vie, du mouvement, et de l'ÃĐvolution... De ce qui a rendu toute chose rÃĐelle, animÃĐe, mouvante , vivante.
Et cela ne s'arrÊte pas là .
La matiÃĻre est la base de la gravitation. C'est une force verticale descendante.
Le feu, lui en est l'inverse. Il s'ÃĐlÃĻve verticalement et est anti gravitationnel.
L'espace est un support de circulation horizontal supÃĐrieur.
Le temps, lui en est l'inverse. Il est un support de circulation infÃĐrieur et dont la marche est rÃĐtrograde.
Si on les met bout à bout, on a la matiÃĻre qui descend verticalement, le temps qui circule de maniÃĻre rÃĐtrograde et infÃĐrieure.
L'ÃĐnergie qui est anti gravitationnelle et verticalisante.
Et enfin l'espace qui est un support de circulation supÃĐrieur et en avant.
.le tout formant un processus cyclique ÃĐternel.
Et cela vaut par analogie sur tout ce qui existe. Il suffit juste d'en trouver les bonnes correspondances.
J'espÃĻre que ça en inspirera certains jusqu'à leur donner le goÃŧt d'apprendre l'astrologie. Et ce au-delà de son caractÃĻre prÃĐvisionnel seulement.
De grands savants comme Einstein l'ont apprise. Sauf que peu ont reconnu que cette discipline avait ÃĐtÃĐ Ã la base de leurs dÃĐcouvertes.
Bon, sinon, oÃđ se procurer la pendule cheloue du Vortex s'il vous plait ?
Ici! boutique.nesprod.net/
@@LeVortexARTE âĪ
TrÃĻs intÃĐressant
Au top ð
6:37 Il manque le 3 de 16384, je deviens le Joker
les chaussettes ont dÃĐjà pliÃĐ le game de la seconde anyway x)
Je sais reconnaitre une musique de Dark Chronicle quand j'en entends une, il y en a une dans cette video !
5:42 La prononciation de Huygens francaise au lieu de neerlandaise c'est trop marrant XD
J'vais au moins essayer d'utiliser celle de Wikipedia :')
ça aurait ÃĐtÃĐ cool dâapprofondir le concept de spin ...
Mais c'ÃĐtait trÃĻs bon!
Ãa fait plus rÊver que les absurditÃĐs des platistes. ð
Pourtant les "globistes" sont parfois tout autant à cÃītÃĐ de la plaque que les "platistes"..
Rares sont les gens qui comprennent vraiment la notion de courbure de l'espace. Parce que, pour Être objectif, la terre est tout autant plate que sphÃĐrique.
C'est la courbure de l'espace qui la rend sphÃĐrique. Les platistes occultent juste cette courbure.
La physicienne à 20:30 le dit trÃĻs bien : les satellites sont en chute libre dans la gravitÃĐ terrestre, ils se dÃĐplacent en ligne droite dans leur rÃĐfÃĐrentiel et c'est UNIQUEMENT la courbure de l'espace qui engendre une orbite circulaire.
Un autre exemple : imaginez une route parfaitement plate qui fasse le tour de la terre, disons au niveau de la mer. Elle sera "plate" et droite dans notre rÃĐfÃĐrentiel terrestre et c'est la courbure de l'espace qui fait qu'elle forme une boucle autour de la planÃĻte au final. Tracez deux droites perpendiculaires et vous obtenez un plan qui est par dÃĐfinition plat.
On a beau se moquer des "platistes" mais ils ont une certaine intuition qui n'est pas plus bÊte que celle de beaucoup de "globistes". Car beaucoup de "globistes" pensent que la terre est une sphÃĻre gÃĐomÃĐtrique et qu'il existerait une force de gravitÃĐ qui nous garderait droit sur cette sphÃĻre gÃĐomÃĐtrique. La gravitation n'est PAS une force mais la manifestation de la courbure de l'espace, rien de plus. Et ça on le sait depuis Einstein. Pourtant combien de "globistes" pensent que cette force existe ? Pour moi ils sont autant dans l'erreur que les "platistes"...
Tout ce que je viens de dire est factuel. Pour ceux qui doutent que la gravitation n'est pas une force, demandez simplement à Google et consultez l'article WikipÃĐdia de la relativitÃĐ gÃĐnÃĐrale. La science ne se nÃĐgocie pas, tout comme la rÃĐalitÃĐ... en espÃĐrant avoir appris des choses à ceux qui ont lu.
Trop bien =)
MONSIEUR PHIIIII fan club !!!
La seconde n'est finalement qu'une sous-unitÃĐ de la minute nÃĐcessaire de monsieur CyclopÃĻde, soyons prÃĐcis.
ComplÃĻtement chokbar cette histoire !ð
Quelquâun connaÃŪt le musique à 5:30 ? Merci dâavance !
Ok, ca vient de l'OST de Dark Chronicle ! Je me disais bien que je la connaissais
C'est Jurak Tree si je me rappelle bien de ce que j'ai montÃĐ :)
C'est quoi l'unitÃĐ, pour un prix, chez Pascal ?
Un mouvement du poignet ?
Je vais devoir regarder 2 ou 3 cette vidÃĐo pour la comprendre je crois
Ref à la Soupe aux choux ? (11:17)ðĪĐ
Mois aussi j'aurais dit Patrice Laffont, mais Blaise PAscal c'est bien aussi.
Une vidÃĐo à montrer à un platiste. Il va y rester 1 seconde. ðĨđ Sinon merci pour cette video !
TrÃĻs bel ÃĐpisode. Je suis sÃŧr que les physiciens vous pardonneront pour le modÃĻle de l'atome.
On espÃĻre aussi ð
Passionnant
Sur la nature des "trous noirs"
Un "trou noir" est un objet astrophysique au niveau duquel certains termes des ÃĐquations de la relativitÃĐ gÃĐnÃĐrale deviennent infinis ; il constitue ainsi une zone de singularitÃĐ gravtationnelle dans l'espace-temps.
Alors, pourquoi certains astrophysiciens ont-ils essayÃĐ d'ÃĐtudier ce qu'il y a au-delà de l'horizon des ÃĐvÃĻnements d'un "trou noir" à l'aide de modÃĻles irrÃĐalistes de gravitation quantique alors que la physique quantique ÃĐtudie la matiÃĻre au niveau subatomique, tandis qu'un "trou noir" est un objet astrophysique de l'univers qui est un systÃĻme physique macroscopique soumis à l'entropie et à la flÃĻche du temps ?
Et pourquoi un astronaute ou un objet qui tombe dans un "trou noir" est-il toujours reprÃĐsentÃĐ entrain d'y tomber verticalement sans passer par le disque d'accrÃĐtion, alors qu'il devrait dÃĐcrire une trajectoire spirale autour du "trou noir" et donc passer obligatoirement par son disque d'accrÃĐtion, comme ce qui arrive à une comÃĻte avant d'Être dÃĐsintÃĐgrÃĐe par le Soleil ?
Ainsi, comme Albert Einstein a postulÃĐ en 1905 que la vitesse de la lumiÃĻre dans le vide est une constante fondamentale de la physique et que c'est une vitesse limite indÃĐpendante de la vitesse de la source qui ÃĐmet la lumiÃĐre et qu'aucun corps massif ne peut atteindre la vitesse de la lumiÃĻre ; alors, je postule que toute l'ombre d'un "trou noir", quelle que soit sa masse, est une singularitÃĐ gravitationnelle, et qu'aucun corps massif qui n'est pas un "trou noir" ne peut atteindre l'horizon des ÃĐvÃĻnements d'un "trou noir", et j'affirme qu'au-delà de l'horizon des ÃĐvÃĻnements de chaque "trou noir" il y a une trÃĻs grande porte en fer fermÃĐe qui se trouve au pied d'une tour d'un ÃĐnorme fort construit à l'aide d'un matÃĐriau extrÊmement solide et compact. Ce fort mesure plus de 120000 annÃĐes-lumiÃĻre de haut, et il entoure tout le Premier Ciel, tandis que le sol solide du Premier Ciel est le toit de l'univers et il n'y a pas de vide intergalactique. Et dans le Premier Ciel il y a la Maison de la Gloire, l'Enfer, et de grands palais blancs.
U. H.
à partir du quartz j'ai rien compris. Comment un caillou peut osciller ? DÃĐsolÃĐ mais cette partie a ÃĐtÃĐ bÃĒclÃĐe et c'est dommage
Plus un atome est activÃĐ, plus il devient dense. Et s'il est dense, il nous donne une impression de fixitÃĐ comme un caillou.
Sauf que c'est une illusion. Pour preuve, la capacitÃĐ d'une onde radio à passer au travers.
Effectivement. Par lâeffet piÃĐzoÃĐlectrique. On envoie du courant dans un cristal qui se met à vibrer une certaine frÃĐquence selon le voltage et inversement si on le comprime il produit du courant. Raison pour laquelle la montre retarde quand y a plus de piles
Je suis pas fan de myop, il a un peu la grosse tÊte pour quelqu'un qui ne maÃŪtrise pas les sujets qu'il aborde, par contre Monsieur Phi c'est toujours un plaisir de l'ÃĐcouter, c'est tellement clair et intÃĐressant à chaque fois qu'il parle, ici ou sur sa chaÃŪne
Ronan est le co-crÃĐateur de l'ÃĐmission et il est à l'ÃĐcriture et à la rÃĐalisation. C'est littÃĐralement son ÃĐmission en fait. Il est plus que lÃĐgitime pour la prÃĐsenter et apparaÃŪtre à l'image.
Il n'est pas plus lÃĐgitime du tout, c'est exactement comme si tu disais que le rÃĐal d'un film ÃĐtait plus lÃĐgitime que ses acteurs pour jouer dans ses films et ÃĐcrire les scÃĐnarios. Myop rÃĐalise trÃĻs bien mais je prÃĐfÃĻre laisser la place aux vulgarisateurs dans les vidÃĐos
Att tu te base sur quoi pour dire qu'il a la grosse tÊte ???
Je vois sur wikipedia que le cesium nâest pas utilisÃĐ pour MESURER une seconde mais pour la DÃFINIR en tant quâÃĐtalon. Donc, si la seconde est dÃĐfinie par le cÃĐsium, sur quoi se base-t-on pour dire que le strontium est plus prÃĐcis ?
C'est une trÃĻs bonne remarque ! Et c'est parce que la seconde n'existe pas en tant que telle.
Plus prÃĐcisÃĐment, une seconde est dÃĐfinie comme la durÃĐe de 9 192 631 770 pÃĐriodes de la radiation correspondant à la transition entre deux niveaux hyperfins de l'ÃĐtat fondamental de l'atome de cÃĐsium 133. Cette dÃĐfinition repose sur la capacitÃĐ Ã mesurer avec une grande prÃĐcision ces oscillations.
Quand on parle de prÃĐcision dans le contexte des horloges atomiques, on se rÃĐfÃĻre à la rÃĐgularitÃĐ avec laquelle ces oscillations peuvent Être mesurÃĐes. Plus les oscillations sont rÃĐguliÃĻres et moins il y a de bruit dans la mesure, plus l'horloge est prÃĐcise.
Les recherches ont montrÃĐ que les atomes de strontium, lorsqu'ils sont utilisÃĐs dans une horloge atomique, peuvent offrir des oscillations encore plus stables que celles du cÃĐsium. Cela signifie que les oscillations du strontium peuvent Être mesurÃĐes avec moins d'erreur et plus de rÃĐgularitÃĐ sur une longue pÃĐriode. Techniquement, cela se traduit par une meilleure prÃĐcision et stabilitÃĐ de l'horloge, ce qui pourrait potentiellement permettre de mesurer le temps avec une plus grande exactitude.
L'affirmation selon laquelle le strontium est "plus prÃĐcis" repose sur des comparaisons expÃĐrimentales de la stabilitÃĐ et de l'exactitude des oscillations mesurÃĐes pour ces deux types d'atomes. Cela ne change pas la dÃĐfinition actuelle de la seconde basÃĐe sur le cÃĐsium, mais cela indique que dans le futur, une redÃĐfinition basÃĐe sur le strontium (ou un autre ÃĐlÃĐment) pourrait permettre une mesure du temps encore plus prÃĐcise.
@@LeVortexARTE Interessant ! Merci pour cette longue rÃĐponse et dÃĐsolÃĐ si câÃĐtait dans la vidÃĐo mais je nâavais pas compris ð
Mais du coup je me demande surtout comment on a dÃĐcidÃĐ du nombre dâoscillations du cÃĐsium pour compter une seconde, le nombre est trÃĻs prÃĐcis, et ce nâest pas un nombre rond.
Le nombre spÃĐcifique, 9 192 631 770, n'est effectivement pas rond et peut sembler arbitraire à premiÃĻre vue, mais il a ÃĐtÃĐ choisi pour une raison trÃĻs prÃĐcise.
Avant que la seconde soit dÃĐfinie en termes d'oscillations d'atomes de cÃĐsium, elle ÃĐtait basÃĐe sur la rotation de la Terre et sur son orbite autour du Soleil. Cependant, ces mesures astronomiques prÃĐsentaient des irrÃĐgularitÃĐs et n'ÃĐtaient pas suffisamment stables pour les besoins de prÃĐcision croissants de la science et de la technologie.
Dans les annÃĐes 1950 et 1960, les horloges atomiques basÃĐes sur les oscillations du cÃĐsium ont montrÃĐ qu'elles pouvaient fournir une mesure du temps beaucoup plus stable et prÃĐcise. Pour ÃĐtablir une nouvelle dÃĐfinition de la seconde qui serait universelle et basÃĐe sur des principes physiques constants, les scientifiques et les mÃĐtrologues (les experts en mesure) avaient besoin d'un lien avec l'ancienne dÃĐfinition basÃĐe sur le temps astronomique.
Le nombre 9 192 631 770 a ÃĐtÃĐ choisi de maniÃĻre à ce que la "nouvelle" seconde (basÃĐe sur le cÃĐsium) soit aussi proche que possible de la "vieille" seconde basÃĐe sur le temps moyen solaire. En d'autres termes, ils ont ajustÃĐ le nombre d'oscillations de cÃĐsium pour que la durÃĐe de la seconde reste pratiquement inchangÃĐe par rapport à la dÃĐfinition prÃĐcÃĐdente, ÃĐvitant ainsi un grand bouleversement dans les mesures et les technologies qui dÃĐpendaient du temps.
Cette dÃĐcision a permis de passer à une dÃĐfinition de la seconde basÃĐe sur une constante physique universelle, tout en maintenant la continuitÃĐ avec le passÃĐ et en assurant que la nouvelle dÃĐfinition serait acceptÃĐe et utilisÃĐe dans le monde entier. Le choix spÃĐcifique du nombre d'oscillations ÃĐtait donc une combinaison de prÃĐcision scientifique et de nÃĐcessitÃĐ pratique.
AprÃĻs la raison fondamentale de pourquoi la seconde fait cette durÃĐe... et bien surement car cela nous va bien. Vu u-que c'est de Top .....Ã Top.
@@LeVortexARTE Merci ÃĐnormÃĐment pour les clarifications, jâimaginais que câÃĐtait une raison du genre mais là câest trÃĻs clairement expliquÃĐ !
Et câest amusant de se dire que la seconde, et toutes les autres unitÃĐs, seront toujours des approximations, aussi prÃĐcises soit-elles !
@@w0tch De rien, c'ÃĐtait une trÃĻs bonne remarque que l'on avait pas pu aborder dans la vidÃĐo.
Merci
ha mince !
J'ÃĐtais sur que la dÃĐcouverte de la seconde c'ÃĐtait passÃĐ comme ça th-cam.com/video/AhDr-pdUUf0/w-d-xo.html
Merci le vortex des prÃĐcisions :D
Il aurait ÃĐtÃĐ cocasse de commencer : "la seconde est sÃŧrement l'unitÃĐ la plus importante de tous les temps" :)
Que ce soit avec le cesium ou le strontium, une interfÃĐrence non prise en charge serait dramatique pour la mesure du temps.
Le plus grand mystÃĻre qui reste est la raison pour laquelle les Français ÃĐcorchent ÂŦ Huygens Âŧ.
Il existe donc un CrÃĐateur Unique, Roi, Tout-Puissant, Omnipotent, Omniscient, Eternel, ..., qui a crÃĐÃĐ la Terre, le Soleil; la Lune, les ÃĐtoiles, tout l'univers et les Sept Cieux en six jours - du dimanche à l'aube au vendredi peu avant le coucher du Soleil, à l'heure de La Mecque - à partir du nÃĐant, il y a 4,5 milliards d'annÃĐes.
la vidÃĐo a dÃĐmarrÃĐ en 240p pour finir en 1080HD, coup du hasard ?
15'15''
Ãa veut dire que thÃĐoriquement on obtiendrait les mÊmes rÃĐsultats en plaçant l horloge dans l'espace en concervant les mÊmes conditions,
Ne faut-il pas un rÃĐfÃĐrentiel ? Je pose la question,
Merci.
Le juste prix, c'est pas Patrice Laffont, c'est Philippe Risoli ! ð
Une dinguerie ! Merci pour l'ÃĐpisode c'ÃĐtait top ð
la blague à 17:20, c'est marrant, mais ca va mal vieillir: d'ici peu, plus personne n'aura la rÃĐfÃĐrence, et ca donnera une impression "dÃĐmodÃĐe/vieillotte" à la vidÃĐo.
La rÃĐfÃĐrence à bientÃīt 70 ans ð
@@00Darr haha je m'etais gourÃĐ, c'est pas 7:20, c'est 17:20 ðĪĢ(la blague sur le CPF)
On sait pas peut Être que dans 70 ans le CPF sera toujours là ...
â@@alexrvolt662jâaime bien quand les ÃĐmissions acceptent de vivre avec une touche des codes de leur ÃĐpoque.
JâespÃĻre que cette rÃĐvolution de lâhorloge atomique sera rendue obsolÃĻte un jour, ce sera un marqueur de progression.
Le CPF aura certainement disparu avant (changÃĐ au moins), donc ça permettra de "dater" la pÃĐriode de diffusion de ce contenu. ð
Ce commentaire ðĪĶðŧââïļ
Bon on va pas se mytho, j'ai pas tout compris.
Mais c'est bien vulgarisÃĐ hein, si quelques subtilitÃĐs m'ont ÃĐchappÃĐes ça reste une trÃĻs bonne vidÃĐo !
Nây aurait-il pas comme une petite confusion entre rÃĐsolution et dÃĐfinition dâimage ou tout dÃĐbut de la vidÃĐo ?
Le CPF pour les atomes... J'suis mort xD
Merci.
Dommage, la collaboration aurait pu Être plus intense...
C est quoi le rapport avec l itinÃĐraire imprecis de 300km qui est du a la relativitÃĐ restreinte et l horloge atomique ? ð§
Les systÃĻmes GPS dÃĐpendent de la mesure extrÊmement prÃĐcise du temps pour calculer la position. La prÃĐcision du temps est cruciale car la vitesse de la lumiÃĻre (la vitesse à laquelle les signaux GPS voyagent) est si rapide que mÊme une trÃĻs petite erreur dans la mesure du temps peut entraÃŪner une grande erreur dans la mesure de la distance. Les horloges atomiques utilisÃĐes dans les satellites GPS peuvent maintenir le temps avec une prÃĐcision de l'ordre de quelques nanosecondes (milliardiÃĻmes de seconde).Les horloges au quartz, bien qu'efficaces pour les montres et les horloges ordinaires, ont une prÃĐcision moindre, souvent de l'ordre de quelques millisecondes par jour. Cette diffÃĐrence peut sembler minime, mais à l'ÃĐchelle des signaux GPS, cela est significatif. Une erreur d'une milliseconde (un milliÃĻme de seconde) peut entraÃŪner une erreur de calcul de la position d'environ 300 kilomÃĻtres, car la lumiÃĻre voyage à environ 300.000 kilomÃĻtres par seconde.Donc, si les satellites GPS ÃĐtaient ÃĐquipÃĐs d'horloges au quartz au lieu d'horloges atomiques, les erreurs dans la mesure du temps seraient bien plus grandes, rendant les calculs de positionnement imprÃĐcis à l'ÃĐchelle de centaines de kilomÃĻtres. C'est pourquoi les horloges atomiques, avec leur prÃĐcision supÃĐrieure, sont essentielles pour le fonctionnement prÃĐcis des systÃĻmes GPS.