Vincent Mignerot ou l'improbable transition écologique...
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 19 มิ.ย. 2024
- Fondateur de l'association "Adrastia" Vincent Mignerot est un intellectuel rigoureux qui donne un éclairage froid, lucide et exigeant sur notre incapacité collective à mener à bien une transition écologique que l'on décrit le plus souvent comme aussi urgente qu'essentielle mais qui, selon Vincent Mignerot, est juste improbable.
www.adrastia.org
fr.wikipedia.org/wiki/Vincent...
www.defienergie.tech
www.la-maison-memerou.com/vin...
/ 400178235470790
Merci de nous soutenir sur fr.tipeee.com/memerou
![Vincent Mignerot: Anticipating the collapse? [LIVE]](http://i.ytimg.com/vi/CwXudpMdbuo/mqdefault.jpg)
![Vincent Mignerot: Anticipating the collapse? [LIVE]](/img/tr.png)
Large culture, vaste intelligence, finesse du discours... Merci Vincent !
Énorme.
J'ai l'impression qu'il y a une sorte d'échelle qu'on gravit, ou alors un trou de lapin qu'on explore de plus en plus profond. Tu commences par un Jancovici avec les données physiques, très Terre a Terre, vision d'ingénieur. Tu continues avec Bihouix, Stephant etc pour approfondir le bail...
Puis tu prends une dose d'Arthur Keller avec la vision systémique, Aurélien Barrau pour remettre les idées en place sur l'ineptie de notre rapport au monde, tu mets un petit Gaël Giraud pour un peu d'esprit...
Et tu continues dans le terrier du lapin et tu finis par te retrouver aux prises avec Vincent Mignerot, entre autres. C'est pas encore le boss final, mais il s'en rapproche...
Excellent, c'est tout à fait mon cheminement. Mes deux épisodes de vulgarisation sur la collapsologie ont été nourris du travail de toute ces personnes. On leur doit beaucoup, mais je me demande s'il y a des équivalents dans chaque pays...
😂 "pas encore le boss final"
Énorme et c'est tellement ça :: rien qu'à entendre Vincent prendre de profondes inspirations ou expirer avant de nous 'balancer' posément ses analyses, on est très vite 'pas complètement sûr' que les 'armes' accumulées en cours de jeu seront à la hauteur. Donc... boss final peut-être quand même 🦾
@@libreetautonome1242je vis en irelande et je n'en ai pas vu beaucoup, a part George Lee , qui est journaliste.
Oui @MrEvasto , on en prend plein les dents , avec tous ce monde que tu as nommé.
Ce que je trouve, c'est qu'il n'y a pas beaucoup de solutions avancées.
Je ne parle pas de changer les ampoules des maisons avec celles qui consomme moins , mais quelques choses d'un plus avancé.
Tu as écouté ce qu'il a dit a propos du solutionnisme ouuuu ?
Après ça, je continue à reproduire mes semences légumières dans mon coin de Normandie , je Stock du carbone et prends soin des pollinisateurs 😅
oui, comme disait Pierre Desproges "vivons heureux en attendant la mort"
M
Tu as bien raison.
Je suis convaincu que seul la nature rééquilibrera le système.
C'est sur qu'avec 8 milliards d'humains on est condamné à un monde extractiste, productiviste,energivore et exponentiel.
🎉22🎉😢🎉
Merci Vincent Mignerot pour la lumière que tu mets sur notre Réel
Brillant, inspirant, profond.... Merci Vincent de nous rappeler qu'Homo Sapiens est le grand dérégulateur de l'exploitation des ressources et comment il a réussi à occulter sa responsabilité dans la destruction des équilibres eco-systémiques.
la particularité de Vincent Mignerot par rapport à ses "collègues" c'est son évolution personnelle qui fait evoluer son discours .... j'apprécie beaucoup ...
merci
Merci Vincent, tu apporte une voix(e) détonante dans le paysage de rupture qui nuance le solutionnisme decroissantiste par une prise de distance bienvenue. C'est encore un travail en cours mais on commence à toucher à l'os du problème. J'apporterais une nuance peut-être qui est celle d'une certaine fatalité mathématique des systèmes complexes (cf. temps de Lyapunov et attracteurs étranges) dans les différents états stables qui découleraient mécaniquement. Et par ailleurs, un questionnement sur la plausibilité d'un scénario de stabilisation volontaire (partage des ressources, redistribution, ...) en l'absence d'un logiciel culturel, intellectuel commun et en l'absence de directionalite et de schémas de développement communs. J'habite en Asie et nous sommes à peine aux années 60 en termes de prise de conscience environnementales et des fragilités du système. Merci en tout cas.
Il y a une erreur d'appréciation dans la différence entre l'esclavagisme et le salariat, et dans la croyance ici maintenue que les idées puissent changer le monde:
Le libéralisme anglais après sa révolution du 17ème siècle, a effectivement préféré le salariat à l'esclavagisme, en tout cas, en métropole, pour des raisons de rentabilité et d"efficacité. Mais le salariat ne permettait pas d'en vivre, notamment dans les périodes de disettes agricoles où le prix du pain, qui était la référence montait en flèche. Témoins les émeutes de la faim qui ont ravagé tres régulièrement les sociétés européennes du 17ème au 19ème siècle. La révolution française, et ses soubresauts révolutionnaires en sont des exemples frappants.
La guerre civile américaine, dite "de cesession", fut en partie, mais en petite partie seulement, motivée par l'esclavagisme revendiquée par les états sudistes. Mais ces derniers reprochaient aux nordistes leur hypocrisie de laisser dans une misère "noire" (lol) leurs ouvriers salariés, réellement miséreux vivant dans la rue. A preuve les révoltes ouvrières qui ont débouché sur les syndicats et notamment les tueries du 1er mai 1886, après la fin de cette guerre.
Donc le discours de Janco est simpliste peut-être, mais sa démonstration reste pertinents que l'abondance du pétrole et l'économie Fordiste ont permis l'essor pécunier du monde ouvrier dans nos sociétés occidentales.
Ce qui n'est plus d'actualité dans nos sociétés européennes en récession économiques depuis 2010, et dont aucun politique ne parle aujourd'hui, et encore moins des conséquences sur les restrictions du pouvoir de vivre qu'elle implique pour le commun.
Merci Marius. J'apprécie votre volonté de ne pas chercher à "essentialiser" une approche plutôt qu'une autre. De mettre en perspective sans refermer les parenthèses. Vous êtes de toute évidence précis et retenu. Peut-on poursuivre cet échange ailleurs?
@@lamaisonmemerou Bonsoir, j'ai répondu deux fois, mais mes réponses disparaissent. Nous pouvons bien sur poursuivre l'échange sur le mode de votre choix.
@@mariuslagrange3054 La.maison.memerou@gmail.com
Merci Vincent Mignerot de m'avoir fait découvrir cette formidable chaîne au travers de votre propre intervention.
Le vivant est formé de structures dissipatives d’énergie. Dans un système thermodynamique ouvert comme l’est la Terre, plus la complexité interne de ces structures dissipatives augmente plus elles consomment de l’énergie afin de maintenir cette complexité et plus elles génèrent de l’entropie (c.-à-d. du désordre) à l’extérieur de celles-ci.
Les sociétés humaines n’échappent pas à ces contraintes thermodynamiques. Plus particulièrement la technosphère requiert constamment des apports en énergie pour alimenter son fonctionnement. Il s’agit d’une conséquence directe des « mutations mémétiques » que permet notre mémoire culturelle ayant débuté dès les premiers hominidés en partant de la pierre taillée en passant par la conquête du feu jusqu’à la révolution néolithique, puis les autres développements de la technoculture menant à l’utilisation cumulée de toutes les sources d’énergie primaire disponibles sur notre planète. Toutes les révolutions industrielles allant de la machine à vapeur jusqu’à la 5G reposent sur l’abondance d’énergie pour les soutenir.
Jacques Monod a plaidé que le hasard et la nécessité étaient maîtresses de nos destinées. Il oubliait qu’un fil reliait ces deux notions, à savoir que l’émergence de la complexité requiert une augmentation d’énergie à l’entrée et de désordre à la sortie. Pourtant, Ilya Prigogine a bien montré que dans des systèmes loin de l’équilibre recevant de l’extérieur leur énergie, la complexité apparaît en favorisant la dissipation énergétique . L’espèce humaine n’échappe pas à cette règle fondamentale. Que l’énergie vienne à manquer et la complexité s’effondre comme une colonne d’eau gagnant la berge alors qu’elle n’est plus alimentée par la chaleur provenant d’un lac.
Il faudrait sans doute que la matrice, d’où a émergé la technologie ayant permis à notre civilisation de consommer « à toute vapeur » et « la pédale au plancher » l’énergie accumulée dans le ventre de la Terre, mute profondément. Que notre mémoire technoculturelle cesse de forger des outils dont la complexité nécessite des apports d’énergie toujours croissants que ce soit en amont ou en aval. Je doute profondément qu’un tel parcours décroissant devienne volontaire, car la technoculture humaine constitue une sorte « d’attracteur étrange » requérant la consommation de toujours plus d’énergie. Le devenir de notre civilisation technologique pourrait passer par différentes trajectoires, mais celles-ci tendent toutes vers une croissance de sa complexité, donc de l’apport d’énergie requis pour son maintien et de la production d’entropie (désordre) à l’extérieur de celle-ci.
et Apple nous dévoile les lunettes de ski AR !
AMEN
Je viens de lire une trilogie sur les incas qui se sont quasiment laissés anéantir par une poignée d'espagnols certes mieux équipés mais avec une vision du monde et des récits ayant une dynamique presque opposée. Il y a aussi sur la chaîne "Des économies et des hommes" une série sur les externalités qui ont permis à l'occident au final de dominer...(pour l'instant...)
ouais enfin les espagnols ont surtout eté précédé d'un puissant allié : la Peste
C’est effectivement les maladies de l’ancien monde introduites dans le nouveau monde qui on principalement décimé les populations amérindiennes.
Bonjour, c'est totalement HS mais pourriez-vous m'indiquer qui est le pianiste qui joue au début et à la fin ?
Nous avons un point commun, nous sommes tous humains, notre FORCE et notre FAIBLESSE deux faces d’une même pièce … Mais lorsque l’observateur observe et regarde la pièce depuis sa tranche, alors les deux faces s’éclipsent . Le risque d’extinction des humains de la PLANÈTE terre , peut être ? En attendant continuons STOïQUEMENT à prendre soin de notre ÉCO SYSTÈME, offert par la NATURE qui privilégie l’UNITÉ sur l’affrontement! 🌍🤩🤩🤩🕊🕊🕊👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Non l'humanité ne disparaitra pas vite.... les catégories les plus avantagées se maintiendrons longtemps quit à instaurer un régime totalitaire, c'est vraiment pas un obstacle...
Catégories les plus avantagées? je dirais plutôt catégories les plus adaptables. L'expérience du covid est très révélatrice, à mon sens.
et que vont manger ces riches là ?? savent ils faire pousser qq chose, travailler de leurs mains ? si les perturbations climatiques vont s'accentuant, riches ou pas riches, à 52°, toute plante meurt, comestible ou pas ! comme l'avait predit le chef indien, "on se rendra compte que l'aregnt ne se mange pas"
Bravo, pour le fond, on s'en doutait, mais pour la forme, belle découverte. Face aux débats climato-dubitatifs, la problématique strictement extractiviste ne serait elle pas plus puissante ?
Je trouve l'angle d'attaque des mécanismes psychologiques extrêmement pertinent pour comprendre le déroulement du film de l'humanité sur les derniers millénaires. Je vois ce travail comme un préalable indispensable à la proposition d'une alternative à nos modes de vie. Merci pour votre analyse.
Il est classe le fauteuil !
Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué '' '
A 28' environ, si tu comprends bien les implications... Aïe
oui c'est un point saillant de l'articulation de la situation.
Hyper intéressant dès le début !
On réalise que nos mécanismes psychologiques sont formés dans nos cerveaux depuis tellement de milliers d'années que c'est irréaliste d'imaginer qu'on pourrait réellement changer en quelques décennies.
Il y aura peut-être quelques exceptions chez les plus riches qui pourront profiter des futures puces connectées aux cerveaux, mais nous n'aurons pas les moyens de faire évoluer tout le monde comme ça.
Parler de transition restera toujours intéressant, mais il ne faut pas trop avoir d'espoirs pour éviter d'être trop déçu.
Je n'en ai aucune idée... "Riche" dans un monde effondré voudrait dire quoi ? Peut-être que ce seront des personnes plus "solidaires" qui survivront...
@@lamaisonmemerou personnellement, j'aimerais que ce soit les plus solidaires qui survivent, mais à part quelques exceptions, on protège le système qui nous avantage et ceux qui ont le plus de moyens pour protéger leur système sont présentement ceux qui ont le plus d'argent. Tant que l'argent sera utilisé, ils auront toujours des plus pauvres qui seront prêts à les défendre pour être payés.
Des groupes solidaires pourraient apparaitre et vivre sans argent, mais ils ne seraient pas en mesure de se défendre contre les attaques des "riches" qui finiraient par vouloir prendre leurs ressources.
Je n'aimerais pas être là dans 100 ans... Mais on peut au moins se réconforter en réalisant que ces inégalités seront terminées dans les prochaines décennies.
@@mathieucaron4957 les inégalités me semblent indépassable. La petite Histoire qui promeut les riches et les puissants nous montre tout de même que l'on doit pouvoir juguler l'intensité des inégalités. Il y a les utopies, et puis ce que l'on peut faire.
Transition écologique, transition sexuelle...
« L'homme est un être de transition » Sri Aurobindo
Le week-end du 8 octobre en Normandie il est prévu 28 degrés il manque 3 France de glace en antarctique laustralie est déjà en canicule le Canada à perdu 17 million d hectare brûle je pense que c le basculement des cette fin d'années
point de vue et elements éclairants
Ça commence mal avec Harrari cité... :/
Ça ouvre le débat...
C'est Bernard Friot qui porte cette parole et sa mise en place !!!
Vive lui (et lordon)
Nous sommes devenus très nombreux, nous avons mis en place une société industrialisée et nous avons du polluer pendant plus d’un demi siècle pour voir un effet de nos activités sur le climat et M.Mignerot nous dit qu’il y a quelques milliers d’années, les habitants de la Terre qui étaient 3 auraient pu observer les effets de leur activité sur le climat. Ce n’est pas sérieux.
D’autre part, pour l’esclavage je suis plutôt d’accord avec Jancovici, c’est bien la mécanisation qui l’a aboli et pas une prise de conscience humaniste. Que les noirs soient des êtres humains à part entière, la majorité des gens en avaient toujours eu conscience, mais étant donné la concurrence déjà présente sur les marchés ils ne “pouvaient pas faire autrement.” Alors ils regardaient ailleurs tout en inventant les raisonnements qui vont bien tout comme on regarde ailleurs en achetant les produits du tiers monde ou d’Asie parce qu’ils sont moins cher ou qu'on leur envoie nos poubelles parce “qu’on ne peut pas faire autrement.” Si les états du Nord des USA étaient pour l’abolition, c’est bien sûr parce qu’ils ne vivaient majoritairement pas directement du commerce du coton, pas parce que les urbains sont plus intelligents ou sensibles que les ruraux
Il était distrayant ce podcast, mais il faut reconnaitre que de nombreux diptères y on subi les derniers outrages….
L'esclavage a été aboli dans la loi, pas dans les faits. Lors de l'abolition de l'esclavage aux USA, 2,34 millions de noirs ont été libérés. On connaît le nombre exacte, parce que chaque propriétaire avait l'obligation de déclarer la liste de ses esclaves à l'unité près. Mais en 2023, il y a environ 50 millions d'êtres humains soumis à l'esclavage ou au travail forcé clandestins, selon les statistiques officielles de l'Organisation Internationale du Travail. L'esclavage a disparu de l'arsenal juridique, pas de la réalité. En fait, l'esclavage connaît son âge d'or depuis qu'il est passé dans la clandestinité, comme le trafic de drogue, d'ailleurs. Pendre toujours soin de distinguer les évolutions juridiques et les situations réelles. C'est le jour et la nuit, malheureusement. L'acteur Russell Crowe est très engagé dans la lutte contre les traites humaines. Enfin un être humain qui refuse de faire l'autruche. Russell Crowe a contribué à ouvrir mes yeux sur ce sujet incroyablement sous-estimé. Merci Russell. En ce qui me concerne, la lutte contre le réchauffement anthropique qui va au rythme de 1 centième de degré par an est moins cruciale que la lutte contre l'esclavage. Le négationnisme de la soi-disant abolition de l'esclavage ne le cède en rien au climato-scepticisme. Personnellement, je préfère être considéré comme un climato-sceptique plutôt que de passer par perte et profits les esclaves bel et bien réels du monde actuel. Tous ces damnés de la terre, ça leur fait une belle jambe de savoir que l'esclavage a été aboli. Libérons en priorité tous les esclaves du monde actuel, on s'occupera de la transition écologique un peu plus tard, si on a le temps. De toute façon, je n'y crois pas, je pense qu'on ne fera qu'ajouter une couche de problème à la crise actuelle, notamment le traitement des milliards de batteries des voitures électriques et des 600 milliards d'objets connectés que la Silicon Valley veut déverser sur le monde d'ici 2035. Tout ces véhicules et tous ces objets du futur sont énergivores. On a qu'à rétablir l'esclavage et demander au nègres de pédaler dans la cave, tant qu'on y est, car avec des champs d'éoliennes qui ont un rendement de 23 %, il manque 77 % à l'appel. Si on veut se passer d'hydrocarbures et de nucléaire par dessus de marché, ça va être compliqué. Bonjours le black out ! Mais il n'y aura pas de black out et pas de transition écologique non plus. L'être humain sera obligé d'augmenter sa production d'énergie par tous les moyens possibles, qu'on les considère comme propre ou pas. Le concept séduisant de transition écologique est incompatible avec les principes de la thermodynamique, de toute façon.
40:17 Ma Doué benniget...
Je reste assez secoué par le dernier livre de Philippe Pelletier (géographe et anarchiste) sur une critique des théories de l'effondrement. C'est piquant, sourcé et disons le résolument social. Si Quelqu'un l' a lu, j'aimerais bien avoir son avis.
"On ne peut pas fabriquer une éolienne avec du vent". Et pourquoi ? On arrive bien à en fabriquer avec un liquide noirâtre nommé pétrole ! A part pour la pétrochimie, on a simplement besoin d'énergie pour extraire et transformer de la matière. Je ne vois pas où se situe cette différence ontologique.
Quelqu'un peut il m'expliquer ?
Oui la pétrochimie permet de produire tout les polymachinchoses...qui nous sont devenus indispensables pour produire nos convertisseurs.
fr.wikipedia.org/wiki/Taux_de_retour_%C3%A9nerg%C3%A9tique
Quand on brûle des hydrocarbures bruts, on a immédiatement de la chaleur, donc de l'énergie, donc des transformations que l'on peut choisir. On ne peut ni brûler ni capturer du vent ou des rayons solaires, ils ne font que passer, il faut les transformer dans des convertisseurs qu'il faut fabriquer au préalable pour en tirer une énergie électrique qui est elle-même éventuellement stockable temporairement dans des machines préalablement fabriquées...
@@lamaisonmemerou c'est ce que je disais. Mais de là à dire "indispensable" il y a de la marge. Il y a certainement moyen de faire de la substitution. Existe t il une étude qui analyse l'impact de la raréfaction de l'industrie pétrochimique ?
@@helenehankwan5769 oui certes, il y a déperdition. Par exemple fabriquer de l'acier, des engrais, du ciment avec de l'électricité c'est faisable. C'est même ce qui est en train d'être mis en place. Mais pourquoi dire que ce n'est pas possible.
Ceux qui aimeraient faire diminuer la population sont peut-être de ceux qui ne comptent pas changer leurs habitudes énergivore 😂 ou si peu.
Ça serait intéressant de voir quel pourcentage de la population mondiale se préoccupe réellement des autres (et leurs raisons), mais j'ai peur qu'on doive accepter que c'est normal de se prioriser même si ça demande d'exploiter et même de tuer les autres.
C'est évidemment possible de vivre sans voiture et sans téléphone, mais qui accepte de s'en priver parce que d'autres humains sont exploités pour les faire ? C'est tellement facile de se trouver des excuses. Pourtant c'est possible, même si ça demande beaucoup d'efforts et de compromis.
Les écolos tous a saint Miquelon .10 Ans la bas pour voir la civilisation si elle leurs manque pas
Il va falloir adopter des familles
@@gerardgoletto1864 le commentaire inutile du bourrin droitardé
La vie c'est de profiter des proies.
Le seul problème c'est que l'homme n'a pas de prédateur sinon lui même.
Pendant longtemps les guerres ont régulé les progrès de civilisation en faisant table rase.
Les forts gagnaient au péril de leurs vies. Genre de sélection naturelle.
Aujourd'hui (et depuis longtemps) les riches ne sont plus les forts, et ils ne s'exposent plus.
Dégénérescence annoncée !
Vous passez sous silence la CULTUREqu'on ne connait pour ainsi dire pas de ces époques et qui pourrait avoir autre chose à dire...
Comment être dépressif l'écouter
Bouchez-vous les oreilles et tout ira pour le mieux 😃
Merci
12:45 rappel du rôle des récits chez Sapiens par Harari.
Justement ce n'est pas si clair que ça...
Ce gars-là est précieux mais je ne comprends pas tout...plus de concret svp
Avoir voulu nous affranchir du réelle
Pourquoi cette musique insupportable ?
Les travaux récents du professeur de physique Thomas Murphy de l'université de Californie à San Diego (Blog Do The Math) semble indiquer qu'on a oublié de calculer le rayonnement infrarouge radiatif dans les calculs du GIEC. Selon sa modélisation nous faisons face non pas à une augmentation des températures de manière linéaire mais bien exponentielle. Selon ses estimations, au rythme actuel, d'ici 400 ans, la planète Terre sera similaire à Vénus.
Faites attention à ce que vous lisez...
"Murphy clarifies that this extrapolation of energy consumption and waste heat is not realistic and not a prediction. It was created to show that our historical unimpeded growth cannot continue indefinitely into the future."
C'est une possibilité (mais peu probable à cette échelle de temps) suite à des emballements catastrophiques de points de bascule à ce jour inconnus.. par contre 40-50% de la surface de la planète Terre invivable pour les humains à partir de la fin du siècle et le milieu du millénaire c'est la réalité.
Venus ? nan, faut pas exagerer,tout de meme ! cette planète a une tectonique infernale, elle dégaze dans des quantités phénoménales, ce serait du à un noyau plus gros que celui de la Terre pour une planète 5% plus petite...........
meme en brulant toutl e charbon et le petrole disponible, l'Humanité n'arrivera jamais à egaler ça......
c'est amusant de lire là et meme dans des predictions des plus définitves la marque de la volonté de toute-puissance de l'Humanité qui a besoin de bien moins que ça pour en finir avec ses propres conditions de vie en civilisation.....
Je vous suggère la vulgarisation de ce point apportée par Sabine Hossenfelder: th-cam.com/video/9vRtA7STvH4/w-d-xo.html
Non désolé. Les civilisations européennes notamment avaient certes décidé d'abandonner l'esclavage en l'excluant de leur valeur.. sur leur sol...sauf qu'elles l'avaient maintenu le plus longtemps possible en l'externalisant dans leur colonies... Sous une forme où une autre. Désolé mais en mecanisant grâce au fossiles se fut plus facile d'abolir l'esclavage en l'inscrivant dans leur valeur. Tout comme le travail des enfants.....
Faudrait encore que les dates correspondent.
C'est pas tout à fait au même moment qu'il y avait des esclaves aux champs chez Aristote , ou même dans des champs de cannes à sucre , et qu'Henri Ford faisait fabriquer des modèles T. Sans parler de l'abolition de l'esclavage en Mauritanie.
Je suis pas d'accord, on est aujourd'hui esclave de la production, et de l'utilisation de ces technologies....
je vais plus vite et plus loin avec ma voiture....pour aller ou ? au travail pour payer ma voiture, et pour fabriquer ces technologies....
(je schématise, mais pour beaucoup de professions, c'est ça.)
L'électricité, je suis d'accord (même si il est temps que ça évolue).
sinon, pour le chauffage, y'a des choses toutes simples, comme le poelito, qui permettent très peu de matière pour beaucoup de résultats...
C'est un peu lèger comme explication de ma part, mais vous voyez l'idée...Et effectivement, cela nous as aidé à pleins de niveau, mais maintenant, il faut ré-équilibrer, et revenir à autre chose que la démesure que ces technologies nous ont apportés...
L'exploitation des hydrocarbures liquides et gazeux durera encore des milliers d'années 😉
Non on aura disparu avant...c'est une certitude.
Comment pourrait-elle durer des milliers d'années ?
@@deceiver444 . Faites vous embaucher chez ESSO 😉
@@theianova9856vive les mytho corpo 😅😅😅😅
A priori NON ! 2 raisons à cela.
1 - il a fallu des millions d'années au système Terre pour transformer des matières vivantes (plantons, fougères...) en énergies fossiles. A l'échelle humaine le stock ne se renouvelle pas !
Nous allons arriver à une limite du stock disponible.
2 - il faut prendre en compte le toux de retour énergétique. Au début du pétrole il suffisait d'investir l'énergie d'un seul baril de pétrole pour en extraire 100. Aujourd'hui nous en sommes à 30 ou 40 (pétrole offshore, ou fracking). Quand le taux de retour énergétique est proche de 60 il ne devient plus du tout possible économiquement de continuer cette extraction.
Non, nous n'allons pas exploiter les énergies fossiles pendant des milliers d'années.
Quand on exploitera les richesses de l’univers alors ce discours philosophe absolument passionnant volera en éclat.
Peut-être pour faire place à d’autres discours tout aussi passionnants.
C'est prévu pour quand et ça se passera dans quelle région de l'univers ?
C'est dingue la facilité avec laquelle vous vous faites manipuler et lobotomiser...
S'il dit que c'est mesuré, alors...!
Il est bon le mec. Jancovici n'a plus le monopole de la diffusion de la peur.
On va tous mourir ! 😅😂🤣
T'as peur de quoi pour en arriver à refuser de croire la science ? 😂
oui 😂 c'est mieux d'être dans le déni pour la santé mentale. continuez faites des gosses !!!!🥳🤡 j'en vois plonger en ce moment 🤯😭😓 se rendant plus ou moins compte du marasme dans lequel on se dirige..guerres misère famines...
vivre en "conscience" dans ce monde infernal est déjà une épreuve en soi alors demain ....❓seuls les fous les décerébrés celles et ceux qui ne veulent pas voir sont confiants. les autres s'achètent des bunkers...salutations😊
@@onlygirl1981
Je vends des parapluies qui font de l'ombre ! Tu en veux ?
Dépêches toi, je te fais le dernier avec 15% de remise
avant minuit !
J'accepte que les Roubles !
Tes peurs sont leur meilleures armes contre toi ! Si tu ne sais pas où tu vas regardes d'où tu viens !
Et s'ils te font avaler une noix de coco... Ne fais pas confiance à ton anus !
😙😘😅😂🤣
@@onlygirl1981
Tu vois des enfants plonger ?
C'est étonnant la France est la meilleure fabrique de crétins, à la 47ième place mondiale !
Mais c'est pas de la faute aux débiles qui nous dirigent... Nooonnnn ! Ils ont toute ta confiance !
@@onlygirl1981
"guerre?"
Je suis sûr que tu as voté pour un candidat pro européen... C'est bien connu l'UE c'est la PAIX !
On peut te vendre un couteau aiguisé spécialement pour couper l'eau à toi !
Bon tu le veux ce parapluie qui fait de l'ombre ?
Un grand idéaliste au plan philosophique.
Il nous vend une soupe insipide sur l’humain, l’esprit, la conscience, notions qui ne reposent que sur des dogmes, un peu comme le ferait une religion.
Il fait fi de l’évolution, des moteurs et conflits sociaux, des intérêts particuliers des couches et classes sociales, de la lutte pour le partage des biens.
Bref, il marche sur la tête.
Ce genre de discours rencontre un certain succès car il contourne tout affrontement. « Nous », « ON » est responsables dans une sorte de péché originel très caractéristique de l’idéologie judéo-chrétienne.
Entre l’ingénieur Janco, fan du nucléaire et de la « techno-solution », la délirante Sandrine et Mignerot, inspiré des intellectuels bourgeois les plus réactionnaires, le mouvement écologiste se perd dans les méandres de la pensée bourgeoise.
Or nos problèmes ont des origines beaucoup plus terre à terre.
Combien les actionnaires du groupe Coca-Cola payent pour la plastification à marche forcée des océans? Rien. Qu’est-ce qui motive ces mêmes actionnaires à continuer ? Le profit.
Vont-ils arrêter spontanément car ils auront compris ? Non. Ils arrêterons quand on les y obligera.
Le genre de discours visant à démontrer que « l’homme » aurait une propension « naturelle » à détruire son milieu ne repose sur aucune donnée sérieuse.
Ton exemple de coca c'est bel et bien le genre de chose qu'explique des Mignerot ou des moukheiber et tant d'autres. Justement ! Et non, ce n'est justement pas que terre à terre. C'est aussi plus profond que ça. Bruno Latour, descola etc.
Non désolé. T'as raté large.. L'entropie est en tout, elle est ce qu'il y a de plus terre à terre.. On peut l'accélérer, ou tenter de la ralentir. Nous, nous la décuplons, et nous n'avons jamais cessé en tant qu'espèce dans cette voie. Si c'est pas une propension naturelle pour toi.
@@watcha871 c’est ça… tu es dans une croyance quasi-religieuse argumentée d’une notion physique à laquelle visiblement tu n’as rien compris.
Et comme c’est « l’espèce » qui visiblement est responsable… bah… inutile de combattre Coca-Cola and co.
Au plan anthropologique les peuples dit primitifs avaient une relation avec leur milieu non-différente que celle des autres vivants.
Et aucune civilisation, avant l’ère du capitalisme, n’a engendré de destruction irréversible du biotype.
Seule l’accumulation de marchandises propre au développement anarchique du système économique capitaliste a engendré le désastre actuel.
Je ne vois pas pourquoi vous opposez Marx et ce qu'il dit. Quand vous avez construit votre maison, vous avez bien dû détruire ou modifier ce qui se trouvait là où elle est maintenant...
Il dit que combattre coca c'est nécessaire mais loin d'être suffisant, à mon avis...
@@lcourtioux exactement ça.
Ça commence mal...hariri est tres controversé par les universitaires. Et mignerot est un imposteur qui veut se faire passer pour un penseur original.
Rien n'est aussi limpide...Toute personne interroge le monde avec ses armes et certaines souhaitent en rendre compte, pour alimenter une interrogation éternelle. Vincent à sa façon et vous et moi...Juger trop vite n'apporte rien.
C'est ridicule et surtout inutile, tous ces débats l'environnement...pour qqs ppm de plus !!
La nature se chargera elle-même de rétablir les équilibres.
waouh! quelle démonstration bien documentée et argumentée!
Merci Einstein pour cet intervention
Pour répondre à vos sarcasmes sous-jacents.
Je vais argumenter un peu.
Avec 8 milliards d'humains sur terre on est condamné à un monde extractiviste, productiviste, energivore et exponentiel.
L'appropriation de l'environnement est intrinsèque à l'homme, seule espèce à adapter l'environnement à lui-même.
Alors ? Qu'en pensez vous chers internautes ?
@@pelkaimextractivisme exponentiel de ressources finies pour maintenir des sociétés industrielles toujours plus énergivores. Une dynamique qui ne peut physiquement pas se maintenir indéfiniment.
"Toute chose égale par ailleurs"...ca me rappelle quelqu'un tiens.