Могу ошибиться, но на мой взгляд, просто ничтожное количество детей может уловить смысл данного произведения, как и шедевр Война и Мир, Мастер и Маргарита к примеру, вот я никак не понимал, не улавливал сути, как и все одноклассники в классе, данных книг. Но, теперь, когда мне немножко за 30, пережив определённые события в жизни, все становится ясно, и читаешь эти книги просто в взахлёб, и до мурашек. Какие таланты были в то время, как они могли передать все это через книги.
Чтобы не уловить смысл "Преступления и наказания" нужно быть глупеньким. Всё-таки "на совесть" прочитанный роман не позволит трактовать себя неправильно. Вот с "Войной и миром" сложнее. Толстой, конечно, всё, что считает нужным, говорит прямо, даже не от лица героев, но школьнику его рассуждения не будут близки. И это если кто вообще прочитает, потому что 1200 страниц - это много. Что касается "Мастера и Маргариты", то это роман прекрасный тем, что его можно полюбить и ребёнок, и взрослый; и малообразованный, и эрудит; и атеист, и мистик. Ну а что до понимания, то нужно просто хороший "бэкграунд" иметь. И я не только о "Фаусте"
Блин вот только пришел с больших видео по произведениям в 9 класса,и хочу сказать вам огромное спасибо за ваш труд,ибо один из самых полезных каналов по пересказам в ютубе
Люблю литературу, сам иногда читаю классиков по собственной воле. Только вот мне не нравится то, что размышления о человеке слишком относительна, как и литературная философия в целом. С одной стороны, нельзя поспорить, что человеческая жизнь ценна. Но если задать такой вопрос: кого понимать под человеком, -- то сразу закрадутся сомнения насчёт этого. Человека надо понимать как обычное животное или как существо, способное сопереживать, поддерживать, мыслить? В случае если выбрать первый вариант, то даже жизнь самых реакционных политиков (Гитлер, Муссолини, Пиночет, Франко и т.д. и т.п.) и их приверженцев или каких-нибудь маньяков будет ценна, с чем может согласиться только конченный человек. Мы придём к другим размышлениям, когда будем отталкиваться от человека разумного, а не человека животного. Эти рассуждения будут строиться на цитате Бакунина, звучащей таким образом: "Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого". Бакунин хотел сказать этим, что человек должен осознавать свои границы и границы других людей, не должен нарушать их, должен быть на защите свободы. Т.е. человек этот не индивидуалист, к-рый действует в своих интересах в ущерб интересам других, а коллективист, обладающий эмпатией, или же сочувствием, сопереживанием. Пишите, что думаете на этот счёт
И это точно. Многое зависит от учителя литературы.У нас именно такая учительница литературы была в 9-10кл.(советское время).И как раз это прлизведение подходит для такого возраста, тем более в наше время, когда моральные ценности обесцениваются.
Это зависит от человека.Помню в 8 классе решила взять почитать "Преступление и наказание", так меня поразило это произведение, настолько глубокий смысл и такой слог!После этого я полюбила читать
Глупо сводить весь смысл романа только к вопросу о недопустимости убийства. В школьной программе очень плоский взгляд на "Преступление и наказание" Там очень многое тем затронуто. И много исторических нюансов и философии Например: 1.Достоевский акцентирует внимание на социальной обстановке Петербургского гетто 2. Проблема проституции, педофилии , суицидов , алкоголизма, доведение до суицида, отсутствие любви в семье, неумение родителей брать ответственность за свои поступки. Тема : Религия как утешение и как духовное воскрешение личности + необходимо понимать в каком тяжёлом психологическом состоянии находится сам Достоевский, когда писал роман, а для этого нужно досконально знать его биографию В школах , колледжах все это пропускают и на полном серьезе ставят вопрос "Виноват Раскольников или нет?"
Если пытаться читать серьёзные произведения сразу после букваря, то ничего не получится. До серьёзных произведений нужно дорасти. Очень понимаю "Война и м i р", но роман мне не нравится. В " Преступление и наказание " всё довольно просто. Странно если кому-то, что-то там не понятно.
Все ,что мне привили школьные уроки литературы, это ненависть к русской золотой классике. Зарубежную классику воспринимала на ура, учитывая что она тоже не славится позитивным повествованием.
Мировая история знает массу примеров государственных, военных и прочих преступников, которые избежали наказания (по крайней мере при жизни), а этот роман всего лишь выдуманная история
Готовлю к ЕГЭ по литературе тут: litbez.getcourse.ru/litbezdna ❤️
Присоединяйтесь летом, курс начинается уже 1 сентября!)
Могу ошибиться, но на мой взгляд, просто ничтожное количество детей может уловить смысл данного произведения, как и шедевр Война и Мир, Мастер и Маргарита к примеру, вот я никак не понимал, не улавливал сути, как и все одноклассники в классе, данных книг. Но, теперь, когда мне немножко за 30, пережив определённые события в жизни, все становится ясно, и читаешь эти книги просто в взахлёб, и до мурашек. Какие таланты были в то время, как они могли передать все это через книги.
Чтобы не уловить смысл "Преступления и наказания" нужно быть глупеньким. Всё-таки "на совесть" прочитанный роман не позволит трактовать себя неправильно. Вот с "Войной и миром" сложнее. Толстой, конечно, всё, что считает нужным, говорит прямо, даже не от лица героев, но школьнику его рассуждения не будут близки. И это если кто вообще прочитает, потому что 1200 страниц - это много. Что касается "Мастера и Маргариты", то это роман прекрасный тем, что его можно полюбить и ребёнок, и взрослый; и малообразованный, и эрудит; и атеист, и мистик. Ну а что до понимания, то нужно просто хороший "бэкграунд" иметь. И я не только о "Фаусте"
я бесконечно вас люблю.
🥺🫂
Чтобы сдать ЕГЭ и итоговое)))
Обожаю это произведение, прочитала в колледже теперь самое любимое❤
Блин вот только пришел с больших видео по произведениям в 9 класса,и хочу сказать вам огромное спасибо за ваш труд,ибо один из самых полезных каналов по пересказам в ютубе
Когда прочитал только начало😂
Крутая футболка🤟
Люблю литературу, сам иногда читаю классиков по собственной воле. Только вот мне не нравится то, что размышления о человеке слишком относительна, как и литературная философия в целом. С одной стороны, нельзя поспорить, что человеческая жизнь ценна. Но если задать такой вопрос: кого понимать под человеком, -- то сразу закрадутся сомнения насчёт этого. Человека надо понимать как обычное животное или как существо, способное сопереживать, поддерживать, мыслить? В случае если выбрать первый вариант, то даже жизнь самых реакционных политиков (Гитлер, Муссолини, Пиночет, Франко и т.д. и т.п.) и их приверженцев или каких-нибудь маньяков будет ценна, с чем может согласиться только конченный человек. Мы придём к другим размышлениям, когда будем отталкиваться от человека разумного, а не человека животного. Эти рассуждения будут строиться на цитате Бакунина, звучащей таким образом: "Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого". Бакунин хотел сказать этим, что человек должен осознавать свои границы и границы других людей, не должен нарушать их, должен быть на защите свободы. Т.е. человек этот не индивидуалист, к-рый действует в своих интересах в ущерб интересам других, а коллективист, обладающий эмпатией, или же сочувствием, сопереживанием.
Пишите, что думаете на этот счёт
Да и одновременно с этим я не понимала, почему этот самый Раскольников настолько плохо жил и почему изначально люди живут в неравных условиях
Это уже вопрос преподавания и того,как хорошо учитель сможет раскрыть и донести этот смысл ученикам..
И это точно. Многое зависит от учителя литературы.У нас именно такая учительница литературы была в 9-10кл.(советское время).И как раз это прлизведение подходит для такого возраста, тем более в наше время, когда моральные ценности обесцениваются.
Захотелось даже перечитать
"Я не старуху убил, я себя убил"
P.S. Автор меня опередил.
Pravilno detka pravilno.
В школе этого не понять, чтобы понимать такие идеи и глубокий посыл, нужно хотя бы что-то пережить и познать в жизни.
Ну недооценивайте так школьников, даже 5% понять уже развитие
@@Nata1ibвсему свое время, книги как и фильмы должны быть с возрастным ограничением.
Это зависит от человека.Помню в 8 классе решила взять почитать "Преступление и наказание", так меня поразило это произведение, настолько глубокий смысл и такой слог!После этого я полюбила читать
Глупо сводить весь смысл романа только к вопросу о недопустимости убийства.
В школьной программе очень плоский взгляд на "Преступление и наказание"
Там очень многое тем затронуто. И много исторических нюансов и философии
Например:
1.Достоевский акцентирует внимание на социальной обстановке Петербургского гетто
2. Проблема проституции, педофилии , суицидов , алкоголизма, доведение до суицида, отсутствие любви в семье, неумение родителей брать ответственность за свои поступки.
Тема : Религия как утешение и как духовное воскрешение личности + необходимо понимать в каком тяжёлом психологическом состоянии находится сам Достоевский, когда писал роман, а для этого нужно досконально знать его биографию
В школах , колледжах все это пропускают и на полном серьезе ставят вопрос "Виноват Раскольников или нет?"
как говорил великий федя..
- Я ПРЕСТУПЛЕНИЕ, Я НАКАЗАНИЕ! ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ ЕДИНЫ, ТЫ ЭТО ЗНАЛ?!?!?!?
Если пытаться читать серьёзные произведения сразу после букваря, то ничего не получится.
До серьёзных произведений нужно дорасти.
Очень понимаю
"Война и м i р", но роман мне не нравится.
В " Преступление и наказание " всё довольно просто. Странно если кому-то, что-то там не понятно.
Все ,что мне привили школьные уроки литературы, это ненависть к русской золотой классике. Зарубежную классику воспринимала на ура, учитывая что она тоже не славится позитивным повествованием.
Мировая история знает массу примеров государственных, военных и прочих преступников, которые избежали наказания (по крайней мере при жизни), а этот роман всего лишь выдуманная история
Надо было в царскую армию Раскольникову идти. Там бы он на штыках Польских детей поднимал и ничего бы не было.
Воу, а что за кофта??
человек который 23 года управляет страной где говорят на русском читал это ?
Путин тоже не читал 😂
@@Aleksey_Dubrovskiyтипун вам на писЮн
читать книги в школе в целои идея плохая - все мы ведь знаем, что книги это для быдла.
Ценна - значит её можно купить, я бы сказал бесценна.
А так если бы такие как Вы вели предметы в школах, может в общество выходили образованные люди..