Preis/Leistungs-Hammer oder GELDVERSCHWENDUNG? Sigma 150-600mm Contemporary Review
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 26 ก.ค. 2024
- Ich konnte das Sigma 150-600mm f/5-6.3 Contemporary (für Canon) über mehrere Wochen ausführlich an meiner Canon EOS R5 testen und habe mehr als 10’000 Fotos damit gemacht. Wie schlägt es sich in der Praxis? Ist es eine Alternative zum deutlich teureren Canon RF 100-500mm L IS? Ich habe die Bildschärfe, Autofokus, Bildstabilisator und das allgemeine Handling für euch getestet.
Falls euch das Video geholfen hat, würde ich mich natürlich über eine Unterstützung via Superthanks, Kanalmitgliedschaft oder Patreon freuen.
TH-cam Kanalmitgliedschaft: / @fabianfoppnaturfotogr...
Patreon Seite: www.patreon.com/fabianfopp
Topaz Image Quality Bundle (zum Nachschärfen und Entrauschen): www.topazlabs.com/image-quali...
Hier geht es zum Video von Duade Paton (Autofokus Einstellungen für das Sigma 150-600): • Sigma 150-600mm BEST S...
Vielen Dank an Patrick, der mir das Objektiv für 4 Wochen ausgeliehen hat. Hier könnt ihr seine Fotos anschauen: patrick.lue... oder www.patrick-luescher.ch
Mein E-Book: Der Guide zu besseren Vogelfotos: naturfotografie-fopp.ch/wp/e-...
Hier könnt ihr das Equipment kaufen (Affiliate Links):
Sigma 150-600 C: amzn.to/3J751nP
Canon RF 100-500 f/4.5-7.1 L IS: tidd.ly/3u2SQQt
Canon 100-400: amzn.to/3XKVOFK
Kapitel:
02:03 Spezifikationen und Handling
08:33 Bildqualität
12:08 Autofokus
14:56 Beispielsbilder
15:48 Bildstabilisator
18:03 Hintergrundunschärfe
19:42 Konvertertauglich?
20:47 Tipps zum Sigma
23:21 Fazit & Empfehlung - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
![โกหกเธอทั้งนั้น (Pinocchio) - SERIOUS BACON [Official MV]](http://i.ytimg.com/vi/P1HhTYwrR5A/mqdefault.jpg)
Das Sigma 150-600 C kannst du bei Foto Erhardt kaufen (Affiliate Link): tidd.ly/45uwabE
Mein E-Book: Der Guide zu besseren Vogelfotos: naturfotografie-fopp.ch/wp/e-book-vogelfotografie/
Klasse Video! Interessant und spannend erzählt! Weiter so Fabian!
Vielen Dank!
Ja, ein richtiger Krimi.
Danke Fabian für dieses ausführliche Review. (Duade Paton hat übrigens auch noch ein interessantes Video zu den Alternativen für Wildlife veröffentlicht.)
Durch Deine und seine Empfehlung habe ich mir das verhältnismässig günstige RF 100-400mm geholt. (Mit einem 1.4 Telekonverter kommt man ja schon relativ nahe an die 600mm ran, auch wenn f11 nicht mehr sehr lichtstark ist. Aber selbst hier haben ja v.a. Duade Paton aber auch Jan Wegener - die zwei Australier - gezeigt, dass die 600mm bzw. 800mm f11 durchaus eingesetzt werden können - bei ausreichend guten Lichtverhältnissen! ) 😍
Merci 😊
Hi Fabian,
Danke für das Aufschlussreiche Video. Ich benutze das Objektiv mit der 90d.
Die Defizite in Sachen Stabi und AF lassen sich über den Dock relativ gut kompensieren. Ich konnte da noch einiges rausholen.
Danke! Wie gesagt hat das Dock bei mir einfach nicht funktioniert.
Sehr gutes Video! Ich finde Deine Empfehlungen wirklich gut, sehe ich auch ganz gleich. Die Optik des Sigma ist wirklich gut, die Probleme kommen eben dann genau wie du sagst in der Praxis, durch die Probleme mit dem AF.
Andererseits wäre es ja traurig wäre das 3mal so teure Canon nicht entscheidend besser, was es ja ist.
Ja, dann würde wohl niemand mehr das Canon kaufen 😬😆
Hallo Fabian, vielen Dank für dein Review. Ich hab das Sigma 150-600 C (Nikon) seit Jahren im Einsatz, und ja gegenüber einer höherpreisigen Linse, oder gar gegen eine teure lichtstarke Festbrennweite zieht man den Kürzeren. Aber: Sigma hat hier für einen Spitzenpreis ein ausgesprochen attraktives Gesamtpaket auf die Beine gestellt. Nicht jeder will und kann ein Vermögen für ein Tele ausgeben, oder viele brauchen einfach kein teures Profigerät. Deine Kritik an der Stativschelle kann ich nachvollziehen, euch weil sie nur ein Montagegewinde hat (Es gibt aber ein Arca-Replacement) Das Bajonett der Streulichtblende muss man auch immer sauber halten, sonst hakt es. Aber Alles in Allem würde ich das Objektiv jedenfalls weiterempfehlen - hab damit viele gute Fotos gemacht, die ich nicht missen möchte. Beste Grüße aus 🇦🇹 Günther
Danke für deinen Kommentar 😊
Hi Fabian! habe gerade das Video von Duade Paton angeschaut (mir automatisch übersetztem Untertitel, weil mein Englisch not sooo good ist). Man muss ja ehrlich sagen, was er und sein Kollege da für einen Aufwand betrieben haben, um die Einstellungen von Objektiv und Kamera zu ermitteln und zu testen ist ja unglaublich. Im Video werden die Unterschiede ja sehr deutlich dargestellt. Das ist quasi ein MUSS für alle Sigma 150-600-Nutzer sich das Video mal aufmerksam anzusehen. Danke für den Link!
Ja, er macht allgemein tolle Videos
@@FabianFoppNaturfotografie hab ich auch gemerkt. Das sind nicht immer diese 0815 Standard Videos mit 5-7min, sondern jeweils sehr ausführliche Tests und Erfahrungen.
Hallo Fabian
Schönes Video 😊
Ich selber habe das 150 600 Tamron g2 und ich finde es für die Canon r kamaras die bessere Wahl da das Tamron im Gegensatz zum Sigma C die Motiv Erkennung unterstützt und Focus dadurch sehr treffsicher ist.
Danke. Naja, „unterstützt“ wird die Motiverkennung schon. Sie ist einfach nicht sehr zuverlässig
Danke für das video! Ich hab das 150-600 c erst an 80d und 6dII benutzten gelernt - mit entsprechendem Ausschuss (wobei ich immer dachte, das müsse so sein) immer viel Ausschuss und fokusprobleme, damit hab ich leben gelernt. Der Telekonverter lag nur zuhause rum; ich überlegte schon ihn zu verkaufen, der war unbrauchbar. Nun hab ich eine R6 und wähne mich im Fokushimmel mit meinem Sigma! Scharfe Bilder, viel höhere Ausbeute als an den DSLRs. Selbst mit dem tc1401 bekomme ich 80% scharfe Bilder. Zugegeben, manchmal wirrt der Augen Fokus herum, insbesondre bei wenig Licht. Aber wie du beschreibst, in Kombination von Spot- und Augenfokus und Duane’s Tipp gehts eigentlich ganz gut. Also du siehst, es kommt immer auf die Ausgangssituation an 😊
Übrigens: laut Sigma Webseite funktioniert der TEleconverter nicht mit dem RF-EF Adapter, merkwürdig www.sigma-foto.de/fileadmin/relaunch/products/Telekonverter/Kompatibilita%CC%88tstabelle_04_2021.pdf
Freut mich 😊
Guter Test / Vergleich!
Danke!
Hallo Fabian,
Vielen Dank für die tollen Reviews. Ich habe mir vor kurzem eine R7 zugelegt. Mir fehlt noch ein preisgünstiges Tele für Sport- und Wildlifeaufnahmen. Eigentlich wollte ich mir das Sigma 150-600 zulegen. Auf Grund deiner Rewiews wird es aber nun wohl eher das RF 100-400. Freue mich auf weitere tolle Videos vor dir
Danke! Dann viel Spass damit
Ich würde es mir überlegen. Die Kombination R7 und das Sigma ist nicht gut.
Hallo Marc, auf digitec gibt es bei den Bewertungen von mir eine Einschätzung zum RF 100-400mm in Kombination mit der R7 mit Testaufnahmen, falls es dich interessiert.
Also ich habe das 100-500mm von Canon mal kurz gemietet - ich kaufe es definitiv nicht da ich den Preisunterschied zu krass finde. Ich habe das 60-600mm Sports von Sigma und ja es hat alle die Fehler die Du auch an dem Objektiv bemängelt hast - bis auf den Fokusring der ist deutlich breiter -. Was natürlich schon sehr schwierig ist, ist das Gewicht. Ich habe mich daran gewöhnt - es ist eigentlich mein am meisten benutztes Objektiv - nach dem 70-200 von Canon. War aber wieder ein klasse Video und sehr lehrreich - DANKE.
Danke!
Sehr gutes, ausgewogenes Review
Es muss halt gesehen werden, dass das Sigma viel älter ist von der Technologie her. Insofern würde ich Gleichstand sehen bei einem Drittel Preis. Bald gibt es das RF 200-800.
Vielen Dank! Ja, auf das RF200-800 bin ich sehr gespannt
Münsterländer Senf dazu: Schönes video, Ich nutze das sigma an der 90D sowie ab und zu an der RP, das Verhalten was du angesprochen hast machten sowohl die 150-600er C & Sport als auch das 70-200 Sport Egal ob an der R7 R6 R6MKII oder R5 (Alle Leihweise hier gewesen), Auch das ausschalten der Augen / Objekt Erkennung ( Habe dann das Mittlere Fokusfeld und Einzelfeld vorgeben) zeigten die RF Bodys dieses Verhalten weiter. Nur die RP und die R machten das nicht, bei den Spiegellosen von Canon habe ich aber generell mittlerweile den Verdacht das Bodys was DSLR Objektive angeht was gemacht haben zum Nachteil. Klar ist das 100-500 neuer / besser kostet aber auch ne Stange mehr, dennoch würde ich das 150-600 vorziehen da es zumindest für mich das beste Verhältnis zwischen Kosten Ergebnis und Nutzzeit bietet. 100-400er Wäre mir eben für Vögel zu kurz und das 100-500er ist mir zu teuer. Leider fehlt eben die Mittelklasse im RF System. Schöne Grüße aus dem Münsterland LG Markus
Danke für deinen Kommentar. Ja, es fehlt auch in meinen Augen an einem Mittelklasse Telezoom, also was zwischen dem RF100-400 und RF100-500
Kosten Nutzen..., da sagst was. Ich nutze das Sigma C 150-600 noch an einer 7d! Ich habe gar keinen anderen Kamerabody. Die Fotos sind sehr gut, sagen wir einfach mal: ... für mich sehr gut!! Ich mache die Fotos für mich und will auch keine Wettbewerbe damit gewinnen. Es geht um Spaß an der Freud und dem ausprobieren des Technik-Schnick-Schnacks. Die Fotos die man damit macht, gehen doch meist bei keinem in die Hunderte! Ferner verbringe ich nicht soo viel Zeit mit dem150-600, das muss man auch noch sehen. Und ich denke, so wie es bei mir ist, ist es bei 99,0 % aller ambitoierten Hobbyfotographen auch...!
Hallo Fabian,
tolles Video, bei mir steht das Sigma, aus den von Dir genannten Gründen im Schrank und gammelt vor sich hin. Habe mir das EF100-400mm II geholt um aus der Hand zu fotografieren. Ansonsten habe ich noch mein EF400mm f2,8. Die EF Linsen habe ich an meine R6 MK I und R6 MK II geschraubt. Funktionieren damit hervorragend, auch mit Konvertern (sorry, meine natürlich Extender 😁)
Gruß Heinz
Danke fürs teilen deiner Erfahrungen 😊
Mit einem Speedbooster wird es zu einem 420 /4,5.am langen Ende. Eine Option zu einem EF 400 DO/4?
Hallo Fabian.
Vielen Dank für dieses Video.
Habe das Sigma an meiner 5D iv und bin sehr zufrieden.
Ich fotografiere Singvögel aus einem Blind,mit Stativ, ohne IS vor einem unendlichen Hintergrund.
So gelingen mir die tollsten Bilder.
Sicher ist ein Prime schärfer aber für die Meisten unerschwinglich.
Dann ist das Sigma auch schon ein paar Tage alt.
Bei der Markteinführung gab es noch keine R5.
Ein Bekannter hat das Sigma an der r5 und hat sich noch nicht über
den Autofokus beschwert.
Dürfte Sigma das 150-600 an den rf-Mount anpassen, gäbe es ein
erschwingliches Objektiv mit guter Abbildungsleistung.
Zum Schluß noch ein riesen Lob an dich.
Sehe deine Videos immer mit großem Interesse.
Mach weiter so....
Das 150-600 hatte ich ein halbes Jahr an meiner R5. Vorher das Sigma 100-400. Das 400er war deutlich besser als das 600er. Aber die im Video angesprochen Dinge störten mich doch sehr. Besonders bei der doch sehr guten R5. Habe beide verkauft und das Rf100-500 gekauft - die beste Entscheidung für mich, vom geringeren Gewicht ganz zu schweigen!
Vielen Dank! Es ist sicher möglich, dass das Sigma mit RF Mount besser wäre. Aber meine anderen EF Linsen (70-200/2.8, 600/4) haben einen hervorragenden AF an der R5. Nur am Mount kann es daher nicht liegen 😉
Dann viel Spass mit dem RF100-500
tolles video. danke!
Gerne
Danke für den Beitrag. Ich hab mich letztlich auch für das Canon RF 100-500MM F4.5-7.1 L IS USM entschieden, auch wenn die Anfangsöffnung nur 7.1 bei 500mm ist. Der Preis ist allerdings ziemlich heftig. Trotzdem, nach zwei Wochen im Einsatz... es ist jeden Cent wert finde ich.
Ja, mich hat auch die eher schwache Lichtstärke und der Preis abgeschreckt. Auch aus meiner Sicht war es die Investition aber Wert. Viel Spass weiterhin
Ich hab vor ca. einem Jahr angefangen mit der Fotografie und hab mir eine 5D Mark 2 und das Sigma 150-600 c gebraucht gekauft (ca. 1100€) und bin super happy.
Dann weiterhin viel Spass!
@@FabianFoppNaturfotografie Danke dir auch😁
Hallo Fabian, sehr gutes Movie ! Mir ist es genauso ergangen wie dir. Ich hatte zuerst das Sigma 150-500 mm 5-6.3 DG OS APO und nun das Sigma 150-600mm C. Habe wie du weisst ja auch die R5 und es verhält sich genauso wie du es sagst. Ich nutze es wenn ich flexibel sein will was die Brennweite angeht bzw auch für Astrofotografie. Bei genug Licht und nicht so schnellen Motiven ist es für diesen Preis einfach unschlagbar und man kann damit echt gute Fotos machen. Weiss ich das ich die volle Brennweite und Licht brauche geht halt dann nichts über das RF 600mm f/4 aber da bewegen wir uns in einer anderen Liga. Genauso rate ich vom Extender ab, da lässt die Qualität sehr nach. Gruss Klaus
Danke! Klar, das RF 600/4 spielt in einer ganz anderen Liga
Muss man sich halt leisten können😅 und je nachdem was man fotografiert...
Hallo Fabian,
ich hatte auch das Sigma 150-600mm c. Habe es zuerst an der 80D & der 5D IV. War aber mit dem Stabi und vor allem mit dem AF bei bewegten Objekten sehr unzufrieden. Die Bildqualität ging bis ca. 500mm, darüber wurde es sehr weich. Und es war schon aus mehreren Objektiven ausselektiert. Die Naheinstellgrenze ist auch nicht der Hit.
Den Sigma Tele-Konverter TC-1401 empfand ich an dem Objektiv unbrauchbar.
Habe mir dann als Zoom das EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM und den Extender 1.4 III geholt. Das Sigma habe ich dann an den DSLR Bodys nie wieder benutzt.
An der R5 habe ich das Sigma nur kurz getest und mich dann davon getrennt.
Von dem EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM und dem Extender 1.4III habe ich mich aber auch getrennt.
Als Zoom-Objektiv benutze ich jetzt das rf 100-500mm. Eine ganz andere Welt.
Den Extender rf 1.4 besitze ich nicht. Hatte noch keine Gelegenheit ihn zu testen.
Wenn ich eine Rangliste erstellen sollte, würde sie an der Canon DSLM wie folgt aussehen:
RF 100-500mm F4.5-7.1L IS USM
EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM
RF 100-400mm F5.6-8 IS USM
...
...
Fremdhersteller
Danke für deinen ausführlichen Kommentar! Ja, (leider) bezahlt man halt für die Qualität
Der Lockschalter funktioniert auf jeder angeschriebenen Brennweite. Auf 150mm ist es komplett gesperrt, auf allen anderen Brennweiten kann man mit etwas mehr Kraft die Sperre ausschalten. Hatte an der 80d erst ein Tamron 70-300 nachdem dort der Mikroschalter in Sack gehauen hat, habe ich mir das 150-600 C geholt aber an der 80d bin ich da nie wirklich glücklich geworden. An der R6 hat es dann dank dem besseren Rauschverhalten dann mehr Spaß gemacht. Aber letztendlich bin ich auch auf das 100-500 umgestiegen.
Ok, danke! Dann habe ich mich wohl nicht getraut, diesen stark genug zu betätigen. Aber eben: ich brauche das eigentlich eh nicht 😊
Hallo Fabian,
ich hab mir das Video komplett angesehen, weil mir so ein Objektiv eigentlich noch fehlt. Ich besitze das EF 70-200 f:2,8 und hatte mir für letztes Jahr zur Safari das RF 100-500 und einen 2-fach Konverter ausgeliehen. Ich war sehr begeistert von der Linse. Aber eben wegen dem Preis habe ich es mir noch nicht gekauft. Auch Tamron hat da ja nichts in der Qualität. Das 100-600 von Tamron liegt glaube inzwischen unter 900 Euro. Und mit dem RF 100-400 erreicht man nicht so eine schöne Unschärfe im Hintergrund.
Übrigens sah das erste Foto von der Amsel schon nicht schlecht aus, aber das 2. Foto war doch genial.
Dane für deinen Input. Ich habe beim Kauf des RF100-500 ja auch lange gezögert, bereue es aber kein bisschen
@@FabianFoppNaturfotografie Das glaub ich dir. Die Aufnahmen mit dem Objektiv sind auch richtig gut geworden.
Was hältst du von der neuen R8?
Denke für Landschaften ein super-leichtes Paket. Generell toll für Einsteiger, welche günstig eine Vollformat erwerben wollen. Für die Tierfotografie würde ich den Joystick und einige Tasten vermissen
@@FabianFoppNaturfotografie Ja, ich denke auch, dass die Kamera ein guter Einstieg ist. Ich liebe den Joystick auch. Aber der Fokus soll bei Menschen und Tieren super sein.
Danke für das Video,
ich verwende das Sigma 150- 600mm (für 805,-€ neu) an der Z6ii und bin mit den Ergebnissen zufrieden, sofern die Objekte nicht weiter als ca. 60m sind. Allerdings ist der %tuale Einsatz geringer als gedacht.
Gruß Raule
60m ist mit jedem Objektiv suboptimal 😊
Danke für die Kritik
Gerne ☺️
Hallo,
vielen Dank für das Video. Ich habe mir das Objektiv für meine Canon EOS 7D Mark II und EOS R 7 gekauft.
Die "Schärfeschwächen" haben mir den Spass am Anfang etwas verdorben.
Die Scharfstellung wurde besser, nachdem ich (z.B. für Vögel im Garten) das Objektiv für einen beschränkten Bereich eingestellt habe (mit Zubehör von Sigma).
Die größte Verbesserung erreiche ich aber indem ich die RAW-Bilder zuerst mit DxO Pure Raw verarbeite bevor ich sie in Lightroom entwickle. Hier sind wirklich noch große Verbesserungen möglich.
Gruß Rainer
Gerne! Leider hilft galt DXO auch nur begrenzt, wenn der Fokus nicht trifft
Habe ebenfalls das Sigma 150-600 c und bin auch sehr zufrieden, für mich ist es super scharf und preiswert. An meiner Canon Rap ist es solala vom Autofokus aber ich komme zurecht. Lieber hätte ich natürlich eine r5 mit einem rf 600mm, aber das gibt der Azubigeldbeutel noch nicht her😂
Verstehe ich. Es gibt ja zum Glück auch den Gebrauchtmarkt, sonst hätte ich auch kein 600/4 😉
@@FabianFoppNaturfotografie Das stimmt, aber der Gebrauchtmarkt ist manchmal bischen blöd😅. Teils verlangen sie noch 300€ für objektive, die innen Feuchtigkeit enthalten.. Kannst du eine gute Seite empfehlen, die vertrauenswürdig ist und bessere Angebote macht😊? Ich suche ne neue Kamera, nutze immer die meiner Eltern.
Ich hatte das Sigma lange Zeit an einer 5D IV genutzt und auch einige gute Bilder machen können. Nach Wechsel zur R5 wurde der Anteil unscharfer Fotos deutlich größer: Der Autofocus der R5 und das Sigma harmonieren anscheinend nicht. Das hatte teilweise schon Frustpotential: schöne Szene und der Autofocus findet keine Schärfe oder dann im falschen Bereich. Habe jetzt das RF 100-500 und bin sehr zufrieden, wobei der Preis schon grenzwertig ist. Für eine DSLR ist das Sigma für mich aber immer noch ein Preis- / Leistungstipp.
Dann weiterhin viel Spass mit dem RF100-500
Toller Beitrag, vielen Dank.
Ich nutze es auch auf der 5D mk4 und bin sehr zufrieden. Das mit der Unschärfe im Randbereich kann ich bei meinem nicht bestätigen. Das Teil ist extrem scharf und das Bokeh auf 600mm einfach der Hammer. Das mit dem Pumpen vom Autofokus kann ich bestätigen. Meine Ausschussquote auf Single Spott und Servo scheint geringer zu sein, als auf einer Spiegellosen Kamera. Aber wie wir ja wissen, gibt es bei Sigma leider immer noch gute und schlechte Objektive derselben Baureihe. Auch der Bildstabilisator hat vermutlich wohl Probleme mir dem Canon eigenen auf der R5 oder dem Converter. Bin Hobby Fotograf, mir reicht die Leistung für das Geld völlig aus.
Hallo Fabian, erstmal vielen Dank für das Review. Ich habe das Objektiv auch und finde es natürlich sehr spannend, wie deine Einschätzung im Vergleich zum RF100-500 dazu ist. Ich kann deine Einschätzung auch größtenteils nachvollziehen. Was mich etwas überrascht hat, ist der große Unterschied der Schärfe am Rand im Vergleich zur Mitte.
Eine Frage hätte ich zum Autofokus: Wie kann man sowas technisch irgendwie erklären, dass bei der gleichen Kamera zwei Objektive bei gleicher Blende/Brennweite (große) Unterschiede zeigen bei der Erkennung von Motiven? Mir ist bewusst, dass es solche Unterschiede gibt, aber ich kann mir das nicht erklären, weil in meinem Kopf die Kamera für das korrekte Erkennen der Motive (zB Tieraugen) zuständig ist.
Danke für deinen Kommentar!
Ich kann das gut nachvollziehen und tue mich selbst auch schwer, das wirklich zu verstehen. Aber ich glaube es geht um die Kommunikation zwischen Kamera und Objektiv, die eben schnell genug sein muss, damit Augen (von der Kamera) schnell genug erkannt werden können, während das Objektiv die Fokusebene verschiebt.
Moin Fabian ... hab das Video interessiert angeschaut, hab allerdings weder ein 600 F4 EF noch ein 100-500 RF ... für mich war interessant, wie es an der R6 funktioniert, und für meine Bedürfnisse ist es ausreichend, auch wenn man dem AF geschuldet einiges an Ausschuss hat ... zum Vergleich habe ich eine 70D (noch im Bestand) und eine 5D4 (verkauft - dafür ein 70-200 RF 4 geholt) ... auch ein 100-400 RF habe ich hier, aber wenn ich wirklich im Wildpark zum Beispiel am Wolfsgehege bin, ist das 150-600 C immer eine gute Option, allerdings einiges an Licht vorausgesetzt ... deshalb kann ich nur empfehlen, wo es möglich ist - ausleihen und wenn Geld keine Rolle spielen würde, wäre natürlich ein 400 2,8 mit Konvertern meine erste Wahl, aber unter den gegebenen finanziellen Spielräumen und als "Hobbyknipser" wird es mich sicher noch eine ganze Weile begleiten !! gruß grey
Vielen Dank für deinen Kommentar 😊
Sehr Interessantes Video. Kurze Frage: Ich bin mit meiner Kamera noch etwas älter unterwegs, nämlich noch mit einer 7D und habe auch das 150-600mm C. Ich komme soweit mit dem Bildstabi ganz gut zurecht, vor allem nach der Anpassung mit dem Sigma Dock. Jetzt wollte ich im laufe des Jahres ins R-System wechseln und im Fotogeschäft meines Vertrauens wurde mir gesagt, dass wenn ich das Objektiv adaptiere nur noch der IBIS von der R läuft, aber nicht mehr der vom Objektiv. Stimmt das wirklich und wenn ja, kann es sein, dass dadurch die Performance vom Stabi schlechter wird? Weil ich hatte mal gehört das der IBIS im Telebereich garnicht mal so effektiv ist.
Liebe Grüße
Alex
So wie ich es verstanden habe ist es der IBIS, der mit adaptierten Linsen nur noch sehr reduziert arbeitet. Gegenüber einer DSLR solltest du also bzgl. Stabilisator keine Nachteile haben
Ich habe vom 150-600 auf ein Canon 100-500 gewechselt und die unterschiede sind gerade an einer neuen R Canon Kamera sehr sehr gross. Viel schnellerer AF und auch der Stabi beim Filmen ist kein vergleich. Auch die schärfe des Objektivs ist eine klasse besser. Zum einsteigen fand ich das Sigma toll .
Ja, ist mir auch wieder deutlich aufgefallen, als ich mein RF100-500 wieder hatte
Für mi zum Berggipfel fotografieren reichts...kein Geld mehr für teurere Objektive
Hallo Fabian,
danke für deine Einschätzung. Ich nutze das Sigma 150-600 C an meiner R6 und R7. Das Pumpen des AF habe ich auch schon festgestellt. Dazu gibt es allerdings mittlerweile eine Feinjustierung die man per Docking Adapter vornehmen kann. th-cam.com/video/l7TEu1Tgq5I/w-d-xo.html
Damit wird das Pumpen deutlich weniger.
Was hällst du von einem Umstieg auf Sigma 300 2.8 mit 2x Extender?
Dieses Video habe ich ja erwähnt und verlinkt :-) Aber eben, bei mir hat der Docking Adapter nicht getan.
Das Sigma 300/2.8 habe ich nie genutzt
Danke fürs Video. Ich habe das Objektiv bereits und finde es ganz gut😊. Klar ist es nicht das beste, aber die anderen waren leider einfach zu teuer🙄.
Dann weiterhin viel Spass damit 😊
Ich hatte das Sigma 150-600C mit einer 5DIII im Einsatz und habe es gegen ein gebrauchtes EF 500 f/4 ersetzt. Grund: Daas Sigma-Objektiv war in kurzer Zeit zweimal zur Reparatur. erst funktionierte der Autofokus nicht mehr richtig, nachdem das Objektiv warm geworden war, danach blockierte der Zoom - bei etwa 150mm. Da kann ich auch mein 135mm-Objektiv nehmen.
Das Gehäuse des Sigma-Objektivs weist einen Konstruktionsfehler auf: Es ist aus Kunststoff, was eine größere Wärmeausdehnung und größere Fertigungstoleranzen hat... Daß es auch noch schwarz ist, verstärkt das Problem mit der Wärmeausdehnung noch, da schwarze Flächen stärker Wärme aufnehmen. Ein Tarnbezug ist da schon wegen der Abschirmung gegen Sonneneinstrahlung gut.
Die Bildqualität ist schlechter als das alte EF 500 f/4 von 2009, selbst wenn beim EF 500 noch ein 1,4x-Telekonverter eingesetzt wird.
Mein Fazit: Das Sigma ist das Geld nicht wert.
Danke für deinen Kommentar. Ja, ich habe auch lieber das EF 500/4 benutzt (ist übrigens aus 1999). Aber für einige ist das zu schwer und doch noch etwas teurer
Hallo Fabian, hast Du die Möglichkeit ein Review mit dem Tamron 150-600 G2 zu machen. Das wäre bestimmt auch interessant. Gruss Albert
Leider hat mir noch niemand dieses Objektiv zum testen angeboten
Interessantes Video. Habe mir jetzt auch ein Sigma 150-600 dg dn Sports für den L-Mount gekauft. Macht es da in Sachen Autofokus einen Unterschied ob mit oder ohne Adapter?
Aber alles in allem sehen die Bilder, die Du mit dem Objektiv gemacht hast sehr schön aus.
Mit dem L-Mount (und Adaptern) habe ich keine Ahnung
@@FabianFoppNaturfotografie
Die Frage mit den Adaptern war auf deinen Test im allgemeinen bezogen. Mein Objektiv ist nativ für den L-Mount. Aber in dem Video ist das Objektiv ja an der R5 mit einem Adapter angeschlossen, wollte eher darauf hinaus. Ob es da dann eventuell Verluste geben könnte. Wobei sich dies sicherlich schlecht testen lässt da man es ja nicht direkt an die R5 anschließen kann.
L G
Ah, jetzt weiss ich was du meinst. Nein, mein EF 600 performed mit Adapter an der R5 besser als es je an einer DSLR (ohne Adapter) war. Aber klar, ein RF wäre sicher besser 😉 Aber man verliert durch den Adapter meiner Erfahrung nach nichts
@Michael H. An der S5ii mittlerweile, ja. Welche beschriebenen Probleme meinst du?
@Michael H. Hatte mich in meinem ersten Post auch unverständlich ausgedrückt. Nutze ja keinen Adapter. Finde auch den Autofokus mit dem Objektiv an der S5ii ziemlich gut. Wobei ich ja nicht den Unterschied zu der Canon R5 mit diesen utopisch teuren Supertele kenne.
Hallo Fabian
Auch ich besitze das Sigma 150 bis 600 mm und ich bin eigentlich sehr zufrieden damit ich kann mir solche überteuerten Objektive von Canon schlichtweg nicht leisten und versuche mit meiner Canon 90D und seit neuestem auch R7 gute Ergebnisse zu erzielen was mir bis jetzt auch gut gelungen ist ñwobei ich glaube oder glaube zu merken dass das Sigma an der R7 noch besser ist als an der 90D trotzdem danke für dein gutes Video mach weiter so ich schaue mir alles von dir an
Als überteuert würde ich das Canon nicht bezeichnen. Teurer, ja, aber es spielt auch in einer ganz anderen Liga
Hey, ich habe auch seit kurzem die R7 und das Sigma 150-600mm. Bin leider seit einigen Tagen sehr gefrustet. Hier ist es aktuell sehr bewölkt und meine Bilder werden zu sehr großen Teilen nicht mehr scharf oder rauschen schon ab ISO 3200 total stark. Ich frage mich, ob das wirklich normal ist. Auch wenn es noch deutlich teurer als Ü2000€ für das Gespann geht, finde ich es fragwürdig, dass ich bei etwas schlechterem Wetter damit keine gescheiten Fotos bekomme. Wie schlägt sich das Objektiv bei dir wenn es bewölkt ist bzw hast du auch das Gefühl, dass es extrem lichtschwach ist und schnell rauscht?
LG Antonia
@@wieseantonia
Ich schreib dir demnächst leider gerade keine Zeit.Bis bald
Ich habe das 150-600 contemporary.
Ich liebe es 😉👍
Dann weiterhin viel Spass damit
Wieder ein schönes Video! Nur der Punkt mit der Blende bei x mm ist nicht ganz korrekt, die einzigen „echten“ Werte sind die bei kleinster und größter Brennweite, alles dazwischen ist ein kontinuierlicher Übergang (bei offenblende) die Kamera gibt nur gerundete werte aus. Zugegeben, sind minimale Unterschiede, hab aber schon öfter gesehen, dass dadurch manch einer denkt: „ich geh lieber auf 496mm statt 497, dann hab ich 1/3 mehr Blende“ was aber rein mechanisch/optisch keinen Sinn macht.
Wenn man aber 2 verschiedene Objektive vergleicht, dann kann auch der gerundete und an der Kamera angezeigte Wert von Interesse sein.
Danke für deine Anmerkung! Ja, das mit den paar mm Unterschied, um eine drittel Blende zu sparen macht natürlich keinen Sinn. Darauf wollte ich aber auch nicht hinaus. Es ging nur darum, es z.B. mit dem 100-500 zu vergleichen und dafür denke ich reicht es (bzw. Gibt es meines Wissens keine bessere Methode)
@@FabianFoppNaturfotografie wenn sich die Blende zur Brennweite linear verändert kann man die Blende sogar für jeden mm ausrechnen, leider rücken die Hersteller mit diesen Infos nicht raus… das würde mich persönlich mal richtig interessieren da mal mit nem Ingenieur von einem Hersteller drüber zu sprechen 😅
ich nutzte das 150-600 an einer R7. da ich reiner hobbyfotograf bin, reicht es mir völlig. lieber mache ich ein paar bilder mehr..... der ausschuss den eventuell das objetiv macht werden gelöscht. habe überlegt ein 1,4-konverter zu holen. aber deine aussage dazu lässt mich abschrecken. dann muss ich halt ins bild reincroppen. danke für das video
Weiterhin viel Spass 😊👍🏻
Ich nutze eine Canon 80d plus den Sigma 150-600 c . Ich war auch nicht begeistert vom Autofocus/Schärfe und kompensiere das mit de noise 🤷♂️ (kleines Budget)
Klar, das Budget muss man immer im Kopf behalten
Hallo Fabian, vorab war das ein sehr gutes Videos. Ich hätte aber nochmal eine Frage. Macht das Objektiv fürs Planespotting Sinn? Hast du da vllt auch eine gewisse Erfahrung oder so gesammelt?
Ich fotografiere fast nie Flugzeuge. Aber ich denke, du kannst viele der Aussagen übernehmen
okay danke. Aber würdest du es empfehlen eher nicht so ?@@FabianFoppNaturfotografie
Hast du das Video geschaut? Ich weiss nicht, was ich jetzt noch zusätzlich dazu sagen kann
Ich kann deine Eindrücke nur bestätigen. Ich hatte das Sigma Objektiv im Einsatz an der EOS 5D Markt IV und der EOS R5. Zuerst habe ich gedacht es liegt vielleicht an der Kamera und bin auf die sehr teure R5 um gestiegen. Leider konnte ich eine großen Verbesserungen erzielen. Mit dem RF 100-500mm ist ein viel einfacheres Arbeiten möglich. 😎🙋♂
Danke für deinen Kommentar und viel Spass mit dem RF 100-500
Hallo liebe Fan-Gemeinde, ich habe das Sigma ebenfalls in meiner Ausrüstung und kann Fabians Erfahrungen voll unterschreiben. Als es herauskam wurde es von einigen Nutzern als Festbrennweitenschreck hochstilisiert und gefühlt ist jeder Hans und Franz mit der Linse unterwegs, da preislich erschwinglich. Leider kann das Objektiv nicht annähernd mit meinen Festbrennweiten mithalten. Das gilt auch für das 20 Jahre alte EF 500mm is f4. Insbesondere ist für mich die geringere Schärfe von Nachteil. Leider schneidet das EF 100-400mm nach meinem Eindruck auch nicht besser ab. Das 100-500mm mag zwar schärfer sein, kommt aber aufgrund der mangelnden Lichtstärke bei meiner Art der Naturfotografie nicht in Frage, wo es auf jede Blende Licht ankommt. Auch wenn dieses Problem oft schöngeredet wird. Bei neuen brauchbaren langen Brennweiten kann sich Canon ja von Nikon inspirieren lassen.
Danke für deinen ausführlichen Kommentar!
Nutze das Objektiv momentan an meiner R7 und würde die Punkte so sofort unterschreiben. Ich warte eigentlich nur auf den Zeitpunkt, an dem das 100-500 mal 2-300€ reduziert ist.
Hoffentlich bald 🤞
Hast du etwas zur tatsächlichen Brennweite im Nahbereich bis 10 m erwähnt? Zoomobjektive haben oft nur 2/3 der Brennweite.
Hast du das Video dirchgeschaut? Ich finde beim Schärfetest sieht man z.B., dass der Unterschied zum 100-500 nicht so gross ist. Aber einen Vergleich gegen eine 600mm Festbrennweite habe ich nicht genacht
Würdest du auch mal einen Vergleich mit dem Tamron 150-600 g2 in betracht ziehen?
Wenn mir jemand beide Objektive gleichzeitig ausleiht, auf jeden Fall!
Gutes Video…👍. Ich nutze noch die Canon EOS 5 D Mark 3 und habe viele Aufnahmen auch in schwierigen Lichtsituationen wie im Regenwald von Costa Rica mit dem Sigma 150-600 mm gemacht. An dieser DSLR ist die Trefferquote an scharfen Fotos extrem hoch, wenngleich die ISO recht weit nach oben läuft. Aber in Zeiten von DxO PureRaw und/oder Sharpen AI bekomme ich eine sehr gute Bildqualität. ISO 6.400 oder auch 8.000 waren am Vollformat mit Software-Unterstützung kein Problem. Daher ist das Sigma an der DSLR von Canon mit Vollformat eine klare Kaufempfehlung.
Danke für deinen Input!
Guter Beitrag.... Was können sie empfehlen für die Canon EOS 50 Mark ii fotografiere mit 55-200mm aber benötige Mehr Brennweite .....Danke im voraus ........
Ganz ehrlich, für die Tierfotografie würde ich auf das R System (z.B. R10 mit RF100-400 wechseln). Fürs deine Kamera gibt es meines Wissens keine längeren Objektive, ausser du adaptierst EF Objektive
Danke für die schnelle Antwort....... Habe eigentlich nicht vor eine neue Kamera zu kaufen schaue mir die EF objektive Mal an . Danke nochmal
Zunächst möchte ich einen Lob für das Video aussprechen. Wirklich sehr gut gemacht und gut getestet. Einfach super professionell! Jetzt aber zu diesem Objektiv. Es sieht stark danach aus, dass das SIGMA 150-600C ein Problem mit den Spiegellosen hat. Ich besitze das Objektiv und die DSLR Canon EOS 90D. Mit dieser Kamera sind mir in Kombination mit dem Sigma keine Probleme weder mit dem Autofokus noch mit dem Stabi aufgefallen. Ich habe mir Ende 2022 die Canon EOS R7 mit dem Adapter von RF auf EF/EFS zugelegt. Mit der R7 ist insbesondere der Autofokus sehr unzuverlässig geworden und ich habe sehr viel Ausschuss. Die R7 erkennt das Objekt - zum Beispiel einen Vogel - macht das Rechteck um das Objekt und trotzdem sind sehr viele Bilder später auf dem Monitor unscharf. Das passiert mit org. Canon Objektiven zum Beispiel mit dem EF 70-300 mm 1:4-5,6 IS II USM überhaupt nicht. Der Bildstabi ist ebenfalls mit der R7 unruhig, was mir vorher bei der 90D nicht aufgefallen ist. Ich bin noch am Testen und hoffe die richtige Einstellung oder gar den Fehler zu finden, aber es sieht stark danach aus, dass es mit diesem Objektiv ein Zurück zu der 90D geben wird. Meine Hoffnung ist, dass Sigma mglw. bald ein Firmware Update für das Objektiv bringt, wenn das Problem mit einer Software überhaupt behebbar sein sollte.
Danke für das Teilen deiner Erfahrung. Ich fürchte nur, dass da kein Firmware Update mehr kommt. Die R5 ist ja schon seit mehr als 2 1/2 Jahren auf dem Markt (und da zickt der AF auch) und die R7 ebenfalls schon 7 Monate
@@FabianFoppNaturfotografie Danke für die Antwort. Ja, auch ich fürchte, dass da kein Update mehr kommt.
Ja, da ist man mit Leica oder Sony im Vorteil!
@Michael H. Ich suche den Fehler noch. Wenn ich bei mir im Garten Testbilder von statischen Objekten mache, dann sind alle Bilder mit dem Sigma und der R7 scharf. Gehe ich aber zum Weiher und fotografiere dort Vögel, dann habe ich mit der R7 sehr Ausschuss, obwohl die Vogel bzw.Tiererkennung an ist. Mit der 90D ist dort aber alles bestens.
Mein immerdrauf an der 7Dii 😊😍
Dann weiterhin viel Spass
Hallo ein sehr interessantes Video 👍, hätte Mal bitte eine Frage ich fotografiere mit der Canon EOS 90 D und würde mich sehr für daß Objektiv interessieren ist das eine Option?
Wäre für eine Antwort dankbar vielen Dank dafür 🙋♂️.
Mit der 90D konnte ich es nicht testen
Schau Dich doch mal nach einem EF 100-400 der 2. Generation um. Da ist die Bildqualität auch top.
Also ich habe noch ne ältere canon eos 1100d und auch das objektiv☺️. Da ich nur als Hobby fotografiere ist das voll ok. Ich kann halt nicht die Bildqualität erwarten wie die Profis auf insta😅. Mein AF springt tatsächlich weniger als im Video. Der größte Nachteil ist der Lichtverlust durchs Objektiv. Bei gewissen Lichtverhältnissen kann ich die Tierfotografie vergessen, egal was ich einstelle😅. Bei gutem Licht kriege ich aber ganz schöne Ergebnisse☺️. An deiner Stelle würde ich mich in nem richtigen Fachgeschäft beraten lassen, das hat mir wirklich weitergeholfen.
Wenn du es an der 90d verwenden willst, musst du das Objektiv an der Kamera kalibrieren was den AF am Sucher (Spiegel) betrifft. Seitdem ich das gemacht habe, funktioniert das Sigma sehr gut an der 90d. Ist etwas Aufwand, lohnte sich bei mir aber.
Habe die Probleme mit der R7 genauso...Gruß!
Danke fürs Feedback
Danke!
Herzlichen Dank!!!
Hallo, kann man das Objektiv auch auf eine canon 850d und sind die Ergebnisse ähnlich ?:)
Ja, das Objektiv passt. Aber ich konnte es an der 850D nie testen
Das deckt sich alles auch mit meinen Erfahrungen mit dem Sigma. Ich habe es auch im Vergleich mit dem RF 100-500mm, was einfach Welten sind. Meine Idee war eigentlich das RF 100-500mm an der R5 und das Sigma an der R7, jedoch ist der Autofokus an der R7 noch schlimmer. Mein Wunsch wäre auch ein RF 200-600mm...Zum Extender, mit dem Canon 1,4 funktioniert es eigentlich noch sehr gut an der R5, mit einen von Kenko 1,4 überhaupt nicht.
Hi, ich habe die 1,4x Extender von Canon (Version 3) und von Sigma und habe bei meinem letzten Test keine Unterschiede in der BQ feststellen können. Ich fand aber auch, dass man die Bilder mit Extender bei 840mm schon gebrauchen kann. Es kommt eben auch immer auf die Bildgröße und Ansprüche an.
Achja und ein RF 200-600 (gerne auch 400-600) mit f/6.3 am langen Ende - darauf warte ich auch noch. Aber ehrlich gesagt, wird das niemals kommen. Was soll das denn auch kosten, wenn ein Zoom-Objektiv mit 500mm f/7.1 am langen Ende schon 3000€ kostet...
Wieso nimmst du nicht einfach das RF100-500 für die R7? Klar 100mm brennweite wären nett, aber das 100-500 ist ja ein unglaubliches Objektiv
Stefan, Sony und Nikon haben ja auch ein 200-600 (zumindest angekündigt bei Nikon) und ein 100-400. das 100-400 (100-500 bei Canon) ist optisch besser, schärfer, leichter, etc. dafür teurer
@@FabianFoppNaturfotografie weil das an der R5 sein sollte, wenn ich beide Kameras mitnehme...🙂
Ich habe es und die Fokus problem ist da aber man kann sich damit arrangieren.
Kommt immer auf die Situationen an, in denen man fotografiert 😊
Moin, ich interessiere mich für die Canon R6 und schwanke zwischen dem 150-600 c und dem RF100-400 (ggfs. Mit 1.4er Extender) ich würde gerne Tiere damit fotografieren. Auch gerne mal Rehe oder Hirsche "jagen" reicht das Licht für das RF Objektiv mit konverter aus? (Dämmerung) ich bin mir unschlüssig...
Das RF sollte vermutlich besser mit dem AF klarkommen in Verbindung mit der R6 als das Objektiv von Sigma.
Das RF100-400 mit Extender ist bei Lowlight schon recht schwach. Beim Sigma 150-600c ist hingegen dee AF und IS nicht so gut. Hast du dir mal das RF100-500 oder 200-800 angeschaut?
jetzt nen vergleich mit den Canon 600 oder 800 f11 wäre noch interessant. Wie verhält sich das RF100-500 mit Telekonverter gegan das Sigma 100-600?
Die beiden habe ich leider nicht zur Verfügung. Aber das RF100-500 mit TC konnte ich schon testen, das ist um Welten besser als das Sigma
@@FabianFoppNaturfotografie welchen TC würdest du empfehlen zum 100-500er? Zum Sigma hab ich nen 1,4er TC aber zur Qualität muss ich nichts sagen. Oder gibts mittlerweile ne bessere Alternative zum Sigma?
also ich fand den Stabi nicht so schlecht, habe auch oft 1/25s, 1/15s fotografiert, teils sogar mit 1,4x TC! Aber ja, der Stabi muss sich einpendeln. Ist einfach auch schon eine ältere Konstruktion aus 2015! Ich habe aufgrund der Schärfe und Gewicht dann zum RF 800mm f11 gewechselt, auch wenn f11 echt finster ist
Echt? Da waren die Ergebnisse bei mir definitiv nicht mehr richtig scharf. Mein EF600 aus 2012 hat den wesentlich besseren Stabi (aber natürlich kein Vergleich zum RF100-500)
@@FabianFoppNaturfotografie anscheinend eine gewisse Serienstreuung. Habe einige Bilder mit den Zeiten da, an Crop und an der RP. Bin allerdings zu doof sie hier anzuhängen
hallo fabian ich hab das sigma sport 150/600 an einer canon 90d und bin sehr frieden bilder wären beim der bergfunker tiroler unterland zusehen
Da sports soll ja etwas besser sein
Kann man das für die lumix Panasonic g 91 benutzen?
Nein, das geht leider nicht für MFT
Wie steht's du zum Canon 400 /4 DO mit Konverter?
Konnte ich nie testen
Hast Du Dir die R6mk2 schon angeschaut? Bin gespannt auf die R5mk2 :)
Noch nicht, aber hoffentlich sehr bald 😊
Hallo Fabian, danke für das ausführliche Review. Ich war auch im Besitz des Sigma 150-600 C, habe es dann aber vor dem Umstieg auf das Canon R-System verkauft. Dein Review hat mir nun bestätigt, dass es die richtige Entscheidung war. Mit der 5 D MK IV habe ich in den meisten Situationen gute Ergebnisse erzielt und das Bokeh fand ich auch ausgesprochen angenehm. Der AF des Sigma war im Vergleich zum EF 100-400 f/4.5.5-6 L IS USM II damals schon sehr langsam. Jetzt verwende ich an der R7 das EF 100-400 mit dem Canon 1.4 MK III Extender und merke, dass der AF deutlich langsamer ist. Das hast Du so auch bestätigt. Gerne hätte ich noch ein paar Auskünfte zur Canon EOS R5. Kann ich dich diesbezüglich per Mail anschreiben? LG Albert Frauenfelder
Klar, kannst mir gerne schreiben 😊 Meine E-Mail Adresse hast du ja, oder?
Ich hab auch das Sigma 150-600mm. Bin aber nur bedingt zufrieden. Ich finde den Fokus ring sehr schwergängig. Ich habe den Vollmond fotografiert. Mit stativ. Dadurch dass der Ring sehr schwergängig ist, hat das objektiv stark gewackelt. Musste immer wieder warten bis es nicht mehr wackelt, Fokus checken, nach justieren, wieder warten usw. Perfekt scharf war der Mond am Ende nicht. Ich frage mich ob es an mir liegt (ist mein erstes Teleobjektiv), oder ob es andern auch so geht.
Daher die Frage: Hat noch jemand Probleme mit dem manuellen fokussieren?
Danke für deinen Kommentar. Betreffend Mond: da könnte natürlich auch Hitzeflimmern, Dunst etc. ein Problem gewesen sein - ist aus der Ferne schwer zu beurteilen
Nach deiner Beschreibung der Problemen mit dem Wackeln würde ich eher mal darauf tippen, dass das Sativ bzw. der Stativkopf nicht ausgelegt ist für so ein großes und schweres Objektiv. Kannst ja mal schreiben, welches Stativ und Kopf du nutzt.
Hab es mir auch grad gekauft. Finde preis leichtungstechnisch sehr gut. 👍🏻 Super Video danke.
Viel Spass!
Ich danke schon mal für das Review. Ich nutze das 150-600C sowohl an der 80D,5Ds,5DMK4,R, und auch an der R5.
Es ist tatsächlich nicht der schnellste AF und dies war auch kein Geheimnis. Auch das 150-600S ist nicht viel schneller und wenn man den Tests glauben will, sogar noch etwas weniger endscharf.
Aber was will man, wie im Fall des Contemporary Objektivs, für rund 900 Euro erwarten können? Es ist an der R5 genauso gut oder schlecht, wie an jeder anderen Kamera.
Ich denke mir, dass man sich gut überlegen sollte, wozu ein Objektiv genutzt werden soll. Wer leicht und sehr gut sucht, kann dies bekommen, wird aber erheblich tiefer in die Tasche greifen müssen.
Ein Konverter macht kein Bild besser. Wer so ein Teil in Erwägung zieht, kann nicht das Ziel hoher Endschärfe haben. Heute würde ich auch kein 150-600 mehr anschaffen, weil es einfach zu schwer ist und ich es auch nicht häufig verwende. Sigma hat ein 120-300 f/2.8 im Programm, welches ich wohl bevorzugen würde. An der R5, EOS 5Ds oder EOS 80D würde die Reichweite über den Crop bzw. Schnitt erreicht werden.
Ein kleineres und leichtes Objektiv hat man tatsächlich öfter dabei. Mehr Lichtstärke bedeutet auch, dass mehr Flexibilität vorhanden ist - insbesondere bei beweglichen Motiven.
Da stimme ich dir zu, es kommt sehr darauf an, was man macht. In Sachen Bildqualität und Autofokus ist das RF100-400 einfach um längen besser als das Sigma, und das RF100-400 kostet zwischen 500-550.-
@@FabianFoppNaturfotografie Du vergleichst ein 150-600mm Objektiv mit einem 100-400mm Objektiv der unteren Preisklasse. Ich staune über so wenig Sachverstand. Beide Objektive sind nicht gut - in diesem Fall könnte man bestenfalls darüber urteilen, welches der zwei Objektive besser für diesen Anwendungsfall geeignet ist. Mehr lässt sich aber ganz bestimmt nicht vergleichen.
Wer sich diese Billigobjektive kauft, muss wissen, auf was er sich einlässt.
Äpfel mit Birnen vergleichen hilft niemanden. So ein RF100-400 würde ich niemals kaufen, weil es viel zu lichtschwach ist.
Ich konnte mit dem RF100-400 tolle Fotos machen. Schärfe, AF, IS und Handling sind um Welten besser als beim Sigma 150-600C. Wenn alles passt, ist die Lichtstärke kein Problem. Aber klar, mein Lieblingsobjektiv ist es nicht
@@FabianFoppNaturfotografie Welten besser ?? Fabian, sei mir nicht böse aber Du schreibst Dir das Ding schön.
Ich habe das etwas schwerere Sigma 150-600 Sports, welches aus Metall gefertigt wurde. Dieses verwende ich an der neuen Canon RZ mit Adapter und meiner Canon 5dsr. Ich muss sagen , an der R7 mache ich es nur dran, wenn ich sehr schnelle Serienfotos mache. Ansonsten greife ich wider auf die Canon 5Dsr zurück wegen der besseren Schärfe und höheren Auflösung. Mich würde mal das neue Sigma 60-600 Sports interessieren. Vielleicht kannst du das ja mal von Sigma ausleihen und ein Video machen. Ich würde mir das sogar kaufen, brauche aber erst Referenzen......VG Thomas Kroll
Danke für das Feedback. Das neue 60-600 gibt es aber nicht für Canon
@@FabianFoppNaturfotografie auf der SIGMA Homepage wird es aber angezeigt das dieses auch für EF Mount gibt VG Tom
Das ist aber das alte, dass es schon seit mindestens 5 Jahren gibt, oder?
@@FabianFoppNaturfotografie Hallo Fabian, danke für deine Antwort. Nein, das ist eine ganz neue Linse. ich habe bei dem Fotoladen Calumet Fotofachgeschäft in Berlin nachgefragt. Die bestätigten mir das es eine neue ist und auch an der Canon 5Dsr und R7 passt. Sie haben keine vorrätig, bestellen nun aber eine die ich dort ausprobieren kann, dazu haben sie mich eingeladen. Mal sehen, vielleicht tausch ich die gegen mein Sigma 150-600 sports.
vielleicht eine Bemerkung. Seit 2015 oder 8 Jahre hätten Leute mit begrenztem Budget keine 600 mm Brennweite zur Verfügung gehabt. Das techne ich Sigma und Tamron hoch an. Für mich Grund bei Sigma und Tamron zu bleiben solange es Canon zulässt. Und Canon bietet bis heute kein x-600/6,3 an. Das 200-800/9 geht in diese Richtung. Canon will halt seine lichtstarken Festbrennweiten schützen, verständlich.
Ja, das stimmt auch wieder. Ich bin echt gespannt auf das RF200-800
Hi, wie findest du das rf800 zum Vergleich?
Weniger flexibel, von der Schärfe und IS aber besser. Canon RF 800 f/11 Review (Deutsch) - Supertele Festbrennweite für 1000 Euro?
th-cam.com/video/bxAIchijm34/w-d-xo.html
@@FabianFoppNaturfotografie super, danke
Ich habe ein Sigma 150-600 DG DN Sports und hatte hierzu auch einen 1,4fach Konverter (TC-1411) und war mit dem Ergebnis auch unzufrieden. Kann man sich m.E. sparen.
Danke fürs Teilen deiner Meinung
Ich bin mit dem 150-600c ziemlich unzufrieden gewesen. An der r7 pulsiert es stark und mir fehlt einiges an Schärfe. Bin zum rf100-400 gewechselt und zufrieden. Das rf100-500 lag leider nicht im Budget
Dann weiterhin viel Spass damit!
@@FabianFoppNaturfotografie das hoffe ich doch 😀 bin leider noch nicht wirklich zum testen gekommen. Aber dein Video zum rf100-400 hatte mich überzeugt 👍
ich habe das Sigma 150-600mm Contemporary Als erstes Super Tele ist es meiner Meinung nach ganz in Ordnung. das 100-400 finde ich etwas kurz., Alternative wäre für mich das 800 f11 noch. Hier hätte man aber den Nachteil der lange Naheinstellgrenze.
Ich selber werde irgendwann auf das 100-500 wechseln. Aufgrund der Schärfe, Autofokus, Gewicht, Naheinstellgrenze und der Konverter Tauglichkeit,
Das 100-500 ist ein super Objektiv, du wirst den Wechsel sicher nicht bereuen 😊
@@FabianFoppNaturfotografie Ich glaube, ich spare auf ein Supertele. Früher oder später habe ich das Geld zusammen. Da wohl bald von Canon ein Variabler Converter raus kommt, wäre das glaube ich eine Ideale Kombination.
Für mich war weder das Sigma noch das Tamron bzgl. der Bildschärfe akzeptabel. Habe auch die Sigma-Sportversion probiert, gleiches Problem.
Danke für dein Feedback! Hätte jetzt schon erwartet, dass die Sports Version nochmal ein bisschen schärfer ist
@@FabianFoppNaturfotografie nicht wirklich. Sie ist deutlich besser verarbeitet und robuster. Ich meine auch besser gedichtet gegen Feuchtigkeit. Dafür aber auch deutlich schwerer und teurer. In Summe leider aufgrund der für mich persönlich nicht akzeptablen Bildschärfe der falsche Weg. Dann eher ein gebrauchtes 300/2.8 + TK. Nicht damit wir uns falsch verstehen, das sind schon gute Objektive. Aber für mich persönlich nur nicht das Richtige, da sie meinem Anspruch nicht genügen. LG Michael
@@michaelp9574danke für die Ausführungen, ich kann deine Gedanken gut nachvollziehen
Manchmal ist ein übergeordnetes Konzept auch eine Hilfestellung und hier werden letztendlich persönliche Erfahrungen und keine letzten Wahrheiten geäußert. Mein Anspruch: Landschafts- und gelegentliche Tierfotografie mit kommerziellen Absichten. In meiner Tasche: Tamron 17-35, Tamron 35-150 und Sigma 150-600. Kamera ist eine R5. Bildqualität und Ausbeute ist vorzüglich. Gewicht noch tragbar. Gelegentlich Spezialobjektiv. Diese Auswahl ist noch bezahlbar. Außerdem Verwendung eines Einsteckfilters am Meike-Adapter möglich.
Klar, da stimme ich dir zu. Für die Landschaftsfotografie ist der AF des Sigma sicher kein Problem 😊
Für die, die dieses Objektiv ihr Eigen nennen: An meiner 5d MkI stelle ich fest, dass die Stabilisierung erst ein bis zwei Sekunden nach Betâtigung des Fokus-Knopfes einsetzt. An einer Kamera mit IS ist das vielleicht nicht so auffällig. Weiterhin beschreibt Christopher Frost in seinem Review auf TH-cam zwei Einstellungsmöglichkeiten für das Gerät, die seine Möglichkeiten seiner Meinung nach verbessern. Wohl auf Englisch, aber durch die Abbildungen nachvollziehbar.
Gutes Objektiv, leider durch den Autofokus nur begrenzt mit den R-Bodys nutzbar. (Eventuell ja sogar durch Canon absichtlich?!)
Bei mir musste es dem RF100-500 weichen, aber das ist preislich auch ein riesen Unterschied.
Ich hoffe du bist nun zufrieden 😊
@@FabianFoppNaturfotografie absolut. Der Preis ist hoch, aber das zeigt sich dann auch in der Qualität usw.
Für Sony E Mount wäre noch das neuere Sigma 150-600 DG DN eine Alternative.
Für Sony definitiv! Dort hat man aber auch das sehr gute Sony 200-600
@@FabianFoppNaturfotografie Ja, das 200-600 würde ich wohl auch vorziehen. Auch weil es preislich mit unter 2000€ sehr attraktiv ist.
Danke, gut gesprochen.
Ich habe das objektiv auch (als S) und nutze es sehr selten, mit am wenigsten von allen. Das ist eher schlecht, andererseits wenn man die brennweite braucht braucht man sie auch wenn es selten ist. Ein nachteil (und auch den grund warum ich es oft nicht dabei habe) ist das gewicht und die schiere groesse. Wenn es neu ist uebertifft die begeisterung das gewicht, nach einem jahr kann das dann andersrum sein und man nutzt es nurnoch fuer geplante situationen an denen man es benoetig und laesst es andernfalls zuhause.
Das ist keine kritik an sigma, die brennweite mit dem bildkreis und dann noch als zoom wird kaum anders gehen. Ob es leichter und schaerfer waere als 400-600? Ich weiss es nicht. Haette mir allerdings gereicht. Eine festbrennweite ist sicher eine ueberlegung wert, schaerfer und leichter sollte sie sein.
Danke fürs teilen deiner Gedanken. Ich denke viele von uns warten auf ein 500/5 oder ähnlich (Nikon ist da im Moment unschlagbar)
@@FabianFoppNaturfotografie ja das klingt gut, muss mich direkt mal umsehen. Voegel sind bei mir nicht so sehr auf der motiv hitliste. Dafuer auts auf der rennstrecke. Natuerlich waere ein guter AF ein grosser vorteil. Aber die kommen jede runde an der gleichen stelle vorbei, es klappt auch recht gut mit einer focus falle.
Das heißt für mich das ich mir das objektiv nicht holen brauch bei denen Problemen , oder kommt das auf die Kamera an?
Für eine Canon R Kamera würde ich es tatsächlich nicht kaufen
Hallo, ich habe einen Nikon Z6 und möchte schon seit längerer mit Wildlife anfangen! Bin jetzt am überlegen ob ich mir ein Sigma 150 600mm C oder das ältere Nikon 200 500mm oder das Tamron 150 600 G2 kaufen soll. Wird natürlich mit Ftz Adapter benutzt! Freue mich über jeden Tipp!
Ps: mein Kanal ist auch mal anschauenswert😉
Ich würde wohl am ehesten zum Nikon 200-500 greifen
Bildstabilisierung am Stativ ist aber ein sehr schwieriges Thema,wo viele den BS am Stativ ausschalten,ja eigentlich von den meisten Objektiv Herstellern sogar empfohlen wird ihn aus zu schalten.
Dieses sture verharren auf dem Augen af obwohl der Vogel sich fast auf einer Schärfen Ebene befindet und die Lichtverhältnisse nicht optimal sind,ist für mich ebenfalls unverständlich.
Immer bedenken,früher gab es keinen Bs und keinen Augen af und trotzdem gab es gute Aufnahmen mit noch anspruchsvolleren Objektiven und Kameras. Alles nur Hilfsmittel und Erleichterungen, aber kein 100% Werkzeug.
Wenn man das Stativ nicht fixiert (also den Kugelkopf/ gimbal nicht anzieht), macht es für mich wenig Sinn, des Stabi auszuschalten - zumindest erhalte ich dann mehr Bewegungunsunschärfe. Wenn ich das Stativ fixiere, schalte ich ihn selbstverständlich aus
Und klar gab es diese Hilfsmittel früher nicht und ich stimme dir zu, oft geht es auch ohne. Aber trotzdem habe ich in den letzten Jahren ein paar dutzend Fotos (z.T. Meine Lieblingsbilder) gemacht, die früher einfach so nicht möglich waren
passt das auf eine canon 250d?
Ja 😊
Ich habe eine Frage zum Bildstabilisator. Wie ist denn das Ergebnis, wenn anstatt des Objektivstabilisators, der IBIS verwendet wird? Ich weiß nicht mehr welche Hersteller, aber bei manchen funktioniert ja tatsächlich beides in Kombination. Aber dann auch sicherlich nur, wenn es sich nicht um Drittanbieterobjektive handelt.
Wenn du den IS am Objektiv deaktivierst, dann ist auch der IBIS deaktiviert. Es sind immer beide an oder beide aus.
@@FabianFoppNaturfotografie Ah ok. Danke für die Info. Man sollte das separat schalten können. Ist ja blöd.
Wieso möchtest du es separat schalten?
@@FabianFoppNaturfotografie Wenn es nicht vernünftig funktioniert. Habe vorhin auch extra noch mal gegooglt und einige Forenbeiträge gefunden, die das selbe Problem mit Drittanbieterobjektiven haben, aber nur, wenn diese stabilisiert sind. Die würden sich auch wünschen, nur den IBIS aktiv zu haben, wie bei einem nicht stabilisierten Objektiv.
Ah! Naja, der Bildstabi bei meinem Sigma 150 war auch bei Kameras ohne IBIS schon grottenschlecht 😅 aber ja, vlt könnte man so mehr rausholen
Jetzt habe ich dazu eine Frage. Dieses Objektiv und das von Sony bis 600mm haben eine miniale Distanz von 2,4/10m. Nun habe ich letztens im Schmertterlingshaus mit ca. 1 Metern Entfernung Bilder gemacht von Schmetterlingen mit meiner MFT LUMIX S 70-300 mm bei vollem Zoom --> Mit einer Naheinstellgrenze von 0,74 m (bei 300 mm)* Wie bekommt man das errsetzt, falls man umsteigen möchte?
Z.B. mit dem Canon RF100-400
@@FabianFoppNaturfotografie Nahgrenze ist 88 cm und 200 mm weniger - bekomme doch die Motive nicht so nah dran am Ende?
Wenn du eine APS-C nimmst hast du doch in etwa gleich viel mm? Aber ich kenne den ABM von dem Lumix 70-300 nicht auswendig. schon möglich, dass das noch etwas besser ist
@@FabianFoppNaturfotografie ja APS-C ist ähnlich aber das ist mir nicht genug um umzusteigen, wenn dann die Sony. Ich denke mit dem 100-400mm komme ich zurecht, hat knapp einen Meter Mindestabstand und ist leicher. Jetzt fehlt mir der Bereich bis 100mm. 12-24 oder 16-35 (mal sehen welche für Gruppen besser ist und weniger Fisheye hat). Dann noch das 50mm mit 1.2 und die Sony a7 IV = 3,6 kg. Zum Vergleich (eben gewogen): meine ganze Ausrüstung mit allen Kabeln, Blitz, Ladegerät, Tasche und 5 Objetiven wiegt 3,4kg. Bei längeren Reisen wird es schon etwas schwer. Bei Sony wäre ich bei min. 5kg trotz 2 Objektive weniger. Das ist schon ordendlich...
Ja, entweder schwerer oder bessere Qualität & Hintergrundfreistellung. Wenn Gewicht ein grosses Thema ist, würde ich vermutlich bei MFT bleiben
Das Problem wird nicht nur das Sigma haben. Wenn man große schwere DSLR Zoomobjektive an neuen RF Kameras adaptiert, wird das ein generelles Problem sein.
Ich denke, das kommt sehr auf das Objektiv drauf an. Ein EF 200-400 wird wohl ganz anderes performen
Das Pulsing ist bei der R7 genau das gleiche und tritt hauptsächlich dann auf, wenn man nah an der Naheinstellgrenze fotografiert.
Danke! Hätte ich auch so erwartet
Der Rand ist bei apsc doch nicht so gewaltig schlimm, weil nur die Mitte des Objektes benutzt wird nicht der Rand
Ja, das stimmt
Ich nutze dieses Objektiv nicht an Canon, sondern an Nikon Kameras, sowohl mit als auch ohne Spiegel, und Autofocus ist eigentlich kein Problem. Die Schärfe an den Kanten fällt ab, das ist sicher wahr. Aber für den Preis hat man durchaus ein sehr brauchbares Super-Tele an der Kamera. Ich denke, einem Nat-Geo Fotografen würde es sicher nicht genügen, mir als begeistertem Amateur aber bietet es noch bezahlbar die Möglichkeit, mich meinen Naturobjekten wesentlich mehr zu nähern und sehr anständige Fotos zu machen.
Dann weiterhin viel Spass! Kann durchaus sein, dass der AF bei Nikon anders performed
Die bessere Wahl in dieser Preisklasse ist das Tamron 150-600 G2. Nicht wesentlich teurer als das Sigma Contemprary aber wesentlich besser. Das geht schon los mit der Arca-Swiss-Stativschelle über Lock durch vorziehen des Rings bis zum besseren Stabilisator mit Modus 3, der erst beim Auslösen dafür heftig eingreift. Auch ist es wesentlich schärfer als das Sigma C und hat weniger Randabschattung. Es liegt wohl knapp unter dem Sigma S, wenn nicht auf Augenhöhe. Ich benutze es an der 5dmk3 und 7dmk2 und hoffe, dass dann die passende Firmware da ist, wenn ich mal doch auf die R6II umsteige.
Habe auch gelesen, das der AF am Tamron besser sein soll. Aber Testberichte zeigen, dass das Sigma deutlich schärfer ist. Mit den IS 3 kann ich persönlich nichts anfangen (bei keinem Objektiv), auch der AF wird dadurch schlechter
@@FabianFoppNaturfotografie Das Sigma Sport ist etwas schärfer, nicht das Contemprary
Gemäss z.B. Traumflieger ist selbst das Contemporary (auch in den Ecken) schärfer
@@FabianFoppNaturfotografie: ...vielleicht ggü dem G1 aber kaum ggü dem G2 . Selber testen!
Das kann sein, danke für den Hinweis. „Selber testen“ geht halt nicht immer, ich kann mir ja nicht alle Objektive kaufen 😊
Hier ist doch aber wahrscheinlich Canon der Grund für das schlechte Abschneiden?! An anderen Systemen, an denen dritt Hersteller ohne Adaptierung angeschlossen werden können, sind Autofokus usw super. Die optische Qualität deckt sich aber auch mit meinen Erfahrungen;) Schönes Video ins gesammt nur verstehe ich nicht ganz warum Canon für sein Protektionismus nicht krittisiert wird. (auch von anderen Canon Nutzern eher selten)
Danke. Naja, alle Canon Objektive performen hervorragend (auch die afaptierten). Was soll Canon denn hier ändern?
Dass Canon den RF Mount nicht öffnet ist eine ganz andere Geschichte. Für einige mag das störend sein, ich habe persönlich keine Probleme damit
@@FabianFoppNaturfotografie ich glaube kaum das eine Canon Kamera nicht erkennt wenn ein "fremdes" Objektiv angeschlossen ist. Das sieht man ja auch bei zB. Sony dass sie Vorgaben machen was gebaut werden darf und es wird, soweit ich das überblicke, nur das gebaut was Sony selbst nicht anbietet.
Vielleicht Schwachsinn aber ich bin davon überzeugt das (nicht nur) Canon andere Objektive absichtlich verschlechtert...
Ist halt auch ein Luxus so ein Augenfokus😅 sowas gibts bei der 5d mark4 nicht😅 glaub
Nein, der wurde erst bei der R5 eingeführt 😊
Ich habe es vor kurzem verkauft da es an meiner R6 nicht so treffsicher war wie gewünscht 🤷
Kann ich gut nachvollziehen! Was hast du jetzt?
Ja ich werde mir entweder das RF 600 oder 800 holen da ich ja für die Flexibilität das RF 100-400 und das RF 70-200f4 habe... desweiteren spiele ich noch mit dem Gedanken mir die R7 zu gönnen. Dann ist dank Faktor 1.6 die Reichweite kein Thema mehr
Das Tamron 150-600 mm lässt sich besser bedienen und ist nicht so schwerfällig.
Ist der AF da besser? Das Objektiv selbst ist ja nochmal schwerer
Interessant, es fehlt auch daran, dass Canon andere Systeme nicht gerne zulässt, gerade bei Stabi fehlt´s hal dann 2mal .....
Naja, EF Objektive funktionieren viel besser. Liegt also nicht an Canon
Hm, der Anspruch an ein Objektiv bei 500mm mit 1/25 sec. aus der Hand scharfe Fotos haben zu wollen klingt für mich nach der eierlegenden Wollmilchsau. Ein Stativ, wenigstens ein Monopod sollte schon in der Ausrüstung Standard sein.
Ich habe mehrere Carbonstative, aber ich setze diese nur selten ein. Bei meiner Art der Fotografie würde ich so extrem viel Situationen verpassen, da ich einfach zu unflexibel wäre. Mit meinem RF600/4 oder dem RF200-800 sind 1/25 bei 600mm durchaus möglich (und ich war schon öfters froh drum)
Das Teil ist wohl für den Hobbyfotograf gedacht. Ich habe das Objektiv und verwende es mit Canon EOS 90 D. Für Vögel und andere Tiere die man in eine moderate Entfernung bringt reicht das aus. Wenn das Licht stimmt bekommt man überraschend gute Bilder hin. Interessant ist das das Teil mit unendlich Entfernung nicht klarkommt. Der Fokus trifft bei unendlich Entfernung nichtmehr richtig. Manuell geht das besser aber die Schärfe ist nicht ideal. Im nahen Bereich bis vielleicht 30 Meter geht es mit der Schärfe. Für mich reicht es aus. Ich würde nicht 3000 Euro für ein Objektiv ausgeben. Ich habe damit eine ganze Reihe schöner Aufnahmen gemacht.
Falls ihr das Fokusierproblem bei unendlich Entfernung auch kennt schreibt es mir bitte.
Bist du sicher, dass das Fokusprobleme und nicht etwas anderes ist? Es gibt ja mehrere Objektive, die auf grosse Distanzen nicht mehr so scharf sind
@@FabianFoppNaturfotografie Das ist durchaus möglich das das Teil nicht für große Distanzen gebaut ist. Astrofotografie geht damit garnicht. Aber ich fotografiere vor allen Vögel und das geht ganz gut. Die Distanz ist dabei aber höchsatens 40 Meter. Damit kommt das Teil klar. Und man muß Gas geben um damit gute Fotos zu machen.
Mir ist es leider zu teuer und ich werde mir Equipment einer andere Marke anschaffen, die es für das Objektiv nicht gibt. Dennoch habe ich es mir sehr gerne angesehen😉
Danke fürs Feedback!
Ja die Preise sind echt krass und durch die Inflation wirds leider nicht günstiger🙄. Welche Kamera hast du? Weil ich suche nach einer günstigen😅.
@K Junge
Ich benutze die Lumix fz200. Eine Bridgekamera. Aber für die Vogelfotografie ist der AF zu langsam und das Rauschverhalten ist nicht wirklich gut.
12:10 Autofokus
Hab ich das richtig verstanden, dass eine Canon Kamera einen unterschiedlich großen AF Bereich hat je nach Objektiv???
Das hab ich ja noch nie gehört! 😂
Bei Nikon bestimmt die Kamera die Größe des AF Bereichs DSLM: gesamter Sensor
DSLR: etwa 2/3 des Sensors
Grundsätzlich hast du bei Canon DSLM 100% (98%) Abdeckung. Nur mit ein paar weniger Objektiven ist es eingeschränkt. Wie ist es beim Nikkor 800/6.3 mit 2x extender? Hat man da den ganzen Bereich?
@@FabianFoppNaturfotografie Das weiß ich nicht, das Objektiv hab ich noch nie genutzt.
Soll ja gar kein Canon Bashing sein, ich hab nur noch nie davon gehört, dass der AF Bereich bei Objektiven unterschiedlich sein kann.