Ув тёзка, а мне думается что дело не в самом уровне искажений а больше в их спектре... если они быстро спадают с частотой то это куда ни шло, а если растут с частотй то это уже разражает...
Наверное единственный в ютубе человек разоблачающий мифы о hi-end звуке так интересно и доходчиво, ну а подача шикарная. Работа конечно очень большая перед каждым фильмом, ну а чего ожидать от советского инженера. Спасибо!
Лучшее - враг хорошего. Главное что есть музыка которую хочется слушать. Порой чуть шипящее радио с его сжатым звуком создает обалденную и уютную атмосферу. А в тяжелой музыке так и вовсе искажения и шумы задают порой основную атмосферу)
Хотите верьте, хотите нет, но в трех тестах с 7:07 по 08:09 я правильно для себя определил, где искажений больше, а где меньше. Простая разница в громкости. Я этого вообще не ожидал! Пишу под впечатлением с того, что это возможно. на 8:03 прирост громкости ощущается не сразу после переключения цифры на экране, а где-то через пол секунды и плавно. Думал, мож цифра заставляет мозг "переключать" разницу, но нет, с закрытыми глазами однозначно поймал момент повышения громкости.
@@ensemb , на самом деле, с подобной музыкой должно быть меньшее всего проблем, андерграунд всё-таки (но на любителя, да). Полно банд, которые выпускают ограниченные тиражи по 50-100 копий и вряд ли кто будет предъявлять претензии, а то и будут только рады за упоминание. Да и с открытой лицензией всегда можно найти.
@@ensemb есть молодые мало кому известные рокеры, которые счастливы будут, если их немного отрекламировать) Вот, например, питерская группа "Каменный ветер" играет, на мой взгляд, весьма достойно. А из раскрученных - Калугин мужик вполне свой, договориться можно.
Без лести. Достойно. Но подскажите тестовый сигнал на вход лампового усилителя, чтобы по спектру выходного сигнала можно было бы получить, назовём это так: индивидуальный и неповторимый портрет "таинственного" лампового звука. Проверить "гармонию алгеброй".
Возможно, Александр когда-то докопается, почему звук хорошего лампового усилителя воспринимается лучше и чище, чем транзисторный, хотя у транзисторного по искажениям должно все в шоколаде быть за гранью восприятия
@@Andrei_Prinyov когда реальные гармоники наслаиваются на гармоники тракта получается каша. Но в ламповом усилке уровень искажений, обычно, выше, а звук по моему опыту прослушивания чище и приятней от этого
@@A_G_M Да я пошутить пытался. А по теме - мне один спец говорил, что транзистор (кристалл) во время работы на реальном музыкальном сигнале испытывает мгновенные тепловые перегрузки отчего исходный сигнал искажается. На синусе этого нет, от того и циферки красивые. А лампа постоянно на пределе и потому модулирует одинаково что синус, что музыку. Косвенно подтверждается усилителями с выхлопом в А классе - тоже приятней звучат. Вроде не переврал 😊
@@Andrei_Prinyov ну это тоже странное пояснение, тепловые перегрузки, если они влияют на звук, должны всё равно выливаться в искажения, которые можно измерить. И тепловые изменения не могут быть мгновенными, есть же теплопроводности всякие и теплоемкости. Наверное, вы опять шутите над простыми людьми
Не заметил разницы. Аппаратура неплохая, усилитель SONY FA7ES, наушники audio-technica ATH-A2000X и колонки SONY ARM 22ES AV. Видимо с ушами не то, или...
Кстати, почему-то все молчат и не вспоминают про субъективные гармоники, которые возникают именно в нашей голове, по уровню доходящие аж до 40%, при том, что на выходе из колонок их уровень ничтожно мал по замерам приборами. И ещё нюанс: частоты ниже 100 герц мы не воспринимаем непосредственно ухом. На базилярной мембране нет таких чувствительных участков. Предполагается, что их "слышим" именно через наличие субъективных гармоник выше 100 герц. Так что еще изучать и изучать, но то, что показывают приборы и что слышим мы - это две большие разницы. Может получиться так, что - эксперты оценивают не то, что Александр закладывает в тестах, а слышат свои сформированные внутри них ощущения.
Почему же? Я об этом очень подробно рассказывал и даже показал на практике, что искажения наших ушей вполне заметны и определяются очень просто. В конечной заставке есть ссылка на видео "Звук, которого нет" -- th-cam.com/video/6ESy0CpPG6U/w-d-xo.html
Это был анализатор гармоник))) Мне кажется, что лишь для понимания "есть гармоники/нет гармоник" нужно довольно хорошо знать "исследуемый материал". А количественно? Через ютуб? ;) -Нет) Спасибо за контент. Жду продолжения
Как всегда, всё прекрасно, и более-менее понятно, спасибо. Собирал много разных УМЗЧ, понял главное чтобы был ровный клиппинг, по осциллографу хорошо видно и слышно. Давно было , так ни одной конструкции и не собрал. Но было интересно. Особенно когда колонки s-50, в детскую перенёс, видимо звучала комната зал.
В первом тесте слышу искажения 0.05%, 0.002% уже нет. Аппаратура - Steinberg UR22 MK2 + студийные мониторы Adam T5V. Второй тест - не услышал разницы. В предыдущем видео на пианино - все услышал, оригинал угадал. На роке мне ничего не понятно было, оригинал посчитал самым искаженным. Вокал тоже примерно угадал.
7:08 Даже не представляю, как мне удалось угадать... Особенно, при прослушивании через встроенный динамик смартфона. Наверное, действительно угадал. 😁 Впрочем, этому существует научное объяснение: лишние гармоники породили дополнительные интермодуляционные искажения, которые на слух значительно более заметны.
Правилно ответил либо сам автор, либо компьютер, который проводил измерения. На том видео разница слышна в звуках была, но понять какие это искажения и какой коэффициент... В общем нереально кажется. Пока не с чем сравнивать.
Вот абсолютно прав ! ЭТАЛОННАЯ ЗАПИСЬ ! Многие сидящие здесь качают музон с интернета и думают это всё КАЧЕСТВО ! НЕТ НЕТ РЕБЗЯ ! Купите как я крайний раз студийный CD за 1800 тыр и вуоля ! Включите на более менее приличной технике и вы всё поймёте !
8:18 - не поверите, но все три сравнения, включенные до этой минуты, я отчётливо услышал, как потом оказалось, корректно, включая подвох, когда сигнал был один и тот же. Дешевые компьютерные колонки Genius которым лет 15.
Самая главная проблема не в искажениях, а в фвзовых хреновинах. Настрить вуфер - еще та задача. Порой это просто не реально по конструктивным особенностям. Хоть ящика, хоть уся.
Уровень искажений, которые мы начинаем слышать, тот самый порог, его уже давно перешагнули даже самые простые дешёвые микросхемки за 20 рублей. Испытывал разные усилители на студийной акустике, в студийных же, условиях. При прочих заданных равных параметрах. Вообще нет разницы. Ни по динамическим параметрам, ни по пространству, ни по всему остальному. Только пои специфических задачах типа подачи пар синусоид, прямоугольников и прочих геометрических звуков))
Давно когда-то. Сделал схему УНЧ с регулируемой ступенькой. Слышно в музыке на тихих участках, но всяко не ранее, чем видно на осциллографе. А ограничение слышно, когда на осциллографе конкретный ужас.
Тест должен быть на природном звуке музыка не подходит ... Наличие больших искажений более 1% человек определит сразу после натурального или очень близкого к оригиналу качества сигнала Все что меньше 1% при длительном прослушивании утоляет ... Утомление можно ускорить увеличением громкости ...
Давно говорю что усилители достигли уровня -необходимо и достаточно- когда стали транзисторными( в силу меньшего потребления элчсва и возможностью слушать в жару ибо лампы уж слишком греют комнату) сейчас актуален только D класс но и это не интересно--- гораздо интереснее вопрос об электро транспорте на акумах-- когда появятся акумы с сопоставимой емкостью в сравнении с бензобаком и тд
Александр, здравствуйте. подайте на осцилл звук с ютюба. уверен, вы узнаете очень много нового, как это звучит у юзеров.наме́к: битрейт зыж лузлесса в ютюбе не бывает, ка́к в том анекдоте с медведЯми
С чего вы взяли, что я этого до сих пор не сделал? Правда, не осциллографом, им вы ничего не увидите -- нужен спектроанализатор. Им я наисследовлся достаточно.
В общем слушатели разделяются на две категории или даже на три, )))) На тех кто слушает музыку, на тех кому пофиг, и на самых крутых и навороченных , на тех кто слушает искажения скрипы, и всякую другую белиберду...Все очевидно, у каждого есть что выбрать...Иных исполнителей не хочется слушать даже на самой навороченной аппаратуре . Суть проста , не важно на чем слушать , важно что слушать... а все эти цифры оставим инженерам и тем у кого деньги девать некуда))))
Ну раз эта клюква "купила" время Александра и наши 2х минуты, значит клюквоводы считают что есть потенциал у канала. В какой то степени я рад, что на канале появилась реклама. (Давно не заходил...времени категорически не хватае)
Жаль, так и не удалось услышать начальника транспортного цеха. Теория - великолепно, а практические выводы? Ну понятно, чем меньше... Вот пришёл я в магазин, есть два усилка с одинаковыми Кг, но один, сука, играет, а второй нет, и?
Для Android есть Spectroid. Можно запустить 20-20000Hz sweep, и посмотреть на АЧХ, а также на уровень лезущих гармоник (2х,3х от основной синусоиды). Будет понятно, что одна из систем не играет по причине кривой АЧХ (разброс более 6dB) или чрезмерных гармоник (выше -40dB).
генильность не всем дана так как бум и бум звучат по разному как сработал нерв в вашем ухе так и дёрнула рука или нога.Это как что где и когда или там.
звук, как и фонограмма/композиция в целом, может или нравиться, или нет. остальное не настолько важно. ГрОб, Окуджава, Pantera, Sepultura, The White Stripes, культовые джазмены и поп-музыка 80-х/90-х как отечественного разлива, так и зарубежнвая, D'n'B и House и прочие, прочие, прочие... субъективщина) без некого "референсного" произведения не имело смысла участвовать в прослушивании, поэтому, извиняюсь, проигнорировал со своей стороны данную затею. Спасибо за ролик и вообще за разборы всех этих околомузыкальных тем)))
Как я понимаю за системный анализ отвечают ассациативные зоны мозга, с этим нужно родиться чтобы было что развивать. Можно пройти обучение но это будет псевдо системный анализ при слабых полях мозга которые за это отвечают.
Про мозг говорит профессор Савельев, он всю жизнь занимается его изучением. Пока что нет такого мощного тамографа который бы смог при жизни оценить те или иные поля мозга и их возможности, сейчас только после смерти при вскрытии можно сказать точно. Но это дело времени и создадут такой аппарат , а мысли совершенно не мои, мой только пересказ. 😊
Лучше в универ, на вечерний или заочный... толку больше будет. А ценник вполне сравним. Я на вечерке вторую вышку брал... порядок цен: 60 тыр в год, оплата по семестрам. Срок обучения "как второе высшее" 4 года. Зачислили на 2й курс, и потом каждую сессию "фигню" всякую перезачетом было. ИМХО всяко ВУЗ фундаментальнее знания дает, чем эта "инфоциганщина" Ваши специальности: Радиотехника Код: 11.03.01 Конструирование и технология электронных средств Код: 11.03.03 Электроника и наноэлектроника Код: 11.03.04 Радиоэлектронные системы и комплексы Код: 11.05.01 Биомедицинская техника Код: 12.03.04
@@postoronny вот "то что дают" на энтой фабрике - вообще не пересекается с курсом преподаваемым в ВУЗе. Я бы про эти инфоциганства сказал: "Это должны двавть в ПТУ" Там на уровне теории: "как правильно забивать гвозди", на уровне практики "как забивать гвозди микроскопом нашей фирмы".
Да жызни не хватет во всом розобратся. Дерьмовую запись всегда слишно при норм аппаратуре Как и Дерьмовую настройку апратуры на жывом концерте Всо всем нужно иметь опит и знания Да и музику все пишут как хотят музика 90г лутше записывали есть и новая норм но мало.
Спасибо большое! Великолепный познавательный материал! Вместе с тем, очень хочется услышать Ваше мнение по поводу этого видео - th-cam.com/video/NZr2Dj3CBQw/w-d-xo.html Отсюда вопрос: "Как в таком случае простому обывателю выбрать в магазине (а в большинстве случаев дистанционно) хороший автоусилитель с "аудиофильскими" компонентами, минимальными гармоническими искажениями и наслаждаться музыкой с учетом грамотного подбора, распределения и установки соответствующей акустики)), причем чтобы это было действительно комфортно возможностью максимально услышать все гармоники))) Заранее благодарен...
А никак. И те, якобы большие искажения у "плохого" усилителя, которые равны - 0,02 %, и маленькие у "хорошего" - 0,0012 %, на слух, особенно в салоне автомобиля никто не различит. Экстрасенсы не в счет.
Александр, спазибо за труд. А можете рассказать по подробнее почему рок звучит хуже... да пожалуй всего хуже? Что там за история с динамическим диапазоном и компрессией? И что это вообще такое (компрессия)? Потратил на аппаратуру больше 400 тысяч деревянных, а счастья в жизни нет(((
Компресия-сжатие между самым громким и самым тихим звуком. В классике диапазон большой, а в роке сводится в основном все в середину. Гитары, ударные, вокал... должны быть одинаково различимы.
В роке многие инструменты пропускаются через исказители осознанно, создавая грязные эффекты. Хорошая система акцентирует искажения и будет раздражать. Под рок АС нужна с плотным увесистым басом и не выраженой детальностью.
На правильной системе рок звучит вполне себе драйвово, кровь из ушей не течет. А на очень правильной он звучит еще круче чем концерт т.к. концерт идет без мастеринга и кропотливого сведения. Очень правильная система это конечно очень дорого и начинается с рассчетов помещения. А вот собрать просто хорошо играющую рок систему вполне можно. И как правило проблемы связаны не с аппаратурой, а с ее расстановкой и комнатой. Если много искажений на верхах - скорее всего проблема с первичными отражениями от стен и пола/потолка. Если бас гудит - это стоячие волны/комнатные резонансы. Если нет драйва от бас гитары и рыка перегруза то тут может быть и комната, но может быть и система, рык перегруза далеко не все НЧ динамики могут достоверно передать, особенно если они небольшого размера "но длинноходные" или большие но с тяжеленным диффузором типа автосабов. Если просто мало басов - довернуть басов до желаемого уровня :) То же самое с верхами. Это ваш суп из топора, не надо слушать других как его солить. Если хочется научного обоснования для таких специй - есть кривые равной громкости и там на разной громкости чувствительность уха вообще не линейная. Т.е. если трек писали и сводили громко, а так обычно и делают, а вы слушаете тише, то у вас будет ощущение нехватки басов и вч.
@@aleksandrchesnok4055 то есть намеренное сокращение динамическооо диапазона? Но за каким? Я бы руки за это оторвал, честное слово. Danzig начала 90ых звучит лучше чем большинство того, что в этом веке записано...
@@stormNWS искажений на верхах я не слышу. Больше того скажу на Dynaudio Evoke 30 верха то меня больше всего и радуют. Стоячих волн нет, бвс не гудит, глубины в целом хватает. Но блин, когда бьют по бочке это гораздо более громкий звук чем монотонное постукивание по тарелочкам. В тяжелой музыке, такое впечатление, громкость каждого отдельного инструмента буд-то бы выравнена (зачем?). Вступление к некоторым композициям, где играют один-два инструмента, мне нравятся больше, чем вся остальная ее часть. Не слушать тяжелую музыку? Или это как-то лечится?
Прошу меня простить за то, что я забыл поблагодарить моих зрителей, принявших участие в эксперименте. Исправляюсь. Большое вам спасибо, друзья.
Ув тёзка, а мне думается что дело не в самом уровне искажений а больше в их спектре... если они быстро спадают с частотой то это куда ни шло, а если растут с частотй то это уже разражает...
Это странно, но мне было лучше слышно искажения как раз на высокочастотном тестовом фрагменте
Наверное единственный в ютубе человек разоблачающий мифы о hi-end звуке так интересно и доходчиво, ну а подача шикарная. Работа конечно очень большая перед каждым фильмом, ну а чего ожидать от советского инженера. Спасибо!
Ну почему же, есть еще сталкер который тоже стебëтся над хайэндщиками
не надо их трогать. Пока они верят, мы зарабатываем )
@@ВиталийСупряга-к5е тоже сразу всплыли его характерный тембр и всяческие приколы на тему.
Очень серьёзный деятель - Сталкер 😸
@@0374studio надо глягуть, что ли, разрекламировали)
Первый миф - hi-end. Правильно High-End...
:)
Хочу выразить свое уважение автору - работа проведена очень большая.
Всегда жду новых роликов! Автору респект и уважение!
Лучшее - враг хорошего. Главное что есть музыка которую хочется слушать. Порой чуть шипящее радио с его сжатым звуком создает обалденную и уютную атмосферу. А в тяжелой музыке так и вовсе искажения и шумы задают порой основную атмосферу)
Качал с торрента флак Битлов с пластинки 68 года. Состояние, понятное дело, не "мята". Шорохи, потрескиванивания только добавляют атмосферы)
Простое и доходчивое изложение того, что в нас уныло вдалбливали профессора в советских институтах))) Успехов!
К моему сожалению я ничего не понимаю, но все ролики смотрю с большим удовольствием.
....Сталкер не ошибся он
Слава Великому Сталкеру!!!
Прям как в Приключениях Буратино. Заройте ваши денежки.... на поле, поле, поле чудес...
Браво! Получил удовольствие и знания!
А я не хочу слушать правильный звук. Я хочу слушать звук, приятный моим ушам)
Дядь Саш, спасибо за все сюжеты!!! Смотрю взахлёб)
Продолжайте пожалуйста!!!
Разница улавливается, но на чистом сигнале сложно её НЕ уловить. Вот в музыкальном потоке это уже становится почти невозможным.
Смотрел с планшета без наушников, закономерно ни хрена не слышно)
... 1000 лайкосов за качество звука !!!
Почему-то вспомнилась фраза одного из преподавателей - "на пять знаю только я" )))))
У нас в медицинском говорили: на пять знает Бог, на четыре я.
Шикарно! Очень интересный ролик :)
Ох и давно же был тот ролик, что о нем даже успели позабыть.
Системные аналитики загубили телепередачу ГАЛИЛЕО .
Хотите верьте, хотите нет, но в трех тестах с 7:07 по 08:09 я правильно для себя определил, где искажений больше, а где меньше. Простая разница в громкости. Я этого вообще не ожидал! Пишу под впечатлением с того, что это возможно.
на 8:03 прирост громкости ощущается не сразу после переключения цифры на экране, а где-то через пол секунды и плавно. Думал, мож цифра заставляет мозг "переключать" разницу, но нет, с закрытыми глазами однозначно поймал момент повышения громкости.
Почему на ваших видео звук супер четкий, не у кого такого не слышу 👍👍👍👍👍👍👍👍
Потому что используются два микрофона одновременно, не про стерео а про совмещение их лучших сторон
Нелинейные искажения испугались Маэстро и убежали. )))
Да, звук обалденный.
Просто я этим заморачиваюсь. Спасибо, что оценили.
интермодуляция - родина моя...
ждём с трепетом!
Я думаю не ошибся я.
Я думаю, ты во второй раз ошибся)
14:22 И это был Альберт Эйнштейн
Да, думал, не догадаются.
Нужно было в тест raw black metal включить, вот тут бы т.н. "аудиофилы" офигели бы и оценки искажений улетели бы в космос.)))
Мне накладно включать в видео такую музыку - копирайт, мать его.
@@ensemb , на самом деле, с подобной музыкой должно быть меньшее всего проблем, андерграунд всё-таки (но на любителя, да). Полно банд, которые выпускают ограниченные тиражи по 50-100 копий и вряд ли кто будет предъявлять претензии, а то и будут только рады за упоминание. Да и с открытой лицензией всегда можно найти.
@@metaliumtux кстати да.
@@ensemb есть молодые мало кому известные рокеры, которые счастливы будут, если их немного отрекламировать) Вот, например, питерская группа "Каменный ветер" играет, на мой взгляд, весьма достойно. А из раскрученных - Калугин мужик вполне свой, договориться можно.
Без лести. Достойно. Но подскажите тестовый сигнал на вход лампового усилителя, чтобы по спектру выходного сигнала можно было бы получить, назовём это так: индивидуальный и неповторимый портрет "таинственного" лампового звука. Проверить "гармонию алгеброй".
Ниогда не заморачивался, слушаю только зву и достаточно ли для меня детальности и других звуковых факторов, а об всяих измерениях и не думаю
Ультромаксимайзеры убивают)
Возможно, Александр когда-то докопается, почему звук хорошего лампового усилителя воспринимается лучше и чище, чем транзисторный, хотя у транзисторного по искажениям должно все в шоколаде быть за гранью восприятия
Он же сказал, тракт превращает реальный сигнал в кашу🤔. Только не помню -почему😎
@@Andrei_Prinyov когда реальные гармоники наслаиваются на гармоники тракта получается каша. Но в ламповом усилке уровень искажений, обычно, выше, а звук по моему опыту прослушивания чище и приятней от этого
@@A_G_M Да я пошутить пытался.
А по теме - мне один спец говорил, что транзистор (кристалл) во время работы на реальном музыкальном сигнале испытывает мгновенные тепловые перегрузки отчего исходный сигнал искажается. На синусе этого нет, от того и циферки красивые. А лампа постоянно на пределе и потому модулирует одинаково что синус, что музыку. Косвенно подтверждается усилителями с выхлопом в А классе - тоже приятней звучат.
Вроде не переврал 😊
@@Andrei_Prinyov ну это тоже странное пояснение, тепловые перегрузки, если они влияют на звук, должны всё равно выливаться в искажения, которые можно измерить. И тепловые изменения не могут быть мгновенными, есть же теплопроводности всякие и теплоемкости. Наверное, вы опять шутите над простыми людьми
Дайте ребёнку послушать ламповый звук. Поставте ему то что он слушает через дорогой ламповый,класса а усь.И спросите его почему бумбокс лучше
TH-cam не покозателет. Нужны фаёлы в хорошем качестве.
Не заметил разницы. Аппаратура неплохая, усилитель SONY FA7ES, наушники audio-technica ATH-A2000X и колонки SONY ARM 22ES AV. Видимо с ушами не то, или...
аппаратура то не плохая, но вот что дает сигнал? realtek 667?
@@Mad_Max92Focusrite Scarlett 2i2 3rd Gen
@@Mad_Max92 , да хоть 667. При одинаковой ачх и выходном уровне хрен ты их отличишь вслепую.
Кстати, почему-то все молчат и не вспоминают про субъективные гармоники, которые возникают именно в нашей голове, по уровню доходящие аж до 40%, при том, что на выходе из колонок их уровень ничтожно мал по замерам приборами. И ещё нюанс: частоты ниже 100 герц мы не воспринимаем непосредственно ухом. На базилярной мембране нет таких чувствительных участков. Предполагается, что их "слышим" именно через наличие субъективных гармоник выше 100 герц. Так что еще изучать и изучать, но то, что показывают приборы и что слышим мы - это две большие разницы. Может получиться так, что - эксперты оценивают не то, что Александр закладывает в тестах, а слышат свои сформированные внутри них ощущения.
Почему же? Я об этом очень подробно рассказывал и даже показал на практике, что искажения наших ушей вполне заметны и определяются очень просто. В конечной заставке есть ссылка на видео "Звук, которого нет" -- th-cam.com/video/6ESy0CpPG6U/w-d-xo.html
На практике это видео можно использовать при покупке аудио техники, чтобы можно было вписаться в бюджет.
Это был анализатор гармоник))) Мне кажется, что лишь для понимания "есть гармоники/нет гармоник" нужно довольно хорошо знать "исследуемый материал". А количественно? Через ютуб? ;) -Нет) Спасибо за контент. Жду продолжения
Молодец!!! Все логично и информативно, т.е. легко усвояемо.....
Как всегда, всё прекрасно, и более-менее понятно, спасибо. Собирал много разных УМЗЧ, понял главное чтобы был ровный клиппинг, по осциллографу хорошо видно и слышно. Давно было , так ни одной конструкции и не собрал. Но было интересно. Особенно когда колонки s-50, в детскую перенёс, видимо звучала комната зал.
В первом тесте слышу искажения 0.05%, 0.002% уже нет. Аппаратура - Steinberg UR22 MK2 + студийные мониторы Adam T5V. Второй тест - не услышал разницы.
В предыдущем видео на пианино - все услышал, оригинал угадал. На роке мне ничего не понятно было, оригинал посчитал самым искаженным. Вокал тоже примерно угадал.
Здравствуйте, в 1-ом случаи услышал "разницу" в 2 и 3 нет, спасибо вам за за ваш труд удачи, и двортчиских успехов вам. До встречи !
7:08 Даже не представляю, как мне удалось угадать... Особенно, при прослушивании через встроенный динамик смартфона. Наверное, действительно угадал. 😁
Впрочем, этому существует научное объяснение: лишние гармоники породили дополнительные интермодуляционные искажения, которые на слух значительно более заметны.
Мне кажется повлиял 50% шанс угадать
а как влияют установки просмотра ютуба на качество аудиосопровождения ? Может там все пережимается так что от оригинала ничего не остается
Я как то давно заметил, что плохие наушники и колонки можно вычислить сразу, поставив рок. Мне вот интересно, почему так происходит?🤔🤔🤔
Правилно ответил либо сам автор, либо компьютер, который проводил измерения. На том видео разница слышна в звуках была, но понять какие это искажения и какой коэффициент... В общем нереально кажется. Пока не с чем сравнивать.
Наверно чтобы услышать искажения , надо знать как они звучат ( в процентах) , да и не всем это надо
дядь Саша, лучше рекламируй завод печатных плат. с этих курсов уже заворачивают наниматели, только заслышав
Озвучьте ценник на курс,даже со скидкой-народ у нас бедный,единицы из тысячи могут себе позволить.
Я думаю, если пройти по ссылке, ценник там сразу найдётся :)
@@amritaFlowers вы не знаете как работают подобные сайты ,сумму озвучивает менеджер после разговора(уговора) с вами по телефону.
@@chewirskijkot на сайте есть... 8500 в месяц, курс год... хз 12 месяцев или учебных 9...
А я думаю, что, если приходится впаривать со скидками почти в половину цены, курс не пользуется популярностью от слова "вапще" ;)
Вот абсолютно прав ! ЭТАЛОННАЯ ЗАПИСЬ !
Многие сидящие здесь качают музон с интернета и думают это всё КАЧЕСТВО ! НЕТ НЕТ РЕБЗЯ !
Купите как я крайний раз студийный CD за 1800 тыр и вуоля ! Включите на более менее приличной технике и вы всё поймёте !
8:18 - не поверите, но все три сравнения, включенные до этой минуты, я отчётливо услышал, как потом оказалось, корректно, включая подвох, когда сигнал был один и тот же. Дешевые компьютерные колонки Genius которым лет 15.
Истинный аудиофил слышит искажения даже в чужих колонках уже просто по картинке))))))
Самая главная проблема не в искажениях, а в фвзовых хреновинах. Настрить вуфер - еще та задача. Порой это просто не реально по конструктивным особенностям. Хоть ящика, хоть уся.
Уровень искажений, которые мы начинаем слышать, тот самый порог, его уже давно перешагнули даже самые простые дешёвые микросхемки за 20 рублей. Испытывал разные усилители на студийной акустике, в студийных же, условиях. При прочих заданных равных параметрах. Вообще нет разницы. Ни по динамическим параметрам, ни по пространству, ни по всему остальному. Только пои специфических задачах типа подачи пар синусоид, прямоугольников и прочих геометрических звуков))
Спасибо.
Человек - это и есть измерительные прибор. Только им надо правильно пользоваться и знать его характеристики. ;)
Ладно, поведусь - кто чемпион?
Ля... Интеграция зашла ))))
Я уж и забыл про то видео.
я думаю, не ошибся то самый аудиофил, имени которого у вас ролики "ошибка аудиофила1, 2,3,4" с пятого раза, я думаю, таки да😀
Давно когда-то. Сделал схему УНЧ с регулируемой ступенькой. Слышно в музыке на тихих участках, но всяко не ранее, чем видно на осциллографе. А ограничение слышно, когда на осциллографе конкретный ужас.
Прально, покажите ентим "звукорежиссёрам" идеальную синусоиду! 😂
Подача - 🔥
Не ошибься только сталкер)
Ибо Сталкер Велик!!!
Тест должен быть на природном звуке музыка не подходит ... Наличие больших искажений более 1% человек определит сразу после натурального или очень близкого к оригиналу качества сигнала Все что меньше 1% при длительном прослушивании утоляет ... Утомление можно ускорить увеличением громкости ...
Давно говорю что усилители достигли уровня -необходимо и достаточно- когда стали транзисторными( в силу меньшего потребления элчсва и возможностью слушать в жару ибо лампы уж слишком греют комнату) сейчас актуален только D класс но и это не интересно--- гораздо интереснее вопрос об электро транспорте на акумах-- когда появятся акумы с сопоставимой емкостью в сравнении с бензобаком и тд
Александр, здравствуйте. подайте на осцилл звук с ютюба. уверен, вы узнаете очень много нового, как это звучит у юзеров.наме́к: битрейт
зыж лузлесса в ютюбе не бывает, ка́к в том анекдоте с медведЯми
С чего вы взяли, что я этого до сих пор не сделал? Правда, не осциллографом, им вы ничего не увидите -- нужен спектроанализатор. Им я наисследовлся достаточно.
Фазовые искажения очень сильно портят локализацию источника в стерео.
В общем слушатели разделяются на две категории или даже на три, )))) На тех кто слушает музыку, на тех кому пофиг, и на самых крутых и навороченных , на тех кто слушает искажения скрипы, и всякую другую белиберду...Все очевидно, у каждого есть что выбрать...Иных исполнителей не хочется слушать даже на самой навороченной аппаратуре . Суть проста , не важно на чем слушать , важно что слушать... а все эти цифры оставим инженерам и тем у кого деньги девать некуда))))
Очень вкусная подача информации 👍
искажения в первом были больше, отчётливо слышно метализацию или призвук, не могу описать (с 7 минуты).
Вот преимущество моей bt-колонки. Никаких искажений! 🤣
Да именно)Вся нижняя половина диапазона,это одно искажение)
3:38 - начало ролика.
Люблю метал, тож думал что чем больше искажений тем круче xd
Не ошибся , осциллограф)
Может быть виной тому Plantronics GameCom 780, или не знаю что искать, но разницы я не услышал :(
Саша, skillfactory развесистая клюква. вообще говоря....
Ну раз эта клюква "купила" время Александра и наши 2х минуты, значит клюквоводы считают что есть потенциал у канала.
В какой то степени я рад, что на канале появилась реклама. (Давно не заходил...времени категорически не хватае)
Ролик интересный, но второй за сегодня с интеграцией Скиллов...
Видать, обучение у них, мягко говоря, не очень...
Однако, я стал фанатом вашего канала...
свежак!!)))
Жаль, так и не удалось услышать начальника транспортного цеха. Теория - великолепно, а практические выводы? Ну понятно, чем меньше... Вот пришёл я в магазин, есть два усилка с одинаковыми Кг, но один, сука, играет, а второй нет, и?
Для Android есть Spectroid. Можно запустить 20-20000Hz sweep, и посмотреть на АЧХ, а также на уровень лезущих гармоник (2х,3х от основной синусоиды). Будет понятно, что одна из систем не играет по причине кривой АЧХ (разброс более 6dB) или чрезмерных гармоник (выше -40dB).
генильность не всем дана так как бум и бум звучат по разному как сработал нерв в вашем ухе так и дёрнула рука или нога.Это как что где и когда или там.
звук, как и фонограмма/композиция в целом, может или нравиться, или нет.
остальное не настолько важно. ГрОб, Окуджава, Pantera, Sepultura, The White Stripes, культовые джазмены и поп-музыка 80-х/90-х как отечественного разлива, так и зарубежнвая, D'n'B и House и прочие, прочие, прочие...
субъективщина) без некого "референсного" произведения не имело смысла участвовать в прослушивании, поэтому, извиняюсь, проигнорировал со своей стороны данную затею.
Спасибо за ролик и вообще за разборы всех этих околомузыкальных тем)))
Как я понимаю за системный анализ отвечают ассациативные зоны мозга, с этим нужно родиться чтобы было что развивать. Можно пройти обучение но это будет псевдо системный анализ при слабых полях мозга которые за это отвечают.
Раз у вас возникла такая мысль, значит это поле мозга у вас развито очень хорошо.
Про мозг говорит профессор Савельев, он всю жизнь занимается его изучением. Пока что нет такого мощного тамографа который бы смог при жизни оценить те или иные поля мозга и их возможности, сейчас только после смерти при вскрытии можно сказать точно. Но это дело времени и создадут такой аппарат , а мысли совершенно не мои, мой только пересказ. 😊
Не сходятся тайминги ютьюба )
Ну вот, понеслась реклама всякого говна, ну да ладно, sponsorblock уберёт это все.
Чем больше конденсаторов в схеме унч тем лучше
А и пофигу что это унч какой нить h класс...
Ну вот, опять...
14:20 ЪУЪ!!!
у моих ушей % искажений не меньше 5 плюс искажения колонок и усилителя ... так что разницу не услышу.... как бы еще у глаз нелинейные поправить 😁
Очень просто! С утра натощак пей три ложки обычного советского ..........
XD
Интересно, у скиллфаетори есть курсы инженеров электронщиков?))
Лучше в универ, на вечерний или заочный... толку больше будет. А ценник вполне сравним.
Я на вечерке вторую вышку брал... порядок цен: 60 тыр в год, оплата по семестрам. Срок обучения "как второе высшее" 4 года. Зачислили на 2й курс, и потом каждую сессию "фигню" всякую перезачетом было.
ИМХО всяко ВУЗ фундаментальнее знания дает, чем эта "инфоциганщина"
Ваши специальности:
Радиотехника Код: 11.03.01
Конструирование и технология электронных средств Код: 11.03.03
Электроника и наноэлектроника Код: 11.03.04
Радиоэлектронные системы и комплексы Код: 11.05.01
Биомедицинская техника Код: 12.03.04
У них есть курсы впаривателей курсов от скилфактори ;)
@@postoronny вот "то что дают" на энтой фабрике - вообще не пересекается с курсом преподаваемым в ВУЗе.
Я бы про эти инфоциганства сказал:
"Это должны двавть в ПТУ"
Там на уровне теории: "как правильно забивать гвозди", на уровне практики "как забивать гвозди микроскопом нашей фирмы".
Вас этот компьютер покусал что ли.
Да жызни не хватет во всом розобратся.
Дерьмовую запись всегда слишно при норм аппаратуре
Как и Дерьмовую настройку апратуры на жывом концерте
Всо всем нужно иметь опит и знания
Да и музику все пишут как хотят музика 90г лутше записывали есть и новая норм но мало.
Первый!)
IMD - правильная тема.
Ждун
Спасибо большое! Великолепный познавательный материал! Вместе с тем, очень хочется услышать Ваше мнение по поводу этого видео - th-cam.com/video/NZr2Dj3CBQw/w-d-xo.html Отсюда вопрос: "Как в таком случае простому обывателю выбрать в магазине (а в большинстве случаев дистанционно) хороший автоусилитель с "аудиофильскими" компонентами, минимальными гармоническими искажениями и наслаждаться музыкой с учетом грамотного подбора, распределения и установки соответствующей акустики)), причем чтобы это было действительно комфортно возможностью максимально услышать все гармоники))) Заранее благодарен...
А никак. И те, якобы большие искажения у "плохого" усилителя, которые равны - 0,02 %, и маленькие у "хорошего" - 0,0012 %, на слух, особенно в салоне автомобиля никто не различит. Экстрасенсы не в счет.
Александр, спазибо за труд. А можете рассказать по подробнее почему рок звучит хуже... да пожалуй всего хуже? Что там за история с динамическим диапазоном и компрессией? И что это вообще такое (компрессия)?
Потратил на аппаратуру больше 400 тысяч деревянных, а счастья в жизни нет(((
Компресия-сжатие между самым громким и самым тихим звуком. В классике диапазон большой, а в роке сводится в основном все в середину. Гитары, ударные, вокал... должны быть одинаково различимы.
В роке многие инструменты пропускаются через исказители осознанно, создавая грязные эффекты. Хорошая система акцентирует искажения и будет раздражать. Под рок АС нужна с плотным увесистым басом и не выраженой детальностью.
На правильной системе рок звучит вполне себе драйвово, кровь из ушей не течет. А на очень правильной он звучит еще круче чем концерт т.к. концерт идет без мастеринга и кропотливого сведения. Очень правильная система это конечно очень дорого и начинается с рассчетов помещения. А вот собрать просто хорошо играющую рок систему вполне можно. И как правило проблемы связаны не с аппаратурой, а с ее расстановкой и комнатой. Если много искажений на верхах - скорее всего проблема с первичными отражениями от стен и пола/потолка. Если бас гудит - это стоячие волны/комнатные резонансы. Если нет драйва от бас гитары и рыка перегруза то тут может быть и комната, но может быть и система, рык перегруза далеко не все НЧ динамики могут достоверно передать, особенно если они небольшого размера "но длинноходные" или большие но с тяжеленным диффузором типа автосабов. Если просто мало басов - довернуть басов до желаемого уровня :) То же самое с верхами. Это ваш суп из топора, не надо слушать других как его солить. Если хочется научного обоснования для таких специй - есть кривые равной громкости и там на разной громкости чувствительность уха вообще не линейная. Т.е. если трек писали и сводили громко, а так обычно и делают, а вы слушаете тише, то у вас будет ощущение нехватки басов и вч.
@@aleksandrchesnok4055 то есть намеренное сокращение динамическооо диапазона? Но за каким? Я бы руки за это оторвал, честное слово. Danzig начала 90ых звучит лучше чем большинство того, что в этом веке записано...
@@stormNWS искажений на верхах я не слышу. Больше того скажу на Dynaudio Evoke 30 верха то меня больше всего и радуют. Стоячих волн нет, бвс не гудит, глубины в целом хватает. Но блин, когда бьют по бочке это гораздо более громкий звук чем монотонное постукивание по тарелочкам. В тяжелой музыке, такое впечатление, громкость каждого отдельного инструмента буд-то бы выравнена (зачем?). Вступление к некоторым композициям, где играют один-два инструмента, мне нравятся больше, чем вся остальная ее часть. Не слушать тяжелую музыку? Или это как-то лечится?
ну да ну да а можно или ,(ам кто изних паяльник хоть знает для счего)
👍👍👍👍👍
Слишком много рекламы
чёт как-то ниочем получилось.
Отписался, увидев говорекламу. канал умер, ролик ни о чем
На 5 кГц у меня уши заложило и я не понял ни чего 😃