It's Lambert W time! (with some cheating)

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 4 ม.ค. 2025

ความคิดเห็น • 25

  • @pspprabhat
    @pspprabhat 3 หลายเดือนก่อน +2

    Prof.....please mention......with some special tricks.
    You have nicely displayed the solutions !!!!!

    • @owlsmath
      @owlsmath  3 หลายเดือนก่อน

      Thanks! 🙏

  • @haraldphotode
    @haraldphotode หลายเดือนก่อน +1

    By trying I found two solutions: x1=1 and x2=3

  • @akirakato1293
    @akirakato1293 2 หลายเดือนก่อน +1

    btw for your final step of multiplying by a/a for a=2 or 8, if you set up the equation to solve for a you get a^3=2^(a+1) which im not sure how u solve it but it does have the 2 integer solutions we desire and wolfram alpha gives us an additional imaginary solution in terms of product log function which means the final solution for x also has an imaginary solution?

    • @owlsmath
      @owlsmath  2 หลายเดือนก่อน

      Hi. Yes there is an infinite number of imaginary solutions to this. And one way to solve that equation is with lambert w 😃

  • @reaperskyfall6691
    @reaperskyfall6691 3 หลายเดือนก่อน +1

    This is Something new sir😊

    • @owlsmath
      @owlsmath  3 หลายเดือนก่อน +1

      Hi Skyfall. I did some videos on it before but it was mostly a couple years ago 👍

  • @reaperskyfall6691
    @reaperskyfall6691 3 หลายเดือนก่อน +2

    Every engineering student pullout his calculator after seeing this 😂😂 rather using property

    • @owlsmath
      @owlsmath  3 หลายเดือนก่อน +1

      😂

  • @haraldphotode
    @haraldphotode หลายเดือนก่อน +1

    Plotting f(x)=2exp(x) -3x +1 with Geogebra, you will find two zero places: 1 and 3.

    • @owlsmath
      @owlsmath  หลายเดือนก่อน

      nice :)

  • @adandap
    @adandap 3 หลายเดือนก่อน +1

    I'm a bit confused about the two solutions, though they clearly both work. The graphs of 2^x and 3x-1 clearly have only point of intersection. Having sketched them and observing that x=1 works, I stopped. What am I missing?

    • @owlsmath
      @owlsmath  3 หลายเดือนก่อน

      Hey adandap. 2 points of intersection: 1 and 3. I did it on desmos and it looks ok

    • @adandap
      @adandap 3 หลายเดือนก่อน +1

      @@owlsmath Once you get to the multivalued W function, yes. But not if you plot y = 2^x and y = 3x - 1 to begin with.

    • @owlsmath
      @owlsmath  3 หลายเดือนก่อน

      @@adandap sorry I think I must be missing something here. Want to email me a screenshot of what you see? I can email you mine.

    • @adandap
      @adandap 3 หลายเดือนก่อน +2

      @owlsmath Turns out I was being dumb. And now I've immortalised that in internet carbonite! 🤪

    • @owlsmath
      @owlsmath  3 หลายเดือนก่อน +1

      @@adandap ha! It's ok I do it all the time (but i try to delete it from the video usually)

  • @pspprabhat
    @pspprabhat 3 หลายเดือนก่อน +2

    To me a clean stepwise procedure must be printed prior to such teachings.Writtings... overwrittings& in between sweeping creates lot of misgivings.

    • @owlsmath
      @owlsmath  3 หลายเดือนก่อน +1

      So the process in the video is pretty confusing huh?

    • @AnatolyGavr
      @AnatolyGavr หลายเดือนก่อน +1

      @@owlsmath I didn't understand, how did you find the second root -3? Where did the number -8 come from? Why not 4 or 20?

    • @owlsmath
      @owlsmath  หลายเดือนก่อน

      @@AnatolyGavr yes, I see your problem. When I multiplied in 8 I probably should have said it's 2^3. It's because we are working with ln 1/2 that we need to try powers of 2 and 1/2 but this part is tricky!

  • @pspprabhat
    @pspprabhat 3 หลายเดือนก่อน +3

    This is very complex solution.

    • @owlsmath
      @owlsmath  3 หลายเดือนก่อน +1

      Yep loving this one! 🎉 thanks for the suggestion!

    • @maxvangulik1988
      @maxvangulik1988 3 หลายเดือนก่อน +1

      the solutions were not only real, but positive integers.